EO VAN GOGH ULTIMATIV : DIE FINALE MEINUNGS-DIKTATUR IN EUROPA – VON DER LEYHEN & THIERRY BRETON et.al.
Warum Europa die Meinungsfreiheit fürchtet – Ein Unterdrückungskrieg ist im Gange
Wolfgang Münchau UNHERD MAGAZIN 13. Januar 2025 5 Minuten – Wir alle kennen den alten Witz: Wenn ein europäisches Referendum das “falsche” Ergebnis bringt, wählt das Land so lange, bis es “richtig” ist. Die EU ging davon aus, dass dies nach dem Brexit der Fall sein würde. Aber bisher lacht noch niemand.
Wenn überhaupt, dann ist es noch schlimmer geworden. Nehmen wir Rumänien, das kürzlich seine Präsidentschaftswahlen abgesagt hat, nachdem Călin Georgescu, der Vorsitzende einer nationalistischen rechten Koalition, die erste Runde gewonnen hatte. Thierry Breton, ehemaliger französischer EU-Kommissar, enthüllte kürzlich in einem vernichtenden Fernsehinterview die Denkweise der EU. “Wir haben es in Rumänien getan und wir werden es natürlich auch in Deutschland tun, wenn es nötig ist”, sagte er. Mit anderen Worten: Wenn Sie die extreme Rechte nicht besiegen können, verbieten Sie sie.
Ich stimme mit fast allem, was Breton jemals gesagt hat, nicht überein, aber ich bin ihm dankbar, dass er seinen Standpunkt mit so aufschlussreicher Klarheit dargelegt hat. Während seiner Zeit als Industriekommissar in Brüssel von 2019 bis zum letzten Sommer, als Emmanuel Macron ihn durch eine gefügigere Figur ersetzte, war er die treibende Kraft hinter einer Reihe von Gesetzen, die Europa im digitalen Mittelalter halten sollten. Der extremste davon ist der Digital Services Act (DSA), der “sehr große Online-Plattformen” wie X und Meta dazu zwingt, Fakten zu überprüfen und Fake News herauszufiltern.
“In der Hackordnung der demokratischen Rechte hat die Meinungsfreiheit in Europa einen relativ niedrigen Stellenwert.”
Aber dank Breton ist die Wahrheit da draußen.
Europas ultimatives Ziel ist es nicht, den öffentlichen Diskurs zu retten, sondern rechtsextreme Parteien zu ersticken, indem man ihnen den Sauerstoff der Informationen entzieht. Der DSA ist noch nicht einmal das letzte Wort im anti-digitalen Dschihad der EU. Eine der großen Ideen von Ursula von der Leyen im vergangenen Jahr während der Europawahl war der sogenannte “Demokratieschild” – die Einführung von noch mehr Gesetzen, um eine Einmischung von außen in EU-Angelegenheiten zu verhindern. Diese Vorstellung beschwört Bilder von Laserstrahlen und Lichtschwertkämpfen herauf. Und in mancher Hinsicht ist es nicht weit von der Wahrheit entfernt: Ein verängstigter Block braucht einen Schild, um sich vor dem vorrückenden Feind zu schützen.
Mark Zuckerberg ist sicherlich auf der Offensive. Letzte Woche kündigte er an, dass er die Faktenprüfung auf seinen Plattformen aufgeben wird – und sich damit effektiv über den DSA hinwegsetzt. Und er setzt auf Donald Trump, um ihn vor den rechtlichen Konsequenzen zu schützen. Angesichts der Tatsache, dass J.D. Vance, der designierte Vizepräsident, bereits damit gedroht hat, die US-Unterstützung für die Nato zu beenden, sollte Europa versuchen, Elon Musks X zu zensieren, wird das sicherlich auch für Facebook gelten. Und die EU ist viel zu abhängig von den USA, als dass sie in der Lage wäre, eine effektive Kampagne gegen eine der amerikanischen Social-Media-Plattformen zu führen, sobald Trump Präsident ist. Der DSA, der während der Pandemie in aller Eile ausgearbeitet wurde, verkennt nicht nur das Wesen der sozialen Medien, sondern auch die politische Macht. Er entlarvt die wesentliche Schwäche Europas vor Amerika.
Dies ist jedoch nicht nur eine geopolitische Schlacht. Es ist auch ein europäisches. Das versuchte Durchgreifen zeigt, dass es etwas gibt, das die EU mehr fürchtet als die Meinungsfreiheit: Populismus. Den Abgeordneten fiel es schwer genug, die brutalen Ausbrüche von Nigel Farage zu ertragen, als er Mitglied des Europäischen Parlaments war. Jetzt haben sie Musk im Nacken, der Kandidaten der AfD unterstützt, einer Partei, die rechts auf den Bänken des Europäischen Parlaments sitzt und den deutschen Austritt aus der EU unterstützt.
Wie Trump Europas Schwäche entlarven wird
In den deutschen Medien kam es zu einem kollektiven Zusammenbruch, als Musk eine Unterstützung für die AfD twitterte, Alice Weidel, die Co-Vorsitzende der Partei, auf X interviewte und sie dann in einem Artikel für die Welt unterstützte. Der Meinungsredakteur der deutschen Tageszeitung trat aus Protest zurück. Und ein Artikel in einer anderen Zeitung bezeichnete Musks Intervention hysterisch als verfassungswidrig. Dass Journalisten Zensur befürworten, scheint schockierend, solange man die Rolle des Journalismus in der kontinentaleuropäischen Gesellschaft nicht versteht. Sie bewegt sich fest in einem engen zentristischen politischen Konsens, der alle Parteien von Mitte-Links bis Mitte-Rechts umfasst. Natürlich bekommt die AfD in den deutschen Medien nicht viel Sendezeit.
Doch während die AfD von den traditionellen Medien an den Rand gedrängt wird, gedeiht sie auf TikTok, wo sie eine große Fangemeinde hat. Was also die deutschen Medien und Politiker anderer Parteien ärgert, ist, dass das Zensurkartell nicht mehr so gut funktioniert wie früher. In den USA und in Großbritannien haben die einst mächtigen Traditionsmedien bereits ihre Macht verloren. Hillary Clinton drückte die Frustration vielleicht am deutlichsten aus, als sie sagte, dass Social-Media-Unternehmen die Fakten überprüfen müssen, sonst “verlieren wir die totale Kontrolle”. Aber Europa lebt immer noch in einer Zwielichtzone, in der sich die traditionellen Medien immer noch im schwindenden Sonnenuntergang der Macht sonnen und versuchen, die am anderen Horizont aufkommenden sozialen Medien zu ignorieren. Wie bei allen modernen politischen Kämpfen in Europa geht es auch hier um den Schutz von Partikularinteressen.
Der Fall Rumänien zeigt, dass diese Einschränkungen der Meinungsfreiheit die ersten Salven in einem größeren Repressionskrieg sind. Die Präsidentschaftswahlen dort wurden mit der Begründung abgesagt, dass ein von Russland verseuchtes TikTok die Wähler falsch informiert hatte. Ich bin sicher, dass die Russen aktiv waren. Aber es ist schockierend, wenn man bedenkt, dass eine Wahl abgesagt wurde, weil jemand auf TikTok gelogen hat.
Um es klar zu sagen: Es gab keinen Hinweis auf Wahlmanipulation. Georgescu hat die erste Runde der Wahl fair und ehrlich gewonnen. Aber wie bei der lächerlichen Fehlwahrnehmung in Brüssel nach dem Brexit-Votum war die Vermutung hinter der Unterstützung der EU für die Annullierung des Ergebnisses, dass die Wähler zu dumm seien, sich eine eigene Meinung zu bilden. Die Wiederholung findet am 4. Mai statt, zwei Wochen später folgt eine Stichwahl zwischen dem erfolgreichsten Kandidaten. Meinungsumfragen zufolge ist Georgescu nach wie vor der wahrscheinlichste Kandidat, aber das rumänische politische Establishment ist immer noch entschlossen, Wege zu finden, ihn auszuschließen, wobei der vielversprechendste die Hoffnung ist, dass er möglicherweise nicht deklarierte Gelder erhalten hat.
Wie die AfD Deutschland gewann Lily Lynch
Ähnliche Muster gibt es auch anderswo. Marine Le Pen droht ein möglicher Ausschluss von den Präsidentschaftswahlen 2027, nachdem ihr Unregelmäßigkeiten in Bezug auf ihre Assistenten im Europäischen Parlament vorgeworfen wurden. In jüngerer Zeit wurde Brüssel durch den Sieg der Freiheitlichen Partei in Österreich erschreckt, die bei den Parlamentswahlen im September 28,8 Prozent der Stimmen erhielt. Sie überschritt eine Schwelle, ab der es für die anderen Parteien politisch unmöglich wurde, Koalitionen zu bilden. Herbert Kickl, der Vorsitzende der FPÖ, dürfte nun Österreichs nächster Kanzler werden. In Deutschland hat sich unterdessen eine Gruppe von 113 Abgeordneten zusammengeschlossen, um die AfD zu verbieten. Ihre Geschichte ist, dass die extreme Rechte die Demokratie zerstören will. Während die Partei in den Umfragen noch nicht hoch genug ist, um nach den Wahlen im nächsten Monat eine weitere zentristische Koalition in Berlin zu frustrieren, könnte Deutschland nur noch wenige Prozentpunkte von einer Sackgasse nach österreichischem Vorbild entfernt sein.
Sicherlich, dass der vernünftige Ansatz für den Aufstieg der AfD, der FPÖ und anderer Parteien der Rechten nicht darin besteht, sie zu zensieren, sondern das zugrunde liegende Problem anzugehen, das sie so stark gemacht hat: anhaltende wirtschaftliche Unsicherheit, Kaufkraftverlust und dysfunktionale Migrationspolitik. Wenn das nicht gelingt, warum nicht Parteien der extremen Rechten als Junior-Koalitionspartner kooptieren, wie sie es in Schweden und Finnland getan haben? Wenn Weidel plötzlich in den Posten der Wirtschaftsministerin gedrängt würde, würden wir sehen, ob sie ihre Bilanz in der Regierung verteidigen kann. Aber die Parteien der Mitte in Deutschland und Frankreich tun weder das eine noch das andere. Sie haben politische Brandmauern gegen die extreme Rechte errichtet. Und sie verdoppeln ihre Bemühungen mit der gleichen alten Politik.
Es ist ein Ansatz, der unweigerlich nach hinten losgehen wird. Ein Verbot Le Pens wäre für das zentristische Establishment weitaus gefährlicher und möglicherweise sogar extremer, wenn sie schließlich an die Macht kommt. Ebenso würde sich die AfD nach einem Verbot sicherlich radikalisieren.
Bis dahin werden die stumpfen Waffen der EU – die gesetzlichen Verbote, die politischen Firewalls und die Zensur – mehr Selbstschaden als Nutzen bringen. In der Hackordnung der demokratischen Rechte hat die Meinungsfreiheit in Europa einen relativ niedrigen Stellenwert. Wie die Kreaturen in George Orwells “Farm der Tiere” kämpfe ich darum, den Unterschied zwischen den Extremisten der Rechten und denen, die versuchen, sie zu bekämpfen, zu erkennen.
Wolfgang Münchau ist Direktor von Eurointelligence und Kolumnist von UnHerd.