THEO VAN GOGH ANALYSE: KAISERIN URSULA VON AMERIKA ÜBER EUROPA

Von der Leyens autoritäres Komplott – Nationale Demokratien werden ihrer Kommission untergeordnet

Thomas Fazi UNHERD MAGAZIN 14. Oktober 2024 

Die Europäische Union steht vor dem Eintritt in eine Phase, die sich als die bedrohlichste in ihrer unruhigen Geschichte erweisen könnte. In wenigen Wochen wird die neue EU-Kommission von Ursula von der Leyen offiziell ihr Amt antreten, dann wird sie die Politik der Union nahezu uneingeschränkt kontrollieren können.

Als von der Leyen im vergangenen Monat die Aufstellung und Organisationsstruktur der neuen Kommission vorstellte, mussten selbst die typisch Brüssel-freundlichen Mainstream-Medien zugeben, dass das, was sie vollbracht hatte, nichts weniger als ein Coup war. Indem sie Loyalisten in strategische Rollen versetzt, ihre Kritiker an den Rand drängt und ein kompliziertes Geflecht von Abhängigkeiten und sich überschneidenden Aufgaben aufbaut, das jeden Einzelnen daran hindert, übermäßigen Einfluss zu erlangen, hat die Kommissionspräsidentin die Voraussetzungen für eine beispiellose supranationale “Machtergreifung” geschaffen, die die Autorität in Brüssel weiter zentralisieren wird – genauer gesagt in den Händen von der Leyens selbst.

Sie sei damit beschäftigt, die Kommission “von einem Kollegialorgan in ein Präsidialamt umzuwandeln”, sagte Alberto Alemanno, Professor für EU-Recht an der HEC Paris. Aber dies ist der Höhepunkt eines langjährigen Prozesses. Die Kommission hat ihre Befugnisse lange Zeit heimlich ausgeweitet und sich von einem technischen Gremium zu einem vollwertigen politischen Akteur entwickelt, was zu einer umfassenden Übertragung der Souveränität von der nationalen auf die supranationale Ebene auf Kosten der demokratischen Kontrolle und Rechenschaftspflicht geführt hat. Aber diese “Kommissionierung” wird jetzt auf eine ganz neue Ebene gehoben.

Denken Sie an die Außenpolitik des Blocks, insbesondere an seine Verteidigungs- und Sicherheitspolitik. Es ist relativ unbemerkt geblieben, dass von der Leyen die Ukraine-Krise genutzt hat, um auf eine Ausweitung der Top-Down-Exekutivbefugnisse der Kommission zu drängen, was de facto zu einer Supranationalisierung der EU-Außenpolitik führte (trotz der Tatsache, dass die Kommission keine formale Zuständigkeit für solche Angelegenheiten hat), während sie gleichzeitig die Ausrichtung des Blocks an (oder vielmehr eine Unterordnung unter) die US-Nato-Strategie.

“Die Kommission entwickelt sich von einem technischen Gremium zu einem vollblütigen politischen Akteur.”

Ein Signalpunkt dieses Schritts war die Ernennung von Vertretern aus den baltischen Staaten (Gesamtbevölkerung: etwas mehr als 6 Millionen) in Schlüsselpositionen in der Verteidigungs- und Außenpolitik, die nun in der politischen Nahrungskette nach oben gerückt sind, weil sie von der Leyens übermäßig restriktive Haltung gegenüber Russland teilen. Eine besonders wichtige Persönlichkeit ist Andrius Kubilius, ehemaliger Ministerpräsident Litauens, der, wenn er bestätigt wird, das Amt des ersten EU-Verteidigungskommissars übernehmen wird. Kubilius, der für seine engen Verbindungen zu US-finanzierten NGOs und Think Tanks bekannt ist, wird für die europäische Verteidigungsindustrie verantwortlich sein und soll sich für eine stärkere Integration der militärisch-industriellen Produktion einsetzen. Darüber hinaus war Kubilius Mitglied des Beirats des International Republican Institute und ist ehemaliges Mitglied der EuroGrowth Initiative des Atlantic Council – zwei atlantische Organisationen, deren Hauptziel es ist, die unternehmerischen und geopolitischen Interessen der USA auf der ganzen Welt zu fördern.

Die Nominierung von Kubilius erfolgt neben der Nominierung von Kaja Kallas, der ehemaligen Ministerpräsidentin Estlands, für das Amt des Chefs für europäische Außen- und Sicherheitspolitik; der Finnen Henna Virkkunen zur Exekutiv-Vizepräsidentin und Kommissarin für Technologie; und der Lette Valdis Dombrovskis zum Kommissar für Wirtschaft und Produktivität.

Es sollte nicht überraschen, dass der Atlantic Council, der sich durch seine sehr restriktive Haltung im Russland-Ukraine-Konflikt ausgezeichnet hat, die Bildung dieser “baltischen Truppe” begrüßt und sie als Signal gewertet hat, dass die EU Russland als ihre “Hauptbedrohung” betrachtet und dass die EU in der Ukraine und anderen wichtigen geopolitischen Fragen im Gleichschritt mit den USA bleiben wird. wie z.B. China.

Neben der Neugestaltung der EU-Außenpolitik strebt von der Leyen auch eine Zentralisierung des EU-Haushaltsverfahrens an – ein Schritt, der ihre Macht weiter festigen würde. Nach dem derzeitigen System werden rund zwei Drittel der EU-Strukturfonds durch die Politik des regionalen oder sozialen Zusammenhalts der Union abgedeckt, wobei die Gelder direkt an die Regionen vergeben und weitgehend von ihnen für die Durchführung von EU-genehmigten Projekten verwaltet werden. Doch von der Leyen plant nun, das System radikal auf den Kopf zu stellen.

Der neue Haushaltsplan für den Zeitraum 2028-2034 sieht die Schaffung eines einheitlichen nationalen Topfes für jeden Mitgliedstaat vor, der die Ausgaben in Sektoren festlegen wird, die von Agrarsubventionen bis hin zum sozialen Wohnungsbau reichen. Nach dem von der Leyen vorgeschlagenen Modell würde das Geld nicht mehr an die lokalen Gebietskörperschaften, sondern an die nationalen Regierungen gehen, unter der Bedingung – und das ist entscheidend – unter der Bedingung, dass die von Brüssel diktierten Reformen umgesetzt werden. Dies würde im Wesentlichen ein institutionalisiertes System der finanziellen Erpressung schaffen, das der Kommission ein mächtiges Instrument an die Hand gibt, um die Länder unter Druck zu setzen, sich der EU-Agenda anzupassen, indem sie im Falle der Nichteinhaltung Gelder einbehält. Kritiker argumentieren auch, dass dies ein Vorwand ist, um bestehende Programme zu kürzen und Geld für neue Prioritäten wie Verteidigung und industriellen Aufbau umzuleiten.

Der Plan sieht außerdem eine Ad-hoc-Lenkungsgruppe vor, die sich um den Haushaltsprozess kümmern wird. Diese Gruppe wird sich aus von der Leyen selbst, der Haushaltsabteilung und dem Generalsekretariat zusammensetzen, das direkt dem Präsidenten untersteht. Diese Zentralisierung wird die Macht von den Regionen, die oft eine konservativere politische Ausrichtung haben, und anderen Kommissionsdienststellen in die Hände von der Leyens verlagern.

Die zunehmend autoritäre Haltung des Präsidenten wurde bei einer Konfrontation mit Viktor Orbán im Europäischen Parlament deutlich, als von der Leyen das diplomatische Protokoll brach und den ungarischen Ministerpräsidenten vernichtend angriff. Sie kritisierte Orbán für seine diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland, nannte ihn “ein Sicherheitsrisiko für alle” und kritisierte implizit seine Versuche, ein Friedensabkommen mit Wladimir Putin auszuhandeln. Orbán wehrte sich, kritisierte das katastrophale Scheitern der EU-Ukraine-Strategie und argumentierte, die Europäische Kommission müsse “neutral” und eine “Hüterin der Verträge” sein, und von der Leyen handle stattdessen in unangemessener politischer Weise.

“Europa ist nicht in Brüssel, nicht in Straßburg”, sagte Orbán. “Europa ist in Rom, Berlin, Prag, Budapest, Wien, Paris. Es ist ein Bündnis von Nationalstaaten.” In materieller Hinsicht hat Orbán natürlich recht: Die europäischen Nationen und ihre Völker sind die Träger des kulturellen, zivilisatorischen und, ich wage zu sagen, spirituellen Kapitals Europas. In einem grundlegenden Sinn sind sie “Europa”. Aber die Wahrheit ist, dass die EU schon vor langer Zeit aufgehört hat, “ein Bündnis von Nationalstaaten” zu sein.

In den letzten 15 Jahren hat die Kommission die “Permakrise” Europas ausgenutzt, um ihren Einfluss auf Zuständigkeitsbereiche, die zuvor als Domäne der nationalen Regierungen galten, radikal, aber heimlich auszuweiten, von den Finanzhaushalten über die Gesundheitspolitik bis hin zu Außenpolitik und Verteidigung. Infolgedessen ist die EU durch die Kommission faktisch zu einer quasi-diktatorischen souveränen Macht geworden, die die Befugnis hat, ihre Agenda den Mitgliedstaaten und ihren Bürgern aufzuzwingen, unabhängig von ihren demokratischen Bestrebungen. Dieser “Kompetenzcoup” erreichte unter der ersten Präsidentschaft von Ursula von der Leyen (2019-2024) als Reaktion auf die Covid-19- und Ukraine-Krise einen neuen Höhepunkt – und steht nun mit ihrer zweiten Amtszeit kurz davor, institutionalisiert zu werden.

In vielerlei Hinsicht hat man das Gefühl, dass die EU endgültig in ihr spätsowjetisches Stadium eingetreten ist. Angesichts des gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zusammenbruchs der Union, der eskalierenden geopolitischen Krisen, des Zusammenbruchs der demokratischen Legitimität und der zunehmenden “populistischen” Aufstände haben sich die politisch-wirtschaftlichen Eliten Europas dafür entschieden, dem, was von Demokratie und nationaler Souveränität übrig geblieben ist, den totalen Krieg zu erklären. Die Schrauben des techno-autoritären Regimes der EU werden immer enger geschraubt. Um einen Hoffnungsschimmer zu finden, können wir uns der Geschichte der Sowjetunion selbst zuwenden: Vor 30 Jahren beschleunigte die autoritäre Gegenreaktion auf die Krise des Sowjetsystems den Niedergang des Regimes. Wird das auch für die EU gelten?

Thomas Fazi ist Kolumnist und Übersetzer bei UnHerd. Sein neuestes Buch ist The Covid Consensus, das er gemeinsam mit Toby Green verfasst hat.