THEO VAN GOGH EU WATCH ANALYSE: Die unheilige Allianz von Macron und Le Pen – Ihre gefährliche Liaison könnte Europa neu gestalten

Thomas Fazi UNHERD MAGAZIN – 7. September 2024 

Macron ist für seine Entscheidung, im Juli vorgezogene Parlamentswahlen auszurufen, unerbittlich in die Kritik geraten. Nachdem er gesagt hatte, er wolle eine “Klarstellung” des Volkes, nachdem Le Pens Rassemblement National (RN) bei den Wahlen zum Europäischen Parlament auf den ersten Platz geklettert war, verlor er seine Mehrheit und gewann ein Parlament mit einer Pattsituation. Es folgten zwei Monate politischer Sackgasse, die Frankreich ins Chaos stürzten. Es schien tatsächlich, als ob das bockige Spiel des Präsidenten katastrophal nach hinten losgegangen wäre.

Doch in einer erstaunlichen Wendung gab der Élysée-Palast am Donnerstag bekannt, dass er sich endlich auf den Namen des neuen Premierministers geeinigt habe. Und es war ein bekannter: Michel Barnier, der ehemalige Brexit-Chefunterhändler der EU. Macron hatte ihn beauftragt, “eine einigende Regierung im Dienste des Landes” zu bilden. Auf den ersten Blick mag das weit hergeholt erscheinen: Barnier ist weder beliebt noch in Frankreich so bekannt. Seine Partei, die Republikaner, kam bei den letzten Wahlen nur auf 5 Prozent. Der 73-jährige Barnier, der viermal als Minister und zweimal als EU-Kommissar diente, galt lange Zeit als zentristischer, liberal gesinnter Neo-Gaullist und ist ein Vertreter des Establishments, das die Wähler gerade massenhaft abgelehnt haben. Er ist als der “französische Joe Biden” bekannt. Und doch könnte sich dieses jüngste in einer langen Reihe politischer Wagnisse für Macron durchaus als Geniestreich erweisen.

Noch vor zwei Monaten hatte Macrons vernichtende Niederlage gegen Le Pen bei den Europawahlen ihn zutiefst delegitimiert. Er warf die Würfel, und bei den anschließenden französischen Wahlen gelang es, Le Pen in Schach zu halten – aber im Gegenzug einen neuen linken Block zu stärken, der aus Jean-Luc Mélenchons linkspopulistischer Partei La France Insoumise bestand, einem geschworenen Feind Macronismes. Macron war nun zwischen zwei Feinden sowohl auf der Linken als auch auf der Rechten eingeklemmt, und das institutionelle Protokoll und die grundlegende demokratische Logik diktierten, dass er einen Premierminister von der Neuen Volksfront ernennen sollte – der Koalition, die die meisten Sitze gewann.

Das wäre für Macron eine Katastrophe bedeutet: Die Neue Volksfront hatte unter anderem geschworen, Macrons wichtigstes, aber sehr umstrittenes Rentenreformgesetz aufzuheben, das das Rentenalter von 62 auf 64 Jahre angehoben hatte. Um dieses Szenario abzuwenden, vollzogen der Macron-Block und das französische Establishment einen bemerkenswerten Schwenk. Nachdem sie erfolgreich die Unterstützung der Linken für den Aufbau einer “republikanischen Front” gewonnen hatte, um Le Pen zu besiegen, wandte sie diese Logik gegen die Linke selbst. Die “gefährlichen Radikalen”, die jetzt von der Macht ferngehalten werden mussten, waren nicht mehr die “ganz Rechten”, sondern die der “extremen Linken”. Macrons Partei schloss eine Zusammenarbeit mit Mélenchons Partei sofort aus.

Und als die Neue Volksfront schließlich eine Kandidatin für das Amt des Premierministers aufstellte – die nicht besonders radikale Lucie Castets, eine 37-jährige Beamtin –, veröffentlichte Macron eine Erklärung, in der er ankündigte, dass er keinen Premierminister aus der linken Koalition ernennen werde, weil sie nicht in der Lage sein würden, stabil zu regieren. Eine schockierende Verweigerung der Demokratie, vielleicht, aber völlig konsistent mit der zunehmend repressiven techno-autoritären Herrschaft des französischen Präsidenten und seiner langjährigen Praxis, die Linke gegen die Rechte zu seinem eigenen Vorteil auszubeuten, ohne im Gegenzug etwas zu bieten.

Auch wenn viele Stimmen aus der NFP die Entscheidung als “Schande” und “inakzeptable Machtergreifung” verurteilten, würde Macron immer alles tun, um seine Wirtschaftsreformen zu sichern und die Linke von der Macht fernzuhalten. Bereitwillig würde er grundlegende demokratische Prinzipien missachten, um seine Position zu untermauern – und sogar, wie sich herausstellt, einen Deal mit Le Pen abschließen.

Hier kommt Barnier ins Spiel. Vielleicht ein unwahrscheinlicher Kandidat, um einen Deal zwischen dem Macron-Block und dem euroskeptischen Rassemblement National auszuhandeln. In seiner Rolle als Brexit-Chefunterhändler der EU erwarb er sich den Ruf eines radikalen Pro-EU-Ideologen, der eher darauf bedacht zu sein schien, das Vereinigte Königreich für seinen Mut zum Austritt zu “bestrafen”, als zu versuchen, eine für beide Seiten vorteilhafte Beziehung aufzubauen. Sein Beharren auf den roten Linien der EU, insbesondere in Bezug auf die Integrität des Binnenmarkts und die Frage der irischen Grenze, wurde von den Brexit-Befürwortern als Hindernis für die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs, ein zufriedenstellendes Abkommen zu erzielen, und als äußerst entmutigend für andere Mitgliedstaaten, die ähnliche Austritte in Betracht gezogen haben könnten, angesehen.

In den letzten Jahren hat Barnier jedoch einen deutlichen Rechtsruck vollzogen. Während des Wahlkampfs 2022 vertrat er im Rahmen seines erfolglosen Versuchs, Präsidentschaftskandidat gegen Macron zu werden, eine harte Anti-Einwanderungslinie, behauptete, diese sei “außer Kontrolle” und schlug ein drei- bis fünfjähriges Moratorium für Nicht-EU-Ankünfte in Frankreich vor. Er sagte auch, dass Frankreich seine “rechtliche Souveränität” zurückgewinnen und nicht den Urteilen der EU-Gerichte unterworfen werden sollte. Für viele war dies kaum mehr als politischer Opportunismus: ein Versuch, seine Erfolgsbilanz als EU-Fanatiker zu beschönigen. Seine Entscheidung, Macron trotz ihrer kurzlebigen Rivalität zu stützen, scheint dies zu bestätigen. In der Tat ist er angesichts seiner derzeitigen Positionierung als rechtsgerichteter Mann des Establishments der perfekte Kandidat für Macrons jüngstes politisches Glücksspiel: ein De-facto-Bündnis zwischen liberal-zentristischen Kräften und dem Rassemblement National gegen die Linke.

Zwar ist kein offizielles Bündnis erforderlich, um den neuen Premierminister zu bestätigen – und Le Pen würde natürlich niemals ein formelles Abkommen mit Macron eingehen, da dies auf politischen Selbstmord hinauslaufen würde –, aber der Präsident hätte Barniers Namen nicht vorgeschlagen, ohne ihn vorher mit Le Pen in Einklang gebracht zu haben. Er hätte nicht riskiert, dass Letztere zusammen mit der Linken (die bereits versprochen hat, eine Abstimmung einzureichen) einen Misstrauensantrag gegen den vorgeschlagenen Premierminister unterstützen. Tatsächlich hat Le Pen bereits Offenheit signalisiert, die neue Regierung in einzelnen Politikbereichen zu unterstützen. “Michel Barnier scheint zumindest das erste Kriterium zu erfüllen, das wir gefordert hatten, nämlich jemanden, der die verschiedenen politischen Kräfte respektiert und in der Lage ist, sich an den Rassemblement National zu wenden, der die erste Partei in der Nationalversammlung ist”, sagte sie.

Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wie das Abkommen aussehen wird: Die neue Regierung wird einige der Themen ansprechen, die der Rassemblement National als Priorität ansieht – vor allem die Einwanderung –, vorausgesetzt, der RN stellt Macrons Wirtschaftsreformen nicht in Frage und unterstützt die französische Ukraine-Politik. Es gibt natürlich keine Garantie, dass das Abkommen hält. Aber es ist schwer, dies nicht als einen überwältigenden Sieg für Macron zu sehen. Auf einen Schlag hat er die Linke an den Rand gedrängt, während er den Rassemblement National in den Mainstream aufgenommen und ihn gezwungen hat, seine Kanten in wirtschafts- und außenpolitischen Fragen abzuschwächen – was sogar die Unterstützung für die Partei dämpfen könnte, wenn sie als Anbiederung an das Establishment angesehen wird. Nicht schlecht für jemanden, der noch vor wenigen Monaten als politisch tot galt.

Natürlich ist es kein schlechtes Ergebnis für Le Pen, die in der Lage sein wird, die Regierungspolitik in Schlüsselfragen zu beeinflussen. Da der Pro-Macron-Block und die anderen Mitte-Rechts-Parteien keine absolute Mehrheit haben, hat Le Pens Partei de facto ein Vetorecht gegen die Regierungspolitik. Wie ein zentristischer Abgeordneter es ausdrückte, wird Barniers Schicksal effektiv “vom Rassemblement National getragen” werden. Und doch ist es schwer, das Establishment hier nicht als den eigentlichen Gewinner zu sehen: Im Gegenzug für einen Kompromiss zu Einwanderung und Sicherheit im Allgemeinen ist es Macron gelungen, eine gewisse Kontinuität seiner Agenda in Bezug auf die allgemeine Ausrichtung seiner Wirtschafts- und Außenpolitik zu gewährleisten – d.h. die von der EU diktierten Haushaltskürzungen und neoliberalen Strukturreformen. und die fortgesetzte finanziell-militärische Unterstützung der Ukraine unter dem Banner der Nato.

“Sowohl Macron als auch Le Pen zeigen autoritäre Tendenzen.”

Dieses Ergebnis wurde bereits 2018 vorhergesagt, als der französische Historiker Emmanuel Todd das Konzept des Makro-Lepenismus vorstellte: eine Absprache zwischen den Kräften der Staats- und Finanzaristokratie, die von Macron verkörpert wird, und dem Autoritarismus, der implizit mit Le Pens politischer Vergangenheit verbunden ist. Todd deutete an, dass, obwohl Macron und Le Pen unterschiedliche Enden des politischen Spektrums repräsentieren, ihre Politik und ihr Handeln tatsächlich eine tiefere Übereinstimmung erkennen ließen. Beide wurden von Todd als Unterstützung eines Systems angesehen, das der herrschenden Klasse, insbesondere den Reichen und Mächtigen, auf Kosten eines breiteren gesellschaftlichen Wandels zugute kommt. Eine der zentralen Kritikpunkte von Todd ist, dass sowohl Macron als auch Le Pen autoritäre Tendenzen aufweisen: So drückte Le Pen ihre Unterstützung für die oft brutale Unterdrückung der Proteste der Gelbwesten durch die französische Polizei aus. Wenn dieses Bündnis an die Macht kommt, wird es zwangsläufig Auswirkungen weit über Frankreich hinaus haben.

Tatsächlich könnte dieses Bündnis zwischen zentristisch-liberalen und rechtspopulistischen Kräften – ein Phänomen, das man als liberal-konservativen Populismus bezeichnen könnte – bald zur Blaupause für andere europäische Länder werden: eine strengere Einwanderungspolitik und ein kultureller Widerstand gegen den Progressivismus, gepaart mit einem relativ mainstreamigen Ansatz in der Wirtschafts- und Außenpolitik im Rahmen der EU-Nato. Wie gesagt, man kann dies sowohl als Sieg als auch als Niederlage für den Rechtspopulismus betrachten: ein Sieg insofern, als es ihm gelungen sein wird, die Politik in einigen Bereichen zu verändern, vor allem bei der Einwanderung und der öffentlichen Sicherheit; eine Niederlage insofern, als sie bedeuten wird, dass die Rechtspopulisten es versäumt haben, die herrschende wirtschaftlich-politische Ordnung radikal in Frage zu stellen, und dass sie wieder in das Establishment aufgenommen wurden, wie Le Pen in Frankreich.

Die Architektur der EU selbst spielt dabei eine große Rolle: Das Maß an wirtschaftlicher und finanzieller Kontrolle, das Brüssel über die Mitgliedsstaaten ausübt, insbesondere über diejenigen, die Teil der Eurozone sind, führt dazu, dass selbst rechtspopulistische Parteien kaum eine andere Wahl haben, als sich dem Diktat der EU zu fügen. In diesem Sinne wird Barniers freundschaftliche Beziehung zu Brüssel wahrscheinlich von entscheidender Bedeutung sein, da von ihm erwartet werden kann, dass er Hand in Hand mit der EU arbeiten wird, um Frankreich auf Linie mit der europäischen Agenda zu halten. Es ist kein Zufall, dass er in seiner ersten Äußerung eine Form der “grünen Austerität” für Frankreich ankündigte. Als Premierminister sollten die Menschen von ihm erwarten, dass er “die Wahrheit sagt, auch wenn es schwierig ist – die Wahrheit über Schulden und die Wahrheit über Umweltschulden, die schwer auf den Schultern unserer Kinder lasten”, sagte er.

Aber auch rechtspopulistische Parteien tragen einen Teil der Verantwortung: Indem sie die Frage der Sicherheit fast ausschließlich in Bezug auf strengere Einwanderungskontrollen und nicht in allgemeinere Begriffe der wirtschaftlichen Sicherheit stellen und sich weigern anzuerkennen, dass die EU-Architektur strukturelle Hindernisse für einen echten Wandel darstellt, sind sie eine leichte Beute für die Kooptation durch das Establishment. Der Makro-Lepenismus, so scheint es, ist hier, um zu bleiben.

Thomas Fazi ist Kolumnist und Übersetzer bei UnHerd. Sein neuestes Buch ist The Covid Consensus, das er gemeinsam mit Toby Green verfasst hat.