THEO VAN GOGH ANALYSE: HEGEMONIE IST KEINE PERSONAL FRAGE!

Bevorzugt China Harris oder Trump?

Warum chinesische Strategen kaum einen Unterschied zwischen den beiden sehen

Von Wang Jisi, Hu Ran und Zhao Jianwei – 1. August 2024 – FOREIGN AFFAIRS USA

 

Die Verwerfungen im US-Präsidentschaftswahlkampf haben in den vergangenen Wochen weltweit für enorme Aufmerksamkeit gesorgt. Schon vor Beginn des Sommers wägten die Länder ab, welche Auswirkungen die Rückkehr des ehemaligen Präsidenten Donald Trump ins Weiße Haus haben würde und was umgekehrt eine zweite Amtszeit von US-Präsident Joe Biden mit sich bringen könnte. Für viele Länder boten diese beiden Möglichkeiten deutlich unterschiedliche Perspektiven für die Geopolitik und für die zukünftige Rolle der Vereinigten Staaten in der Weltpolitik.

 

Dann folgten neun bemerkenswerte Tage im Juli, in denen Trump fast ermordet wurde und Biden abrupt ankündigte, dass er sich nicht um eine Wiederwahl bemühen werde. Diese Ereignisse haben das Rennen um die US-Präsidentschaft für beide Parteien auf den Kopf gestellt und weitere Unsicherheit über die zukünftige Richtung der Vereinigten Staaten geschaffen. In vielen Ländern gibt es eine immer deutlichere Divergenz zwischen der erwarteten Fortsetzung von Bidens internationalistischer Außenpolitik unter einer künftigen Präsidentin Kamala Harris und einem weitaus isolationistischeren Ansatz unter einem wiedergewählten Präsidenten Trump und seinem Vizekandidaten J. D. Vance.

 

Von China aus sieht man das allerdings etwas anders aus. Vor acht Jahren leitete die erste Trump-Regierung einen weitaus konfrontativeren Ansatz in den Beziehungen zu Peking ein, den viele chinesische Beobachter als verwirrend empfanden. Anstatt China als Handelspartner und manchmal auch als Rivalen zu betrachten, begannen die Vereinigten Staaten, es als “revisionistische Macht”, als strategischen Konkurrenten und sogar als Bedrohung zu bezeichnen. Noch bemerkenswerter ist, dass die Biden-Regierung trotz veränderter Töne diese Verschiebung verstärkt und in einigen Fragen sogar noch weiter vorangetrieben hat. In der Tat scheint es in Washington einen parteiübergreifenden Konsens darüber zu geben, dass China jetzt als Hauptgegner behandelt werden muss, wobei eine wachsende Zahl von Analysten für ein Schema des Kalten Krieges plädiert.

Für chinesische Beobachter bieten die beiden großen US-Parteien keine alternativen Ansätze für ihr Land und die Welt an, sondern spiegeln beide eine allgemeine Haltung gegenüber China wider, die sich in den letzten Jahren herausgebildet hat und die stark von innenpolitischen Bedenken der USA geprägt ist. Wichtiger als die Ansichten beider Parteien sind die verschiedenen Abstufungen der US-Analyse Chinas und was sie in der Praxis bedeuten könnten. Die meisten chinesischen Beobachter erwarten keine signifikanten Änderungen in der US-Politik gegenüber China. Aber sie versuchen zu verstehen, welche Stränge des aktuellen Denkens in Washington letztlich dominieren könnten.

 

VOR HEIMISCHEM PUBLIKUM SPIELEN

Aufgrund der politischen Struktur Chinas und der engen staatlichen Steuerung der öffentlichen Meinung in China ist es schwer nachzuvollziehen, wie die Führung in Peking die US-Debatte über China sieht und darauf reagiert. Nichtsdestotrotz lassen sich einige allgemeine Bemerkungen zu den Kräften machen, die viele in China als treibende Kraft in dieser Debatte ansehen. Erstens spiegelt das auswärtige Handeln eines Landes tendenziell seine Innenpolitik wider. Dieses Phänomen scheint besonders in den Vereinigten Staaten zu gelten, wo große innenpolitische Debatten leicht auf die Außenpolitik übergreifen können. Und sie spielt eine besondere Rolle in der Art und Weise, wie Washington sich China nähert.

 

Sowohl Trumps “America first”-Mantra als auch Bidens Slogan “Außenpolitik für die Mittelschicht” zeigen so anschaulich die enge Beziehung zwischen Innen- und Außenpolitik in den Vereinigten Staaten. Nach Trumps Amtsantritt prägte das zutiefst polarisierte politische Klima in den Vereinigten Staaten seine Außenpolitik, insbesondere gegenüber China. Der “America first”-Ansatz war vor allem eine Antwort auf die Sorgen der amerikanischen Wähler über Globalisierung und Einwanderung. Infolgedessen erhöhte die Trump-Regierung Handelsbarrieren, schränkte die Einwanderung ein und schränkte die Beteiligung der USA an internationalen Organisationen ein, wobei sie den wirtschaftlichen Interessen und der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten Vorrang einräumte.

 

Bidens Außenpolitik teilt ähnliche politische Überlegungen wie die von Trump.

Die Biden-Regierung hat aber auch deutlich gemacht, dass ihre außenpolitischen Entscheidungen darauf abzielen, sich an den Interessen der Wähler im eigenen Land zu orientieren, und dass der Wohlstand der einfachen Amerikaner auch eine internationale Dimension hat. Bidens Außenpolitik teilt also ähnliche politische Überlegungen wie die von Trump, da sie darauf abzielt, die heimische Industriepolitik und die internationalen Wirtschaftsregeln neu ins Gleichgewicht zu bringen, um inländische Interessen zu fördern. Einige US-Themen haben selbst sowohl inländische als auch ausländische Komponenten. Ein kontinuierlicher Zustrom von Einwanderern ist nicht nur eine treibende Kraft für den Wohlstand der Vereinigten Staaten, sondern wirkt sich auch auf die Grenzsicherheit und die Beziehungen zur Außenwelt aus. Seit der Trump-Regierung erfordert die Fentanyl-Krise in den Vereinigten Staaten die Zusammenarbeit mit China, und China hat positiv reagiert. Nichtsdestotrotz geben die Mitglieder des Kongresses weiterhin China die Schuld daran, dass das Fentanyl aus Mexiko in die Vereinigten Staaten gelangt ist.

 

Ein zweites Merkmal der US-Außenpolitik der letzten Jahre ist die wachsende Rolle, die China darin spielt. Obwohl Russlands bewaffneter Konflikt mit der Ukraine und Israels Krieg gegen die Hamas in Gaza viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen, steht China in Washingtons erklärter Globalstrategie weiterhin an erster Stelle. In dieser kritischen Phase erneuern viele US-Strategen die Forderung an Washington, seine Hinwendung nach Asien zu beschleunigen. In ihrem neuen Buch “Lost Decade” behaupten die außenpolitischen Analysten Robert Blackwill und Richard Fontaine beispielsweise, dass die Regierungen Obama, Trump und Biden alle auf unterschiedliche Weise bei der Entwicklung einer starken und kohärenten Politik gegenüber China und dem Rest Asiens versagt haben. Trotz der anhaltenden Herausforderungen für die Vereinigten Staaten in Europa und im Nahen Osten, so argumentieren sie, sei es für die politischen Entscheidungsträger in den USA von entscheidender Bedeutung, die Verlagerung nach Asien zu beschleunigen.

 

Die Bedeutung der China-Politik ist bereits im US-Präsidentschaftswahlkampf deutlich geworden. Beide Parteien wetteifern darum, die stärkste Rhetorik zu produzieren, um hart gegen Peking vorzugehen und seine globale Rolle einzuschränken. Und dies weist auf ein weiteres Merkmal der amerikanischen Debatte über China hin: Im aktuellen politischen Kontext der USA kann die traditionelle Binarität von “Tauben” und “Falken” die Komplexität der US-Wahrnehmung von China nicht erfassen. Angesichts des breiten parteiübergreifenden Konsenses, dass China eine große Herausforderung darstellt, ist es sinnvoller, die Bandbreite der politischen Perspektiven zu untersuchen, die sich innerhalb dieser allgemeinen Sichtweise herauskristallisiert haben.

 

EINE DREISEITIGE DEBATTE

Aus der Ferne betrachtet, lassen sich die US-China-Strategen grob in drei Schulen einteilen. Die erste könnte man die neuen Kalten Krieger nennen. Die Leute in dieser Gruppe glauben, dass die Rivalität zwischen den USA und China ein Nullsummenspiel ist und dass Washington und Peking in einen Kalten Krieg verwickelt sind, der von den Vereinigten Staaten noch aggressivere Taktiken erfordert. Wie der ehemalige stellvertretende nationale Sicherheitsberater der USA, Matt Pottinger, und der ehemalige US-Kongressabgeordnete Mike Gallagher in Foreign Affairs argumentierten, muss der Wettbewerb mit China “gewonnen, nicht gemanagt werden”. Bei diesem Argument haben sie und andere sich auf das Beispiel von US-Präsident Ronald Reagan gestützt, der der sowjetischen Bedrohung oberste Priorität einräumte, um den Sieg im Kalten Krieg zu erringen.

 

Die zweite Schule könnte man als die Wettbewerbsmanager bezeichnen. Im Gegensatz zu den Neuen Kalten Kriegern vertreten die Vertreter dieses Lagers die Ansicht, dass die Rivalität zwischen den USA und China kein Nullsummenspiel ist und dass es daher unerlässlich ist, eine Strategie für die Koexistenz mit China zu haben. Die intellektuellen Ursprünge dieses Ansatzes lassen sich auf einen Artikel zurückführen, den Kurt Campbell und Jake Sullivan 2019 für Foreign Affairs schrieben, bevor sie beide in die Biden-Regierung eintraten. Wie sie argumentierten, sei der Wettstreit mit China “eher eine Bedingung, die es zu bewältigen gilt, als ein Problem, das gelöst werden muss”. Zusammen mit Rush Doshi, der von 2021 bis Anfang 2024 stellvertretender leitender Direktor für China- und Taiwan-Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat war, und anderen schlagen sie vor, dass Washingtons beste Herangehensweise an China darin besteht, mit Wettbewerb zu führen, gefolgt von Kooperationsangeboten.

 

Die dritte könnte man die Akkommodationsanhänger nennen. Obwohl sie die Abneigung der anderen Schulen gegen Chinas politisches System und seinen globalen Einfluss teilen, sind sie tendenziell mehr als ihre Pendants besorgt, dass der Wettbewerb in eine Konfrontation umschlagen könnte. Als prominente Figuren in diesem Lager sind die Wissenschaftler für internationale Beziehungen, Jessica Chen Weiss und James Steinberg, gegen einen Kalten Krieg mit China, weil Kalte Kriege von Natur aus gefährlich sind. Ihrer Ansicht nach bieten Pottinger und Gallagher einen illusorischen Appell an den Sieg, denn “die Bemühungen der USA, einen Wandel durch Druck herbeizuführen, sind ebenso geeignet, autoritäre Herrschaft zu konsolidieren, wie sie zu untergraben”. Weiss und Steinberg argumentieren, dass es daher sowohl im Interesse Pekings als auch Washingtons liegt, das Kriegsrisiko zu verringern und in Fragen von beiderseitigem Interesse, wie dem Klimawandel und der öffentlichen Gesundheit, zusammenzuarbeiten.

 

Trotz dieser Meinungsverschiedenheit sind sich alle drei Schulen einig, dass China eine große Herausforderung für die Vereinigten Staaten darstellt. Sie stimmen auch darin überein, dass die US-Politik gegenüber China eine überparteiliche Grundlage braucht, um erfolgreich zu sein. Nichtsdestotrotz scheint es in Washington keine vorherrschende Meinung darüber zu geben, welcher Ansatz der beste ist oder welcher Aspekt der Herausforderung – politisch, militärisch, wirtschaftlich oder global governance – am schwerwiegendsten ist. Für Peking hat diese ungeklärte Debatte bedeutet, dass es entscheidend ist zu verstehen, wie diese unterschiedlichen Ansätze die US-Politik beeinflussen und insbesondere wie sie die kommende US-Regierung prägen könnten.

 

UNTERSCHIEDLICHE TAKTIKEN, GLEICHE ZIELE

Die Amerikaner könnten versucht sein zu fragen, ob China eine Harris-Regierung oder eine zweite Trump-Regierung bevorzugt – oder allgemeiner, ob es Demokraten oder Republikaner bevorzugt. Schließlich sagte der Vorsitzende Mao Zedong 1972 zu Präsident Richard Nixon, dass er die politische Rechte in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern mag. Obwohl Mao keinen Grund für diese Präferenz nannte, scheint es wahrscheinlich, dass er Nixon und andere rechtsgerichtete westliche Führer so sah, dass sie den wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Interessen ihrer Länder mehr Aufmerksamkeit schenkten, während linke Politiker dazu neigten, ihre Politik auf Ideologie und politische Werte zu stützen.

 

Dennoch ist es schwer zu beurteilen, ob die Demokraten oder die Republikaner einen größeren Beitrag zu den amerikanisch-chinesischen Beziehungen geleistet haben. Obwohl zum Beispiel Nixon, ein Republikaner, zuerst das Eis mit China brach, war es Präsident Jimmy Carter, ein Demokrat, der beschloss, diplomatische Beziehungen zu Peking aufzunehmen. Seit der Gründung der Volksrepublik China im Jahr 1949 gab es in den Vereinigten Staaten sieben demokratische und sieben republikanische Präsidenten, und unter beiden gab es große Durchbrüche und Krisen in den bilateralen Beziehungen.

 

Die gleiche Unsicherheit gilt heute für die chinesischen Einschätzungen der beiden Parteien. Als Trump 2017 sein Amt antrat, war seine größte Sorge um China das enorme Handelsdefizit der USA, und zum ersten Mal in der Geschichte der USA wurde das Defizit sowie Chinas technologischer Vorsprung als eine Frage der nationalen Sicherheit behandelt. Die Trump-Regierung bezeichnete China nicht nur als “revisionistische Macht” und strategischen Konkurrenten; sie identifizierte auch die Kommunistische Partei Chinas als Bedrohung für den American Way of Life und “die freie Welt”. Mit einem aggressiven, aber inkonsistenten “gesamtstaatlichen” Ansatz machte sich die Trump-Regierung daran, mit China in fast allen Fragen zu konkurrieren und es zu konfrontieren.

 

Beginnend mit dem Handel begann die Trump-Regierung mit Strafzöllen auf chinesische Importe und weitete dann ihre Kampagne auf verstärkte Kontrollen und Beschränkungen für chinesische Investitionen, verschärfte Exportkontrollen für Hochtechnologie und gezielte Maßnahmen gegen bestimmte chinesische Unternehmen mit großer Präsenz im Ausland wie Huawei aus. In Sicherheitsfragen unternahm die Trump-Regierung auch neue Schritte, um die Vorherrschaft der USA in der von Strategen nun konsequent als “indopazifische” Region bezeichneten Region zu erhalten, ein geografischer Begriff, der zuvor nur gelegentlich verwendet worden war. Die Trump-Regierung gab Taiwan besondere Sicherheitsgarantien und spielte die langjährige “Ein-China”-Politik herunter; neue Ressourcen in die Quad (den Zusammenschluss von Australien, Indien, Japan und den Vereinigten Staaten) zu stecken, um China gemeinsam auszugleichen; und verstärkte die militärischen Aktivitäten der USA im Westpazifik, um Chinas Gebietsansprüche in Frage zu stellen.

 

Was die politischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China betrifft, so vertrat Trump keine starren ideologischen Ansichten über das chinesische System und die chinesische Führung, aber er erlaubte seinen Regierungsvertretern und dem US-Kongress, Chinas Regierungspartei und seine innenpolitische Führung, insbesondere seine Politik gegenüber Xinjiang und Hongkong, scharf zu kritisieren. Und als seine Regierung ein breiteres Narrativ der “chinesischen Bedrohung” übernahm, beschädigte dies den akademischen, wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Austausch zwischen den beiden Ländern, der seit Jahrzehnten bestand, erheblich. In der multilateralen Diplomatie begann Washington auch, Peking zu dämonisieren und seinem internationalen Einfluss energisch entgegenzuwirken, indem es versuchte, Chinas wachsende globale Rolle bei seiner “Belt and Road”-Initiative und bei seiner wachsenden Beteiligung an den Gremien der Vereinten Nationen einzuschränken.

 

Dann, im Jahr 2020, inmitten eines komplizierten Wahljahres in den Vereinigten Staaten, beschleunigte die Ausbreitung der COVID-19-Pandemie die Abwärtsspirale der Beziehungen zwischen Washington und Peking. Die Trump-Regierung gab der chinesischen Regierung die Schuld an der Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit, setzte die meisten bilateralen Dialoge aus und nahm eine feindselige Haltung gegenüber China selbst ein. Im Juli 2020 ordnete die US-Regierung sogar die Schließung des chinesischen Generalkonsulats in Houston an und beschuldigte es, ein “Zentrum für Spionage und Diebstahl geistigen Eigentums” zu sein.

 

Insgesamt hat sich die Trump-Regierung jedoch eine gewisse Flexibilität gegenüber China bewahrt. Trotz ihrer Strafzölle und anderer Maßnahmen blieb sie offen für Handelsgespräche und zeigte eine gewisse Kompromissbereitschaft bei heiklen Themen wie dem technologischen Wettbewerb und Taiwan. Darüber hinaus bedeutete “America first” auch, dass Washington weniger Glaubwürdigkeit und Einfluss besaß, wenn es darum ging, sich mit anderen Ländern über ihre eigene Politik gegenüber China abzustimmen, was dazu führte, dass die Trump-Regierung keine starke multilaterale Front gegen China aufbaute und anführte. Dies förderte die populäre Wahrnehmung einiger chinesischer Kommentatoren, dass Trump in erster Linie an geschäftlichen Vorteilen und einem Deal mit China interessiert war. Im November 2017 stattete Trump Peking einen Staatsbesuch ab – ein Schritt, den Biden während seiner Amtszeit nicht unternommen hat – und unterzeichnete im Januar 2020 ein Phase-1-Handelsabkommen mit China, um mit der Beilegung der Handelsspannungen zu beginnen. Am Ende der Trump-Präsidentschaft bezeichneten viele in den Vereinigten Staaten den Handelskrieg seiner Regierung mit China als gescheitert.

 

Trotz der Strafzölle blieb die Trump-Regierung offen für Handelsgespräche.

Trotz aller vermeintlichen Differenzen zur Trump-Regierung hat die Biden-Regierung eine bemerkenswerte Kontinuität mit ihrem Vorgänger in Bezug auf China gezeigt. Vor allem aber hat Biden die allgemein feindselige Ausrichtung der Politik der Trump-Ära durch einen systematischeren und multilateraleren Ansatz zementiert, den seine Regierung als “Investieren, Ausrichten und Konkurrieren” bezeichnet hat. In seiner ersten außenpolitischen Rede im Februar 2021 bezeichnete Biden China als den “ernsthaftesten Konkurrenten” der Vereinigten Staaten und versprach, die Herausforderungen, die es für den “Wohlstand, die Sicherheit und die demokratischen Werte” der USA darstelle, “direkt anzugehen”.

 

Daher hat Biden eng mit dem Kongress zusammengearbeitet, um groß angelegte Infrastrukturinvestitionen und Industriepolitiken umzusetzen, die darauf abzielen, die Vereinigten Staaten wettbewerbsfähiger und weniger abhängig von China zu machen. Um bei fortschrittlichen Technologien wettbewerbsfähiger zu werden, hat sich die Biden-Regierung auch um strengere Exportkontrollen, neue Zölle auf Chinas grüne Technologieprodukte und besser koordinierte internationale Bemühungen wie die Chip-4-Allianz – eine Halbleiterpartnerschaft zwischen Japan, Korea, Taiwan und den Vereinigten Staaten – bemüht.

 

Im asiatisch-pazifischen Raum hat die Biden-Regierung ihre militärische Präsenz in der Taiwanstraße und im Südchinesischen Meer intensiviert und die asiatischen Sicherheitsbündnisse der Vereinigten Staaten um eine regionale wirtschaftliche Dimension erweitert. Biden hat auch die Staats- und Regierungschefs der G-7 um sich geschart, um die Initiative “Build Back Better World” und die “Partnership for Global Infrastructure and Investment” voranzutreiben – beide mit dem Ziel, eine westliche Antwort auf Chinas “Belt and Road”-Initiative zu geben. Ausgelöst durch die wachsenden Beziehungen Chinas zu Russland inmitten des Krieges in der Ukraine hat die Biden-Regierung Sanktionen gegen chinesische Unternehmen verhängt, die mit Russland Handel treiben. Washington hat dem Wettstreit mit China auch eine neue ideologische Überlagerung verpasst – was die Regierung “Demokratie gegen Autokratie” nennt –, um eine große Allianz gegen Peking aufzubauen.

 

Obwohl sie hart mit China konkurriert hat, hat die Biden-Regierung regelmäßige hochrangige Kommunikationskanäle unterhalten und weiterhin Bereiche der Zusammenarbeit ausgelotet. Trotz der Betonung dessen, was es als politischen Einfluss Chinas ansieht, hat das Biden-Team Schritte unternommen, um den bilateralen akademischen und gesellschaftlichen Austausch zu entpolitisieren und wiederherzustellen, wie z. B. die Beendigung der China-Initiative der Trump-Regierung – ein umstrittenes Vorgehen gegen Forscher in den Vereinigten Staaten, die Kontakte zu chinesischen Einrichtungen hatten. Biden hatte auch direkte Treffen mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping im November 2022 in Bali, Indonesien, und im November 2023 in San Francisco, in denen die beiden Staatsoberhäupter versprachen, eine stabile und gesunde bilaterale Beziehung aufrechtzuerhalten.

 

GROSSE HÖFE ODER BREITE KOALITIONEN

Chinesische Strategen machen sich wenig Illusionen, dass die US-Politik gegenüber China im Laufe des nächsten Jahrzehnts ihren Kurs ändern könnte. Angesichts der Meinungsumfragen in den USA und des parteiübergreifenden Konsenses über China in Washington gehen sie davon aus, dass wer auch immer im November 2024 gewählt wird, weiterhin dem strategischen Wettbewerb und sogar der Eindämmung Washingtons gegenüber Peking Vorrang einräumen wird, wobei Zusammenarbeit und Austausch in den Hintergrund treten.

 

Eine neue Trump-Regierung würde mit ziemlicher Sicherheit eine aggressivere Handelspolitik gegenüber China verfolgen. Trump hat bereits einen Zoll von 60 Prozent auf alle in China hergestellten Waren sowie die Aufhebung des dauerhaften Status der normalen Handelsbeziehungen Chinas vorgeschlagen, der seit dem Jahr 2000 diskriminierungsfreie, günstige Handelsbedingungen und Marktzugang gewährt. Er hat auch eine Doktrin des “großen Hofes, hoher Zaun” gefordert – eine explizite Erweiterung des Konzepts der Biden-Regierung “kleiner Hof, hoher Zaun”, das kritische und aufstrebende Technologien nur mit robusten Sicherheitsmaßnahmen schützt –, um eine breitere technologische Entkopplung von China zu ermöglichen.

 

Angesichts von Trumps Vorliebe für Deals könnte er sich jedoch dazu entschließen, bilaterale Abkommen mit Peking über Konsumgüter, Energie und Technologie abzuschließen. Er könnte auch versuchen, die Taiwan-Frage als Verhandlungsmasse zu nutzen, um in anderen Bereichen Einfluss zu gewinnen, etwa indem er anbietet, Taiwans provokative Aktionen im Austausch für Pekings Kompromisse im Handel einzuschränken. Aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass China einem solchen Abkommen zustimmen würde, und auch Trumps außenpolitische Berater könnten sich dagegen aussprechen. Mit seiner generellen Präferenz für bilaterale Diplomatie gegenüber dem Multilateralismus könnte Trump auch weniger in der Lage sein, Verbündete und Partner gegen China zu mobilisieren, und eine separate US-Vereinbarung mit Russland, einem treuen strategischen Partner Chinas, anstreben.

 

Eine Harris-Regierung ihrerseits, vorausgesetzt, sie würde einen Großteil des Biden-Ansatzes beibehalten, wahrscheinlich den strategischen Wettbewerb mit Peking verschärfen und Bidens Bemühungen konsolidieren, eine Koalition aus westlichen und asiatischen Ländern als Gegengewicht zu China aufzubauen. Verglichen mit Trumps willkürlicher und wankelmütiger Politik würden diese Strategien wahrscheinlich organisierter und vorhersehbarer bleiben.

 

Insgesamt wird die China-Politik einer neuen Trump-Regierung und einer Harris-Regierung aus chinesischer Sicht jedoch wahrscheinlich strategisch konsistent sein. Beide Kandidaten würden als Präsidenten Herausforderungen und Nachteile für China mit sich bringen, und keiner von beiden scheint einen größeren militärischen Konflikt zu wollen oder alle wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Kontakte abzubrechen. Daher ist es unwahrscheinlich, dass Peking eine klare Präferenz hat. Darüber hinaus hat China starke Anreize, stabile Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten und Konfrontationen oder größere Störungen zu vermeiden. Angesichts der politischen Sensibilität in Bezug auf die Wahl und die amerikanisch-chinesischen Beziehungen würde jede chinesische Einmischung wahrscheinlich nach hinten losgehen.

 

Während sich der US-Präsidentschaftswahlkampf 2024 zuspitzt, haben Beamte in Peking vorsichtige und zurückhaltende Bemerkungen dazu gemacht, wobei Regierungsbeamte die Wahl als “Amerikas innere Angelegenheit” bezeichneten. Bei einer Pressekonferenz im Juli betonte der Sprecher des Außenministeriums, Lin Jian, dass China “sich niemals in die Präsidentschaftswahlen der USA eingemischt hat und niemals einmischen wird”. Lin sagte jedoch auch, dass die chinesische Regierung “entschieden jeden ablehnt, der China zum Thema macht und Chinas Interessen zu Wahlzwecken schädigt” und dass die beiden politischen Parteien in den USA “keine Desinformation verbreiten sollten, um China zu verunglimpfen, und China nicht zu einem Thema machen sollten”. Das deutet darauf hin, dass Peking sich gezwungen fühlen könnte, zumindest rhetorisch zu reagieren, wenn es während des Wahlkampfs angegriffen wird. Trotz seines erklärten Prinzips der Nichteinmischung ist Peking möglicherweise nicht in der Lage, sensationelle, unverantwortliche und provokative Stimmen in den chinesischsprachigen sozialen Medien zum Schweigen zu bringen. Einige davon werden außerhalb Chinas ausgestrahlt und spiegeln möglicherweise die spezifischen Agenden bestimmter externer chinesischer Gemeinschaften wider und sollten daher nicht als Darstellung der offiziellen Position Chinas ausgelegt werden.

 

VORSICHT, KEINE KATASTROPHE

Wie in Washington geht es Peking im Jahr 2024 vor allem um seine innenpolitische Situation. Im Gegensatz zur politischen Polarisierung und der volatilen Wahlsaison in den Vereinigten Staaten scheint China unter der Führung der Kommunistischen Partei Chinas politisch stabil und sozial geschlossen zu sein. Mitte Juli schloss das 20. Zentralkomitee der KPCh seine dritte Plenarsitzung mit einer positiven Bewertung der wirtschaftlichen Erholung Chinas ab, obwohl die Wirtschaftswachstumszahlen für das erste Halbjahr 2024 unter den Erwartungen lagen, und unterbreitete einen Vorschlag für eine umfassende Vertiefung der Reformen, um die Modernisierung Chinas voranzutreiben. In dem Bestreben, wirtschaftliche Entwicklung und nationale Sicherheit in Einklang zu bringen, bleibt Pekings oberste Priorität der Aufbau von Institutionen, insbesondere die Stärkung der KPCh-Führung und die Durchsetzung der Parteidisziplin.

 

Auf der einen Seite erkennt Peking an, dass ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum für die innere Stabilität unerlässlich ist, und ergreift schrittweise Maßnahmen, um den Außenhandel, die Investitionen und die technologische Zusammenarbeit zu verbessern. In dieser Hinsicht sieht sie keinen Vorteil darin, die Vereinigten Staaten und den Westen gegen sich aufzubringen. Auf der anderen Seite hat die chinesische Regierung keine Mühen gescheut, um sich gegen das zu wehren, was sie als westliche – und insbesondere amerikanische – Versuche ansieht, ihre Autorität und Legitimität im eigenen Land zu untergraben, und sie wird politische Prinzipien und nationale Sicherheit nicht für wirtschaftliche Vorteile opfern.

 

Obwohl Peking Stabilität mit Washington anstrebt, hat es sich auch auf wachsende Turbulenzen in den bilateralen Beziehungen vorbereitet. Im März 2023 stellte Xi fest: “Westliche Länder, angeführt von den Vereinigten Staaten, haben eine umfassende Eindämmung, Einkreisung und Unterdrückung gegen uns eingeführt, was die Entwicklung unseres Landes vor beispiellose schwere Herausforderungen stellt.” Zwei Monate später, auf der ersten Sitzung des neuen Zentralen Nationalen Sicherheitskomitees, forderte Xi die Partei auf, “auf Worst-Case- und Extremszenarien vorbereitet zu sein und bereit zu sein, der großen Bewährungsprobe von starken Winden, unruhigen Gewässern und sogar gefährlichen Stürmen standzuhalten”. In der Außenpolitik stellt Peking die Welt immer noch so dar, dass sie sowohl aus Entwicklungs- als auch aus Industrieländern besteht, anstatt sie als westliche und antiwestliche Blöcke darzustellen, die um Einfluss im globalen Süden konkurrieren.

 

China hat sich hartnäckig gegen die Einmischung der USA in seine inneren Angelegenheiten gewehrt, insbesondere in Fragen wie Hongkong, Taiwan, Tibet, Xinjiang und Menschenrechte. China misst insbesondere der Taiwan-Frage eine zentrale Bedeutung bei. Peking ist der Ansicht, dass es gegenüber Taiwan erhebliche Zurückhaltung geübt hat und seine potenziellen politischen Optionen, um die Insel daran zu hindern, de jure Unabhängigkeit zu erlangen, noch lange nicht ausgeschöpft hat. Unter diesen Umständen wird die chinesische Führung an ihrem erklärten Prinzip der friedlichen Vereinigung mit Taiwan und “Ein Land, zwei Systeme” festhalten, es sei denn, sie wird drastisch und unumkehrbar provoziert. In seinem Territorialstreit mit den Philippinen im Südchinesischen Meer betrachtet China sein Vorgehen als ausgewogen und zuversichtlich. In seinen Spannungen mit den Vereinigten Staaten über Handel und Technologie sieht sich China auf maßvolle Gegenmaßnahmen fokussiert und gezwungen, sein Streben nach Eigenständigkeit zu verdoppeln.

 

Angesichts der großen Ähnlichkeiten zwischen der Herangehensweise der Trump- und der Biden-Regierung an China bereitet sich Peking mit großer Vorsicht und begrenzter Hoffnung auf den Ausgang der US-Wahlen vor. Im April bekräftigte Xi gegenüber US-Außenminister Antony Blinken, dass “China selbstbewusste, offene, wohlhabende und blühende Vereinigten Staaten begrüßt und hofft, dass die Vereinigten Staaten auch die Entwicklung Chinas in einem positiven Licht sehen werden”. Leider ist die Wahrscheinlichkeit, dass die nächste US-Regierung die Entwicklung Chinas positiv beurteilen wird, gering. Da China weiterhin der inneren Entwicklung und Sicherheit Vorrang einräumt, wird es wahrscheinlich bestrebt sein, seine Wirtschafts- und Governance-Modelle zu verteidigen und gleichzeitig Raum für globalen Handel und Investitionen zu erhalten. Es ist unwahrscheinlich, dass die amerikanisch-chinesischen Beziehungen auf lange Zeit zu dem intensiven Austausch und der Zusammenarbeit zurückkehren werden, die zu Beginn des 21. Jahrhunderts stattfanden. Doch wenn eine Annäherung nicht in Frage kommt, können China und die Vereinigten Staaten immer noch Stabilität aufrechterhalten und eine Katastrophe vermeiden, wer auch immer im Oval Office sitzt.