THEO VAN GOGH WATCH: NETANJAHU, DER SEINERZEIT HAMAS IN GHAZA INSTALLIERTE – HINTERLÄSST EIN MEGAGRAB!

Kann irgendjemand Gaza regieren?

Von Daniel Byman FOREIGN AFFAIRS USA – ANALYSE 30. Juli 2024

Wenn der verheerende Krieg im Gazastreifen endet, wird jemand das Gebiet regieren müssen. Es ist ein Job, den viele innehatten. Israel besetzte den Gazastreifen zwischen 1967, als es den Gazastreifen eroberte, und 1994, als es in den aufregenden Tagen der Osloer Friedensverhandlungen die offizielle Kontrolle über die meisten Angelegenheiten an die neu gegründete Palästinensische Autonomiebehörde übertrug – obwohl Israel dort bis 2005 21 Siedlungen unterhielt. 2006 gewann die Hamas die Parlamentswahlen in den palästinensischen Gebieten, und 2007 verdrängte sie ihre Rivalen gewaltsam aus dem Gazastreifen. Die Hamas regierte dann den Gazastreifen, wenn auch mit vielen israelischen Einschränkungen, bis Israel ihn als Reaktion auf die Anschläge vom 7. Oktober 2023 verdrängte. Heute gibt es in Gaza keine funktionierende Regierung.

Wenn die Schüsse aufhören, wird Gaza ein politisches und wirtschaftliches Ödland bleiben.

Mitte Juli sind nach Angaben des Gesundheitsministeriums in Gaza über 38.000 Menschen ums Leben gekommen. Nach Angaben der UNWRA sind 1,9 Millionen – etwa 80 Prozent der Bevölkerung des Territoriums – auf der Flucht. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation wurden etwa 80 Prozent der zivilen Infrastruktur des Gazastreifens – wie Häuser, Krankenhäuser, Wasser- und Sanitäreinrichtungen – zerstört oder beschädigt. Jetzt, da die Hamas das Territorium nicht mehr überwacht, ist die Kriminalität weit verbreitet. Die Wirtschaft des Gazastreifens stagnierte vor dem 7. Oktober, aber heute gibt es keine nennenswerte Wirtschaft mehr. Die Bevölkerung wird noch stärker als bisher auf Hilfe von außen angewiesen sein.

Es wäre schwierig, diese Probleme zu lösen, selbst wenn Israel, die Hamas und die Vereinigten Staaten sich darüber einig wären, wie die Zukunft Gazas aussehen sollte. Aber jeder hat eine andere Vision. Die Hamas will natürlich überleben, ihre Macht in Gaza zurückerobern und im Laufe der Zeit die PA in den Schatten stellen, um die palästinensische Nationalbewegung zu dominieren. Israel will eine Regierung in Gaza, die keine Verbindung zur Hamas hat, aber es ist skeptisch gegenüber anderen bestehenden palästinensischen Organisationen, die die Macht übernehmen könnten. Israel beschuldigt die Palästinensische Autonomiebehörde, die einen Großteil des Westjordanlandes kontrolliert und seit langem mit Israel zusammenarbeitet, um die Hamas zu unterdrücken, eine tolerante Haltung gegenüber dem Extremismus einzunehmen, der stillschweigend zu Terroranschlägen ermutigt hat. Die Vereinigten Staaten hoffen, dass die PA den Gazastreifen regieren und schließlich ein glaubwürdigerer Partner bei den Verhandlungen über eine lang angestrebte Zwei-Staaten-Lösung werden wird.

Die Palästinenser in Gaza haben keine Stimme, aber sie wollen ein Ende des Konflikts, die Wiederaufnahme grundlegender Dienstleistungen und einen Weg zu Wohlstand und Nation. Ihre Wünsche sollten nicht mit denen der Hamas verwechselt werden. Die Gruppe war vor dem 7. Oktober in Gaza nicht populär, und obwohl der Krieg das Ansehen der Hamas erheblich erhöht hat, geben einige Palästinenser in Gaza ihr die Schuld dafür, dass die einfachen Menschen angesichts der vorhersehbar zerstörerischen Reaktion Israels auf den Angriff im Oktober schutzlos und ohne Nahrung und Wasser dastehen. “Wenn der Tod und der Hunger ihres Volkes für sie keinen Unterschied machen”, schrieb Motaz Azaiza, ein Fotojournalist aus Gaza, im März in einer offensichtlichen Anspielung auf die Hamas, “müssen sie für uns keinen Unterschied machen.”

Es gibt mindestens sieben mögliche Optionen für die Zukunft Gazas, und keine ist gut. Einige halten die Hamas für zu stark; andere erfordern eine kostspielige Besetzung des Territoriums durch Israel oder ausländische Mächte. Die beste dieser schlechten Entscheidungen ist, dass die PA Gaza regiert, aber angesichts des Widerstands sowohl der Hamas als auch Israels gegen jede Erhöhung des Ansehens der PA scheint diese Option in weiter Ferne zu liegen. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten sollten die Chancen auf eine von der PA geführte Regierung erhöhen, indem sie Israel stärker dazu drängen, diese Option zu akzeptieren, die Sicherheits- und Verwaltungskapazitäten der PA ausbauen und den Rücktritt der derzeitigen PA-Führung fordern. Auf diese Weise könnten die Vereinigten Staaten in der Lage sein, das schlimmste Szenario zu vermeiden.

Die wahrscheinlichste Zukunft für Gaza ist leider, dass es ein gescheiterter Staat wird, in dem die Hamas eine gewisse Autorität behält und das israelische Militär regelmäßig einmarschiert, um die militante Gruppe zu zerschlagen. In einem solchen Szenario würden die einfachen Palästinenser weiter leiden, aber mit weniger internationalem Aufschrei, da die Menschen auf der ganzen Welt für die Gewalt desensibilisiert werden. Washington sollte sich auf einen Gazastreifen vorbereiten, der ständig von Gewalt und Hunger geplagt wird – und gleichzeitig alles in seiner Macht Stehende tun, um dieses düstere Ergebnis zu verhindern.

WIEDER ISRAELISCHE BESATZUNG

Eine mögliche Zukunft für Gaza besteht darin, dass Israel das Gebiet vollständig wieder besetzt. Israel hat dort eine beträchtliche militärische Präsenz, aber es regiert den Gazastreifen nicht wirklich tagtäglich – niemand tut das. Verschiedene internationale Organisationen und Wohltätigkeitsorganisationen, wie UNICEF und Ärzte ohne Grenzen, bieten einige Dienstleistungen an, sind aber durch die anhaltenden Kämpfe, die israelischen Beschränkungen für die Einfuhr von Waren nach Gaza und die Zerstörung der Gesundheitsinfrastruktur des Gebiets gelähmt. Sollte Israel Gaza formell wieder besetzen, wäre es dafür verantwortlich, für Recht und Ordnung zu sorgen, Dienstleistungen wie Abwasserentsorgung und Bildung zu betreiben und anderweitig als Regierung zu fungieren.

Israel hat Erfahrung mit diesen Dingen. Wenn Israel das Gebiet wieder besetzen würde, würde die Souveränität der Bewohner des Gazastreifens, die bereits vor dem Krieg eingeschränkt war, verschwinden, aber die Bevölkerung könnte in den Genuss eines gewissen Friedens und grundlegender Dienstleistungen kommen. Irgendwann könnte Israel vielleicht einige Befugnisse an die lokalen Palästinenser übergeben, aber dies wäre selbst im optimistischsten Szenario ein allmählicher Prozess. Israel würde routinemäßig Jagd auf Mitglieder der Hamas machen, um zu verhindern, dass die Organisation wieder auftaucht, was häufige Militäroperationen erfordern würde. Schon bevor die Hamas 2006 an die Macht kam, war die Gruppe tief in den Bildungs-, Sozial- und Religionseinrichtungen des Gazastreifens verwurzelt. Basierend auf Berechnungen des RAND-Analysten James Quinlivan zur Bestimmung des Umfangs der Stabilitätsoperationen müsste Israel auf unbestimmte Zeit rund 100.000 Soldaten und Polizisten in Gaza stationieren. Möglicherweise ist sogar noch mehr nötig, da Gaza mehrheitlich aus Städten besteht, was Militäroperationen besonders schwierig macht.

Das ist eine enorme Anzahl von Personal für Israel, ein kleines Land, dessen Militär stark von Reserven abhängig ist, insbesondere wenn man bedenkt, dass es auch mit einem unruhigen Westjordanland und einem möglichen Krieg mit der Hisbollah konfrontiert ist, einer libanesischen militanten Gruppe, die vom Iran unterstützt wird. Wenn Israel den Gazastreifen mit weniger Truppen wieder besetzt, könnte die Hamas in Teile des Gazastreifens zurückkehren. Dies ist bereits geschehen: Im Januar 2024 kehrte die Hamas nach Gaza-Stadt zurück, nachdem Israel den Großteil seiner Truppen dort abgezogen hatte, und seitdem sind die Truppen der Hamas in andere Gebiete zurückgekehrt, die israelische Beamte für befriedet hielten. Unweigerlich würde die Hamas einen Aufstand auf niedriger Ebene gegen die israelische Armee führen, einen stetigen Strom von Entführungen durchführen und weitere Opfer fordern.

Der Preis für Israels internationales Ansehen wäre noch höher. Ihr Image ist bereits ramponiert, auch bei jungen Menschen in den Vereinigten Staaten, ihrem wichtigsten Verbündeten. Die Gewalt einer Besatzung würde wahrscheinlich nicht so oft in den Nachrichten erscheinen wie die Kämpfe in den Monaten nach dem 7. Oktober, aber sie würde konstant sein und Israel wahrscheinlich daran hindern, den Schaden an seinem Ruf wiedergutzumachen. Auch gewöhnliche Palästinenser würden eine israelische Wiederbesetzung verabscheuen; Ihre ohnehin schon starken Ressentiments gegen Israel sind seit Oktober gewachsen, und eine erneute Besatzung wäre ein Rückschritt von der palästinensischen Staatlichkeit. Auch Washington würde sich dieser Option widersetzen. Sie würde nicht als Beihilfe für die langfristige Besetzung weiterer palästinensischer Gebiete angesehen werden wollen, und fortgesetzte Kämpfe würden von anderen Zielen der USA in der Region ablenken, wie z.B. der Vereinigung von Verbündeten gegen den Iran.

HAMAS WIEDER AN DER MACHT

Am anderen Ende des Spektrums der Optionen steht die Möglichkeit, dass Gaza vor dem 7. Oktober im Grunde zu seinem Status quo zurückkehrt. Die Hamas würde Gaza regieren, wie sie es zwischen 2007 und 2023 getan hat, wenn auch mit noch größeren Schwierigkeiten als zuvor. Israels Feldzug hat die Hamas hart getroffen, einen Großteil ihrer militärischen Infrastruktur zerstört und viele ihrer Mitglieder getötet. Die Hamas bleibt jedoch der stärkste palästinensische Akteur im Gazastreifen und könnte die Kontrolle über den Gazastreifen zurückgewinnen. Die Hamas könnte dann Gaza als Basis nutzen, um ihre Streitkräfte wieder aufzubauen, Angriffe auf Israel zu starten und ihre Glaubwürdigkeit als Regierungseinheit wiederherzustellen. Israel würde weiterhin regelmäßig Angriffe auf die Hamas durchführen und versuchen, ihre Führer zu töten und sie daran zu hindern, sich neu zu formieren. Israel und Ägypten würden die wirtschaftlichen Aktivitäten in dem Gebiet stark einschränken.

Die Hamas will nicht nur als Organisation überleben. Sie möchte auch sowohl gegenüber Israel als auch gegenüber seinem palästinensischen Rivalen, der PA, stärker werden, obwohl die Hamas-Führung gespalten ist, wenn es um die Prioritäten geht. Die pragmatischeren Mitglieder, von denen viele außerhalb des Gazastreifens leben, suchen Einfluss unter den Palästinensern im Westjordanland und hoffen, zur dominierenden Kraft innerhalb der palästinensischen Nationalbewegung aufzusteigen. Hardliner, darunter Yahya Sinwar, der Führer der Hamas in Gaza und der Drahtzieher der Anschläge vom 7. Oktober, haben sich der Zerstörung Israels verschrieben und sind bereit, dafür ihr eigenes Volk zu opfern. Wie es vor dem 7. Oktober der Fall war, würde die Regierung des Gazastreifens die Hamas der Kritik aussetzen, dass sie es versäume, für die einfachen Palästinenser zu sorgen. Es würde auch die Mitglieder der Hamas besonders anfällig für israelische Angriffe machen, weil die Regierung des Gazastreifens die Hamas-Führer an die Öffentlichkeit zwingen und tiefere Schichten ihres Führungsapparats offenlegen würde.

Für Israel ist eine Rückkehr der Hamas-Herrschaft ein Ding der Unmöglichkeit. Die Israelis fragen sich verständlicherweise, wie sie mit einem Nachbarn leben können, der einen so brutalen Überraschungsangriff gestartet hat, und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat wiederholt bekräftigt, dass Israel einen “totalen Sieg” gegen die Hamas anstrebe. Auch die Vereinigten Staaten würden sich gegen die Aussicht sträuben, dass die Hamas offen an die Macht zurückkehrt.

Es gibt mindestens sieben mögliche Optionen für die Zukunft Gazas, und keine ist gut.

In einem plausibleren Szenario würde die Hamas hinter den Kulissen die Macht ausüben, wie es die Hisbollah im Libanon tut. Obwohl die Hisbollah die mächtigste Kraft im Libanon ist, hält sie in der Regel nur 12 bis 15 der 128 Sitze im Parlament des Landes. Die Hisbollah begrenzt die Anzahl der Sitze, um die sie antritt, damit verbündete Gruppen, einschließlich christlicher, sie stattdessen gewinnen können, und hält so den Anschein aufrecht, dass sie den Libanon nicht dominiert. Diese Koalition hatte zeitweise eine parlamentarische Mehrheit, und die Hisbollah kontrolliert seit fast zwei Jahrzehnten verschiedene Ministerien. Selbst wenn die Hisbollah und ihre Verbündeten nicht genügend Sitze gewinnen, um das Parlament zu kontrollieren, wie es heute der Fall ist, macht ihre Mischung aus politischem Einfluss, Waffengewalt und Macht auf der Straße – und ihre Bereitschaft, Rivalen zu ermorden – sie zu einem Akteur, den man nicht ignorieren kann. Unterstützer des libanesischen Premierministers Rafiq Hariri erfuhren das im Jahr 2005, als die Hisbollah ihn tötete, weil er den Rückzug der syrischen Truppen aus dem Libanon unterstützt hatte. Viele libanesische Gruppen und Gemeinschaften sind gegen die Hisbollah, aber sie respektieren ihre Macht. Die Gruppe übt de facto ein Vetorecht bei der Regierungsbildung und -politik aus.

Doch trotz ihres Einflusses hat es die Hisbollah vermieden, das öffentliche Gesicht des Libanon zu werden. Ihre Kontrolle ist noch nicht abgeschlossen, und westliche Länder arbeiten mit der libanesischen Regierung zusammen, obwohl sie wissen, dass dadurch indirekt einige der Aktivitäten der Hisbollah finanziert werden. Ein solches Arrangement in Gaza zu führen, würde wahrscheinlich der Hamas gefallen, die es vielleicht vorziehen würde, die Macht hinter dem Thron zu sein. Schon vor dem 7. Oktober war die Herrschaft über Gaza unter internationaler Isolation ein ständiger Kampf. In den letzten 16 Jahren erwog die Hamas zu mehreren Zeitpunkten sogar Vereinbarungen, in denen ihr Rivale, die PA, einen Teil ihrer Verantwortung übernehmen würde, während die Hamas ihre militärischen Kräfte und ihre Machtbasis als Teil einer Einheitsregierung beibehielt. Obwohl die PA und die Hamas zeitweise Vereinbarungen unterzeichnet haben, die diese Idee unterstützen, kam es nie zu einer wirklichen Einheit – ein chinesischer Versuch, die beiden Anfang des Monats zusammenzubringen, wird wahrscheinlich ein ähnliches Schicksal erleiden. Auf jeden Fall könnte die Hamas hinter den Kulissen gegen Israel kämpfen, wann immer sie wollte, und die schwierige Aufgabe, Gaza wieder aufzubauen und Dienstleistungen zu erbringen, jemand anderem überlassen.

Wenn die Hamas zum Strippenzieher einer generischen palästinensischen Verwaltungsmacht in Gaza würde, könnte die israelische Regierung öffentlich behaupten, dass die Hamas Gaza nicht mehr regiert, und ausländische Regierungen könnten Hilfe in das Gebiet schicken, ohne offen eine terroristische Regierung zu unterstützen. Die einfachen Bewohner des Gazastreifens könnten auf diese Weise eine gewisse humanitäre Hilfe erhalten und, wenn alle Seiten die Farce akzeptieren, ein gewisses Maß an Stabilität. Aber die Risiken für Israel wären – abgesehen von den Vorwürfen der Heuchelei – vielfältig. Die Hamas könnte die Kontrolle über die nach Gaza fließenden Hilfsgüter übernehmen und sich ohne Einmischung der Regierung in Gaza militärisch wieder aufbauen. Israel würde wahrscheinlich immer noch regelmäßig Angriffe durchführen, um den Terrorismus zu unterdrücken, was das Leben von Zivilisten gefährden und die mutmaßliche Regierung des Gazastreifens hilflos und illegitim aussehen lassen würde. Und weil es keine anderen starken politischen Organisationen im Gazastreifen gibt, wäre jede Regierung in Gaza der Hamas noch mehr verpflichtet als die libanesischen Fraktionen der Hisbollah.

RUFEN SIE DIE PA AN

Der bevorzugte Ansatz der Biden-Regierung besteht darin, dass die PA das Ruder übernimmt. Die PA regierte Gaza, bevor die Hamas 2007 die Macht übernahm; sie kontrolliert Teile des Westjordanlandes und genießt die Unterstützung eines Großteils der Welt, die sie als die Stimme der Palästinenser anerkennt. Seit Jahren arbeiten die Sicherheitskräfte der PA mit Israel zusammen, um die Hamas im Westjordanland zu bekämpfen und die Gewalt dort anderweitig einzudämmen. Auf dem Papier hat die PA bereits eine bürokratische Präsenz in Gaza – jahrelang hat sie dort die Gehälter einiger Beamter bezahlt, eine Vereinbarung, die noch aus ihrer früheren Regierungszeit stammt – und sie hat ein Schattenkabinett, das behauptet, für Bildung und Sicherheit zu sorgen, obwohl sie in Wirklichkeit nichts tut.

Wenn die PA die Führung übernehmen würde, hätten die arabischen Länder es leichter, mit Israel beim Wiederaufbau des Gazastreifens zusammenzuarbeiten. Viele arabische Regierungen verabscheuen die Hamas wegen ihrer Verbindungen zur Muslimbruderschaft und zum Iran, die beide für Ägypten, Saudi-Arabien und insbesondere die Vereinigten Arabischen Emirate ein politisches Schreckgespenst sind. Gleichzeitig ist es für arabische Regierungen politisch riskant, mit Israel zusammenzuarbeiten, weil es bei ihren Bürgern äußerst unbeliebt ist, insbesondere wenn es täglich Palästinenser tötet. Wenn Israel der PA Zugeständnisse macht und Fortschritte in Richtung einer Zwei-Staaten-Lösung verspricht, können arabische Führer die Zusammenarbeit mit Israel rechtfertigen, weil sie ihrem Volk zeigen können, dass sie die Palästinenser nicht im Stich lassen. Die Führung des Gazastreifens und des Westjordanlandes zu vereinen, scheint ein positiver Schritt in Richtung der Errichtung eines palästinensischen Staates zu sein – ein Ziel, das auch von den Vereinigten Staaten unterstützt, aber unter den Israelis unpopulär ist.

Die Installation der PA wäre jedoch kein Allheilmittel. Die Erfolgsbilanz der PA im Westjordanland ist dürftig. Die Organisation ist korrupt und kann viele wichtige Dienstleistungen nicht erbringen. Seit 2006 hat sie keine wirklichen Wahlen mehr abgehalten, weil ihre Führer und ausländischen Unterstützer zu Recht befürchten, dass sie verlieren könnte. Fast 90 Prozent der Palästinenser wollen, dass Mahmoud Abbas, der 88-jährige Chef der PA, zurücktritt. Am wichtigsten ist, dass viele Palästinenser die PA als Handlanger Israels betrachten, weil sie mit den israelischen Sicherheitsdiensten zusammenarbeitet. Das Image der PA verschlechtert sich jedes Mal, wenn jüdische Extremisten eine neue Siedlung bauen oder Palästinenser angreifen. Früher wurde der PA zugeschrieben, dass sie einen gewissen Anschein von Ordnung aufrechterhielt. Jetzt, da die Gewalt im Westjordanland zunimmt, kann sie das nicht einmal von sich behaupten: Zwischen dem 7. Oktober 2023 und dem 15. Juli 2024 haben israelische Siedler nach Angaben des UN-Büros für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten über 1.100 Mal Palästinenser angegriffen.

Trotz der Zusammenarbeit der PA mit Israel lehnen viele israelische Politiker die Idee ab, dass die PA die Kontrolle über Gaza übernimmt. Sie behaupten, dass die PA die Palästinenser radikalisiere, und verweisen auf von der PA genehmigte Lehrbücher, die die Gewalt gegen Israel preisen, öffentliche Gebäude, die nach Militanten benannt sind, die Israelis getötet haben, und Zahlungen, die die PA an die Familien von Palästinensern schickt, die wegen Terrorismus im Gefängnis sitzen, oder an diejenigen, die im Kampf gegen Israel getötet wurden. Viele Israelis reiben sich an der Vorstellung, dass die Palästinenser im Allgemeinen vom 7. Oktober und seinen Folgen profitieren könnten. Nach Angaben des Israel Democracy Institute, einer Denkfabrik, sind die meisten israelischen Juden jetzt gegen eine Zwei-Staaten-Lösung und glauben, dass die PA keine Reformen durchführen wird. 44 Prozent glauben, dass der Terrorismus zunehmen würde, wenn es einen palästinensischen Staat gäbe. Die extreme Rechte, ein Kernbestandteil von Netanjahus Regierungskoalition, steht der PA besonders feindlich gegenüber. Seit dem 7. Oktober weigert sich Israel, einen Teil der Steuereinnahmen, die es von den Palästinensern einzieht, an die PA zu überweisen. Israelische Führer, darunter der rechtsextreme Finanzminister Bezalel Smotrich, haben damit gedroht, eine Ausnahmeregelung zurückzuhalten, die es israelischen Banken erlaubt, Zahlungen an palästinensische Banken zu überweisen. Ohne sie könnte das Finanzsystem der PA zusammenbrechen. Netanjahu hat seine Ablehnung der Kontrolle durch die PA deutlich gemacht, indem er sagte, dass ein palästinensischer Staat zu einem “Terrorhafen” werden würde und dass er “nicht bereit ist, [Gaza] der PA zu übergeben”.

AUSLÄNDER UND RANDOS

Die israelische Führung hat nur wenige Details darüber preisgegeben, wie Gaza ihrer Meinung nach regiert werden sollte. Einige haben jedoch die Idee aufgeworfen, dass lokale, ungebundene Palästinenserführer oder Technokraten anstelle der Hamas oder der PA die Führung übernehmen. Eine solche Regierung könnte dezentralisiert sein, mit einem Clanführer an der Spitze in einem Teil des Gazastreifens und einem Lokalpolitiker in einem anderen. Israel könnte bestimmte Zonen selbst kontrollieren und den lokalen Führern des Gazastreifens bei der Verwaltung des restlichen Gazastreifens helfen, den Wiederaufbau mit internationaler Unterstützung überwachen und bei den täglichen Aufgaben der Regierung mithelfen. Schließlich könnten die Vereinigten Staaten oder andere ausländische Länder die Rolle Israels übernehmen. Kurzfristig würden einige Palästinenser wahrscheinlich eine Regierung begrüßen, die grundlegende Dienstleistungen bereitstellen könnte und die ein geringeres Risiko darstellt, einen weiteren Krieg mit Israel anzuzetteln.

Dieser Ansatz ist jedoch weitgehend ein Wunschtraum. Die Hamas ist so tief in Gaza verstrickt, dass es schwierig wäre, dort angesehene Beamte zu finden, die von der Gruppe unabhängig und stark genug sind, ihrem Einfluss zu widerstehen. Laut Netanjahu hat die Hamas bereits Palästinenser in Gaza getötet, die nach dem 7. Oktober mit Israel zusammengearbeitet haben, um Hilfsgüter zu verteilen, und jeder Palästinenser, der mit Israel in Verbindung steht, riskiert, als Spielball der Besatzung angesehen zu werden. Eine palästinensische Regierung kann nicht lange mit Israel zusammenarbeiten und ihre Legitimität aufrechterhalten, insbesondere wenn sie den Palästinensern nicht mehr politische Rechte garantieren kann, und die Palästinenser würden keinen zersplitterten Staat wollen, der von Israel dominiert wird. Die wenigen Alternativen zur Hamas haben bereits Verbindungen zur PA.

Angesichts der Schwächen verschiedener palästinensischer Alternativen besteht eine andere Option darin, dass Außenstehende Gaza in Form einer De-facto-Treuhandschaft kontrollieren, wie es im Kosovo und in Osttimor geschehen ist. Die 1999 gegründete UN-Übergangsverwaltung in Osttimor ernannte unter anderem Richter, regulierte die Wirtschaft und bildete Beamte aus. Wenn diese Vereinbarung in Gaza getroffen wird, könnte sie an und für sich ein Ergebnis sein oder für den Übergang zu einem anderen Szenario genutzt werden. Der Treuhänder, der sich vielleicht aus Beamten und Kräften aus arabischen und europäischen Ländern zusammensetzt, die unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen handeln, könnte für Sicherheit sorgen und Dienstleistungen verwalten. Selbst wenn der Treuhänder die Hamas nicht direkt bekämpfen würde, würde seine Anwesenheit der Gruppe Steuereinnahmen und jeglicher Legitimität berauben, die sich aus dem Regierungsgebiet ergibt. Die Kontrolle durch Dritte könnte sogar mögliche israelisch-palästinensische Friedensgespräche erleichtern, wenn der Treuhänder ein Korps palästinensischer politischer Führer hervorbringt, die nationale und internationale Legitimität genießen.

In der Praxis ist es jedoch wahrscheinlich, dass eine Treuhandschaft scheitert, und niemand meldet sich freiwillig für die Stelle. Truppen von Drittanbietern haben in der Regel enge Mandate, eine begrenzte Anzahl von Truppen und restriktive Einsatzregeln, die die Hamas alle ausnutzen würde. Im Kosovo war die De-facto-Treuhandschaft der Vereinten Nationen erfolgreich, weil die US-geführten Truppen Serbien bereits besiegt hatten. In Osttimor stimmte Indonesien zu, die Kontrolle abzugeben. In beiden Fällen musste der Treuhänder nicht gegen einen mächtigen indigenen Aufstand kämpfen. Wer auch immer Gaza regiert, wird im Gegensatz dazu mit der Gefahr eines Wiederauflebens der Hamas konfrontiert sein und mit den Risiken, sowohl militärisch als auch politisch, die von regelmäßigen israelischen Operationen ausgehen, um die Gruppe klein zu halten. Wenn der Treuhänder Israel routinemäßig gegen die Hamas vorgehen ließe, würde dies als verlängerter Arm der israelischen Besatzung angesehen werden. Wenn sie es nicht täte, würde sie als pro-Hamas-freundlich angesehen werden. Eine Treuhandregierung würde Schwierigkeiten haben, einen Mittelweg zu finden. Obwohl arabische Länder in den Augen der Palästinenser wahrscheinlich die größte Legitimität haben, um zu regieren, neigen sie dazu, ineffektive Armeen zu haben und würden befürchten, dass die Unterdrückung palästinensischer Aufständischer oder die Assoziierung mit Israel ihnen innenpolitische Kopfschmerzen bereiten würde. Um dies zu umgehen, müsste ihre Beteiligung an einem echten Plan zur Schaffung einer Zwei-Staaten-Lösung verbunden werden – und da dies unwahrscheinlich ist, ist auch jedes Interesse ihrerseits an der Regierung gering.

BEREITEN SIE SICH AUF DAS SCHLIMMSTE VOR

Heute herrscht Chaos in Gaza. Wenn keine neue Regierung eingesetzt wird oder sich abbildet, wird wahrscheinlich auch nach Beendigung der Kämpfe Chaos herrschen. In der Tat könnte Gaza wie Somalia enden, wo Bürgerkrieg, Kriminalität und humanitäre Krisen die Norm sind, abgesehen von einigen wenigen Winkeln relativer Ruhe. Die Wirtschaft des Gazastreifens liegt in Trümmern. Das Territorium wird Dutzende Milliarden Dollar an Wiederaufbauhilfe benötigen, und niemand steht Schlange, um sie anzubieten. Die Israelis werden den Bewohnern des Gazastreifens nicht länger erlauben, in Israel zu arbeiten, und sie werden vorsichtig sein, wenn es darum geht, Güter in den Gazastreifen einführen zu lassen, die eine militärische Anwendung haben könnten. Für einige Israelis mag Gaza ohne Regierung besser erscheinen als die Herrschaft der Hamas, aber Anarchie birgt ein enormes Risiko. Die Bewohner des Gazastreifens könnten versuchen, nach Ägypten zu fliehen, das bereits unter einer schwächelnden Wirtschaft, einem Konflikt auf niedriger Ebene auf der Sinai-Halbinsel und einer Regierung mit wenig Legitimität leidet. Und eine Atmosphäre des Elends und der Gewalt wird es der Hamas oder jeder anderen gewalttätigen Gruppe leicht machen, Kämpfer zu rekrutieren.

Eine Version eines gescheiterten Staates ist das wahrscheinlichste Szenario für den Gazastreifen der Nachkriegszeit. Die Alternativen wären schwer umzusetzen, und die Bemühungen der USA, einen Waffenstillstand zu schmieden, haben die Frage, wer Gaza regieren wird, meist umgangen, um die bereits heiklen Verhandlungen nicht zum Scheitern zu bringen. Jeder fehlgeschlagene Zustand scheitert auf seine eigene Weise. Gaza sieht vielleicht nicht genau so aus wie Somalia oder der Jemen. Es wird jedoch für eine neue Regierung in Gaza nahezu unmöglich sein, inmitten der Opposition der Hamas, der israelischen Angriffe und einer zusammengebrochenen Wirtschaft zusammenzufinden, so dass sich die Vereinigten Staaten auf ein solch düsteres Szenario vorbereiten müssen. Das Gebiet wird sich wahrscheinlich auf absehbare Zeit in einer humanitären Krise befinden oder nahe daran bleiben.

Alle Optionen für die Zukunft Gazas sind schlecht, aber um ein offenes Chaos zu verhindern, lohnt es sich, sich auf das am wenigsten schlimme Szenario zu konzentrieren – die Rückkehr der PA nach Gaza. Es ist eine plausiblere Lösung als die Auferlegung einer Regierung, die von einem internationalen Treuhänder oder von nicht verbundenen Palästinensern kontrolliert wird, und eine weniger katastrophale Option als ein gescheiterter Staat oder die Rückkehr zur Hamas-Herrschaft, ob direkt oder verdeckt. Obwohl die PA bei den Palästinensern unbeliebt ist, ziehen sie ein von der PA regiertes Gaza einer direkten Besatzung durch Israel vor. Langfristig könnte es auch den Israelis vorzuziehen sein – schließlich gibt es einen Grund, warum sich Israel 2005 aus Gaza zurückgezogen hat.

Die Vereinigten Staaten können viel mehr tun, um sicherzustellen, dass die PA alle Widrigkeiten überwindet und Gaza regiert. Um der PA zu helfen, muss Washington mehr Ausbildung und Hilfe bereitstellen. Das Verteidigungsministerium und die Geheimdienste sollten auch ihre Bemühungen verstärken, die Sicherheitskräfte der PA für die Bekämpfung von Aufständen auszubilden und auszurüsten. Doch technische Schulungen sind nur der erste Schritt. Das größere Problem, das die Vereinigten Staaten in Afghanistan auf die harte Tour gelernt haben, besteht darin, dass die Sicherheitskräfte eine Regierung haben müssen, die Vertrauen erweckt. Im Moment lohnt es sich nicht, für die PA zu kämpfen. Die PA wird sich selbst helfen müssen, indem sie ihre Führung ändert. Abbas ist zu alt, zu unfähig und zu unbeliebt, um Gaza zu regieren oder auch nur das Westjordanland weiter zu regieren. Die Vereinigten Staaten sollten sich mit internationalen und arabischen Gebern für die PA abstimmen, um jüngere, qualifiziertere Palästinenser für Führungsrollen zu identifizieren. Die Geber sollten einen Teil der Hilfe einschränken, wenn Abbas sich dem Wandel widersetzt, und sie erhöhen, wenn eine neue Führung ins Amt kommt.

Aber die Unterstützung der PA wird wenig bedeuten, wenn Washington die Israelis nicht davon überzeugen kann, ihre Autorität zu respektieren und zu akzeptieren, dass eine starke PA in ihrem besten Interesse ist. Obwohl Netanjahu sagt, er sei gegen eine von der PA geführte Regierung in Gaza, erkennen israelische Sicherheitsbeamte zunehmend, dass eine vollständige Zerstörung der Hamas das langfristige Problem des Landes nicht lösen wird und dass sie eine alternative Regierung für Gaza finden müssen, wenn Israel die Hamas besiegen will. Führende Oppositionelle, darunter die ehemaligen Mitglieder des Kriegskabinetts Yoav Gallant und Benny Gantz, scheinen ebenfalls offener für eine Rolle der PA in Gaza zu sein. Im Juni sagte Daniel Hagari, ein israelischer Militärsprecher: “Wenn wir nichts anderes nach Gaza bringen, werden wir am Ende des Tages die Hamas bekommen.” Er hat Recht, und das beste “etwas anderes” ist die Palästinensische Autonomiebehörde. Wie der Nahost-Analyst Ehud Yaari im selben Monat feststellte, “arbeitet die Hamas bereits an ihrem eigenen Plan für den Tag danach”. Der einzige Weg, die Gruppe zu besiegen, besteht also darin, dass die Vereinigten Staaten, Israel und die PA gemeinsam einen besseren Plan schmieden.