Die Top-Banken der Welt „grünwaschen“ ihre Rolle bei der Zerstörung des Amazonas“ – Institutionen, die angeblich Milliarden von Dollar an Öl- und Gasunternehmen gegeben haben, die an Projekten beteiligt sind, die den Regenwäldern schaden

Jonathan Watts THE GUARDIAN 11 Jun 2024  – Fünf der größten Banken der Welt „grüne” ihre Rolle bei der Zerstörung des Amazonas, so ein Bericht, der darauf hinweist, dass ihre Umwelt- und Sozialrichtlinien nicht mehr als 70% des Regenwaldes abdecken.

Die Institutionen sollen Öl- und Gasunternehmen, die an Projekten beteiligt sind, die sich auf den Amazonas auswirken, Milliarden von Dollar an Finanzmitteln bereitgestellt haben, die das Klima destabilisieren oder das Land und die Lebensgrundlage der indigenen Völker beeinträchtigen.

Die Banken sagen, dass sie ethische Richtlinien befolgen, die dazu beitragen, intakte Wälder, Biodiversitäts-Hotspots, indigene Gebiete und Naturschutzgebiete zu schützen. Die Untersuchung sagt jedoch, dass sie geografische und technische Einschränkungen für ihre Fähigkeit gefunden hat, diese erklärten Ziele zu überwachen und zu erreichen.

Der Bericht wurde von der Watchdog-Organisation Stand.earth und der Koordinierungsstelle indigener Organisationen des Amazonasbeckens (COICA) erstellt. Die Organisationen kartierten das Ausmaß der Verpflichtungen zur ökologischen und sozialen Regierungsführung (ESG) von fünf führenden Geldgebern fossiler Brennstoffbetreibern im südamerikanischen Biom. Diese Banken – Citibank, JPMorgan Chase, Ita-Unibanco, Santander und Bank of America – machen zusammen mehr als die Hälfte der Kredite an Unternehmen in diesem Sektor aus.

Die Analyse ergab, dass im Durchschnitt 71% des Amazonas nicht effektiv durch die Risikomanagementpolitik der fünf Banken für den Klimawandel, die biologische Vielfalt, die Waldbedeckung und die Rechte der indigenen Völker und der lokalen Gemeinschaften geschützt sind.

Die Lücken reichten deutlich von Unternehmen zu Unternehmen. An einem Ende des Spektrums befindet sich JPMorgan Chase, dessen Biodiversitätsschutz, so die Autoren des Berichts, nur auf die Welterbestätten der Unesco gelten, die nur 2% des Amazonas abdecken und auf jeden Fall wahrscheinlich nicht für die Öl- und Gasexploration in Betracht kommen.

Positiv ist, dass die Studie die britische Bank HSBC lobte, die einst ein wichtiger Geldgeber für zerstörerische Projekte in der Region war, aber seit sie im Dezember 2022 eine 100%-Amazon-Ausschlusspolitik eingeführt hat, keine Finanzierung zur Verfügung gestellt hat.

“Bisher war HSBC ihrem Wort treu”, sagte Angeline Robertson, die Hauptautorin des Berichts. „Dies zeigt, dass es getan werden kann und wurde getan, sogar von einem Unternehmen, das früher einen großen Anteil hatte”

Einige Banken argumentieren, dass sie eine positive Rolle spielen, indem sie die Rohstoffindustrien ermutigen, eine verantwortungsvollere Politik zu verfolgen. Laut den Autoren des Berichts, während Bankkreditvereinbarungen langfristige Beziehungen und potenziellen Einfluss beinhalten, kommt der Großteil der Finanzierung durch die großen Fünf in Form von syndizierten allgemeinen Unternehmensverwöhnungen. Diese Anleihen, die gängige Praxis sind, dienen weitgehend definierten Zwecken und erfordern nach der Unterzeichnung einer Vereinbarung wenig oder gar keine Folgemaßnahmen. Dies macht es möglicherweise schwierig, die Richtlinien zur Due Diligence zu bestimmten Umwelt- oder Sozialanliegen anzuwenden.

Die spanische Bank Santander – Europas größter Finanzier für Öl und Gas im Amazonasgebiet und der viertgrößte weltweit mit fast 1,4 Milliarden Dollar (1,1 Milliarden Dollar) an Direktfinanzierungen zwischen 2009 und 2023 – hat eine der umfangreichsten Ausschlussrichtlinien für Öl und Gas, die 16% des Amazonas abdecken, aber der Bericht zeigt, dass 85% seiner Transaktionen in Form von Syndizierungsschulden und einer Kondizierung von Banken sind.Nebenwirkungen.

Die Autoren untersuchten 560 Transaktionen mit Öl- und Gasaktivitäten von 280 Banken in den letzten 20 Jahren im Amazon mit der Amazon-Datenbank von Stand, um festzustellen, ob Deal-Strukturen, die ESG-Schlussfolgerungen und Bildschirme umgehen, üblich sind.

Sie fanden heraus, dass zwei nordamerikanische Banken, die Citibank und JPMorgan Chase, das meiste Kapital zur Verfügung gestellt haben – 2,43 Milliarden Dollar bzw. 2,42 Milliarden Dollar – an Unternehmen, die Öl- und Gasprojekte im Amazonas betreiben. JPMorgan Chase zog sich kürzlich aus der Equator Principles Association zurück, die als gemeinsame Grundlage für Institutionen dient, um Umwelt- und Sozialrisiken bei der Finanzierung von Projekten zu verwalten.

Der drittgrößte Finanzier in den letzten zwei Jahrzehnten ist Ita-Unibanco aus Brasilien, das, so der Bericht, keine Ausschlüsse oder Bildschirme hat, die für Öl- und Gasbetriebe in der Region gelten. Die Datenbank zeigt, dass sie Projekte von Eneva, Frontera, Geopark, Petrobras, Petroquimica Comodoro Rivadavia und Transportadora de Gas del Pero finanziert hat.

Fünfter auf der Liste stand die Bank of America. Letztes Jahr war es der Nummer eins von Öl und Gas im Amazonas und erweiterte 99 % der Transaktionen in Form von syndizierten Anleihen, so der Bericht, was bedeutet, dass diese Geschäfte nicht unbedingt einem verbesserten ESG-Screening unterzogen worden wären.

Der Bericht fordert die Banken auf, einen geografischen Ausschluss zu allen Transaktionen im Öl- und Gassektor im Amazonasgebiet zu übernehmen. Die Autoren sagen, dass dies unerlässlich ist, weil der Regenwald die wichtigste terrestrische Kohlenstoffsenke der Welt und Heimat der biologischen Vielfalt ist, aber es degradiert sich zu einem Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt.

“Wir leben buchstäblich in einem Regenwald in Brand, unsere Flüsse sind entweder verschmutzt oder trocknen aus”, sagte Fany Kuiru, der Generalkoordinator von COICA. „Unser Schicksal ist dein Schicksal: Der Amazonas ist entscheidend für die Zukunft unseres Planeten. Die Banken versuchen, die Schuld durch eine vage Politik zu belasten, müssen aber für den Schaden, den ihr Geld den amazonischen indigenen Völkern und der Artenvielfalt des Regenwaldes zufut, zur Rechenschaft gezogen werden. Kein einziger Tropfen Amazonenöl wurde mit Zustimmung der indigenen Völker extrahiert. Wir fordern die Citibank, JPMorgan Chase, Ita-Unibanco, Santander und die Bank of America auf, die Öl- und Gasfinanzierung zu beenden.“

Seit Stand.ear seine Exit Amazon Oil and Gas Kampagne gestartet hat, sagt es, dass mehrere Banken, darunter BNP Paribas, Natixis, ING und Credit Suisse, versprochen haben, ihre Finanzierung des Ölhandels aus Häfen in Ecuador und Peru zu beenden, die einen Großteil des Handels mit fossilen Brennstoffen vom Amazonas abdeckt. HSBC und Barclays haben auch umfassende geografische Ausschlussrichtlinien angewandt.

Die Autoren sagen, dass sie mit den verbleibenden Geldgebern von Amazon-Öl und -Gas zusammenarbeiten wollen, um ihre ESG-Richtlinien zu stren und Erdölprojekte im Regenwald aus ihren Portfolios auszuschließen.

Robertson sagte, dass die fünf Banken eine Politik haben, die “sehr symbolisch zu sein scheint; sie scheinen mehr über das Risiko für den Ruf als um Risiken von Auswirkungen vor Ort zu gehen”. Aber sie betonte, dass sich das ändern könnte. „Es gibt viele Möglichkeiten für Banken, angemessen zu reagieren und das Umweltrisiko in ihren Portfolios zu verkörpern, denn das ist es, was die Zukunft bereithält. Angesichts des Klimawandels und des Verlusts an biologischer Vielfalt brauchen wir Banken, die sich um ihrer Kunden und ihrer eigenen Geschäftsinteressen eine bessere Entscheidung treffen. Das ist hier eine Abrechnung und ein Aufruf zur Verantwortung.

„Wir haben versucht, die negativen Auswirkungen vor Ort zu spüren. Dies ist ein Versuch, nicht nur die Greenwashing der Banken zu enthüllen, sondern auch, um Stimmen in den Mittelpunkt der am stärksten Betroffenen im Amazonas zu stellen.“

Einige in der Finanzbranche bestreiten die Methodik des Berichts und sagen, dass es nicht angemessen sei, mehrjährige Finanzierungen, Kreditlinien, Refinanzierung und indirekte Finanzierungen hinzuzufügen, und dann vorschlagen, dass dieser Betrag an eine bestimmte Gruppe weitergeleitet wurde. Sie sagten, dass allgemeine Unternehmenskredite seit langem die überwiegende Mehrheit der Kreditmärkte umfassen und dass es notwendig wäre, bestimmte Unternehmen zu fragen, ob oder wie dieses Kapital verwendet wird.

Mehrere Banken gaben an, ESG-Richtlinien auf allgemeine Unternehmensanleihen anzuwenden.

Die Citibank sagte, sie habe eine „umfassende enterprise security risk management policyUnternehmenssicherheits-Risikomanagementpolitik“, die unsere Erwartungen an die Kunden umreißt und uns zu einer verstärkten Due-Diligence-Prüfung rund um Aktivitäten mit erhöhten Risiken im Zusammenhang mit Menschenrechten, Biodiversität, indigenen Völkern, kritischen Lebensräumen, Gemeindekonflikten und/oder Umweltgerechtigkeit führt. Wir engagieren uns direkt mit den Kunden, um ihr Engagement, ihre Kapazität, ihre Richtlinien, Managementsysteme und Personal zu bewerten, um diese spezifischen Umwelt- und Sozialrisiken zu verwalten.“ Das Unternehmen hat seine Agrarpolitik im Jahr 2022 aktualisiert.

JPMorgan Chase sagte: „Wir unterstützen grundlegende Prinzipien der Menschenrechte, einschließlich der Rechte der indigenen Völker, über alle unsere Geschäftszweige und in jeder Region der Welt, in der wir tätig sind. Unser ESG-Bericht 2023 spiegelt unsere Politik und Praktiken in Bezug auf Umwelt- und Sozialrisiken sowie Menschenrechte wider, einschließlich eingeschränkter Aktivitäten und sensibler Geschäftsaktivitäten. Kunden- und Transaktionsscreenings gegen unsere eingeschränkten Aktivitäten und sensiblen Geschäftsaktivitäten, die einer verstärkten Überprüfung unterliegen, umfassen die Finanzierungsaktivitäten von GCP (allgemeine Unternehmenszwecke). Es ist nicht beschränkt auf Projektfinanzierungen.“

In Bezug auf die Entscheidung von JPMorgan Chase, die Equator Principles Association zu verlassen, fügte ein Sprecher hinzu, dass die EPA-Mitgliedschaft „nicht notwendig sei, damit wir die Standards des ökologischen und sozialen Risikomanagements der besten Klasse unabhängig halten“, und dass das Unternehmen an den Prinzipien der Organisation anpasst.

Die Bank of America verwies den Guardian auf ihren Rahmen für Umwelt- und Sozialrisiken, der feststeht, dass „die erhöhte Due Diligence für Transaktionen, bei denen die Mehrheit der Erlöse auf identifizierte Aktivitäten zurückzuführen ist, die sich negativ auf einen von einer indigenen Gemeinschaft verwendeten oder traditionell beanspruchten Gebiet auswirken können“.

Ein Sprecher von Santander sagte: „Wir verstehen voll und ganz, wie wichtig es ist, den Amazonas zu schützen und eine nachhaltige Entwicklung in der Region zu unterstützen. Alle Finanzierungsentscheidungen orientieren sich an einem strengen politischen Rahmen, der von unserem Verwaltungsrat genehmigt wurde, und unsere Aktivitäten stimmen mit allen Umweltvorschriften in der Region überein. Wir sind auch aktiv an mehreren Brancheninitiativen beteiligt, um die Region zu schützen und proaktiv mit Kunden zusammenzuarbeiten, sowie mit anderen Banken, Regierungen, Regulierungsbehörden und anderen Institutionen, um die Praktiken zu verbessern, und erkennen, dass dies eine hochkomplexe Herausforderung ist, die eine facettenreiche, multilaterale Antwort erfordert.“

Ita-Unibanco hatte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf die Bitte des Guardian um Stellungnahme geantwortet.