MESOP MIDEAST WATCH: NETANJAHU POLITISCH & MILITÄRISCH GESCHEITERT ! ANALYSE

Wie die Hamas endet ?

Eine Strategie, um die Gruppe sich selbst besiegen zu lassen

Von Audrey Kurth Cronin FOREIGN AFFAIRS USA – 3. Juni 2024

Der Krieg in Gaza hat sich in ein hirnbetäubendes Muster von Gewalt, Blutvergießen und Tod eingependelt. Und alle verlieren – außer der Hamas. Als Israel im vergangenen Herbst in das Gebiet einmarschierte, war es sein erklärtes militärisches Ziel, die Terrorgruppe zu vernichten, damit sie nie wieder Akte der Barbarei begehen konnte, wie sie sie bei ihrem Angriff am 7. Oktober verübt hatten. Aber obwohl der Krieg die Reihen der Hamas ausgemerzt hat, hat er auch die Unterstützung für die Gruppe enorm erhöht – unter den Palästinensern, im gesamten Nahen Osten und sogar weltweit. Und obwohl Israel nach dem Angriff völlig berechtigt war, militärisch einzugreifen, hat die Art und Weise, wie es dies getan hat, seinem eigenen globalen Ansehen immensen Schaden zugefügt und Israels Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, seinem wichtigsten Partner, stark belastet.

 

Israels überwältigende, unkonzentrierte militärische Reaktion hat Zehntausende palästinensischer Zivilisten getötet, hauptsächlich Frauen und Kinder, während Israelis, die am 7. Oktober als Geiseln genommen wurden, im Gewahrsam der Hamas, des Palästinensischen Islamischen Dschihad und anderer palästinensischer Gruppen schmachten oder sterben. Durch die Begrenzung des Zuflusses humanitärer Hilfe nach Gaza hat Israel in Teilen des Territoriums fast Hungersnöte verursacht. Ende letzten Jahres reichte Südafrika mit der Unterstützung Dutzender anderer Länder eine Klage beim Internationalen Gerichtshof ein, in der Israel beschuldigt wurde, einen Völkermord in Gaza begangen zu haben. Im Mai stoppte die Biden-Regierung einige US-Waffenlieferungen an Israel und signalisierte damit ihren Unmut über die israelischen Pläne, in die Stadt Rafah im Süden des Gazastreifens einzumarschieren, in der mehr als eine Million Zivilisten Zuflucht gesucht hatten.

Der israelische Krieg in Gaza war eine strategische Katastrophe.

Schlimmer noch, obwohl Israel behauptet, Tausende von Hamas-Kämpfern getötet zu haben, gibt es wenig Beweise dafür, dass die Fähigkeit der Gruppe, Israel zu bedrohen, erheblich beeinträchtigt wurde. In mancher Hinsicht hat Israels Reaktion sogar der Hamas geholfen. Eine Meinungsumfrage des Palestinian Center for Policy and Survey Research vom März 2024 ergab, dass die Unterstützung für die Hamas unter den Bewohnern des Gazastreifens bei über 50 Prozent liegt, was einem Anstieg von 14 Prozentpunkten seit Dezember 2023 entspricht. Es ist erschütternd zu sehen, dass das Abschlachten israelischer Zivilisten – einschließlich Kinder und älterer Menschen – indirekt Sympathie für die Hamas aufbauen könnte. Als nichtstaatlicher Akteur, der Zivilisten aus symbolischen und politischen Gründen absichtlich mit Gewalt angreift, erfüllt die Hamas alle Kriterien, um als terroristische Organisation eingestuft zu werden. Die Gruppe besteht aus eigennützigen, gewalttätigen Extremisten, die dem bewaffneten Kampf Vorrang vor einer effektiven Regierungsführung und dem Wohlergehen der Palästinenser einräumen. Es steht außer Frage, dass die Eliminierung der Hamas gut für die Palästinenser, Israel, den Nahen Osten und die Vereinigten Staaten wäre.

Aber die äußerst tödliche Reaktion der israelischen Regierung auf den Angriff vom 7. Oktober und die scheinbare Gleichgültigkeit gegenüber dem Tod und Leid der palästinensischen Zivilisten haben der Hamas in die Hände gespielt. Unter den Zuschauern, die die Gruppe am meisten erreichen möchte, darunter Palästinenser in Gaza und im Westjordanland, arabische Bevölkerungen in der gesamten Region und junge Menschen im Westen, sind die abscheulichen Taten des 7. Oktober aus dem Blickfeld verschwunden und durch Bilder ersetzt worden, die das Hamas-Narrativ unterstützen, in dem Israel der kriminelle Aggressor und die Hamas der Verteidiger unschuldiger Palästinenser ist.

 

Einfach ausgedrückt: Trotz einiger taktischer Siege war der israelische Krieg in Gaza ein strategisches Desaster. Damit Israel die Hamas besiegen kann, braucht es eine bessere Strategie, die auf einem tieferen Verständnis dafür beruht, wie terroristische Gruppen im Allgemeinen enden. Glücklicherweise liefert die Geschichte reichlich Beweise zu diesem Thema. Im Laufe jahrzehntelanger Forschung habe ich einen Datensatz von 457 terroristischen Kampagnen und Organisationen zusammengestellt, die 100 Jahre zurückreichen, und sechs Hauptwege identifiziert, auf denen terroristische Gruppen enden. Diese Wege schließen sich nicht gegenseitig aus: Häufig ist mehr als eine Dynamik am Werk, und mehrere Faktoren spielen eine Rolle bei der Beendigung einer terroristischen Gruppe. Aber Israel sollte vor allem auf einen Weg achten: Gruppen, die nicht durch eine militärische Niederlage, sondern durch strategisches Versagen enden. Seit dem 7. Oktober versucht Israel, die Hamas zu zerschlagen oder zu unterdrücken, ohne Erfolg. Eine klügere Strategie wäre es, herauszufinden, wie man die Unterstützung der Gruppe untergraben und ihren Zusammenbruch beschleunigen kann.

 

RÜCKKEHR DES VERDRÄNGTEN

Der am wenigsten verbreitete Weg zur Kündigung ist der Erfolg; Eine kleine Anzahl von Gruppen hört auf zu existieren, weil sie ihre Ziele erreichen. Ein bekanntes Beispiel ist uMkhonto weSizwe, der militärische Flügel des Afrikanischen Nationalkongresses in Südafrika, der zu Beginn seiner Kampagne zur Beendigung der Apartheid Angriffe auf Zivilisten verübte. Eine andere ist die Irgun, die militante jüdische Gruppe, die den Terrorismus einsetzte, um die Briten aus Palästina zu vertreiben, viele arabische Gemeinden zur Flucht zu zwingen und dabei zu helfen, den Grundstein für die Gründung Israels zu legen.

 

Aber es ist äußerst selten, dass eine terroristische Gruppe ihre Kernziele erreicht: Im vergangenen Jahrhundert haben dies nur etwa fünf Prozent getan. Und die Hamas wird sich dieser Liste wahrscheinlich nicht anschließen. Israel ist in jeder militärischen und wirtschaftlichen Dimension viel stärker als die Hamas und hat die Unterstützung der Vereinigten Staaten. Der einzige Weg, wie die Hamas ihr Ziel der “vollständigen Befreiung Palästinas vom Fluss bis zum Meer” erreichen könnte, wäre, wenn Israel seine eigene Einheit und Integrität so untergraben würde, dass es sich selbst zerstört.

 

Eine zweite Möglichkeit, eine terroristische Gruppe zu beenden, besteht darin, sich in etwas anderes zu verwandeln: ein kriminelles Netzwerk oder einen Aufstand. Kriminalität und Terrorismus überschneiden sich, so dass diese bestimmte Verschiebung eher einer Bewegung entlang eines Spektrums ähnelt als einer Verwandlung in etwas Neues, wenn eine Gruppe aufhört, politische Veränderungen zu katalysieren, um den Status quo für finanziellen Gewinn auszunutzen. Ein Übergang zum Aufstand findet statt, wenn eine Gruppe genügend Bevölkerung mobilisiert, um den Staat um die Kontrolle über Territorium und Ressourcen herauszufordern. Das ist leider ein mögliches Ergebnis in Gaza – und vielleicht im Westjordanland und sogar in Israel selbst – wenn Israel seine derzeitige Strategie beibehält.

 

Ein dritter Weg, wie terroristische Gruppen enden, ist die erfolgreiche militärische Unterdrückung seitens eines Staates. Das ist das Ende, das Israels aktuelle Kampagne gegen die Hamas herbeiführen will. Repression kann erfolgreich sein, wenn auch zu enormen Kosten. Nehmen wir zum Beispiel Russlands zweiten Feldzug gegen die Separatisten in Tschetschenien, der 1999 begann und fast ein Jahrzehnt andauerte. Genaue Zahlen sind schwer zu bekommen, da die russischen Behörden Journalisten daran hinderten, über den Konflikt zu berichten (und sogar einige ins Visier nahmen, die es versuchten), aber die meisten unabhängigen Quellen schätzen, dass mindestens 25.000 Zivilisten getötet und Hunderttausende vertrieben wurden. Das Blutvergießen war massiv und die Zerstörung episch, aber Russland löschte die wichtigsten separatistischen Gruppen aus, entvölkerte die Region und ebnete den Weg für eine pro-russische Regierung.

 

In ähnlicher Weise machte sich die srilankische Regierung 2008/09 daran, die Befreiungstiger von Tamil Eelam zu vernichten, indem sie die Gruppe auf einem kleinen Landstreifen in der nordöstlichen Region des Inselstaats einsperrte. Die daraus resultierende Operation tötete nach Angaben der Vereinten Nationen Zehntausende von Zivilisten. Aber es eliminierte auch die LTTE-Führung und beendete effektiv die Gruppe und den breiteren Bürgerkrieg, der fast drei Jahrzehnte lang in Sri Lanka gewütet hatte.

 

Insgesamt hat die militärische Repression jedoch eine schlechte Erfolgsbilanz als Form der Terrorismusbekämpfung. Es ist schwierig und kostspielig aufrechtzuerhalten und funktioniert tendenziell am besten, wenn Mitglieder einer terroristischen Gruppe von der allgemeinen Bevölkerung getrennt werden können, ein Zustand, der an den meisten Orten schwer zu schaffen ist. Repressive Kampagnen untergraben die bürgerlichen Freiheiten und belasten das Gefüge des Staates. Die Taktik der verbrannten Erde verändert den Charakter der Gesellschaft und wirft die Frage auf, was genau die Regierung verteidigt.

 

Nehmen wir zum Beispiel Uruguay in den frühen 1960er Jahren. Zu dieser Zeit verfügte das Land über ein robustes Parteiensystem, eine gebildete Stadtbevölkerung und eine etablierte liberal-demokratische Tradition. Aber als die Tupamaros, eine marxistisch-leninistische Gruppe, eine Reihe von Morden, Banküberfällen und Entführungen verübten, entfesselte die Regierung die Streitkräfte. Bis 1972 hatte das Militär die Gruppe ausgerottet. Obwohl die Angriffe beendet waren, putschte die Armee, setzte die Verfassung außer Kraft, löste das Parlament auf und errichtete eine Militärdiktatur, die das Land bis 1985 regierte. In ihrem kurzen Feldzug hatten die Tupamaros 13 Bombenanschläge (mit unbekannter Zahl von Opfern) verübt, eine Geisel hingerichtet und weniger als zehn Beamte ermordet. Das Militärregime tötete, verstümmelte oder vertrieb jedoch Tausende. Die Tupamaros waren verschwunden, aber die einfachen Uruguayer blieben Opfer der Gewalt, nur jetzt durch den Staat, da die Militärregierung die Demokratie des Landes zerstörte.

 

Bei der Erklärung ihres repressiven Ansatzes in Gaza haben israelische Führer argumentiert, dass die Hamas dem Islamischen Staat (auch bekannt als ISIS) ähnelt und auf ähnliche Weise besiegt werden kann. Es stimmt, dass eine US-geführte Koalition bis 2017 Gebiete zurückerobert hatte, die ISIS 2014 im Irak und in Syrien erobert hatte, wodurch die Präsenz der Gruppe an diesen Orten reduziert wurde. Doch ISIS ist nicht zu Ende. Stattdessen hat sie sich in neun Gruppen zersplittert, die sie “Provinzen” nennt, die auf der ganzen Welt ansässig sind und immer noch blutige Anschläge planen und manchmal erfolgreich durchführen. Im vergangenen März griff ISIS-K – die in Afghanistan beheimatete “Provinz Khorasan” der Gruppe – eine Konzerthalle in der Nähe von Moskau an und tötete mehr als 140 Menschen. Darüber hinaus ist die Hamas im Gegensatz zu ISIS, die eine explizit transnationale Bewegung ist, eine ausschließlich palästinensische Gruppe, die sich darauf konzentriert, die Kontrolle über umstrittene Gebiete zu erlangen. Militärische Gewalt kann den Einfluss der Hamas auf Gaza schwächen, aber ohne eine politische Lösung des zugrunde liegenden Territorialstreits würde die Gruppe bald in irgendeiner Form wieder auftauchen und wieder israelische Streitkräfte und Zivilisten ins Visier nehmen.

 

Eine rein militärische Terrorismusbekämpfung funktioniert selten.

Einige mögen argumentieren, dass das eigentliche Problem nicht darin besteht, dass Israel sich auf die falsche Strategie verlässt, sondern dass es nicht das richtige Ziel hat. Aus dieser Sicht ist der Iran und nicht die Hamas der Kern des Problems, da das theokratische Regime in Teheran die Terrorgruppe unterstützt, bewaffnet und finanziert. Aber jede Regierung, die einen Angriff gegen den staatlichen Sponsor einer terroristischen Gruppe startet, riskiert, sich in ein noch größeres Schlamassel zu bringen. Im vergangenen April lieferten sich Israel und der Iran eine beispiellose Serie von Angriffen, die zu einem ausgewachsenen Krieg hätten eskalieren können. Aber beide Länder traten schließlich vom Abgrund zurück, und im Moment konzentriert sich Israel zu Recht auf den direkten Umgang mit der Hamas.

 

Letztendlich sollte Israels bisheriger mangelnder Erfolg in Gaza keine Überraschung sein: Eine rein militärische Terrorismusbekämpfung funktioniert selten und ist für eine Demokratie besonders schwer zu bewerkstelligen. Zum einen erfordert es die Unterdrückung der Medienberichterstattung in einem Ausmaß, das in der heutigen globalen digitalen Medienlandschaft schwer zu erreichen ist (obwohl das Committee to Protect Journalists berichtet, dass seit Beginn des Krieges mehr als 100 Journalisten und Medienschaffende in Gaza getötet wurden). Auch im Vergleich zu anderen Regierungen, die sich bei der Bekämpfung von Terroristen auf militärische Unterdrückung verlassen haben, von denen viele autoritär sind, ist Israel etwas stärker durch seine eigenen Gesetze und Richtlinien eingeengt und weil es sich stark auf einen Gönner – die Vereinigten Staaten – stützt, der die Anwendung exzessiver Gewalt kritisiert, die Begehung von Kriegsverbrechen ablehnt und seine Militärhilfe zumindest vermeintlich von rechtmäßigem Verhalten abhängig macht.

 

WEG MIT DEN KÖPFEN

Eine vierte Art und Weise, wie terroristische Gruppen enden, ist die Enthauptung: die Verhaftung oder Tötung von Anführern. Die Direkte Aktion, eine linksradikale französische Gruppe, führte in den 1980er Jahren eine Kampagne von Attentaten und Bombenanschlägen durch, stellte aber nach der Verhaftung ihrer wichtigsten Anführer im Jahr 1987 ihre Tätigkeit ein. 1992 wurde Abimael Guzmán, der Anführer der linksextremen peruanischen Terrormiliz “Leuchtender Pfad”, verhaftet; Die Gewalt ging sofort zurück, die Militanten akzeptierten eine Amnestie der Regierung, und die Gruppe zerfiel in den nächsten zehn Jahren in viel kleinere drogenkriminelle Banden. Aum Shinrikyo, ein japanischer terroristischer Weltuntergangskult, änderte seinen Namen und schwor schließlich der Gewalt ab, nachdem sein Anführer, Shoko Asahara, 1995 verhaftet worden war.

 

Gruppen, die durch Enthauptung enden, sind in der Regel klein, hierarchisch strukturiert und durch einen Personenkult gekennzeichnet, und ihnen fehlt in der Regel ein tragfähiger Nachfolgeplan. Im Durchschnitt sind sie weniger als zehn Jahre in Betrieb. Ältere, stark vernetzte Gruppen können sich neu organisieren und überleben.

 

Die Hamas ist also kein guter Kandidat für eine Enthauptungsstrategie. Es ist eine hochgradig vernetzte Organisation, die fast 40 Jahre alt ist. Wenn die Tötung von Hamas-Führern die Gruppe beenden könnte, wäre es schon vor langer Zeit geschehen – und die Israelis haben es sicherlich versucht. 1996 zündeten israelische Sicherheitskräfte einen Sprengsatz in einem Mobiltelefon, das von Yahya Ayyash, einem hochrangigen Mitglied der Hamas und dem wichtigsten Bombenbauer der Gruppe, benutzt wurde; Er war sofort tot. Mit dem Ausbruch der zweiten Intifada einige Jahre später nahmen die Morde zu, und 2004 tötete Israel den Gründer der Hamas, Ahmed Yassin.

 

Eine Studie der Wissenschaftler Mohammed Hafez und Joseph Hatfield aus dem Jahr 2006 untersuchte die Gewaltraten der Hamas vor und nach solchen Morden und kam zu dem Schluss, dass ihre Auswirkungen vernachlässigbar waren. Nachfolgende Studien kamen zu ähnlichen Ergebnissen. Gezielte Tötungen haben die Fähigkeiten oder Absichten der Gruppe kaum beeinträchtigt. Doch nach dem 7. Oktober griff die israelische Regierung erneut zu dieser Taktik. Wenige Wochen nach dem Angriff sagte Ministerpräsident Benjamin Netanjahu gegenüber Reportern, Israel werde “alle Führer der Hamas ermorden, wo immer sie sich befinden”. Ronen Bar, der Chef des israelischen Inlandsgeheimdienstes Shin Bet, sagte den Mitgliedern des israelischen Parlaments, Israel werde Hamas-Führer “in Gaza, im Westjordanland, im Libanon, in der Türkei, in Katar, überall” töten. Seit letztem Oktober hat Israel berichtet, dass über 100 Hamas-Führer getötet wurden, darunter einige hochrangige Kommandeure des militärischen Flügels der Gruppe.

 

Aber diese Morde haben zwar die militärische Stärke der Hamas in Gaza geschwächt, aber die langfristigen Fähigkeiten der Gruppe nicht beeinträchtigt; Im Laufe der Jahrzehnte hat sie bewiesen, dass sie in der Lage ist, wichtige Führungskräfte zu ersetzen. Und dieser Ansatz hat nicht nur wenige taktische Gewinne gebracht, sondern auch strategische Kosten verursacht. Wenn die Tötung eines Anführers einen bevorstehenden Angriff verhindern kann, ist dies gerechtfertigte Selbstverteidigung. Aber endlose gezielte Tötungen, die nicht öffentlich mit bestimmten Operationen in Verbindung gebracht werden, führen dazu, dass viele Beobachter die Handlungen eines Staates als moralisch gleichwertig mit denen der Terrorgruppe selbst betrachten. Das gilt umso mehr, je länger die Liste der Ziele wird: Denken Sie zum Beispiel an einen israelischen Luftangriff in Gaza im April, bei dem drei Söhne und vier Enkelkinder des in Katar ansässigen Hamas-Politikers Ismail Haniyeh getötet wurden, was es ihm ermöglichte, sich nicht als terroristischer Drahtzieher, sondern als trauernder Vater und Großvater darzustellen.

 

DIE SPRECHENDE KUR

Anstatt zu versuchen, Hamas-Führer zu töten, könnte Israel versuchen, mit ihnen über eine langfristige politische Lösung zu verhandeln. Diese Idee wäre natürlich für die meisten Israelis ein Gräuel. Und niemand, der mit der langen Geschichte gescheiterter Verhandlungen zwischen Israelis und Palästinensern vertraut ist – ganz zu schweigen von der tiefen Wut, die beide Gruppen derzeit empfinden – wäre dumm genug, jetzt Friedensgespräche zu empfehlen.

 

Aber Verhandlungen stellen einen fünften Weg dar, wie der Terrorismus beendet werden kann. Denken Sie zum Beispiel an Nordirland, wo das Karfreitagsabkommen von 1998 die jahrzehntelange Terrorkampagne der Provisorischen Irisch-Republikanischen Armee beendete. Im Jahr 2016 schlossen die Revolutionären Streitkräfte Kolumbiens ein komplexes Abkommen mit der Regierung und stimmten zu, sich zu entwaffnen und als normale politische Partei zu agieren. Wie die Hamas hatten diese Gruppen mit Begeisterung Zivilisten ermordet. Mit ihnen zu sprechen, war für die Beamten schwierig, und die Wiederaufnahme ehemaliger Mitglieder in die Gesellschaft war für die Öffentlichkeit schwierig, insbesondere für die Opfer der Gruppe und ihre Familien. Aber das Blutvergießen hörte auf, und am Ende gaben die Bundesstaaten relativ wenig auf.

 

Verhandlungen sind für terroristische Gruppen riskant, weil das Auftauchen am Verhandlungstisch nützliche Informationen preisgibt und das Narrativ untergräbt, dass es keine Alternative gibt, als sich an Gewalt zu beteiligen. Nur etwa 18 Prozent der terroristischen Gruppen verhandeln überhaupt, und die Gespräche ziehen sich in der Regel hin, solange die Gewalt weitergeht, nur auf einem niedrigeren Niveau. Gruppen, die schon lange dabei sind, verhandeln eher; Die durchschnittliche Lebenserwartung einer terroristischen Gruppe beträgt acht bis zehn Jahre, aber Gruppen, die verhandeln, gibt es in der Regel seit 20 bis 25 Jahren.

 

Natürlich muss es etwas Greifbares geben, über das verhandelt werden kann, und die erfolgreichsten Verhandlungen mit terroristischen Gruppen beinhalten Konflikte um Territorien und nicht um Religion oder Ideologie. Aber selbst wenn kein Abkommen zustande kommt, können ernsthafte Gespräche zu Spaltungen innerhalb terroristischer Gruppen führen und diejenigen, die eine politische Lösung suchen, von denen trennen, die noch kämpfen. (Andererseits erweisen sich Verhandlungen manchmal als vergeblich: Bevor die srilankische Regierung die LTTE auslöschte, verhandelte sie mehr als fünf Jahre lang mit der Gruppe in Gesprächen, die von Norwegen vermittelt wurden.)

Verhandlungen scheinen kein wahrscheinlicher Weg für die Hamas zu sein. Zum einen hat die Gruppe eine lange Geschichte der Verachtung von Gesprächen mit Israel. In den 1990er Jahren verübte sie Spoiler-Angriffe, wenn sie glaubte, dass der Friedensprozess Fortschritte machte. Und heute ist die Hamas mehr denn je entschlossen, eine Variante der sogenannten Ein-Staaten-Lösung zu verfolgen, die die Auslöschung der anderen Seite beinhalten würde, ebenso wie einige israelische Extremisten.

 

Dennoch haben Hamas und Israel in der Vergangenheit Verhandlungen geführt, in der Regel über Vermittler wie Katar – einschließlich Gesprächen, die im vergangenen November zu einem kurzen Waffenstillstand und einem Austausch von Geiseln und Gefangenen führten. Es scheint möglich, dass externe Akteure wie die Vereinigten Staaten, Ägypten, Jordanien und Saudi-Arabien schließlich einen Weg finden könnten, Israel und die Palästinenser zu einem erneuten diplomatischen Prozess zu drängen, der darauf abzielt, eine Zweistaatenlösung zu schaffen. Und es ist möglich, sich vorzustellen, dass die Hamas oder zumindest eine Fraktion oder ein Überbleibsel der Gruppe in irgendeiner Weise involviert ist. Solche Verhandlungen wären langwierig, angespannt und von Extremisten auf beiden Seiten gelähmt. Aber die bloße Ankündigung eines Prozesses hätte heilsame Wirkungen. Tatsächlich könnte es sogar die Bedingungen für das schaffen, was der wahrscheinlichste Weg für das Ende des Hamas-Terrorismus sein könnte: Selbstzerstörung.

 

Die Hamas hat alle Zutaten einer Gruppe, die scheitern kann. Am wichtigsten ist vielleicht die Tatsache, dass es nicht beliebt ist. Kurz nachdem die Gruppe 2007 die Kontrolle über Gaza übernommen hatte, begann sich die palästinensische Unterstützung für die Hamas zu verschlechtern. Laut einer Umfrage des Pew Research Center hatten 2007 62 Prozent der Menschen in den palästinensischen Gebieten eine positive Meinung von der Hamas. Bis 2014 war es nur noch ein Drittel. Khalil Shikaki, ein palästinensischer Politologe und Meinungsforscher, hat herausgefunden, dass die Unterstützung für die Hamas bei Konfrontationen mit Israel im Allgemeinen ansteigt, sich dann aber auflöst, wenn die Gruppe keine positiven Veränderungen herbeiführt.

 

Israels exzessiver Einsatz militärischer Gewalt hat jedoch den Einfluss der Hamas gestärkt und die Propaganda der Gruppe über die Ereignisse vom 7. Oktober unterstützt. Laut einer Umfrage, die Shikaki im März durchgeführt hat, lehnen 90 Prozent der Palästinenser die Idee ab, dass die Hamas an diesem Tag Kriegsverbrechen begangen hat. Jegliche Abscheu, die gewöhnliche Bewohner des Gazastreifens angesichts dessen, was die Hamas in ihrem Namen getan hat, empfunden haben mag, wurde wahrscheinlich von ihrem Entsetzen darüber überwältigt, was Israel ihren Lieben, Häusern und Städten angetan hat.

 

Die Hamas hat alle Zutaten einer Gruppe, die scheitern kann.

Dennoch hat die Hamas Risse, die sich vergrößern und sogar zu ihrem Zusammenbruch führen könnten. Ihre militärische und politische Führung sind nicht immer synchron: Laut der New York Times startete der in Gaza ansässige Militärführer der Gruppe, Yahya Sinwar, die Angriffe am 7. Oktober mit einer Handvoll Militärkommandeuren und ließ den politischen Führer der Hamas, Haniyeh, bis wenige Stunden vor Beginn der Operation im Dunkeln. Berichte von Reuters enthüllten, dass einige Hamas-Führer über den Zeitpunkt und das Ausmaß der Angriffe schockiert schienen. Die Gruppe steht auch unter Druck und Konkurrenz durch den Palästinensischen Islamischen Dschihad, der kleiner als die Hamas, aber enger mit dem Iran verbunden ist. Und da ein Großteil der Hamas-Organisation in Gaza zerstört ist, könnten andere Machtstrukturen, einschließlich Clans und sogar krimineller Netzwerke, um die Kontrolle wetteifern und die Gruppe untergraben.

 

Aber der weitaus wahrscheinlichere Weg, wie die Hamas scheitern könnte, ist die Gegenreaktion der Bevölkerung. Die Hamas regiert Gaza durch Unterdrückung und setzt Verhaftungen und Folter ein, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Die Bewohner des Gazastreifens verabscheuen den internen Allgemeinen Sicherheitsdienst, der Menschen überwacht und Akten über sie führt, Proteste unterdrückt, Journalisten einschüchtert und Menschen verfolgt, die “unmoralischer Handlungen” beschuldigt werden. Seit dem 7. Oktober haben viele Palästinenser ihre Wut über die Hamas zum Ausdruck gebracht, weil sie die Folgen des Angriffs falsch eingeschätzt hat – ein schwerwiegender Fehler bei der Zielerfassung, der indirekt zum Tod von Zehntausenden von Bewohnern des Gazastreifens geführt hat. Und die leidenden Palästinenser sind sich sehr wohl bewusst, dass die Hamas ein ausgeklügeltes Tunnelsystem gebaut hat, um ihre Führer und Kämpfer zu schützen, aber nichts getan hat, um Zivilisten zu schützen.

Um der Hamas beim Scheitern zu helfen, sollte Israel alles in seiner Macht Stehende tun, um den Palästinensern in Gaza ein Gefühl zu geben, dass es eine Alternative zur Hamas gibt und dass eine hoffnungsvollere Zukunft möglich ist. Anstatt humanitäre Hilfe auf ein Rinnsal zu beschränken, sollte Israel sie in großen Mengen bereitstellen. Anstatt nur Infrastruktur und Häuser zu zerstören, sollte Israel auch Pläne für den Wiederaufbau des Territoriums in einer Zukunft nach der Hamas teilen. Anstatt eine kollektive Bestrafung durchzuführen und zu hoffen, dass die Palästinenser schließlich die Hamas beschuldigen werden, sollte Israel vermitteln, dass es einen Unterschied zwischen Hamas-Kämpfern und der großen Mehrheit der Bewohner des Gazastreifens sieht, die nichts mit der Gruppe zu tun haben und selbst Opfer ihrer brutalen Herrschaft und rücksichtslosen Gewalt sind.

 

Nach jahrzehntelangem Kampf mit der Hamas und monatelangen Kriegen gegen sie scheint es immer noch unwahrscheinlich, dass Israel die Gruppe besiegen wird. Aber sie kann immer noch gewinnen – indem sie der Hamas hilft, sich selbst zu besiegen.