THEO VAN GOGH : END OF AN AFFAIR ? FINIS ISRAEL & USA ? / ANALYSIS Kann Amerikas besondere Beziehung zu Israel überleben?

Wie Gaza die sozialen und politischen Kräfte, die die Länder auseinandertreiben, beschleunigt hat

Von Dahlia Scheindlin FOREIGN AFFAIRS USA Mai 23, 2024

Am 8. Mai bestätigte die Biden-Regierung, dass sie eine große Waffenlieferung an die israelischen Streitkräfte zurückhält. Es war der größte Schritt, den die Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten unternommen haben, um Israels Aktionen einzudämmen. Die Entscheidung betraf eine Lieferung von 2.000-Pfund-Bomben – Waffen, die die Vereinigten Staaten im Häuserkampf im Allgemeinen vermeiden und von denen Beamte des Weißen Hauses glaubten, dass Israel sie bei seiner Operation in Rafah im Gazastreifen einsetzen würde – und hatte keine Auswirkungen auf andere Waffentransfers. Nichtsdestotrotz spiegelte die Bereitschaft der Regierung, Maßnahmen zu ergreifen, die Israels Verhalten wesentlich einschränken könnten, ihre wachsende Frustration über Israels fast achtmonatigen Krieg in Gaza wider.

Aber die Ankündigung unterstrich auch etwas anderes: die wachsende parteipolitische Spaltung innerhalb der Vereinigten Staaten über Israel. Monatelang waren einige demokratische Führer im Kongress und viele demokratische Wähler der Meinung, dass die Regierung viel zu nachsichtig mit Israels Verhalten in dem Krieg umging, das ihrer Meinung nach mit überwältigender militärischer, finanzieller und politischer Unterstützung ermöglicht wurde. Auf der anderen Seite wurde Bidens Entscheidung zu den Bomben von Dutzenden republikanischen Kongressmitgliedern kritisiert, die ihn als “Schachfigur der Hamas” und “schrecklichen Freund Israels” bezeichnet haben. Am 19. Mai ging die republikanische Abgeordnete Elise Stefanik aus New York noch weiter, reiste nach Jerusalem und verurteilte Bidens Politik bei einem Treffen mit einer Fraktion der israelischen Knesset.

 

Washington ist stolz auf seine Tradition der parteiübergreifenden Unterstützung Israels, aber in Wirklichkeit wächst seit Jahren eine parteipolitische Kluft. Viele demokratische Wähler und jüngere Amerikaner im Allgemeinen sind kritisch gegenüber Israels langjähriger Verweigerung der palästinensischen Menschenrechte und der nationalen Selbstbestimmung geworden. Die populistische, illiberale Politik des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und seine theokratischen Verbündeten in der Regierungskoalition haben sie weiter entfremdet. Auf der anderen Seite haben Republikaner und viele religiöse Konservative die Unterstützung für Israel – einschließlich der uneingeschränkten Unterstützung rechter israelischer Regierungen – als Glaubensartikel und zunehmend als politischen Lackmustest aufgegriffen.

 

Bleiben Sie informiert.

Detaillierte Analysen, die wöchentlich geliefert werden.

Die zunehmend parteiische Lesart der bilateralen Beziehungen findet nicht nur auf amerikanischer Seite statt. Trotz der starken Unterstützung der Biden-Regierung für Israel nach dem 7. Oktober und während eines Großteils des Krieges – und trotz der Tatsache, dass eine große Mehrheit der amerikanischen Juden traditionell demokratisch gewählt hat – zeigen die Israelis, dass sie Donald Trump mit großem Abstand Joe Biden vorziehen. Anders als in den vergangenen Jahrzehnten billigt eine Mehrheit der Israelis auch, dass sich ihre Führer den politischen Präferenzen der USA widersetzen. Und es ist nicht klar, ob diese Israelis sehr besorgt über einen Bruch in den amerikanisch-israelischen Beziehungen sind oder dass israelischer Widerstand eines Tages die umfangreiche Militärhilfe gefährden könnte, auf die Israel angewiesen ist.

 

Die wachsenden Spannungen zwischen Israelis und Amerikanern sind nicht mit dem aktuellen Krieg in Gaza entstanden. Längerfristige soziale und politische Entwicklungen in beiden Ländern deuten darauf hin, dass die berühmten “gemeinsamen Werte”, die die Beziehungen seit Jahrzehnten untermauern, bereits unter Druck standen. Aber der Krieg hat diese Spannungen und die Parteipolitik, die sie antreibt, in den Vordergrund gerückt. Das bedeutet nicht, dass sich die Länder auf Kollisionskurs befinden, aber es wirft wichtige Fragen über das Wesen des Bündnisses für die kommenden Jahre auf.

 

FREUNDSCHAFT ZUERST

Um die Bedeutung der aktuellen Spaltung zu verstehen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass das amerikanisch-israelische Bündnis im Laufe der Jahrzehnte viele Meinungsverschiedenheiten überstanden hat. In der Vergangenheit ging jede Seite davon aus, dass die zugrunde liegenden Beziehungen solide genug waren, um Spannungen oder sogar Krisen zu absorbieren. Eine US-Regierung, die das israelische Verhalten zurückdrängt oder erhebliche Zugeständnisse fordert, könnte Kontroversen auslösen, aber Meinungsumfragen, wo verfügbar, deuten darauf hin, dass die Israelis sich im Allgemeinen den Amerikanern beugen, unabhängig davon, wer im Weißen Haus sitzt. (Sofern nicht anders angegeben, stammen die hier zitierten historischen Daten aus der Data Israel-Ressource, die vom Israel Democracy Institute gehostet wird.)

 

Nehmen wir die Carter-Regierung. Präsident Jimmy Carter brach mit jahrzehntelanger US-Politik und war 1977 der erste US-Präsident, der öffentlich über die Notwendigkeit eines palästinensischen Heimatlandes sprach, und zwar in einer ungeschriebenen Bemerkung bei einer Bürgerversammlung in Massachusetts. Die Idee war den israelischen Juden zu dieser Zeit weitgehend ein Gräuel. In einer Umfrage, die zwei Jahre zuvor durchgeführt wurde, unterstützten 70 Prozent von ihnen einen Boykott der Palästinensischen Befreiungsorganisation bei den Vereinten Nationen. Selbst Stuart Eizenstat, der Carters wichtigster innenpolitischer Berater war und stark in die Nahostpolitik der Regierung involviert war, wurde überrascht. “Ich bin fast von meiner Bank gefallen”, erinnerte er sich in einem Interview.

 

Nichtsdestotrotz war Carter 1978 Gastgeber der Camp-David-Verhandlungen zwischen Ägypten und Israel, bei denen er Israel zu einem unpopulären Landrückzug aus dem Sinai überredete, den es nach dem arabisch-israelischen Krieg von 1967 besetzt hatte, und die Palästinenserfrage direkt auf die Verhandlungsagenda setzte. Als israelische Juden im September gefragt wurden, wie sehr sie Carter vertrauten, sagten fast zwei Drittel, dass sie ihm etwas oder sehr vertrauten, und diese Zahl blieb Anfang 1980 hoch und stieg sogar leicht an. Während der ersten Monate von Präsident Ronald Reagan im Amt sagte eine ähnlich große Mehrheit, zwischen 63 und 70 Prozent der israelischen Juden, dass sie ihm in Bezug auf Israel vertrauten. (Unglücklicherweise für die Forscher waren die begrenzten Umfragen unter Israels arabischen Bürgern zu dieser Zeit getrennt von Umfragen unter jüdischen Israelis und stellten in der Regel andere Fragen.)

 

Präsident Bill Clinton behielt auch in Israel breite Unterstützung, selbst wenn er sich für eine umstrittene Politik einsetzte. 1994, ein Jahr nach der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens, sagten 65 Prozent der Israelis, dass sie mit Clinton einigermaßen oder sehr zufrieden seien. Im kommenden Jahr erlebte Israel eine Welle von Selbstmordattentaten und die Ermordung seines Premierministers, und es gab genügend Besorgnis über die Abkommen, dass die Israelis Netanjahu wählten; dennoch blieb die Unterstützung für Clinton bestehen.

 

Im Sommer 2000, wenige Tage bevor Clinton den Camp-David-Gipfel zwischen dem israelischen Premierminister Ehud Barak und dem Vorsitzenden der Palästinensischen Autonomiebehörde, Jassir Arafat, ausrichtete, ergaben Umfragen, die ich als Analyst für Stan Greenberg, der Barak beriet, durchführte, dass fast der gleiche Anteil, zwei Drittel der israelischen Juden, Clinton eine positive Bewertung gaben. Dies geschah trotz der Tatsache, dass die Israelis wussten, dass die Vereinigten Staaten auf bedeutende und höchst spaltende israelische Zugeständnisse an die Palästinenser drängen würden. Selbst nach dem Scheitern der Gespräche und dem Ausbruch der zweiten Intifada blieb Clinton beliebt.

 

Darüber hinaus könnte ein israelischer Führer, der sich einem US-Präsidenten zu dreist widersetzt, mit ernsthaften politischen Konsequenzen im eigenen Land rechnen. Anfang 1992 drohte US-Außenminister James Baker, US-Kreditgarantien zurückzuhalten, um den rechten israelischen Führer Yitzhak Shamir davon abzuhalten, die Gelder für den Siedlungsbau zu verwenden. Shamirs Regierung lehnte die US-Bedingungen ab, und es wurde weithin berichtet, dass das Zerwürfnis zu Shamirs Niederlage bei den israelischen Wahlen 1992 beigetragen hat. Sein Nachfolger Yitzhak Rabin führte eine linksgerichtete Regierung ein, die sich schnell darauf einigte, den Siedlungsausbau in bestimmten Gebieten einzustellen und die Sackgasse mit den Vereinigten Staaten zu überwinden (obwohl das Siedlungswachstum letztendlich anhielt).

 

Die Israelis bevorzugen Donald Trump mit großem Abstand gegenüber Joe Biden.

Aber es ist überhaupt nicht klar, ob diese Muster heute noch zutreffen. Trotz Bidens umfassender Unterstützung für Israel nach dem Anschlag vom 7. Oktober und während des gesamten Krieges haben die Israelis nur mäßige Zustimmung gezeigt. Im November 2023 und Januar 2024 erinnerten Studien des Israel Democracy Institute die israelischen Befragten daran, dass Biden unnachgiebige Unterstützung angeboten hatte, und fragten sie dann, ob Israel im Gegenzug einige US-Forderungen erfüllen sollte; in beiden Umfragen sagte eine größere Anzahl (eine Mehrheit) der Israelis, dass Israel seine eigenen Entscheidungen treffen sollte, anstatt sich mit Washington abzustimmen.

 

Und Mitte März ergab eine Meinungsumfrage für den israelischen Sender News 12, dass die Israelis Trump bei der US-Präsidentschaftswahl 2024 mit 14 Punkten Vorsprung Biden vorziehen: 44 Prozent für Trump, gegenüber nur 30 Prozent für Biden. Das war lange bevor die Regierung die Entscheidung bekannt gab, die Waffenlieferungen zurückzuhalten, und kurz bevor die Regierung ankündigte, dass sie eine kleine Anzahl gewalttätiger Siedler im Westjordanland sanktionieren würde. Im Mai stellte das IDI eine ähnliche Präferenz für Trump gegenüber Biden fest, vor allem unter israelischen Juden.

 

Wie im Fall der US-Haltung zur israelischen Führung stimmt auch die israelische Haltung gegenüber der US-Regierung stark mit der politischen Zugehörigkeit überein: In der Umfrage von News 12 gaben fast drei Viertel derjenigen, die Netanjahus Koalition unterstützen, an, dass sie Trump bevorzugen, während 55 Prozent derjenigen, die Parteien unterstützen, die gegen Netanjahu sind, Biden bevorzugen. Tatsächlich spiegelt diese parteipolitische Spaltung den Höhepunkt sozialer und politischer Kräfte wider, die sowohl in Israel als auch in den Vereinigten Staaten seit Jahren im Gange sind.

 

UNZUFRIEDENHEIT DER DEMOKRATEN

In den Monaten vor Bidens Ankündigung, die Waffenlieferungen zu verzögern, war die Unzufriedenheit der Demokraten mit Israels Krieg in Gaza groß. Progressive Kongressmitglieder drängten die Biden-Regierung, eine härtere Haltung gegen Netanjahus Politik einzunehmen. Und im vergangenen März brach der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer – ein gemäßigter Demokrat und bekannter Israel-Unterstützer – einen Präzedenzfall, indem er Netanjahu öffentlich kritisierte und vorgezogene israelische Wahlen forderte. Teile der demokratischen Wählerschaft, insbesondere jüngere Amerikaner und Linke, haben den Krieg mindestens genauso lautstark kritisiert wie Politiker. Bemerkenswert ist, dass Wochen vor Bidens Ankündigung, die 2.000-Pfund-Bomben zurückzuhalten, eine Umfrage des Center for Economic and Policy Research ergab, dass eine große Mehrheit der Demokraten und eine knappe Mehrheit aller Amerikaner einen Stopp der Waffenlieferungen an Israel unterstützte.

 

Aber diese Entwicklungen spiegeln auch längerfristige Trends in der US-Meinung über Israel wider. Es ist wichtig zu beachten, dass wie in den vergangenen Jahrzehnten eine feste Mehrheit der Amerikaner Israel unterstützt. Netanjahu selbst hat eine Harvard CAPS / Harris-Umfrage vom März zitiert, die ergab, dass 82 Prozent der amerikanischen Erwachsenen Israel gegenüber der Hamas im aktuellen Krieg unterstützen. Im folgenden Monat ergab eine Harvard CAPS / Harris-Umfrage, dass 52 Prozent der Amerikaner Israel eine “günstige” oder “sehr günstige” Bewertung gaben, verglichen mit nur 16 Prozent für die Palästinensische Autonomiebehörde – und 14 Prozent für die Hamas (eine Zahl, die vielleicht überraschend hoch ist, obwohl die Gruppe auf einer Liste von 18 Ländern oder Gruppen den letzten Platz belegte). Selbst unter College- und Universitätsstudenten, über deren pro-palästinensische Proteste breit berichtet wurde, sind die Meinungen zum israelisch-palästinensischen Konflikt weitaus gemäßigter, als es in den Medien oft dargestellt wird. Eine Anfang Mai für Axios durchgeführte Umfrage ergab beispielsweise, dass 83 Prozent – eine überwältigende Mehrheit – der US-College- und Universitätsstudenten glauben, dass Israel ein Existenzrecht hat.

 

Dennoch sind die Amerikaner zunehmend kritisch gegenüber der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern geworden. Laut einer Gallup-Umfrage ist der Gesamtanteil der Amerikaner, die sich auf die Seite Israels und nicht auf die Seite der Palästinenser stellen, von 64 Prozent im Jahr 2018 auf nur noch 51 Prozent Anfang 2024 gesunken. Pew-Umfragen haben auch eine wachsende parteipolitische Kluft in dieser Frage aufgezeigt. Im Jahr 2001 stellten sich nur 50 Prozent der Republikaner auf die Seite Israels; bis 2018 war die Zahl auf 79 Prozent gestiegen; umgekehrt schrumpften unter den Demokraten diejenigen, die Israel wählten, von 38 Prozent im Jahr 2001 auf nur 27 Prozent im Jahr 2018. Diese Divergenz scheint sich in den Jahren danach nur noch verfestigt zu haben.

 

Gleichzeitig hat sich auch eine große Kluft zwischen den Generationen in den amerikanischen Ansichten über Israel herausgebildet. Eine Umfrage von Pew vom Februar 2024 ergab, dass 78 Prozent der älteren Amerikaner (über 65) Israels Gründe für den Krieg als stichhaltig ansehen, während dies nur 38 Prozent der 18- bis 29-Jährigen tun – eine Lücke von 40 Punkten. Und obwohl die Studenten in der Axios-Umfrage mit überwältigender Mehrheit dem Existenzrecht Israels zustimmten, unterstützte fast die Hälfte von ihnen – 45 Prozent – die Campus-Proteste, “die darauf abzielen, Israel zu boykottieren und gegen Israel zu protestieren”, während nur 24 Prozent dagegen waren. (Der Rest war neutral.) Die Harvard CAPS / Harris-Umfrage vom April ergab auch, dass die Befragten zwischen 18 und 24 Jahren fast gleichmäßig aufgeteilt waren zwischen denen, die glaubten, dass Israel die Hauptverantwortung für “die Krise in Gaza” trug (49 Prozent), und denen, die die Hamas am meisten verantwortlich machten (51 Prozent). Im Gegensatz dazu gaben unter den über 65-Jährigen nur 14 Prozent Israel die Schuld.

 

Unabhängig davon, wie man das Verhalten junger Amerikaner während des aktuellen Krieges interpretiert, sollten diese Trends nicht überraschen: In den meisten Teilen der westlichen Welt neigen junge Menschen dazu, liberal und progressiv zu sein. Und in westlichen Ländern beinhaltet liberale oder linksgerichtete Politik tendenziell die Unterstützung unterdrückter Menschen, ein Muster, das dazu beigetragen hat, pro-palästinensische Proteste junger Amerikaner anzuheizen. Die politischen Präferenzen junger Menschen werden sich mit Sicherheit im Laufe der Zeit entwickeln, aber die Trends sind hinreichend etabliert, um die zukünftige Richtung der demokratischen Positionen zu Israel anzudeuten. Bemerkenswert ist, dass die progressive Neigung junger Menschen im Westen das Gegenteil dessen zu sein scheint, wohin sich junge Israelis bewegen.

 

BIBI’S JUNGE WILDE

Seit mindestens 15 Jahren zeigen eingehende Studien feste rechte Tendenzen unter jungen israelischen Juden. Es gibt zwei unmittelbare Erklärungen für dieses Phänomen. Einer ist die Demografie: Mehr junge israelische Juden sind religiös als in früheren Jahrzehnten, weil religiöse Familien dazu neigen, viele Kinder zu haben, und religiöse Juden sind zuverlässig rechter als weniger religiöse Juden in Israel. Der zweite ist das vorherrschende politische Umfeld in Israel in den letzten zwei Jahrzehnten: Junge Israelis sind heute in der stark nationalistischen rechten Ära Netanjahus aufgewachsen. Sie haben keine Erinnerungen an einen Friedensprozess und viel Kriegserfahrung, da sie inmitten zahlreicher Kämpfe mit der Hamas, häufiger Raketenangriffe und Wellen konfliktbedingter Gewalt aufgewachsen sind.

 

Tatsächlich fiel der Rechtsruck jüngerer israelischer Wähler eng mit Netanjahus eigenen Bemühungen zusammen, die amerikanisch-israelischen Beziehungen parteiischer zu gestalten. Kurz nachdem Netanjahu 2009 an die Macht zurückgekehrt war, hatte eine Mehrheit der Israelis eine positive Meinung über Präsident Barack Obama, mehr als diejenigen, die negative Ansichten hatten. Aber Netanjahu und seine Stellvertreter begannen, Obama systematisch anzugreifen – bezeichnenderweise dafür, dass er Positionen einnahm, die damals einem politischen Konsens nahe kamen, wie z. B. die Unterstützung des Präsidenten für eine Zweistaatenlösung auf der Grundlage der Grenzen von 1967, der Waffenstillstandslinien von 1949, mit Anpassungen. Netanjahus Anschuldigungen prallten zurück in die Vereinigten Staaten, wo Mitt Romney, der republikanische Präsidentschaftskandidat von 2012, Obama beschuldigte, “Israel unter den Bus zu werfen”.

 

Im Jahr 2015 ging Netanjahu ein noch größeres Risiko ein: Er brach ein langjähriges Tabu und hielt auf einseitige Einladung republikanischer Abgeordneter eine Rede im Kongress, in der er die Bemühungen der Obama-Regierung angriff, ein Abkommen mit dem Iran zur Eindämmung seines Atomprogramms zu erzielen. Warum spielte Netanjahu Roulette mit Israels wichtigstem Verbündeten? Er stand damals vor einer mörderischen Wiederwahl, und er wettete, dass seine globale Staatskunst, selbst wenn dies bedeutete, einen US-Präsidenten direkt herauszufordern (vielleicht besonders), seiner Kampagne tatsächlich helfen würde.

 

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu bereitet sich auf eine Rede vor dem Kongress vor, Washington, D.C., März 2015

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu bereitet sich auf eine Rede vor dem Kongress vor, Washington, D.C., März 2015

Joshua Roberts / Reuters

Netanjahu hatte größtenteils Recht. Als sich die israelische Gesellschaft Mitte der 2010er Jahre fest nach rechts bewegte, gewann er die israelischen Wahlen mit Leichtigkeit (obwohl es zahlreiche Erklärungen dafür geben kann), und die Beleidigung Obamas hielt den Präsidenten nicht davon ab, eines der damals größten US-Hilfspakete der Geschichte zu unterzeichnen – 38 Milliarden Dollar für Israel über zehn Jahre.

 

Während der Trump-Regierung stellte Netanjahu Trump als Israels besten Freund dar. “Pro-Israel” spiegelte schon lange eine rechte Agenda wider und bedeutete nun, Trumps Politik zu unterstützen: die Palästinenser zu demütigen, Pläne für Israel vorzuschlagen, Teile des Westjordanlandes zu annektieren, die israelische Souveränität über die Golanhöhen anzuerkennen und die US-Botschaft nach Jerusalem zu verlegen. Da sich eine Mehrheit der israelischen Juden zu diesem Zeitpunkt mit der politischen Rechten identifizierte, ist es nicht verwunderlich, dass die Israelis ihn positiv betrachteten.

 

Im Gegensatz dazu ließ Bidens lebenslange Bilanz als engagierter pro-israelischer Demokrat schon vor seinem Einzug ins Oval Office viele Israelis kalt. Im Oktober 2020, vor den US-Wahlen in diesem Jahr, ergab eine Umfrage des Israel Democracy Institute (IDI), dass 63 Prozent der Israelis es vorzogen, Trump wiedergewählt zu sehen; nur 17 Prozent bevorzugten Biden. Nach Bidens Sieg sagte ein noch größerer Prozentsatz der Israelis – 73 Prozent – laut einer anderen IDI-Umfrage, dass Biden für Israel wahrscheinlich etwas oder viel schlechter sein würde als Trump.

 

Diese Zahlen machen deutlich, dass nicht nur die aktuellen Spannungen wegen des Krieges in Gaza zu Bidens geringer Unterstützung in Israel beitragen, sondern auch tiefgreifende Veränderungen innerhalb der israelischen Wählerschaft. Darüber hinaus könnte Israels rechte Mehrheit nach dem Krieg weiter wachsen, auch wenn die US-Wähler mit dem israelischen Verhalten unzufriedener werden.

 

VERLORENES GLEICHGEWICHT

Die öffentliche Meinung schwankt, und Umfragen sollten niemals die Politik bestimmen. In einem Interview bemerkte der ehemalige israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Michael Oren, dass die israelische Meinung über die Vereinigten Staaten für die politischen Entscheidungsträger in den USA nicht sehr wichtig ist (obwohl sie einen indirekten Einfluss haben kann, weil sie die Meinung der amerikanischen Juden beeinflusst). Aber in der Vergangenheit hat die allgemein positive israelische Haltung gegenüber dem US-Präsidenten manchmal dazu beigetragen, dem Präsidenten die Befugnis zu geben, eine Politik in Israel voranzutreiben, die die Interessen der USA widerspiegelt. Eizenstat merkte an, dass Carters Team israelische Umfragen genau gelesen habe, um festzustellen, ob die Israelis die Bemühungen des Präsidenten um einen israelisch-ägyptischen Frieden unterstützten. Die Israelis taten dies im Allgemeinen, erinnert sich Eizenstat, und sein Team erfuhr von den spezifischen Sicherheitsbedenken der israelischen Öffentlichkeit, die bei der Ausarbeitung der Details berücksichtigt werden mussten.

 

Im Gegensatz dazu schienen die Israelis im April 2024, nachdem die Vereinigten Staaten eine internationale Koalition zusammengestellt hatten, der sogar arabische Staaten angehörten, um Israel außerordentliche militärische Unterstützung zu gewähren und ihre kombinierte Luftabwehr einzusetzen, um einen massiven iranischen Raketenangriff zu vereiteln, der Biden-Regierung nicht wohlwollender gegenüber als zuvor. Nach dem Angriff erinnerte die IDI die Israelis an diese hocheffektive Koalition und fragte, ob sie nun “der zukünftigen Gründung eines palästinensischen Staates im Gegenzug für ein dauerhaftes regionales Verteidigungsabkommen grundsätzlich zustimmen würden”. Die israelischen Zahlen bewegten sich nicht: Eine Mehrheit von 55 Prozent lehnte die Idee ab, während nur 34 Prozent zustimmten. Bei israelischen Juden war die Rate sogar noch niedriger: Nur 26 Prozent stimmten zu.

 

Junge Wähler in beiden Ländern driften auseinander.

Doch die Israelis verfolgen auch die wachsende parteipolitische Spaltung der US-Meinung gegenüber Israel mit Besorgnis. Sie wissen sehr wohl, dass Biden Umfragen beobachtet, die zeigen, wie seine Positionen zu Israel und dem Krieg von kritischen Wählern in der amerikanischen Öffentlichkeit während seiner schwierigen Wiederwahlkampagne gegen Trump gesehen werden. Informell glauben viele Israelis, dass Biden dem Druck der Linken nachgegeben hat, dass amerikanische Universitätsstudenten, die gegen den Krieg in Gaza protestieren, einer Gehirnwäsche unterzogen wurden und dass der Antisemitismus auf ein gefährliches Niveau angestiegen ist.

 

Es sollte beachtet werden, dass die anhaltende Divergenz zwischen der amerikanischen und der israelischen öffentlichen Meinung nicht das einzige mögliche kurzfristige Ergebnis der gegenwärtigen Situation ist. Wenn es Trump gelingt, Biden zu besiegen und eine Politik fortzusetzen, die die israelische Rechte begünstigt, könnte sich die derzeitige Kluft zwischen den beiden Ländern, zumindest auf Regierungsebene, in eine populistische Rechtsausrichtung verschieben. Es scheint jedoch wahrscheinlich, dass sich in den kommenden Jahren die Verschiebungen, die bereits unter den jüngeren Wählern in beiden Ländern stattgefunden haben, fortsetzen werden, was eine große Herausforderung für die beiden Verbündeten darstellt, wenn sie versuchen, sich auf eine gemeinsame politische Agenda zu einigen.

 

Die Grundlage der amerikanisch-israelischen Beziehungen beruhte einst auf gemeinsamen Interessen, aber mit einem hochgeschätzten Sinn für Werte. Was die Interessen betrifft, so ist die Geopolitik des Kalten Krieges längst vorbei. Aber die beiden Länder haben immer noch überlappende regionale Bedenken. Die Frage nach gemeinsamen Werten ist jedoch komplizierter: Fühlen sich beide Länder weiterhin der Demokratie verpflichtet, insbesondere der liberalen Demokratie? Israel hat sich von dieser Identität entfernt, und die Vereinigten Staaten werden im November über ihren eigenen Weg entscheiden.

 

Vieles ist unbekannt darüber, wohin sich beide Länder entwickeln werden, insbesondere angesichts des anhaltenden Krieges und der Unruhen in Israel. Aber wenn die Grundwerte der Vereinigten Staaten und Israels weiter auseinanderdriften, wird sich die nächste Generation von Führungskräften an beiden Orten möglicherweise nicht mehr als Seelenverwandte sehen. In diesem Fall können gemeinsame strategische Interessen sicherstellen, dass die Länder Verbündete bleiben, aber sie könnten nicht mehr die “besonderen Beziehungen” haben, auf die sie in der Vergangenheit gezählt haben.