THEO VAN GOGH US STIMMEN : Wie der Weg für die Diplomatie geebnet werden kann, um den Krieg in der Ukraine zu beenden

Noch keine Verhandlungen – aber es ist an der Zeit, über Gespräche zu reden

Von Samuel Charap und Jeremy Shapiro FOREIGN AFFAIRS USAMärz 2024

Die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer haben herzlich wenig mit Russland gemeinsam. Doch in einem entscheidenden Punkt scheinen sich alle wichtigen Akteure einig zu sein: Der Krieg in der Ukraine wird mit Verhandlungen enden. Der russische Präsident Wladimir Putin sagte kürzlich in einem Interview mit dem konservativen Sender Tucker Carlson: “Wir sind bereit zu verhandeln.” Ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats der USA äußerte zwar Zweifel an Putins Aufrichtigkeit, erwiderte aber in einer Erklärung, dass “sowohl wir als auch Präsident Selenskyj mehrfach gesagt haben, dass wir glauben, dass dieser Krieg durch Verhandlungen enden wird”. Das Fehlen entscheidender Ergebnisse auf dem Schlachtfeld in den letzten zwei Jahren hat die Alternative zu einem Verhandlungsende (dem absoluten Sieg einer Seite) wie eine Fantasie erscheinen lassen.

Trotz des Fehlens einer tragfähigen Alternative zu eventuellen Gesprächen gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Kriegsparteien in absehbarer Zeit Verhandlungen aufnehmen werden. Beide Seiten sind der Meinung, dass es derzeit unmöglich ist, eine akzeptable Einigung zu erzielen. Jeder befürchtet, dass der andere keine Kompromisse eingehen oder jede Pause nutzen wird, um sich auszuruhen und sich für die nächste Runde des Kampfes vorzubereiten.

Auch wenn eine Einigung derzeit nicht in Frage kommt, sollten alle Parteien jetzt Schritte unternehmen, um die Möglichkeit von Gesprächen in der Zukunft herbeizuführen.

Mitten in einem Krieg ist es schwer zu sagen, ob ein Gegner wirklich bereit ist, die Kämpfe zu beenden, oder ob er zynisch vom Frieden spricht, nur um die Ziele des Krieges zu fördern. Die Herausforderung, die Absichten eines Gegners zu erkennen, ist ohne Dialog fast unmöglich. Daher ist es notwendig, Kommunikationskanäle zu öffnen, um in der Lage zu sein, die Gelegenheit zu nutzen, den Frieden anzustreben, wenn sich diese Gelegenheit bietet.

Es ist an der Zeit, mit dem Aufbau dieser Kanäle zu beginnen. Für die Ukraine und ihre westlichen Partner bedeutet das, “über Reden zu reden” oder Konfliktdiplomatie zu einem zentralen Thema bilateraler und multilateraler Interaktionen zu machen. Und alle Parteien sollten ihre Offenheit für eventuelle Verhandlungen signalisieren. Dazu müssen die Kriegsparteien und ihre Verbündeten einseitige Schritte unternehmen, um der anderen Seite ihre Absichten zu vermitteln. Zu diesen Signalen könnten Änderungen in der Rhetorik, die Ernennung von Sondergesandten für Verhandlungen, selbst auferlegte Beschränkungen für tiefe Streiks und der Austausch von Kriegsgefangenen gehören.

Wenn keine der beiden Seiten diesen Prozess in Gang setzt, werden die Kriegsparteien wahrscheinlich noch jahrelang dort stecken bleiben, wo sie heute sind – erbittert um Zentimeter Territorium kämpfen, mit einem schrecklichen Preis für Menschenleben und regionale Stabilität.

EIN UNGETESTETER VORSCHLAG

Gegenseitiges Misstrauen macht es schwer, den ersten Schritt an den Verhandlungstisch zu machen. Der Westen sieht Moskau als eine Quelle der Propaganda und der Lügen, die so süchtig nach Unwahrheiten sind, dass sie sogar sich selbst belügen. Nichts illustriert dieses Phänomen besser als die offizielle Rhetorik im Vorfeld der umfassenden Invasion der Ukraine im Februar 2022, von der zahlreiche russische Vertreter öffentlich und privat geschworen und scheinbar geglaubt haben, dass sie nicht stattfinden würde. Auch Moskau sieht die letzten 30 Jahre als eine Reihe gebrochener westlicher Versprechen. Das Paradebeispiel ist der scheinbar unaufhaltsame Vormarsch der NATO-Erweiterung, von der zahlreiche westliche Beamte in den 1990er Jahren sagten und anscheinend glaubten, dass sie nicht stattfinden würde. Die Ukraine und Russland hatten eine lange Geschichte gegenseitiger Vorwürfe wegen gebrochener Versprechen, noch bevor Moskau 2014 die Krim annektierte und in den Donbass einmarschierte. Nach Februar 2022 wurde Vertrauen unmöglich.

Doch gegenseitiges Misstrauen zwischen den Kriegsparteien ist ein Merkmal jedes Krieges und damit jeder Verhandlung, die diese Kriege beendete. Wäre Vertrauen eine Voraussetzung für die Kommunikation, würden die Kriegsparteien nie anfangen zu reden. Die Parteien können und sollten trotz ihres gegenseitigen Misstrauens ins Gespräch kommen.

Aber in diesem Fall wird das Misstrauen durch allgegenwärtige Annahmen maximalistischer Absichten verstärkt. Kiew geht davon aus, dass Moskau immer noch versucht, eine Marionettenregierung in der Ukraine zu installieren, und jede Atempause in den Kämpfen nutzen wird, um Kräfte zu sammeln, bevor es den Kampf opportunistisch wieder aufnimmt. Wie Putin kürzlich feststellte, ist Russland der Ansicht, dass der Westen die Ukraine als Instrument nutzen will, um Russlands “strategische Niederlage” sicherzustellen. Wenn die Ziele eines Gegners wirklich maximalistisch sind, steht man vor der einfachen Wahl zwischen Kapitulation und Weiterkampf. Infolgedessen scheinen sich beide Seiten mit der Unvermeidlichkeit eines langen, äußerst zerstörerischen Krieges abgefunden zu haben, den beide angeblich nicht wollen.

Es ist möglich, dass jede Seite mit den maximalistischen Zielen der anderen Seite Recht hat. Aber keine der beiden Seiten kann es sicher wissen, ohne darüber zu sprechen. In Ermangelung eines Kommunikationskanals ist jede Aussage über die wahren Absichten der anderen Seite eine ungeprüfte.

Dieses Angebot nicht zu testen, ist mit sehr hohen Kosten verbunden. Der Zermürbungskrieg tötet eine enorme Zahl von Soldaten und Zivilisten und zermürbt militärische und finanzielle Ressourcen. US-Beamte schätzten im August 2023, dass seit Februar 2022 fast 500.000 ukrainische und russische Soldaten getötet oder verwundet wurden. Der Krieg stört auch die internationale Sicherheit auf eine Weise, die niemandem dient.

ERSTE SCHRITTE

Für die Verbündeten Kiews besteht der erste Schachzug darin, über Gespräche untereinander zu sprechen. Einige müssen überzeugt werden; Andere sind bereits überzeugt und brauchen einfach ein Zeichen, dass Diplomatie kein Tabu mehr ist. US-Beamte haben wiederholt erklärt, dass sie erwarten, dass der Krieg mit einer Verhandlungslösung enden wird. Aber sie haben den anderen Verbündeten nicht mitgeteilt, was das in der Praxis bedeutet, und sie haben die Strategie zur Beendigung des Krieges nicht explizit auf ein Verhandlungsergebnis ausgerichtet.

Schließlich muss die Diskussion über Konfliktdiplomatie in den Treffen des Nordatlantikrats und der G-7 sowie bei bilateralen Engagements zwischen Verbündeten auf höchster Ebene beginnen. Über Reden zu reden, bedeutet kurzfristig keine Änderung der Politik. Es muss Zeit und Mühe aufgewendet werden, um eine diplomatische Strategie zu entwickeln, lange bevor die Verhandlungen tatsächlich beginnen.

Parallel zu den bündnisinternen Diskussionen muss das Thema in den Gesprächen zwischen Verbündeten und der Ukraine auf den Tisch gebracht werden. Kiew befürchtet zu Recht, dass ein Schritt in Richtung Verhandlungen ein Ende der Militärhilfe bedeuten wird. Wenn sie beginnen, mit Kiew über Gespräche zu sprechen, sollten die Verbündeten daher die Sicherheitshilfe beibehalten oder sogar erhöhen.

Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten können damit beginnen, die Ansichten der Ukraine zu Fragen der Kommunikation mit der anderen Seite während der Kämpfe und zur Art des Endspiels des Krieges einzuholen. Im Moment stehen diese Themen nicht auf der Tagesordnung. Sobald die ukrainischen Beamten die gleichen Fragen hören, die von mehreren Gesprächspartnern auf mehreren Ebenen gestellt werden, werden sie sich an internen Diskussionen beteiligen, um ihre Präferenzen und ihre Herangehensweise an die Konfliktdiplomatie zu ermitteln. Das Thema der Gespräche in Diskussionen über langfristige militärische und finanzielle Hilfe einzubinden, würde auch eine wichtige Realität unterstreichen: Keine noch so große Hilfe kann die Sicherheit und den Wohlstand der Ukraine ohne ein Ende des Krieges gewährleisten.

SIGNAL-ERRUNGENSCHAFT

Es ist noch zu früh, um echte Gespräche mit Moskau aufzunehmen. Und Kiew müsste die Führung übernehmen, wenn sie beginnen. Aber auch heute noch kann der Westen Signale nutzen, um seine Absicht zu vermitteln, ein eventuelles Verhandlungsende des Krieges zu ermöglichen. Signale sind einseitige Handlungen, wie militärische Einsätze, öffentliche Erklärungen, Sanktionen oder diplomatische Gesten, um die Absichten eines Staates zu vermitteln. Solche Signale sind besonders nützlich, wenn formale Kommunikationskanäle geschlossen sind, da sie keine direkte Interaktion mit der anderen Seite erfordern, um ausgeführt zu werden. Bemerkenswert ist, dass diese Aktionen reversibel sind. Es geht darum, die Absicht glaubwürdig zu demonstrieren und der anderen Seite Raum zu geben, sich zu revanchieren. Wenn Signale funktionieren, können sie die Unsicherheit über die wahren Absichten der anderen Seite verringern.

Eine Anpassung der rhetorischen Betonung westlicher Regierungsvertreter in öffentlichen Erklärungen wäre ein bescheidenes, aber wichtiges Signal. Zum Beispiel könnten die Beamten ihre Offenheit für eine bedingte Lockerung der Sanktionen als Teil eines Verhandlungsergebnisses für den Krieg bekräftigen. Aber Gerede ist billig, und Moskau wird es wahrscheinlich nicht glauben. Daher sollten die Vereinigten Staaten und die Europäische Union auch die Ernennung von Sonderbeauftragten für Konfliktdiplomatie in Betracht ziehen. Auch wenn diese Beamten monatelang mit Verbündeten und Kiew verhandeln würden, bevor Gespräche mit Moskau überhaupt in Betracht gezogen werden, würden die Ernennungen selbst Russland signalisieren, dass die Vereinigten Staaten und Europa bereit sind, sich auf eventuelle Verhandlungen einzulassen.

Kiew und Moskau haben mehr Möglichkeiten, Signale zu setzen, weil sie die Kriegsparteien sind. Vor allem Moskau muss Wege finden, um Signale zu setzen. Russland sollte darauf hinweisen, dass seine Kriegsziele begrenzt sind, dass es bereit ist, über ein Ende des Krieges zu verhandeln, und dass es sich an die Bedingungen einer Regelung halten wird. Neben der Ernennung eines diplomatischen Ansprechpartners, der als Gegenstück zu den neuen Vertretern der USA und der EU dienen soll, könnte Moskau die Angriffe auf ukrainische Städte aussetzen, seine Bereitschaft zu einem Kriegsgefangenenaustausch für alle signalisieren und seine hetzerische Rhetorik über die ukrainische Führung einstellen.

Kiew wiederum könnte das Präsidialdekret vom September 2022 aufweichen, das “die Unmöglichkeit der Durchführung von Verhandlungen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, W. Putin”, festlegte. Kiew könnte klarstellen, dass das Dekret nur für den russischen Präsidenten gilt und nicht für andere Vertreter der russischen Regierung. Und wenn Moskau aufhören würde, nichtmilitärische Ziele in der Ukraine anzugreifen, könnte Kiew sich revanchieren, indem es seine Angriffe in Russland einstellt.

Diese vorgeschlagenen Bemühungen – Gespräche zwischen Verbündeten und mit Kiew und Signale an Moskau – würden keine Änderung der Politik bedeuten. Sie stellen nicht einmal einen Schritt zur Aufnahme von Verhandlungen dar. Vielmehr würden sie lediglich einen wahrscheinlich langen Prozess in Richtung eventueller Gespräche beginnen. Es wird nicht einfach sein, an den Verhandlungstisch zu kommen, aber die Alternative ist ein endloser, zermürbender Krieg, den keine Seite zu wollen behauptet und den beide Seiten verlieren, wenn sie weiterkämpfen.