THEO VAN GOGH ANALYSE: Die amerikanische EU-Königin Ursula von der Leyen rüstet den Block für den Krieg um
Lily Lynch UNHERD MAGAZIN 4. MÄRZ 2024 8 MIN.
Fragen Sie die meisten Europäer, was sie über die EU denken, und sie werden Ihnen sagen, dass sie unerbittlich langweilig ist. Es sind alles Bürokraten mit Statement-Brillen, die obskure Vorschriften über die Krümmung von Gurken überwachen; undurchdringliche Korridore in den biederen Außenposten von Luxemburg und Straßburg; und eine Vielzahl von Räten, Kommissionen, Parlamenten und Gerichten, deren genaue Aufgabenstellung für den Laien völlig rätselhaft ist.
Doch diese Dumpfheit ist integraler Bestandteil des Zwecks der Union als Friedensprojekt. Wie der politische Philosoph Luuk van Middelaar in seinem Buch “Passage to Europe” feststellte, sollte die EU eine “Flucht der Geschichte in die Bürokratie” darstellen – ein Versuch, die “Unberechenbarkeit und das Pathos”, die die Beziehungen zwischen den europäischen Staaten lange Zeit geprägt hatten, durch “nüchtern miteinander verwobene Interessen” zu ersetzen. Kriege würden durch Konsens, Gesetze und langwierige Vorschriften ersetzt; Potentiell aufrührerische politische und ideologische Spaltungen würden durch schwerfälligen Fachjargon und Kompromisse abgestumpft. Die daraus resultierende Gesichtslosigkeit verkörperte sich in einer apokryphen Frage, die Henry Kissinger zugeschrieben wird: “Wen rufe ich an, wenn ich Europa anrufen will?”
Aber alles ändert sich. Die EU wird weniger langweilig und weniger demokratisch, und sie hat ein Gesicht bekommen: EU-Kommissarin Ursula von der Leyen, die im vergangenen Monat bestätigte, dass sie eine weitere fünfjährige Amtszeit anstrebt.
Die “Königin von Europa” wurde von Kritikern als “napoleonisch”, “diktatorisch” und “herrisch” beschrieben, ein Eindruck, der durch ihre persönlichen Eigenheiten und ihre extravagante, patrizische Ausstrahlung noch verstärkt wurde. Immerhin ist sie die Ehefrau von Heiko von der Leyen, einem Spross einer Adelsfamilie, die ihr Vermögen mit Seide gemacht hat. Sie ist auch Dressurreiterin und nimmt an Reitturnieren teil, wobei sie ihre Leidenschaft für Pferde von ihrem verstorbenen Vater Ernst Albrecht geerbt hat, einem der ersten Beamten der aufstrebenden EU und einem prominenten Politiker in der deutschen CDU. Als von der Leyens Pony 2022 von einem Wolf zu Tode gebissen wurde, kündigte die Kommission an, dass sie ihren Schutzstatus herabstufen würde, um die Keulung zu ermöglichen, sehr zum Entsetzen von Tierschützern. Die energische Mutter von sieben Kindern schläft angeblich in einem bescheidenen 25 Quadratmeter großen Zimmer im 13. Stock des Berlaymont-Gebäudes der Kommission. Auch in anderen Lebensbereichen soll sie eine asketische Disziplin pflegen und sowohl auf Alkohol als auch auf Fleisch verzichten.
Doch solche Exzentrizitäten verfehlen es, die Veränderungen innerhalb der EU seit ihrem Amtsantritt zu erfassen. In der Tat ist ihre Herrschaft von der Redramatisierung der europäischen Politik geprägt – etwas, das sich fortsetzen wird, wenn es ihr gelingt, sich im Juni eine weitere Amtszeit zu sichern, was sie wahrscheinlich tun wird.
Von der Leyens Amtszeit war geprägt von einer Beschleunigung dessen, was Perry Anderson als “europäische Staatsstreiche” bezeichnet hat – die allmähliche Anhäufung der Macht in Brüssel. Schon die Art und Weise, wie sie 2019 Kommissarin wurde, stellte einen Bruch mit einem Verfahren dar, das der EU-Exekutive mehr demokratische Legitimität verleihen sollte. Im Jahr 2003 legte ein deutsch-französisches Abkommen die Grundlage für das spätere Spitzenkandidaten-Verfahren, bei dem die politische Familie mit den meisten Stimmen bei den Wahlen zum Europäischen Parlament das Amt des Kommissars für ihren vorausgewählten Kandidaten erhielt. Doch 2019 war von der Leyen nicht Spitzenkandidatin ihrer Europäischen Volkspartei (EVP) – stattdessen wurde sie von den EU-Staats- und Regierungschefs Angela Merkel und Emmanuel Macron handverlesen. Der Spitzenkandidat der EVP, Manfred Weber, wurde von Macron ausgebremst, der ihn für unqualifiziert hielt. Von der Leyen hingegen war eine langjährige Merkel-Loyalistin und sprach, wie Macron anmerkte, außergewöhnlich gut Französisch. Die damalige deutsche Verteidigungsministerin zeigte sich auch offen für eine engere militärische Zusammenarbeit mit Frankreich und hatte von der Notwendigkeit gesprochen, “eine Armee von Europäern” zu schaffen – ein weiterer Punkt, der für Macron spricht.
Mit anderen Worten: Von der Leyens Aufstieg war ein stiller Coup. Abgesehen von dem hübschen Geschwätz über die Verteidigung der Demokratie lief es auf das hinaus, was Anderson als “die stille Beilegung von Angelegenheiten zwischen Eliten unter Ausschluss der Öffentlichkeit, über die Köpfe einer trägen Bevölkerung unten” beschrieben hat. Vielleicht hat von der Leyen deshalb begonnen, ihre Entstehungsgeschichte neu zu schreiben und zu behaupten, sie habe “2019 kandidiert” – und sich damit auf einen Wahlkampf bezogen, der nie stattgefunden hat. Für die Königin Europas sind sowohl die Realität als auch die Demokratie formbar.
Doch von der Leyens gewichtigster Revisionismus betrifft die Außenpolitik der EU. Im Jahr 2019 nannte sie die Schaffung einer “geopolitischen Kommission” als eine ihrer Hauptprioritäten als Kommissarin. Die EU müsse ein wichtiger “geopolitischer” Akteur werden, “um eine bessere Weltordnung zu gestalten”. Chaos und Krise verlangten von ihr, “die Sprache der Macht sprechen zu lernen”. Dann kam die doppelte Bedrohung durch Russland und eine weitere Trump-Regierung, die diesen Zielen eine größere Dringlichkeit verliehen. Das Ergebnis ist, dass von der Leyens EU nach und nach für den Krieg umgerüstet wird.
Vor zwei Jahren brachen EU-Beamte das Tabu der Finanzierung tödlicher Waffen, als sie beschlossen, die Bereitstellung tödlicher Militärhilfe für die Ukraine zu finanzieren. Da Artikel 41 Absatz 2 des Vertrags über die Europäische Union ausdrücklich “Ausgaben im Zusammenhang mit Operationen mit militärischen oder verteidigungspolitischen Bezügen” verbietet, bedurfte es einiger Kreativität, um diesen Schritt zu umgehen. Zu diesem Zweck mobilisierte die EU die Europäische Friedensfazilität (EPF), eine falsche Bezeichnung für ein Instrument zur Finanzierung militärischer Engagements im Ausland. Um das Verbot der Kriegsfinanzierung zu umgehen, wurde die Europäische Friedensfazilität als 5-Milliarden-Euro-Instrument “außerhalb des Budgets” konzipiert.
Und der Trommelschlag des Krieges hört hier nicht auf. Am Dienstag wird die Kommission eine “umfassende” Strategie für die europäische Verteidigungsindustrie vorstellen, die die Rüstungsindustrie der EU auf Kriegsfuß stellen und gleichzeitig “die Art und Weise, wie sie Waffen finanziert und verkauft, auf den Kopf stellt”. Von der Leyen sagte, sie wolle “unsere industriellen Kapazitäten im Verteidigungsbereich in den nächsten fünf Jahren beschleunigen”, wobei der Schwerpunkt auf der gemeinsamen Beschaffung liege.
Dieser Ansatz stützt sich auf den Präzedenzfall der Kommission bei der gemeinsamen Beschaffung von Covid-Impfstoffen, ein Vorhaben, das jetzt als Erfolgsmodell angepriesen wird, aber immer noch in große Kontroversen verwickelt ist: Von der Leyens privater SMS-Austausch mit Pfizer-Chef Albert Bourla – in dem sie die Details des Vertrags vom April 2021 über 1,1 Milliarden Dosen des Impfstoffs ausarbeitete – wurde verschleiert im Geheimen, wobei sowohl Journalisten als auch der Europäische Rechnungshof bei ihren Versuchen, Zugang zu dem Gespräch zu erhalten, abgeblockt wurden. Es genügt zu sagen, dass ein solcher Präzedenzfall nichts Gutes für die Transparenz des massiven neuen Beschaffungsprozesses für Verteidigungsgüter verheißt.
Und seine anderen Bestandteile auch nicht. Die neue Strategie wird Berichten zufolge beispielsweise die Eröffnung eines Büros für Verteidigungsinnovation in Kiew und die Einrichtung eines neuen Verteidigungskommissars umfassen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der neue Verteidigungszar aus Polen oder einem der baltischen Staaten kommen wird; Radosław Sikorski, der derzeitige polnische Außenminister, gilt als Spitzenkandidat. Wenn dies geschieht, werden wir erleben, wie sich das Gravitationszentrum Europas nach Osten verlagert, wobei die restriktivere Rhetorik und Politik dessen, was George W. Bush einmal als “neues Europa” bezeichnete, das des “alten Europa” überholt. Auch in anderer Hinsicht würde die neue Verteidigungsstrategie der Kommission die EU amerikanischer machen: Eine vorgeschlagene Maßnahme kopiert das US-Programm für den Verkauf ausländischer Rüstungen, das es Washington ermöglicht, Verträge direkt mit ausländischen Kapitalien zu unterzeichnen und so die Waffenverkäufe zu rationalisieren.
An anderer Stelle versucht von der Leyen auch, ihre “geopolitische Kommission” zu stärken, indem sie den ruhenden Erweiterungsprozess der EU wiederbelebt. Behauptet sie zumindest. Seit dem Beitritt Kroatiens zur EU im Jahr 2013 ist es praktisch tot, aber der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat es angeblich wieder zum Leben erweckt. Im Juni 2022 weitete die EU den Kandidatenstatus auf die Ukraine und die Republik Moldau aus, wobei von der Leyen sich für diesen Schritt einsetzte: Erst kürzlich sagte sie, sie arbeite “an unseren eigenen Reformen, um uns auf eine Union mit mehr als 30 Mitgliedstaaten vorzubereiten”.
Natürlich wurde nicht erwähnt, dass der Beitritt bekanntermaßen langwierig und mühsam ist: Serbien ist seit 12 Jahren und Montenegro seit 14 Jahren Beitrittskandidat. In der Zwischenzeit wurde der Türkei Ende des letzten Jahrhunderts offiziell der Kandidatenstatus verlängert. Aber von der Leyen glaubt zu wissen, wie es funktioniert. Und natürlich würde es bedeuten, mehr Tabus zu brechen.
Kritiker der Erweiterung befürchten, dass die neuen Mitgliedstaaten aus Osteuropa ihr Vetorecht in außenpolitischen Entscheidungen ausüben und die Union lähmen und ihren Zusammenhalt untergraben würden. Von der Leyen drängt daher darauf, die Einstimmigkeit bei der außenpolitischen Entscheidungsfindung abzuschaffen, wodurch die “qualifizierte Mehrheit” ersetzt würde – ein Schritt, der nach Ansicht der Gegner die nationale Souveränität untergraben und die Mitgliedstaaten ihres geschätzten Vetos berauben würde.
Doch selbst wenn von der Leyen ihren Wunsch erfüllt, der auch das unnachgiebige Ungarn untergraben würde, ist es unwahrscheinlich, dass dies einen schnellen Weg zur Mitgliedschaft für die Ukraine bedeutet. Infolgedessen haben EU-Insider ihre erneuten Erweiterungsgespräche als “Tugendsignale” abgetan, während andere darauf hinweisen, dass die Übernahme eines landwirtschaftlichen Kraftpakets wie der Ukraine außerordentlich kostspielig wäre und das Risiko birgt, weitere Bauernproteste auf dem gesamten Kontinent zu provozieren. Polen, das seit Monaten wegen eines Überangebots an billigem ukrainischem Getreide demonstriert, gehört derzeit zu den entschiedensten Befürwortern der Beibehaltung der Einstimmigkeitsregel in der EU-Außen- und Sicherheitspolitik. Andere Verteidiger des Vetos sagen, Einstimmigkeit ermutige zu härteren Verhandlungen und fördere den Konsens. Middelaar stimmt dem zu und merkt an, dass “es die psychologische Gewissheit ist, eine Resolution blockieren zu können, wenn man sie wirklich ablehnt, die einen Konsens möglich macht”. Außerdem, wie Anderson schreibt, “besteht die Alchemie der Union darin, Einstimmigkeit durch die Androhung der Mehrheit zu erreichen”.
Am Ende mag eine unabhängige europäische Rüstungsindustrie und Außenpolitik im aktuellen geopolitischen Kontext sehr wohl klug erscheinen, aber von der Leyens Ansatz ist es nicht. Gegenwärtig imitieren ihre Rhetorik und ihre Taten kaum mehr als die Art von abgestandenem Neokonservatismus, die von einigen in Washington bevorzugt wird. Sie versucht nicht, ihre eigene Vision zu artikulieren oder eine echte Alternative anzubieten, sondern zielt vielmehr darauf ab, das theoretische Vakuum, das die sich zurückziehenden USA hinterlassen haben, mit der eigenen Logik des schwindenden Imperiums zu füllen.
“Ihre Rhetorik und ihre Taten ahmen kaum mehr als die Art von abgestandenem Neokonservatismus nach, die von einigen in Washington bevorzugt wird.”
Doch die muskulöse Herangehensweise an die Verteidigung dient auch einem eher eigennützigen politischen Zweck. Vor den Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni dieses Jahres umwirbt von der Leyen die europäische Rechte. Das ist eine Abkehr von 2019, als sie als so etwas wie eine CDU-Liberale galt. Damals setzte sie sich für Genderthemen wie Kinderbetreuung für berufstätige Mütter sowie für grüne Politik ein. Im Juni ist es jedoch die populistische Rechte, die den Prognosen zufolge Erfolg haben wird.
Bezeichnenderweise macht von der Leyen nur Annäherungsversuche an ein bestimmtes Segment der europäischen Rechten: die Fraktion, die für die Nato ist. Die Trennlinie ist hier klar: Von der Leyen kritisiert die AfD, Marine Le Pen und Geert Wilders von der Fraktion Identität und Demokratie (ID), umarmt aber Mitglieder der Europäischen Konservativen und Reformisten (EKR), zu denen Giorgia Melonis Brüder Italiens und Polens PiS gehören. Abgesehen von der Nato gibt es kaum inhaltliche Unterschiede zwischen den beiden Gruppen: Die ID steht dem Bündnis kritisch gegenüber, während die EKR aus einigen ihrer glühendsten Unterstützer besteht.
Für diejenigen der extremen Rechten, die jetzt die Nato begrüßen, macht die Annahme einer atlantischen Außenpolitik einen gewissen Sinn: Sie bietet eine Art reinigende Absolution und eine Eintrittskarte in den politischen Mainstream. Man denke nur an die Schwedendemokraten und die Finnen (ehemals die Wahren Finnen), die beide jetzt Mitglieder der EKR sind. Beide Parteien waren einst gegen eine Nato-Mitgliedschaft, gaben ihren Widerstand aber in den letzten Jahren auf, als klar wurde, dass sich die Macht am Horizont abzeichnete. Schwedens Mitte-Rechts-Koalition ist für ihre Mehrheit im Parlament auf die Unterstützung der Schwedendemokraten angewiesen, während die Finnen nun Teil der konservativen Regierungskoalition sind. In beiden Fällen ist eine hinreichend pro-Nato-Haltung politischer Goldstaub; Alle anderen vermeintlichen Prinzipien und Werte, so scheint es, sind verhandelbar.
Und entscheidend ist, dass dies in beide Richtungen geschieht. In den letzten Monaten, als die beiden sich anfreundeten, hat sich von der Leyen Melonis harte Haltung zur Einwanderung zu eigen gemacht: Im vergangenen Jahr reisten die beiden nach Tunesien, um eine Einigung über die Begrenzung der Ausreise von Migranten zu erzielen, und besichtigten gemeinsam das Aufnahmezentrum für Migranten auf Lampedusa. Beide Reisen verkörperten eine Verschiebung im Herzen der EU – während sich Teile der populistischen Rechten in der Außenpolitik in Richtung Mainstream bewegen, rutscht die Mitte in den meisten anderen Fragen, insbesondere in der Migration, nach rechts.
Genau wie von der Leyen ist die EU als Ganzes ein Geschöpf ideologischer Plastizität, das ständig die Entwicklungen auf der anderen Seite des Atlantiks widerspiegelt. In den USA, einer Nation, die sich auf ihre eigenen Wahlen vorbereitet, unterstützen viele der Liberalen, die einst “Kinder in Käfigen” als Beweis für Trumps Faschismus verunglimpften, jetzt parteiübergreifende Vorschläge, die Grenzsicherheit im Gegenzug für fortgesetzte Militärhilfe für die Ukraine zu verstärken. Eine weniger langweilige EU scheint daher eine amerikanischere zu sein, die von einer herrischen Königin regiert wird, die sich an Washington orientiert. Auf der Suche nach einem Block, der “gelernt hat, die Sprache der Macht zu sprechen”, riskiert von der Leyen, ein bürokratisches Friedensprojekt langsam in einen Gefangenen seines eigenen Militarismus zu verwandeln.
Lily Lynch ist Schriftstellerin und Journalistin und lebt in Belgrad.