THEO VAN GOGH ÜBERSICHTEN – Ukraine-Krieg: Selenskyjs sehr riskanter Schritt
STEFAN WOLFF & TETYANA MALYARENKO – SOCIAL EUROPE 14. Febr 2024
Kiew braucht ein grundlegendes Umdenken in seiner Strategie, nicht nur eine Umbildung der militärischen Führung.
Es sind verschiedene Dynamiken zusammengekommen, die tiefer und komplexer sind als nur eine große Umbildung der militärischen Führung. Das Gesamtbild, das die Zukunft des Krieges – und damit die Zukunft der Ukraine und der europäischen und internationalen Sicherheitsordnung – prägen wird, umfasst vier Hauptfaktoren. Diese müssen gemeinsam analysiert werden, um die gegenwärtige und vor allem zukünftige Lage der Ukraine und ihrer westlichen Partner zu verstehen.
Gescheiterte Gegenoffensive
Erstens stellen das Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive im Jahr 2023 und der zunehmende Druck, den Russland auf die ukrainischen Frontlinien und das Hinterland ausübt, die Fähigkeit Kiews, zu gewinnen, ernsthaft in Frage. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn ein Sieg der Ukraine bedeutet, dass Russland sich vollständig aus allen seit 2014 besetzten Gebieten zurückziehen muss. Der bevorstehende Fall von Awdijiwka, einer Stadt etwa 20 Kilometer westlich von Donezk im Osten der Ukraine, deutet darauf hin, dass Kiew in einem Zermürbungskampf letztlich ein schwächeres Blatt hat, wenn es mit einem rücksichtslosen Gegner konfrontiert wird, der über größere Ressourcen verfügt.Formularende
Es gibt schwere Kämpfe um die Stadt Awdijiwka, die voraussichtlich an die russischen Streitkräfte fallen wird. Institut für Kriegsforschung
Ähnlich wie der Verlust von Bachmut im vergangenen Mai oder Soledar im Januar 2023 stellt dies eher eine symbolische als eine strategische Niederlage für die Ukraine dar. Es stellt auch bestenfalls einen Pyrrhussieg für Russland dar – wie im Fall von Bachmut.
Aber zusammengenommen und im Kontext der gescheiterten Gegenoffensive von 2023 betrachtet, waren dies nicht nur symbolische Niederlagen. Sie haben einen realen und äußerst verschwenderischen Verlust an finanziellen Mitteln, Arbeitskräften und militärischer Ausrüstung bedeutet.
Selenskyjs Entlassung von Saluschny macht eindeutig Selenskyj für die enttäuschten Hoffnungen des vergangenen Jahres verantwortlich. Noch besorgniserregender ist auch, dass der ukrainische Präsident die Lehren aus diesen Rückschlägen nicht gezogen hat. Die Tatsache, dass der neue Oberbefehlshaber Oleksandr Syrskyi mit mehreren dieser kostspieligen Niederlagen in Verbindung gebracht wird – insbesondere in Bachmut –, verheißt nichts Gutes für den notwendigen Strategiewechsel in der Ukraine.
Man muss Syrskyi zugute halten, dass er auch die Verteidigung Kiews in den ersten Tagen des Krieges im Jahr 2022 und die erfolgreiche Gegenoffensive im folgenden Sommer leitete, bei der die Ukraine wichtige Gebiete zurückeroberte, zunächst um Charkiw im Norden und dann um Cherson im Süden. Bemerkenswert ist, dass diese Erfolge stattfanden, bevor Russland die erste von mehreren Mobilisierungen unternahm und seine Wirtschaft auf eine Kriegsbasis umstellte.
Ins Stocken geratene Unterstützung
Der zweite wichtige Faktor, den es zu bedenken gilt, ist, dass die Erfolge der Ukraine auf dem Schlachtfeld im Jahr 2022 zu einer Zeit stattfanden, als die westliche Unterstützung für die Ukraine in vollem Gange war. Diese Zeiten sind längst vorbei. Dies hat sich in den langwierigen Kämpfen im US-Kongress über die Entsendung weiterer Militärhilfe an die Ukraine gezeigt. Ebenso besorgniserregend sind die Äußerungen des ehemaligen Präsidenten – und republikanischen Kandidaten für 2024 – Donald Trump über sein mangelndes Engagement für die Nordatlantikpakt-Organisation, sollte er im November wiedergewählt werden.
Trotz einiger Kritiker bleibt die Europäische Union der Unterstützung für die Ukraine verpflichtet. Dies wurde deutlich, nachdem kürzlich ein neues Finanzierungspaket in Höhe von 50 Milliarden Euro bis 2027 vereinbart wurde. Aber das wird kaum das Haushaltsdefizit der Ukraine decken, geschweige denn einen potenziell deutlichen Rückgang der US-Militärhilfe ausgleichen. In Kombination mit den schwindenden innenpolitischen Kapazitäten der Ukraine, weitere Ressourcen zu mobilisieren, wird der Krieg unter weitaus schwierigeren Bedingungen geführt werden müssen als in den ersten beiden Jahren.
Unterdessen leidet die ukrainische Gesellschaft zunehmend unter Kriegsmüdigkeit. Militärische Rückschläge, wirtschaftlicher Niedergang, sich verschlechternde Lebensbedingungen, Korruption und das Ausmaß der Verluste an Menschenleben, sowohl unter Soldaten als auch unter Zivilisten, erschweren die Aufrechterhaltung der Kriegsanstrengungen auf dem derzeitigen Niveau – vor allem, wenn das Ziel die Rückeroberung des gesamten Landes bleibt, das Russland seit 2014 besetzt hält.
Das geänderte Mobilisierungsgesetz, das diese Strategie untermauern soll, wurde am 6. Februar im ukrainischen Parlament verabschiedet. Seine Bestimmungen, darunter die Herabsetzung des Wehrpflichtalters von 27 auf 25 Jahre, verpflichtende digitale Zertifikate und elektronische Einberufungsbenachrichtigungen sowie strengere Strafen für die Wehrdienstverweigerung, sind ein weiterer Beleg für die schwindende Begeisterung der ukrainischen Gesellschaft für die Kriegsanstrengungen. Zusammen mit einer weiteren Verlängerung des Kriegsrechts um 90 Tage und mehreren finanziellen Maßnahmen, die darauf abzielen, die Kontrolle der Regierung über die Wirtschaft zu verschärfen, verstärken die drakonischeren Bestimmungen des neuen Mobilmachungsgesetzes das Gefühl der Unsicherheit über die politische Richtung der Ukraine.
Fragliche Legitimität
Selenskyjs Amtszeit als Präsident endet im Mai, im Herbst stünden normalerweise Parlamentswahlen an. Während man sich allgemein darüber einig ist, dass Wahlen derzeit nahezu unmöglich sind, wird sowohl die Legitimität des Präsidenten als auch die des Parlaments nach Ablauf ihrer verfassungsmäßigen Amtszeit in Frage gestellt.
Dies wird letztlich eine Frage sein, die das Verfassungsgericht zu klären hat. Aber es hat die politischen Kräfte in der Ukraine, die sich gegen Selenskyj und seine Partei “Diener des Volkes” stellen, nicht davon abgehalten, Druck auf den Präsidenten auszuüben, damit er einer Regierung der nationalen Einheit zustimmt.
Angesichts der mangelnden Popularität dieser Opposition, die vor allem mit dem ehemaligen Präsidenten Petro Poroschenko in Verbindung gebracht wird – den Selenskyj 2019 in einer erdrutschartigen Wahl besiegte –, ist dies kaum auf die Nachfrage der Bevölkerung zurückzuführen. Nichtsdestotrotz signalisiert es weitere politische Turbulenzen in einer Zeit, in der die Ukraine Einheit braucht.
Es ist nicht klar, ob Selenskyjs Entlassung Saluschnys eine politische Opposition stärken oder schwächen wird. Kurzfristig dürfte Selenskyj davon profitieren, dessen Popularität immer noch die von Poroschenko in den Schatten stellt. Da die Ablösung Saluschnys jedoch nicht mit einem Signal einhergeht, dass sich die Kriegsstrategie der Ukraine grundlegend ändern wird, ist dies ein sehr riskanter Schritt von Selenskyj.
Die Beibehaltung der derzeitigen Richtung verlangt von den Ukrainern noch mehr Opfer. Was Selenskyj im Gegenzug anbietet, hängt von einer Reihe bestenfalls höchst ungewisser Renditen ab, die von vielen Faktoren abhängen, die außerhalb der Kontrolle des ukrainischen Präsidenten liegen.
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht
Stefan Wolff ist Professor für Internationale Sicherheit an der University of Birmingham und hat sich auf aktuelle sicherheitspolitische Herausforderungen spezialisiert, insbesondere auf die Prävention und Beilegung ethnischer Konflikte und Bürgerkriege sowie den Aufbau von Staaten nach Konflikten in tief gespaltenen und vom Krieg zerrissenen Gesellschaften.
Tetyana Malyarenko ist Professorin für internationale Sicherheit und Jean-Monnet-Professorin für europäische Sicherheit an der Nationalen Universität “Odesa Law Academy”, Ukraine. Sie ist Gründerin und Direktorin des Ukrainischen Instituts für Krisenmanagement und Konfliktlösung.