Im dritten Jahr des Ukraine-Krieges ist es an der Zeit, die Lehren aus den ersten beiden zu ziehen

EUGENE RUMER CARNEGIE ENDOWMENT 7-2-24

Zusammenfassung: Washington und seine Verbündeten müssen Kiew und sich selbst für eine lange Konfrontation mit einem mächtigen, gefährlichen Gegner in Stellung bringen.

Da der zweite Jahrestag des umfassenden Krieges Russlands gegen die Ukraine näher rückt, ist es an der Zeit, Bilanz über das vergangene Jahr zu ziehen und einen Blick auf das dritte Kriegsjahr zu werfen. Dies ist keine abstrakte Übung, sondern eine wesentliche Aufgabe, vor der die Ukraine und ihre Unterstützer stehen, wenn sie sich darauf vorbereiten, wichtige politische Entscheidungen im Jahr 2024 zu treffen.

Eugene Rumer – Rumer, ein ehemaliger nationaler Geheimdienstoffizier für Russland und Eurasien beim Nationalen Geheimdienstrat der USA, ist Senior Fellow und Direktor des Carnegie-Programms für Russland und Eurasien.

Vor einem Jahr, nach den düsteren Vorhersagen des russischen Angriffs und dem Optimismus der unerwarteten ukrainischen Siege bei Charkiw und Cherson, war das Wort “Patt” bereits weit verbreitet, um den Zustand des Krieges zu beschreiben. Die massiven Aufrüstungs- und Ausbildungsanstrengungen der Ukraine durch ihre Verbündeten und Partner sollten ihre Streitkräfte auf die Sommeroffensive vorbereiten. Ziel dieser Offensive war es, einen strategischen Durchbruch im Süden zu erzielen, Russlands Einfluss auf die Krim zu gefährden und den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu Verhandlungen zu für die Ukraine günstigen Bedingungen zu zwingen.

Diese Theorie des schnellen Sieges auf dem Schlachtfeld und am Verhandlungstisch hat sich nicht bewahrheitet. Vor Ort ist der Zustand des Krieges nach zwei Jahren praktisch derselbe wie nach einem Jahr. Beide Seiten erlitten im Jahr 2023 massive Verluste. Militärexperten urteilen nun, dass keine der beiden Seiten das Zeug dazu hat, die Situation auf dem Schlachtfeld radikal zu verändern. Da beide Seiten entschlossen sind, ihre Vision des Sieges zu verwirklichen, so wie sie es vor einem Jahr waren, deutet nichts darauf hin, dass der Krieg bald enden wird.

Nach 2023 – dem Jahr der unerfüllten Offensiverwartungen – hat die Ukraine die “aktive Verteidigung” als Strategie für 2024 angenommen. Die zugrundeliegende Logik dieser Änderung besteht darin, dass die inhärenten Vorteile einer weniger personal- und materialintensiven Verteidigung den ukrainischen Streitkräften den notwendigen Spielraum verschaffen werden, um sich neu zu konstituieren, neu auszurüsten, umzuschulen und sich auf die Wiederaufnahme groß angelegter Offensivoperationen im Jahr 2025 vorzubereiten, um die von Russland besetzten Gebiete zu befreien. Der “aktive” Teil dieser Strategie beinhaltet eine Kampagne von hochkarätigen Langstreckenangriffen innerhalb Russlands selbst und der besetzten Gebiete sowie begrenzte Offensivoperationen an der Front, um die russischen Streitkräfte zu binden und sie von Offensivoperationen abzuhalten.

Es besteht kein Zweifel, dass die ukrainischen Streitkräfte nach einer Saison schwerer Kämpfe eine Pause brauchen. Die eigentliche Frage an dieser Stelle ist, was danach kommt. Wie realistisch wird es für die Ukraine sein, nach einem Jahr aktiver Verteidigung im Jahr 2025 wieder groß angelegte Offensivoperationen aufzunehmen, mit dem Ziel, die von Russland besetzten Gebiete zu befreien und Putin zu zwingen, ernsthaft über ein Ende des Krieges zu verhandeln?

Auch Russland bereitet sich auf die nächste Phase des Krieges vor. Russische Rüstungsfabriken fahren ihre Produktion hoch, obwohl sie dafür kritisiert werden, nicht schnell genug mehr Hardware für die Armee zu produzieren. Die ukrainische Armee leidet unter chronischem Munitionsmangel. Nach seiner katastrophalen Leistung in der ersten Phase des Krieges hat das russische Militär neue Technologien und Gegenmaßnahmen angepasst und eingeführt, um der Ukraine wichtige Vorteile auf dem Schlachtfeld zu verwehren, die es zuvor erlangen konnte. Unklar bleibt, ob Russland nach Putins nahezu sicherer Wiederwahl im März eine weitere Mobilmachung ankündigen muss. In der Zwischenzeit verfügt das russische Militär offenbar über ausreichend Personal, um trotz drakonischer Bindungsmaßnahmen weiterzumachen, um mit Engpässen und anderen Arbeitskräfteengpässen anderswo in Russland fertig zu werden. Der Bevölkerungsvorteil von drei zu eins vor dem Krieg gegenüber der Ukraine führt jetzt zu einem viel größeren Pool potenzieller Wehrpflichtiger.

Die Ukraine ist in entscheidender Weise von ihren Verbündeten und Partnern abhängig. Die Ungewissheit über die nächste Phase der US-Hilfe für die Ukraine unterstreicht die dürftige Natur ihrer Pläne, 2025 in die Offensive zu gehen. Die EU hatte zu kämpfen, konnte aber schließlich ein langfristiges Hilfspaket in Höhe von 50 Milliarden Euro schnüren, das es der ukrainischen Regierung ermöglicht, zu funktionieren und ihre Wirtschaft zu unterstützen. Der Nachtragshaushalt der USA in Höhe von 64 Milliarden US-Dollar enthält den Großteil dessen, was die Ukraine braucht, um diesen Krieg fortzusetzen. Selbst wenn dieses Paket verabschiedet wird – was kaum sicher ist –, ist es fast schon ausgemachte Sache, dass für das nächste Haushaltsjahr ein weiteres Hilfspaket für die Ukraine erforderlich sein wird. Auf dieses Ergebnis zu wetten, ist ein sehr unsicheres Unterfangen. Europäische Diplomaten und Beamte geben zu, dass Europa allein ohne die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sein wird, die Kriegsanstrengungen der Ukraine aufrechtzuerhalten.

Ohne westliche Militärhilfe liegen die Chancen, dass die Ukraine die groß angelegten Offensivoperationen zur Befreiung der von Russland besetzten Gebiete im Jahr 2025 erfolgreich wieder aufnimmt, am äußersten Ende der optimistischen Spanne. Das wiederum erfordert eine andere langfristige Strategie für die Ukraine und für ihre Verbündeten und Partner.

Da Putins mörderische Ambitionen unverändert bleiben und Russland über überlegene militärische Fähigkeiten verfügt, hat die Ukraine kaum eine andere Wahl, als die Strategie der “aktiven Verteidigung” nicht nur für 2024, sondern langfristig zu verfolgen. Das Ziel, das gesamte besetzte Territorium zu befreien, wird sein Ziel bleiben, aber angesichts des Kräfteverhältnisses, das Russland entschieden begünstigt, ist es wahrscheinlich auf absehbare Zeit unerreichbar. Vieles von dem, was die neue Verteidigungsstrategie vorsieht, wird bereits umgesetzt – einschließlich des Aufbaus von Verteidigungsanlagen entlang der Kontaktlinie sowie der Luftabwehr und Gegenmaßnahmen zum Schutz von Truppen und ukrainischen Städten und kritischer Infrastruktur; Aufstellung und Umschulung von Einheiten für die aktive Verteidigung; und den Erwerb von Präzisionsschlagfähigkeiten über große Entfernungen. Aber die Ukraine braucht mehr von all dem.

Und das ist nicht genug. Auch die Verbündeten und Partner der Ukraine müssen sich auf einen langen Krieg einstellen. Das bedeutet, dass wir vom jährlichen Zyklus der Ad-hoc-Versuche, die Unterstützung für die Ukraine zu sichern, zu einem langfristigen Engagement für ihre Sicherheit und Verteidigung übergehen müssen. Die Ukraine ist der Dreh- und Angelpunkt der neuen, erweiterten Ost-West-Konfrontation.

Einige europäische Länder bewegen sich bereits in diese Richtung. Bei einem kürzlichen Besuch in Kiew kündigte der britische Premierminister Rishi Sunak ein neues Abkommen über die Zusammenarbeit zwischen dem Vereinigten Königreich und der Ukraine im Sicherheitsbereich an. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat angekündigt, im Februar nach Kiew zu reisen, um ein bilaterales Sicherheitsabkommen mit der Ukraine zu unterzeichnen. Berichten zufolge nehmen andere Länder Gespräche mit der Ukraine über Sicherheitsabkommen auf. Der Ort und die Zeit, um all dies in einem koordinierten, langfristigen Sicherheitsrahmen für die Ukraine zusammenzuführen und die Vereinigten Staaten ihrer Führungsrolle gerecht zu werden, ist der Gipfel zum 75. Jahrestag der NATO, der im Juli in Washington stattfinden soll.

Auf dem letztjährigen Gipfel im litauischen Vilnius zeigten sich die Ukrainer enttäuscht darüber, dass sie keinen klaren Fahrplan erhielten, geschweige denn eine direkte Einladung zum Beitritt zum Bündnis. Freunde der Ukraine haben bereits damit begonnen, sich dafür einzusetzen, dass die Ukraine im Juli einen Fahrplan, wenn nicht sogar eine Einladung zum NATO-Beitritt erhält. Diese Befürwortung ist bestenfalls ein Rezept für eine weitere Enttäuschung und schlimmstenfalls eine vertane Gelegenheit, greifbare, langfristige Verpflichtungen der Verbündeten für die Sicherheit der Ukraine zu erfüllen. Die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten sind nicht bereit, die Sicherheitsgarantien der NATO auf die Ukraine auszuweiten. Das Versprechen einer Mitgliedschaft der Ukraine im Bündnis – insbesondere nach dem unerfüllten Versprechen, das auf dem Bukarester NATO-Gipfel 2008 auf Drängen der Regierung des ehemaligen US-Präsidenten George W. Bush gegeben wurde – ist ein sicherer Weg, um die Glaubwürdigkeit der NATO zu untergraben und die Ukraine zu enttäuschen.

Obwohl die öffentliche Unterstützung für die Ukraine in den USA immer noch recht stark ist, erodiert sie. Immer mehr Amerikaner glauben, dass die Vereinigten Staaten “zu viel” tun, um die Ukraine zu unterstützen. Vor diesem Hintergrund gibt es auf absehbare Zeit kaum eine Chance, die Ratifizierung der ukrainischen Mitgliedschaft in der NATO durch den Senat zu erreichen. Anstatt unerfüllbare Versprechungen zu machen, solange die Unterstützung für die Hilfe für die Ukraine immer noch stark ist, sollte der Washingtoner Gipfel ein langfristiges Programm zur Sicherheitshilfe für die Ukraine anstreben, das durch Zusagen der Verbündeten und eine gesetzlich verankerte Verpflichtung der USA unterstützt wird.

Das erste Kriegsjahr brachte unrealistische Erwartungen mit sich. Im zweiten Jahr erfüllten sich diese Erwartungen nicht. Das dritte Jahr ist das Jahr, in dem wir die Lehren aus den ersten beiden Jahren ziehen und die Ukraine und die NATO für eine lange Konfrontation mit einem mächtigen, gefährlichen und unerbittlichen Gegner in Stellung bringen. Was ist die Alternative dazu?