THEO VAN GOGH ANALYSE : ZELENSKY AM ENDE ! Wie Russland den Schwung der Ukraine-Offensive  stoppte

Eine tiefe Verteidigung ist schwer zu schlagen

Von Stephen Biddle FOREIGN AFFAIRS USA  29. Januar 2024

Viele setzten große Hoffnungen in die ukrainische Sommeroffensive 2023. Frühere ukrainische Erfolge in Kiew, Charkiw und Cherson nährten die Erwartung, dass eine neue Anstrengung, verstärkt durch neue westliche Ausrüstung und Ausbildung, die russische Verteidigung in größerem Maßstab durchbrechen und die russische Landbrücke zur Krim durchtrennen könnte. Sollte dies der Fall sein, so die Überlegung, könnte die daraus resultierende Bedrohung der Krim Putin dazu bewegen, den Krieg zu beenden.

Die Ergebnisse blieben weit hinter diesen Hoffnungen zurück. Obwohl der Sommer einige ukrainische Erfolge brachte (vor allem gegen russische Kriegsschiffe im Schwarzen Meer), gab es keinen Durchbruch an Land. Begrenzte Vorstöße wurden teuer erkauft und wurden nun durch russische Vorstöße an anderer Stelle auf dem Schlachtfeld erheblich ausgeglichen. Inzwischen ist klar, dass die Offensive gescheitert ist.

Warum? Und was bedeutet das für die Zukunft des Ukraine-Krieges und die Zukunft der Kriegsführung im Allgemeinen? Für belastbare Antworten sind Daten und Nachweise erforderlich, die noch nicht öffentlich verfügbar sind. Aber die beste Antwort liegt vorerst in der Art und Weise, wie die beiden Seiten und insbesondere die russischen Verteidiger ihre verfügbaren Kräfte eingesetzt haben. Im späten Frühjahr hatten die Russen die Art von tiefen, vorbereiteten Verteidigungsanlagen eingeführt, die für Angreifer seit mehr als einem Jahrhundert Kampferfahrung nur sehr schwer zu durchbrechen waren. Ein Durchbruch war – und ist immer noch – im Landkrieg möglich. Aber das erfordert seit langem freizügige Bedingungen, die in der Ukraine jetzt fehlen: einen Verteidiger, in diesem Fall Russland, dessen Dispositionen oberflächlich, vorwärts, schlecht vorbereitet oder logistisch nicht unterstützt werden oder dessen Truppen unmotiviert und nicht willens sind, ihre Positionen zu verteidigen. Das galt für die russischen Streitkräfte in Kiew, Charkiw und Cherson im Jahr 2022. Das ist nicht mehr der Fall.

Die Folgen für die Ukraine sind düster. Ohne einen offensiven Durchbruch wird der Erfolg im Landkrieg zu einem Zermürbungskampf. Ein günstiger Ausgang für die Ukraine in einem Zermürbungskrieg ist nicht unmöglich, aber es wird erfordern, dass ihre Streitkräfte einen zahlenmäßig überlegenen Feind in einem Krieg überdauern, der sehr lang werden könnte.

FRAGWÜRDIGE ERKLÄRUNGEN

Einige geben den Vereinigten Staaten die Schuld an der gescheiterten Offensive der Ukraine. Nicht allen Hilfeersuchen Kiews wurde entsprochen. Hätten die USA zum Beispiel F-16-Kampfflugzeuge, die Langstreckenraketen ATACMS oder Abrams-Panzer früher und in größerer Menge zur Verfügung gestellt, so argumentieren sie, hätte die Ukraine einen Durchbruch schaffen können. Mehr und bessere Ausrüstung hilft immer, so dass die Offensive mit fortschrittlicheren Waffen sicherlich mehr Fortschritte gemacht hätte. Aber Technologie ist im Landkrieg selten entscheidend, und keine dieser Waffen dürfte die Offensive 2023 verändern.

Die F-16 zum Beispiel ist eine 46 Jahre alte Plattform, die in der ukrainischen Luftverteidigung nicht überlebensfähig wäre. Die Vereinigten Staaten und die NATO ersetzen sie durch modernere F-35-Kampfjets, gerade weil sie zu verwundbar ist. Obwohl die F-16 seit ihrer Einführung im Jahr 1978 modernisiert wurde und eine Aufrüstung der noch älteren und weniger überlebensfähigen MIG-29 der Ukraine aus der Sowjetzeit wäre, würde eine Flotte von F-16 der Ukraine in keiner Weise die Luftüberlegenheit verschaffen, die einen Durchbruch am Boden bewirken könnte.

ATACMS-Raketen hätten es der Ukraine ermöglicht, tiefere Ziele anzugreifen, insbesondere auf der von Russland besetzten Krim, und dies hätte insbesondere die Effizienz des russischen Logistiksystems verringert. Aber alle Waffen haben Gegenmaßnahmen, und die Russen haben sich bereits als geschickt erwiesen, wenn es darum geht, die GPS-Lenkung zu kontern, die ATACMS verwendet, um seine Ziele zu treffen. Das HIMARS-Raketensystem mit kürzerer Reichweite war für die Ukraine bei seiner Einführung in den Krieg im Jahr 2022 sehr effektiv, ist es jetzt aber viel weniger, zum Teil, weil die Russen ihre Abhängigkeit von großen Versorgungsknoten in Reichweite der Waffe verringert haben, aber auch, weil sie gelernt haben, die GPS-Signale zu stören, die beide Raketensysteme zur Orientierung verwenden.

Kriegsgewinnende Waffen sind im Landkrieg sehr selten.

Amerikanische Abrams-Panzer sind der ukrainischen Flotte von T-64 und T-72 aus der Sowjetzeit weit überlegen. Aber auch die deutschen Leopard-2-Panzer, die die Ukraine bei der Sommeroffensive eingesetzt hat. Die Leopard 2 schlugen sich gut, waren aber alles andere als unverwundbare Superwaffen. Von den weniger als 100 Leopard 2 im ukrainischen Dienst sind mindestens 26 außer Gefecht gesetzt worden; Andere können aufgrund von Reparatur- und Wartungsproblemen nicht verwendet werden. Wie alle Panzer sind auch der Leopard 2 und der Abrams auf eine enge Koordination mit Infanterie, Artillerie und Pionieren angewiesen, um auf dem Schlachtfeld zu überleben, und sie benötigen eine umfangreiche Unterstützungsinfrastruktur, um im Kampf bestehen zu können. Die Ukraine erwies sich im Jahr 2023 als nicht in der Lage, diese zu erbringen. Schwach unterstützte Leopard 2 führten die ersten Sommerangriffe an, machten aber kaum Fortschritte. Mehr solcher fortschrittlichen Panzer hätten geholfen, aber die Offensive liefert wenig Beweise dafür, dass bessere Panzer entscheidend gewesen wären.

Andere führen das Problem auf eine breitere militärische Revolution zurück, bei der neue Technologien das Schlachtfeld für erfolgreiche Offensivmanöver zu tödlich machen, unabhängig davon, ob es sich um F-16-Kampfflugzeuge, ATACMS-Raketen oder Abrams-Panzer handelt. Drohnen, Satellitenüberwachung und Präzisionswaffen sind die Technologien, die die meisten Theoretiker der militärischen Revolution heute betonen. Dennoch waren alle bei den Offensiverfolgen der Ukraine im Jahr 2022 sowie bei ihrem offensiven Scheitern im Jahr 2023 dabei. Und die realisierte Tödlichkeit dieser neuen Systeme im tatsächlichen Einsatz war nicht radikal größer als die früherer Waffengenerationen in mehr als einem Jahrhundert Kampferfahrung mit Großmächten. Die Erfahrungen im Ukraine-Krieg zeigen wenig Anzeichen für ein neues Zeitalter technologisch bedingter Verteidigungsdominanz.

Wieder andere legen Wert auf Ausbildung und strategische Entscheidungsfindung. Bei den Brigaden, die die Ukraine für die Sommeroffensive einsetzte, handelte es sich meist um unerfahrene Formationen, die vor der Operation nur fünf Wochen lang westlich ausgebildet wurden. Im Gegensatz dazu erhielt die britische Infanterie im Zweiten Weltkrieg eine 22-wöchige Ausbildung, dann eine weitere Ausbildung in ihren Kampfeinheiten und wurde erst dann zum Kampf verpflichtet. Fünf Wochen sind nicht genug Zeit, um die Komplexität des modernen Kampfes zu meistern. Einige US-Offiziere glauben auch, dass der ukrainische Generalstab die Kampfkraft des Landes verwässert hat, indem er seine Kräfte auf drei Fronten und nicht auf eine einzige Achse aufgeteilt hat, so dass die Truppen an jeder Front zu schwach sind, um voranzukommen. Zwischen der Streuung der Bemühungen und der begrenzten Ausbildung der Schlüsseleinheiten waren die Ukrainer aus dieser Sicht nicht in der Lage, die ihnen zur Verfügung stehenden Mittel effektiv zu nutzen.

INTRINSISCH SCHWIERIG

An den Argumenten für Training und Entscheidungsfindung ist etwas Wahres dran. Wie ich in einem früheren Essay über Foreign Affairs argumentiert habe, waren Variationen in der Art und Weise, wie Streitkräfte eingesetzt werden, in der Regel wichtiger als Variationen im Material, so dass Erklärungen, die auf dem Einsatz von Streitkräften basieren, eine beträchtliche Gültigkeit haben. Aber diese Argumente implizieren, dass die ukrainischen Streitkräfte im Jahr 2023 einen Durchbruch geschafft hätten, wenn sie besser ausgebildet und fokussiert gewesen wären. Vielleicht. Doch während die Russen in der Offensive wenig Geschick und Motivation gezeigt haben, sind sie jetzt kompetente Verteidiger. Die russische Verteidigung im Jahr 2023 war tief, gut vorbereitet, von ausgedehnten Minenfeldern umgeben, von mobilen Reserven unterstützt und von Truppen besetzt, die hart kämpften, wenn sie angegriffen wurden. Durchbrüche der Verteidigung wie diese haben sich in der Vergangenheit als sehr schwierig erwiesen, selbst für gut ausgebildete Angreifer mit einer konzentrierten Hauptanstrengung.

Die deutsche Wehrmacht des Zweiten Weltkriegs gilt gemeinhin als eine der leistungsfähigsten Armeen der Neuzeit auf taktischer und operativer Ebene des Krieges. Doch der deutsche Durchbruchsversuch bei Kursk im Südwesten Russlands im Jahr 1943 scheiterte an der tiefen, gut vorbereiteten sowjetischen Verteidigung. Erwin Rommels deutsches Afrikakorps scheiterte 1941 trotz seiner Luftüberlegenheit und eines großen Panzervorteils daran, die tiefe Verteidigung der Alliierten bei Tobruk in Libyen zu durchbrechen, und Rommel gelang es 1942 nicht, die tiefe alliierte Verteidigung bei Alam el Halfa in Ägypten zu durchbrechen.

Tatsächlich war es in der Vergangenheit sehr selten, dass Angreifer eine solche Verteidigung durchbrachen. Während des Zweiten Weltkriegs scheiterten alliierte Armeen mit Luftüberlegenheit und erdrückenden zahlenmäßigen Vorteilen in den Operationen Epsom, Goodwood und Market Garden sowie in den Schlachten von Monte Cassino, der Siegfriedlinie und Villers-Bocage in den Jahren 1944/45 an solchen Verteidigungen. Dieses Muster endete auch nicht 1945. Bei der Belagerung von Abadan in den Jahren 1980 bis 1981 scheiterten die irakischen Panzeroffensiven sogar an der mäßig tiefen iranischen Verteidigung, und die iranischen Offensiven scheiterten 1987 daran, die irakische Verteidigung in Basra in der Tiefe zu durchdringen. In jüngerer Zeit zeigten die Schlacht von Tsorona zwischen Äthiopien und Eritrea im Jahr 1999 und die israelische Invasion im Südlibanon im Jahr 2006 ein ähnliches Muster, wobei mechanisierte Offensiven nur langsam vorankamen, wenn sie auf tiefe, vorbereitete Verteidigungsanlagen stießen.

Offensive maneuver is not dead. But it has never been easy.

Offensive breakthroughs do happen. But they typically require a combination of offensive skill and a permissive environment created by shallow, forward defensive deployments or unmotivated or logistically unsupported defenders or both. The German invasion of France in 1940 knocked France out of the war in a month, and the German invasion of the Soviet Union in 1941 advanced to the gates of Moscow in a season, but both offensives were enabled by shallow, ill-prepared defenses that committed too much of their combat power forward where it could be pinned down, away from the point of attack. The American offensive in Operation Cobra in Normandy in 1944 broke through an atypically shallow, forward German defense. The Israeli offensive in the 1967 War broke through Egyptian defenses in the Sinai in less than six days, but this was enabled by poor Egyptian combat preparations and motivation.

The American offensive in Operation Desert Storm of 1991 reconquered Kuwait in 100 hours, but this was enabled by fatally flawed Iraqi fighting positions and the limited skills of Iraqi soldiers. Similarly, Ukrainian offensives at Kyiv and Kharkiv in 2022 broke through shallow, overextended Russian defenses, and the Ukrainian offensive at Kherson in 2022 overwhelmed a logistically unsustainable Russian defense that was isolated on the western side of the Dnieper River.

Bis 2023 hatten sich die Russen jedoch angepasst und eine orthodoxere Verteidigung in der Tiefe eingesetzt, ohne die geografische Verwundbarkeit, die sie in Cherson untergraben hatte. Und diese besser konzipierten Verteidigungsanlagen wurden von Truppen besetzt, die kämpften. Russlands schlechte Leistung und schwache Kampfmotivation im Jahr 2022 hatten viele dazu veranlasst, im Jahr 2023 russische Inkompetenz oder Feigheit oder beides zu erwarten, aber die Russen hatten genug aus ihren Fehlern gelernt, um bis dahin ein viel härteres Ziel zu präsentieren. Vielleicht hätte ein Angreifer mit Fähigkeiten und Ausbildung auf US-Niveau den Durchbruch schaffen können, wie diejenigen, die Wert auf Ausbildung oder operative Entscheidungsfindung legen, zu implizieren pflegen. Aber es ist ein großer Vorteil an Geschicklichkeit und Motivation erforderlich, um solche Verteidigungen zu durchbrechen. Das hat die Ukraine im Jahr 2023 nicht genossen, und es ist unklar, ob selbst die amerikanischen Truppen über den ausreichenden Qualifikationsunterschied für eine so schwierige Aufgabe verfügen würden.

QUALITÄT VERSUS QUANTITÄT

Die Widerstandsfähigkeit einer tiefen, vorbereiteten Verteidigung in der modernen Kriegsführung wird es der Ukraine sehr schwer machen, in absehbarer Zeit einen entscheidenden Durchbruch zu erzielen. Seit mehr als einem Jahrhundert erfordert dies Bedingungen, die für die Ukraine zum jetzigen Zeitpunkt unwahrscheinlich erscheinen. Der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, General Waleri Saluschnyj, bezeichnete den Krieg als festgefahren, glaubt aber, dass neue Technologien einen ukrainischen Durchbruch ermöglichen können. Mit dem ersten Punkt hat er recht, aber wahrscheinlich nicht mit dem zweiten. Kriegsgewinnende Waffen sind im Landkrieg sehr selten. Die Schwierigkeit des Offensivmanövers im Jahr 2023 war nicht das Produkt einer radikal neuen Technologie, und es ist unwahrscheinlich, dass eine radikal neue Technologie sie umstürzen wird. Die Anpassung des Feindes und die Allgegenwart von Deckung und Versteck an Land schränken die Fähigkeit neuer Waffen ein, robuste Verteidigungsanlagen zu durchbrechen, und Russlands Verteidigung ist jetzt ziemlich robust. Die Prognose der Ukraine hängt stark von der Zukunft der westlichen Hilfe ab, aber selbst bei fortgesetzter Hilfe wird der Konflikt wahrscheinlich noch lange Zeit ein Zermürbungskrieg bleiben, es sei denn, der russische Kampfeswille bricht zusammen oder es kommt zu einem Putsch in Moskau. Ein Erfolg für die Ukraine erfordert daher Geduld für einen langen, harten Krieg sowohl seitens der Ukraine als auch ihrer westlichen Verbündeten.

Was bedeutet das für die Zukunft der Kriegsführung im Allgemeinen? Offensives Manöver sind nicht tot. Aber es war nie einfach. Es erfordert in der Regel sowohl einen freizügigen Verteidiger als auch einen gut vorbereiteten Angreifer. Das passiert manchmal: 1940, 1967 und 1991 war es so und wird es wahrscheinlich zu manchen Zeiten und an manchen Orten wieder geben. Aber es ist nicht einfach, einen freizügigen Feind durch Fiat zu schaffen. Und um einen freizügigen Feind richtig auszunutzen, bedarf es teurer Ausbildung, Ausrüstung und Offiziersvorbereitung. Die Belohnung kann groß sein, wenn diese Bedingungen zusammentreffen: Deutschland eroberte Frankreich in einem Monat, Israel besiegte Ägypten in sechs Tagen und die Vereinigten Staaten eroberten Kuwait in 100 Stunden zurück. Doch die Rahmenbedingungen stimmen nicht immer.

Dieses Muster stellt die Vereinigten Staaten vor ein Dilemma. Das US-Militär hat lange Zeit Qualität über Quantität gestellt. Dies hat ein Militär hervorgebracht, das über die Fähigkeiten und die Ausrüstung verfügt, um Offensivmöglichkeiten zu nutzen, wenn sie sich bieten, wie es 1991 in Kuwait der Fall war und in Zukunft wieder tun könnte. Aber wenn die Bedingungen nicht stimmen und es zu Zermürbungskriegen kommt, ist das heutige US-Militär nicht darauf ausgelegt, die Verluste zu verkraften, die dies verursachen könnte. Die Vereinigten Staaten erlitten 1991 weniger als 800 Opfer und in 20 Jahren Aufstandsbekämpfung in Afghanistan etwas mehr als 23.000. Aber in weniger als zwei Jahren Krieg in der Ukraine hat jede Seite bereits über 170.000 Opfer erlitten. Die Vereinigten Staaten haben seit 1980 etwa 10.000 Abrams-Panzer produziert; In der Ukraine haben beide Seiten zusammen bereits über 2.900 Panzer verloren. Die Vereinigten Staaten beginnen jetzt damit, die Produktion von Waffen (und vor allem Munition) hochzufahren. Aber die Produktion teurer Waffen in der Menge, die erforderlich ist, um Verluste in der ukrainischen Größenordnung zu verkraften, wird außerordentlich kostspielig sein. Und wie werden die Vereinigten Staaten angesichts der Verluste auf ukrainischer Ebene das heutige Berufspersonal ersetzen?

Wenn Qualität für schnelle, entscheidende Siege sorgen kann, ist der traditionelle US-Ansatz vernünftig. Aber wenn die Lehre aus der ukrainischen Offensive 2023 im Lichte der Erfahrungen der Vergangenheit darin besteht, dass eine tiefe und gut vorbereitete Verteidigung robust bleibt, wie sie es im letzten Jahrhundert war, dann reicht Qualität allein möglicherweise nicht aus, um die Art von kurzen Kriegen mit schnellen, entscheidenden Durchbrüchen zu gewährleisten, die die US-Verteidigungsplanung seit langem voraussetzt. Qualität ist notwendig, um Chancen zu schaffen, kann aber für den Erfolg allein nicht ausreichen. Und wenn dem so ist, müssen die Vereinigten Staaten vielleicht ihr Gleichgewicht zwischen Qualität und Quantität überdenken in einer Welt, in der es manchmal freizügige Bedingungen gibt, die aber nicht garantiert werden können.