Das Ziel der Hamas in Gaza

Die Strategie, die zum Krieg führte – und was sie für die Zukunft bedeutet

Von Leila Seurat FOREIGN AFFAIRS USA – 11. Dezember 2023

Zu den vielen auffälligen Aspekten des Angriffs der Hamas auf Israel am 7. Oktober gehört einer, der relativ wenig untersucht wurde, der Ort. Während eines Großteils des letzten Jahrzehnts schien der Gazastreifen nicht länger ein wichtiges Schlachtfeld für den palästinensischen Widerstand zu sein. Wiederholte Einfälle der israelischen Armee in den Gazastreifen, darunter die fast zweimonatige Operation “Fels in der Brandung” im Jahr 2014, hatten die Hamas in eine defensive Haltung gedrängt. In der Zwischenzeit hatte Israels immer ausgefeiltere Raketenabwehr die Raketenangriffe der Hamas aus dem Gazastreifen weitgehend wirkungslos gemacht, und die Blockade des Gazastreifens hatte das Gebiet vom Rest der Welt abgeschnitten.

Im Gegensatz dazu war das Westjordanland ein weitaus offensichtlicherer Schauplatz von Konflikten. Mit der Ausdehnung der israelischen Siedlungen und dem häufigen Eindringen israelischer Soldaten und Siedler in palästinensische Dörfer zog das Westjordanland – zusammen mit den heiligen Stätten in Jerusalem – ständig die Aufmerksamkeit der internationalen Medien auf sich. Für die Hamas und andere militante Gruppen war dies der geeignetere Aufmarschort für den nationalistischen bewaffneten palästinensischen Widerstand. Tatsächlich schien Israel dies zu erkennen: Am Vorabend des 7. Oktober waren die israelischen Streitkräfte damit beschäftigt, die Palästinenser im Westjordanland zu überwachen, in der Annahme, dass Gaza außer gelegentlichem Raketenbeschuss kaum eine Bedrohung darstellte.

Aber die Operation vom 7. Oktober widersprach dieser Ansicht radikal.

Um seine tödliche Razzia im Morgengrauen zu starten, sprengte der militärische Flügel der Hamas im Gazastreifen den Grenzübergang Erez zu Israel in die Luft und durchbrach an zahlreichen Stellen die Sicherheitsbarriere des Gazastreifens. Mit der Tötung von mehr als 1.200 Israelis und der Geiselnahme von mehr als 240 haben die Angreifer eindeutig eine groß angelegte militärische Reaktion gegen Gaza erwartet, eine Erwartung, die sich in der beispiellos gewalttätigen Luft- und Bodenoffensive der israelischen Armee bestätigt hat. Die israelische Kampagne, die mehr als 17.000 Palästinenser getötet und enorme Verwüstungen in dem Gebiet angerichtet hat, dominiert seit Wochen die Aufmerksamkeit der Staats- und Regierungschefs der Welt und der internationalen Medien. Im Wesentlichen ist Gaza, nachdem es jahrelang in den Hintergrund gedrängt wurde, zum Zentrum der israelisch-palästinensischen Konfrontation geworden.

Die erneute Zentralität des Gazastreifens wirft wichtige Fragen über die Führungsriege der Hamas auf. Bisher war man davon ausgegangen, dass die Hamas weitgehend von außerhalb des Territoriums von ihren Führern in Amman, Damaskus und Doha geführt wird. Aber dieses Verständnis ist längst überholt. Spätestens seit 2017, als Yahya Sinwar die Führung der Hamas in Gaza übernahm, hat die Hamas einen organisatorischen Wandel hin zum Gazastreifen selbst vollzogen. Sinwar hat nicht nur die Autonomie des Gebiets von den externen Führern der Hamas erhöht, sondern auch eine strategische Erneuerung der Hamas als Kampftruppe im Gazastreifen eingeleitet. Insbesondere hat er sich zum Ziel gesetzt, offensive Maßnahmen gegen Israel zu ergreifen und Gaza mit dem größeren palästinensischen Kampf zu verbinden. Gleichzeitig hat er die Strategien der Bewegung angepasst, um den sich entwickelnden Entwicklungen im Westjordanland und in Jerusalem Rechnung zu tragen, einschließlich der wachsenden Spannungen um die Al-Aqsa-Moschee. Paradoxerweise hat die israelische Blockade, anstatt Gaza zu isolieren, tatsächlich dazu beigetragen, das Gebiet wieder in den Mittelpunkt der weltweiten Aufmerksamkeit zu rücken.

DER WEG VON DAMASKUS

Als politische und militärische Organisation hat die Hamas vier Machtzentren: Gaza; das Westjordanland; israelische Gefängnisse, in denen viele hochrangige Hamas-Mitglieder schmachten; und das “Außen” – seine externe Führung. Von diesen vier hat die externe Führung, die das Politbüro der Hamas leitet, im Allgemeinen die Kontrolle über die Politik gehabt. 1989, während der ersten Intifada, ging Israel hart gegen die Hamas vor und zwang die Führer der Bewegung zur Flucht nach Jordanien, in den Libanon und nach Syrien. Um das Jahr 2000 herum wurde Damaskus zum Hauptquartier der Hamas.

Von ihren Sitzen im Ausland aus behielten diese Führer die Kontrolle über den militärischen Flügel der Bewegung in Gaza, bekannt als die Kassam-Brigaden. Sie führten auch Diplomatie mit ausländischen Staatsoberhäuptern und erhielten Unterstützung von einer Reihe ausländischer Geldgeber, darunter Wohltätigkeitsorganisationen, private Spender und, nach Beginn des Friedensprozesses von Madrid und Oslo, den Iran. In diesen Jahren dominierten die äußeren Führer; einige von ihnen, wie Khaled Meshal, der Vorsitzende des Hamas-Politbüros, waren im Exil aufgewachsen. Von Amman und später von Damaskus aus beschlossen Meshal und die anderen Führer Krieg und Frieden, und die Kassam-Brigaden in den palästinensischen Gebieten mussten entsprechend handeln, auch wenn sie diesen Befehlen aus der Ferne nicht zustimmten.

Aber das Primat der externen Führer der Hamas wurde allmählich in Frage gestellt, nachdem Israel 2004 Scheich Yassin, das geistliche Oberhaupt der Bewegung, in Gaza ermordet hatte. Mehrere Faktoren ermöglichten es der Organisation in Gaza, an Einfluss zu gewinnen. Einer davon war der Sieg der Hamas bei den Wahlen 2006 und ihre Regierungsbildung, sowohl vor als auch nach der Übernahme der Kontrolle über den Gazastreifen im Juni 2007. Nachdem Israel seine Blockade verschärft hatte, gelang es den Führern des Gazastreifens, Einnahmen durch Handel über ihr geheimes Netzwerk von Tunneln zu generieren, wodurch die Organisation in Gaza weniger abhängig von der wirtschaftlichen Unterstützung der Diaspora wurde.

Der Arabische Frühling im Allgemeinen und der syrische Aufstand im Besonderen beschleunigten die Hinwendung zum Gazastreifen. Zu Beginn des syrischen Bürgerkriegs versuchte die Hamas-Führung in Damaskus, zwischen dem syrischen Regime und sunnitischen Aufständischen zu vermitteln. Aber sie weigerten sich, iranische Anordnungen zur bedingungslosen Unterstützung für den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad zu zeigen, und beschlossen schließlich, das Land im Februar 2012 zu verlassen. Der stellvertretende Vorsitzende Moussa Abu Marzouk ließ sich in Kairo nieder; Meshal reiste nach Doha, wo er den Iran und die Hisbollah, die nun das Assad-Regime unterstützte, scharf kritisierte. Als Reaktion darauf setzte der Iran die finanzielle Unterstützung für die Hamas in zwei Phasen aus: im Sommer 2012 und im Mai 2013, als die Kassam-Brigaden in der Schlacht von Qusayr gegen die syrischen Regimetruppen und die Hisbollah kämpften. Der Iran hat seine Wirtschaftshilfe für die Hamas um die Hälfte reduziert, von 150 Millionen Dollar auf weniger als 75 Millionen Dollar pro Jahr.

Diese Spannungen, verbunden mit der Zerstreuung der Führer, schwächten die externe Organisation der Hamas. “Der Abzug aus Syrien hat der Führung in Gaza sehr geholfen”, räumte Ghazi Hamad, ein hochrangiges Mitglied der Hamas, ein, als ich ihn im Mai 2013 in Gaza interviewte. “Ich sage nicht, dass Gaza die Führer außerhalb des Gazastreifens überholt hat, aber es gibt jetzt ein größeres Gleichgewicht zwischen den beiden.” Bemerkenswert ist, dass die Führung in Gaza trotz des Bruchs in Syrien in der Lage war, enge Beziehungen zum Iran aufrechtzuerhalten. Dies galt insbesondere für hochrangige Mitglieder der Kassam-Brigaden wie Marwan Issa, den stellvertretenden Kommandeur des militärischen Flügels der Hamas in Gaza, der nach Teheran reiste, wann immer es möglich war.

Die wachsende Autonomie der militärischen Organisation der Hamas wurde auch im Fall von Gilad Shalit deutlich, dem israelischen Soldaten, der 2006 entführt und nach Gaza verschleppt wurde. Es war Ahmed al-Jabari, der Anführer der Kassam-Brigaden, der Shalits Gefangennahme anordnete und zusammen mit Hamad das viel diskutierte Abkommen von 2011 über Shalits Freilassung aushandelte. Dem Abkommen zufolge wurde der israelische Soldat im Austausch gegen 1.027 palästinensische Gefangene in israelischen Gefängnissen freigelassen, und viele Palästinenser sahen darin einen großen Sieg für die Hamas in Gaza. Israel ermordete Jabari ein Jahr später und eröffnete damit eine neue Militäroffensive gegen den Gazastreifen, die als Operation “Säule der Verteidigung” bekannt ist.

In der Zwischenzeit spielten Israels wiederkehrende Militäroperationen in Gaza ihre eigene Rolle bei der Stärkung des Einflusses der Kassam-Brigaden. An der Front in Gaza konnten diese Kämpfer eine zentrale Rolle im Kampf gegen Israel für sich beanspruchen, im Gegensatz zur externen Führung, die zunehmend an den Rand gedrängt wurde. In Anerkennung der wachsenden Bedeutung der Brigaden traten 2013 drei ihrer Mitglieder dem Politbüro der Hamas bei, wodurch der bewaffnete Flügel eine neue und direkte Rolle in der politischen Entscheidungsfindung erhielt.

Als die Blockade andauerte, gewann Gaza auch als symbolisches Territorium und Opferort an Bedeutung, was die politischen Führer der Hamas anerkennen mussten, um ihre Legitimität zu stärken. Im Jahr 2012 zum 25. Jahrestag der Hamas zum Beispiel betrat Meschal, der damals für die Wiederwahl als Vorsitzender des Politbüros kandidierte, zum ersten Mal Gaza und hielt eine Rede, in der er an das Blut der Märtyrer und das Opfer der Mütter des “ewigen” Gazastreifens erinnerte. “Ich sage, dass ich hierher nach Gaza zurückkehre”, sagte er, “auch wenn es eigentlich das erste Mal ist, dass ich hier bin, denn Gaza war schon immer in meinem Herzen.”

Aber erst in den Jahren nach 2017 rückte Gaza zunehmend in den Mittelpunkt der Hamas-Führung. In jenem Jahr wurde Meshal als Vorsitzender des Politbüros von Ismail Haniyeh abgelöst, der zuvor Chef der Hamas in Gaza gewesen war. Dieser Schritt ebnete den Weg für verstärkte Beziehungen zwischen der Hamas und den Iranern, die nun direkt mit den Gesprächspartnern aus Gaza zu tun hatten. Aus einer Reihe von Gründen, darunter die Schwierigkeiten bei der Ein- und Ausreise in den Gazastreifen, die vom guten Willen der Ägypter abhingen, zog Haniyeh schließlich im Dezember 2019 nach Doha. Aber Haniyehs Abgang signalisierte auch die Machtübernahme von Sinwar, einem ehemaligen Militärkommandeur der Hamas, der begonnen hatte, Haniyeh in Sachen Einfluss Konkurrenz zu machen.

DEN WIDERSTAND WIEDER AUFRÜSTEN

Sinwar war in den 1980er Jahren eine entscheidende Figur beim Aufbau des militärischen Flügels der Hamas. Danach verbrachte er 22 Jahre in israelischen Gefängnissen, wo er half, die Führung der Hamas aufzubauen. Er wurde im Oktober 2011 im Rahmen des Shalit-Deals freigelassen. Sinwar hatte eine proaktive Vision des bewaffneten Kampfes der Palästinenser: Für ihn könnten nur offensive Gewalt und die Behauptung der Macht den Weg zu faireren Verhandlungen mit Israel ebnen. Nachdem er zum starken Mann der Hamas in Gaza geworden war, begann er, diese Vision in die Praxis umzusetzen. So versuchte er, die Kontrolle der Hamas über den Gazastreifen zu nutzen, um Israel weitere Zugeständnisse abzuringen, und er baute die Kassam-Brigaden weiter aus, die nach Schätzungen von Analysten von weniger als 10.000 Kämpfern im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts auf etwa 30.000 oder mehr anwuchsen.

In den politischen Reihen der Hamas äußerte nur Ahmed Yousef, ein ehemaliger Berater Haniyehs, offiziell Vorbehalte gegen Sinwars Ernennung. Yousef befürchtete, dass zu viel Entscheidungsgewalt auf die palästinensischen Gebiete verlagert werde, und war der Meinung, dass die externe Führung weiterhin Vorrang haben sollte. Er befürchtete auch, dass Sinwars enge Verbindungen zum bewaffneten Flügel der Bewegung gegen die Hamas wirken könnten. Laut Yousef könnte dies den Israelis einen weiteren Vorwand liefern, Gaza einfach als Brutstätte für islamistischen Terrorismus zu behandeln.

Die Annäherung der Hamas an die Palästinenser fiel mit der Normalisierung der Beziehungen arabischer Führer zu Israel zusammen.

Aber Sinwar bewies bald, dass er Ergebnisse erzielen konnte. In den Jahren 2018 und 2019 gelang es ihm, eine relative Lockerung der israelischen Blockade zu erreichen, indem er die Proteste des Marsches der Rückkehr gegen die Barrieren des Gazastreifens zu Israel orchestrierte. Die Hamas nutzte diese wöchentlichen Proteste, die Zehntausende von Bewohnern des Gazastreifens an die Grenze lockten, um gegen die Blockade zu protestieren, schnell aus, um Raketen und Brandballons auf Israel abzufeuern. Als Reaktion auf diese Druckstrategie schloss Israel schließlich eine Reihe von Abkommen ab, die die begrenzte Öffnung mehrerer Grenzübergänge sowie die Erhöhung der katarischen Gelder nach Gaza ermöglichten, um Beamte zu bezahlen. Dennoch blieben viele Palästinenser sowohl im Gazastreifen als auch im Westjordanland skeptisch gegenüber der Hamas und warfen ihr vor, die Märsche zu nutzen, um von der wachsenden Kritik an ihrer Herrschaft abzulenken und Gewalt nur auszuüben, um ihre eigenen Interessen in Gaza zu verteidigen.

Im Jahr 2021 nutzte Sinwar die Gelegenheit, um das Glaubwürdigkeitsproblem der Hamas anzugehen. Damals war Israel gewaltsam gegen Palästinenser vorgegangen, die gegen die israelische Vertreibung palästinensischer Einwohner aus ihren Häusern im Stadtteil Sheikh Jarrah in Ostjerusalem protestierten. Nachdem die Kassam-Brigaden am 20. Mai ein Ultimatum gestellt hatten, feuerten sie Tausende von Raketen auf Aschdod, Aschkelon, Jerusalem und Tel Aviv ab. Spontan erhoben sich arabische Israelis in vielen israelischen Städten in Solidarität mit den Palästinensern in Jerusalem und ermöglichten es der Hamas, sich wieder mit den Palästinensern außerhalb des Gazastreifens zu verbinden und sich als Beschützer der heiligen Stadt zu präsentieren. Seitdem wird der Name von Abu Ubaida, dem Sprecher der Kassam-Brigaden, immer dann skandiert, wenn Palästinenser in Jerusalem oder im Westjordanland protestieren.

Bezeichnenderweise kam die wachsende Reichweite der Führung in Gaza zu den Palästinensern außerhalb des Gazastreifens, kurz nachdem Bahrain, Marokko und die Vereinigten Arabischen Emirate ihre Beziehungen zu Israel normalisiert hatten. Mit dem Beitritt zu diesen von den USA vermittelten Abkommen – bekannt als Abraham-Abkommen – machten diese arabischen Länder deutlich, dass sie bereit waren, einen solchen historischen Schritt zu tun, trotz der drohenden Aussicht auf eine direkte israelische Annexion des Westjordanlandes. Für die Palästinenser wurde dies mit überwältigender Mehrheit als Verrat angesehen. In einem Moment, in dem die arabischen Länder signalisierten, dass sie die Palästinenser nicht länger verteidigen würden, setzte sich die Hamas in Gaza für das Westjordanland und Jerusalem ein.

Seit 2021 hat die Hamas auch Wert darauf gelegt, solidarisch mit den Palästinensern gegen die wachsende israelische Bedrohung der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem, dem nationalen Symbol der Palästinenser, zu handeln. In diesem Zusammenhang ist die Operation der Hamas vom 7. Oktober – die sie als Al-Aqsa-Flut bezeichnet – Teil derselben Logik des Einsatzes offensiver Gewalt zur Verteidigung der palästinensischen Gebiete als Ganzes. Bemerkenswert ist, dass die Entscheidung zum Angriff anscheinend aus der Hamas-Organisation im Gazastreifen kam und nicht die externe Führung der Bewegung involviert war.

EINE ANDERE GESCHICHTE ERZÄHLEN

Seit Beginn des israelischen Krieges hat die Hamas auch eine konzertierte Medienstrategie eingesetzt, um die zentrale Rolle des Gazastreifens im palästinensischen Kampf zu betonen. An erster Stelle stand die Fähigkeit der Gruppe, während der Kämpfe mit der Außenwelt zu kommunizieren. Trotz der Internetsperre in Gaza, der intensiven israelischen Bombardierungen und der Zerstörung der Telekommunikationsinfrastruktur in dem gesamten Gebiet hat die Hamas weiterhin Informationen vom Schlachtfeld ausgestrahlt und damit eine kontinuierliche Gegendarstellung zu den offiziellen israelischen Darstellungen des Krieges geliefert. Durch die fast tägliche Veröffentlichung von Videos über die Zerstörung israelischer Panzer und die Infragestellung von Behauptungen über Krankenhäuser, die als menschliche Schutzschilde genutzt werden, haben die Kassam-Brigaden und die Hamas-Organisation in Gaza insgesamt den israelischen Behauptungen widersprochen und einen gewissen Einfluss auf die Berichterstattung der internationalen Medien über den Krieg behalten.

Die externen Führer der Hamas in Doha scheinen nicht an dieser Informationskampagne beteiligt zu sein, die von Gaza aus diktiert und gesteuert wird. Im Gegensatz zu den Mitteilungen der Hamas während der Operation “Gegossenes Blei”, der israelischen Offensive gegen Gaza in den Jahren 2008 und 2009, ist es nicht mehr der Präsident des Hamas-Politbüros, der die sich entfaltenden Ereignisse von einem externen Ort aus kommentiert, sondern ein militärischer Führer – Abu Ubaida –, der in Gaza selbst vor Ort ist. In der Tat wird immer deutlicher, dass Sinwar und der Rest der Hamas-Führung in Gaza die Mitglieder der Bewegung in Doha verachten, die in komfortabler und luxuriöser Entfernung vom Konflikt leben.

Auf der anderen Seite haben Hamas-Vertreter im Libanon eine bedeutende Rolle im gegenwärtigen Informationskrieg gespielt. Osama Hamdan, ehemaliger Leiter der Abteilung für auswärtige Beziehungen der Hamas und eine der prominentesten Figuren im Politbüro, hat in Beirut regelmäßig Pressekonferenzen abgehalten, um die israelischen Darstellungen des Krieges in Frage zu stellen. Im Gegensatz zu anderen Hamas-Figuren, die befürchteten, dass Sinwar den Kassam-Brigaden zu nahe stand, hält Hamdan die Konvergenz des zivilen und militärischen Flügels der Hamas für völlig natürlich. Er teilt auch Sinwars Ansicht, dass nur der Einsatz von Gewalt der palästinensischen Sache helfen kann. (In einem Interview, das ich 2017 mit Hamdan in Beirut führte, zog er eine Analogie zur israelischen Führung und stellte fest, dass “Israels politische Führer, ob Netanjahu, Rabin, Barak oder Peres, alle Warlords waren, bevor sie politische Verantwortung übernahmen.”)

In seinen Äußerungen hat Hamdan versucht, den Krieg nicht als Kampf der Hamas, sondern als allgemeinen Kampf für die Befreiung der Palästinenser darzustellen, und er ruft den Rest der Welt auf, die Palästinenser gegen das zu unterstützen, was er als “amerikanisch-zionistisch-imperialistisches Projekt” bezeichnet. Ihm zufolge hat der Angriff vom 7. Oktober zu mehreren Errungenschaften für die Palästinenser geführt: die Freilassung von Palästinensern, die in Israel inhaftiert sind, die israelische Armee in eine schwierige Situation vor Ort zu bringen und die Evakuierung der israelischen Bevölkerung aus den nördlichen Städten an der Grenze zum Libanon und aus den Gebieten um Gaza zu erzwingen. Hamdan behauptet, dass es die wachsenden Schwierigkeiten der israelischen Armee bei ihrer Bodenoffensive in Gaza waren, die Israel dazu brachten, die Kämpfe zu unterbrechen und palästinensische Gefangene im Austausch gegen einige der israelischen Geiseln freizulassen. Hamdan behauptet auch, dass Israel beschlossen habe, seine Militäroperation am 24. November wieder aufzunehmen, weil es seine Ziele in der ersten Phase der Kämpfe nicht erreicht habe.

Das Narrativ der Hamas ist in den offiziellen arabischen Medien nicht unwidersprochen geblieben, insbesondere in Saudi-Arabien, das der Bewegung traditionell feindlich gesinnt ist. Aber Abu Ubaidas und Hamdans Äußerungen hatten einen bedeutenden Einfluss sowohl auf die palästinensische Welt als auch auf die arabische Bevölkerung in den Nachbarländern, von denen einige der Hamas wohlwollender gegenüberstehen als vor dem Krieg. Mit dem Beginn ihrer Operation hatte die Hamas gezeigt, dass Israel nicht unbesiegbar ist, im Gegensatz zur Palästinensischen Befreiungsorganisation, die nach Ansicht vieler Palästinenser wenig getan hat, um ihre Sache voranzubringen. Auch wenn es einen hohen Preis hatte, hat der Angriff der Hamas das Befreiungsprojekt für die Palästinenser konkret gemacht; und indem sie Israel dazu provozierte, seine verheerende Invasion und die massive Tötung von Zivilisten zu entfesseln, hat sie auch außergewöhnliche weltweite Aufmerksamkeit auf die Brutalität der israelischen Besatzung und die israelische Kontrolle der palästinensischen Gebiete gelenkt. Diese Ergebnisse werden wahrscheinlich tiefgreifende Folgen für die Zukunft des Konflikts haben.

WELCHER TAG DANACH?

In den Wochen seit Beginn des Angriffs der Hamas hat sich viel internationale Aufmerksamkeit auf das beispiellose Massaker an israelischen Zivilisten konzentriert. Weit weniger beachtet wurde, was der Angriff über strategische Verschiebungen innerhalb der Hamas selbst offenbarte. Indem Israel gezwungen wurde, einen riesigen Krieg in Gaza zu beginnen, hat die Operation vom 7. Oktober das vorherrschende Verständnis von Gaza als einem Territorium, das von der israelischen Besatzung befreit worden war und dessen Status quo als isolierte Enklave auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten werden könnte, auf den Kopf gestellt. Wie hoch die Kosten für die Menschen in Gaza selbst auch sein mögen, für die Hamas hat der Krieg bereits das Ziel erreicht, Gaza als Schlüsselelement des palästinensischen Befreiungskampfes zu positionieren und diesen Kampf in den Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit zu rücken.

Für die Palästinenser wiederum hat der Krieg Gaza wieder mit einigen der zentralen Traumata ihrer historischen Erfahrung verbunden. Die von Israel als humanitäre Notmaßnahme dargestellte Zwangsumsiedlung der Bevölkerung des Gazastreifens an das südliche Ende des Küstenstreifens – ebenso wie die innerhalb der Netanjahu-Regierung diskutierten Pläne, die Bewohner des Gazastreifens in die Sinai-Wüste umzusiedeln – haben die Situation in Gaza in die viel längere Geschichte der palästinensischen Vertreibung seit 1948 eingeordnet. Diese aktuellen Bemühungen, die Bewohner des Gazastreifens zu vertreiben oder zu vertreiben, sind umso bedeutsamer, als die meisten der zur Umsiedlung Gezwungenen aus Familien stammen, die bereits vor der Krise von 1948 geflohen waren. Für viele von ihnen – darunter Hunderttausende, die sich geweigert haben, den nördlichen Teil des Gazastreifens zu verlassen – wiederholt die Situation diese früheren Umwälzungen. Aus ihrer Sicht besteht der einzige Weg, das Risiko einer zweiten Nakba (oder “Katastrophe”) zu vermeiden, darin, in Gaza zu bleiben, egal wie groß die Zerstörung ist.

Da Gaza nach dem Zusammenbruch der siebentägigen Waffenruhe erneut unter heftigem Beschuss steht, haben Israel und die Vereinigten Staaten verschiedene Szenarien für den “Tag danach” diskutiert. Obwohl die beiden Länder in vielen Fragen unterschiedlicher Meinung sind, einschließlich der Möglichkeit einer Regierung durch den Führer der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, die Israel ablehnt, sind beide Länder unnachgiebig in Bezug auf die vollständige Ausrottung der Hamas. Aber dieses Ziel selbst kann auf einem Verständnis der Organisation beruhen, das ihre aktuelle Realität nicht berücksichtigt. Trotz eines fünfwöchigen Angriffs einer der mächtigsten Armeen der Welt – bei dem eine überwältigende Mehrheit der Bewohner des Gazastreifens gezwungen wurde, ihre Häuser zu verlassen und mehr als 17.000 getötet wurden – zeigt die Hamas bisher kaum Anzeichen dafür, dass sie ausgerottet ist. Sie hat es nicht nur geschafft, sich selbst zu erhalten; sie hat auch ihre Autonomie gegenüber der externen Führung der Organisation sowie gegenüber ihren arabischen Verbündeten und dem Iran geltend gemacht, der nicht vor dem Angriff gewarnt wurde. Die Fähigkeit der Organisation in Gaza, auch jetzt noch eine Kraft zu bleiben, mit einer hochgradig strukturierten Führung, einer Medienpräsenz und einem Netzwerk der Unterstützung, stellt alle aktuellen Debatten über die zukünftige Regierung des Gazastreifens ernsthaft in Frage.

Da seine Streitkräfte seine Ziele im Gazastreifen nicht erreicht haben, hat Israel seine Militäroperationen im Westjordanland durch tägliche Razzien, Massenverhaftungen und umfassende Razzien verstärkt. Dies erhöht nicht nur die Aussicht auf einen Zweifrontenkrieg nach jahrelangen israelischen Bemühungen, die besetzten palästinensischen Gebiete vom Gazastreifen zu trennen. Es deutet auch darauf hin, dass das israelische Militär selbst dazu beitragen könnte, das Ziel der Hamas zu fördern, Gaza wieder mit dem breiteren Kampf für die Befreiung der Palästinenser zu verbinden.