MESOP MIDEAST WATCH ANALYSE : WAS KOMMT NACH GHAZA ? – Der Krieg, der den Nahen Osten neu gestaltete – Die Notlage der Palästinenser steht wieder im Vordergrund, und ein israelisch-saudischer Deal ist nicht durchführbar – WIE NETANJAHU DEN MITTLEREN OSTEN DESTABILISIERTE!

Wie Washington eine transformierte Region stabilisieren kann

Von Maria Fantappie und Vali Nasr FOREIGN AFFAIRS USA 20. November 2023

Vor dem 7. Oktober 2023 schien es, als würde die Vision der Vereinigten Staaten für den Nahen Osten endlich Früchte tragen. Washington hatte sich mit Teheran implizit über sein Atomprogramm verständigt, in dem die Islamische Republik Iran die weitere Entwicklung im Gegenzug für begrenzte finanzielle Erleichterungen faktisch aussetzte. Die Vereinigten Staaten arbeiteten an einem Verteidigungspakt mit Saudi-Arabien, der das Königreich wiederum dazu bringen sollte, seine Beziehungen zu Israel zu normalisieren. Und Washington hatte Pläne für einen ehrgeizigen Handelskorridor angekündigt, der Indien durch den Nahen Osten mit Europa verbinden sollte, um Chinas wachsenden Einfluss in der Region auszugleichen.

Natürlich gab es Hindernisse. Die Spannungen zwischen Teheran und Washington sind zwar geringer als in der Vergangenheit, aber nach wie vor hoch. Israels erklärtermaßen rechtsgerichtete Regierung war damit beschäftigt, die Siedlungen im Westjordanland auszuweiten, was den Zorn der Palästinenser auslöste. Aber US-Beamte sahen den Iran nicht als Spielverderber; Immerhin hatte sie vor kurzem die Beziehungen zu verschiedenen arabischen Regierungen wiederhergestellt. Und die arabischen Staaten hatten ihre Beziehungen zu Israel bereits normalisiert, obwohl Israel den Palästinensern keine nennenswerten Zugeständnisse machte.

Dann griff die Hamas Israel an, stürzte die Region in Aufruhr und stellte die Vision der Vereinigten Staaten auf den Kopf. Der expansive Angriff der militanten Gruppe aus dem Gazastreifen – bei dem ihre Kämpfer eine High-Tech-Grenzmauer durchbrachen, in südisraelischen Städten wüteten, etwa 1.200 Menschen töteten und mehr als 240 Geiseln nahmen – machte deutlich, dass der Nahe Osten immer noch eine zutiefst explosive Region ist. Der Angriff löste eine grausame militärische Reaktion Israels aus, die eine humanitäre Katastrophe in Gaza mit einer großen Anzahl toter und vertriebener Palästinenser verursachte und das Risiko eines größeren regionalen Krieges erhöhte. Die Notlage der Palästinenser steht wieder im Vordergrund, und ein israelisch-saudischer Deal ist nicht durchführbar. Angesichts der Tatsache, dass die iranische Unterstützung für die Widerstandsfähigkeit und die militärischen Fähigkeiten der Hamas verantwortlich ist, scheinen die eigenen regionalen militärischen Fähigkeiten des Iran nun ziemlich mächtig zu sein. Auch Teheran scheint neu selbstbewusst aufzutreten. Obwohl der Iran nicht an einem größeren Konflikt interessiert ist, hat er sich dennoch in der Machtdemonstration der Hamas gesonnt und seitdem den Einsatz erhöht, als Israel sich einen Schusswechsel mit der libanesischen Miliz Hisbollah lieferte und andere vom Iran unterstützte Gruppen Raketen auf US-Truppen abfeuerten.

Der Einfluss der Vereinigten Staaten ist nach wie vor groß im Nahen Osten. Aber seine Unterstützung für Israels Krieg hat seine Glaubwürdigkeit in der Region entscheidend beeinträchtigt. (Diese Unterstützung hat auch Washingtons Ansehen im globalen Süden im Allgemeinen geschadet, zumal Israels Anspruch auf Selbstverteidigung in eine kollektive Bestrafung palästinensischer Zivilisten umschlug.) Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten eine neue Strategie für den Nahen Osten entwickeln müssen, eine, die sich mit den Realitäten auseinandersetzt, die sie lange ignoriert haben. Washington zum Beispiel kann die Palästinenserfrage nicht länger vernachlässigen. In der Tat wird sie die Lösung dieses Konflikts zum Kernstück ihrer Bemühungen machen müssen. Es wird für die Vereinigten Staaten einfach unmöglich sein, andere Fragen in der Region anzugehen, einschließlich der Zukunft der arabisch-israelischen Beziehungen, solange es keinen glaubwürdigen Weg zu einem lebensfähigen zukünftigen palästinensischen Staat gibt.

Washington muss sich auch mit der aufstrebenden Macht Teherans auseinandersetzen, die den Nahen Osten erschüttert hat. Wenn die Vereinigten Staaten Frieden in die Region bringen wollen, müssen sie neue Wege finden, um den Iran und seine Stellvertreter in die Schranken zu weisen. Genauso wichtig ist, dass die Vereinigten Staaten ihre Lust, die regionale Ordnung in Frage zu stellen, verringern müssen. Es wird vor allem ein neues Abkommen brauchen, das den Marsch des Iran stoppt, um die Fähigkeit zur Herstellung von Atomwaffen zu erlangen.

Um diese Ziele zu erreichen, müssen die Vereinigten Staaten nicht alles über Bord werfen, wofür sie gearbeitet haben. Tatsächlich kann – und sollte – sie auf Elementen der Ordnung aufbauen, die sie sich zuvor vorgestellt hat. Insbesondere muss Washington seinen neuen Plan für die Region in seiner Partnerschaft mit Saudi-Arabien verankern, das Arbeitsbeziehungen zum Iran, zu Israel und zur gesamten arabischen Welt unterhält. Riad kann seinen expansiven Einfluss nutzen, um die israelisch-palästinensischen Verhandlungen wiederzubeleben und den Vereinigten Staaten zu helfen, ein Atomabkommen mit dem Iran zu schließen. Und gemeinsam können Riad und Washington den Wirtschaftskorridor im Nahen Osten schaffen, den die Vereinigten Staaten brauchen, um ein Gleichgewicht gegen China herzustellen.

Dieses neue große Abkommen wird nicht so einfach sein wie das Abkommen, das die Vereinigten Staaten vor dem 7. Oktober ausgehandelt haben. Sie wird nicht mit einer israelisch-saudischen Normalisierung beginnen, und sie wird nicht mit einer arabisch-israelischen Allianz gegen den Iran enden. Aber im Gegensatz zu früheren Vereinbarungen ist dieser neue Rahmen erreichbar. Und wenn es richtig gemacht wird, wird es regionale Spannungen abbauen und dauerhaften Frieden schaffen.

WUNSCHDENKEN

Es ist leicht zu verstehen, warum die Vereinigten Staaten glaubten, sie könnten sich aus dem Nahen Osten zurückziehen. Der arabisch-israelische Konflikt schien zu Ende zu gehen, auch wenn sich der israelisch-palästinensische Konflikt hinzog. Der Iran hatte mit den Vereinigten Staaten eine effektive Vereinbarung getroffen, um die Fortschritte seines Atomprogramms zu begrenzen, und die Beziehungen zu Saudi-Arabien und anderen Golfstaaten normalisiert. Die Region schien sich um sich selbst zu kümmern, so dass Washington sich auf Asien und Europa konzentrieren konnte.

Aber Washington hatte die Stabilität dieser Situation überschätzt, und es hatte die Kräfte unterschätzt, die sich gegen sie aufstellten. US-Präsident Joe Biden zum Beispiel scheint wenig darüber nachgedacht zu haben, wie er die Zustimmung des Senats für einen Verteidigungsvertrag mit Saudi-Arabien erhalten könnte, obwohl der Vertrag die Ausstattung des Königreichs mit fortschrittlichen Waffen und ziviler nuklearer Infrastruktur beinhalten könnte. Die Vereinigten Staaten gingen auch fälschlicherweise davon aus, dass andere Länder des Nahen Ostens nicht protestieren würden, da dies Riads Streben nach regionaler Hegemonie förderte. Washington ging davon aus, dass Teheran zum Beispiel zu sehr darauf bedacht war, die Beziehungen zu arabischen Staaten zu normalisieren, und zu sehr mit innenpolitischen Unruhen beschäftigt war, um sich in die Pläne der USA einzumischen. In Wirklichkeit fuhr der Iran natürlich fort, seine bewaffneten Stellvertreter zu stärken und zu pflegen.

Aber Washingtons größte Fehleinschätzung bestand darin, zu glauben, es könne die Palästinenserfrage ignorieren. Die vorläufige Einigung mit den Saudis beruhte beispielsweise auf der Annahme, dass Riad die Beziehungen zu Israel normalisieren und keine breite Gegenreaktion auslösen könnte, obwohl es unwahrscheinlich war, dass ein Abkommen größere Zugeständnisse an die Palästinenser mit sich bringen würde. Die Vereinigten Staaten wussten, dass der Schattenkrieg zwischen dem Iran und Israel trotz des Versprechens der Deeskalation weiter schwelte. Aber sie sah nicht voraus, dass dieser Krieg mit der Palästinenserfrage zusammentreffen würde, und zwar mit verheerenden Auswirkungen.

Wie der 7. Oktober zeigte, waren Washingtons Ansichten über den Nahen Osten völlig falsch. Und doch haben die Vereinigten Staaten ihre Denkweise bisher nicht aktualisiert. Anstatt auf eine begrenzte Militärkampagne zu drängen, die Israels Ruf retten könnte, war Washingtons übergreifende Antwort auf den Krieg in Gaza eine nahezu unmissverständliche Unterstützung für einen brutalen militärischen Angriff. Das Ergebnis war sowohl antiisraelische als auch antiamerikanische Empörung im gesamten Nahen Osten. Der jordanische König Abdullah II. und seine Frau, Königin Rania Al Abdullah, haben zum Beispiel die israelische Militärkampagne öffentlich verurteilt, die amerikanische Unterstützung dafür kritisiert und deutlich gemacht, dass Jordanien in diesem Krieg nicht auf der Seite des Westens steht. Sowohl Jordanien als auch Bahrain haben ihre Botschafter in Israel zurückgerufen und ihre diplomatischen Beziehungen eingefroren. Als US-Außenminister Antony Blinken und arabische Staats- und Regierungschefs im November ein Treffen in Amman abhielten, konnten sie nicht einmal ein oberflächliches gemeinsames Kommuniqué vorlegen.

Washingtons Ansichten über den Nahen Osten waren völlig falsch.

Die Vereinigten Staaten haben versucht, ihre pro-israelische Haltung zu kompensieren, indem sie eine Pause in den Kämpfen unterstützten, um humanitäre Hilfe nach Gaza zu bringen. Sie hat auch mit der Regierung von Katar zusammengearbeitet, die enge Beziehungen zur Hamas unterhält, um die Freilassung der Geiseln zu erreichen. Und Washington hat sich dafür eingesetzt, dass die Palästinensische Autonomiebehörde Gaza am Ende des Krieges regiert, anstatt es einer längeren israelischen Besatzung zu unterwerfen.

Doch diese bescheidenen Schritte dürften die Region kaum stabilisieren. Tatsächlich tun sie das Gegenteil: Sie schaffen ein Vakuum, das die anderen Akteure der arabischen Welt nutzen werden, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen. Israel hat die Vernichtung der Hamas zu seinem unmittelbaren Ziel gemacht, aber ohne Druck der USA wird es auch versuchen, seine Bürger und die Region von seiner Unbesiegbarkeit zu überzeugen, indem es Gaza unkalkulierbaren Schaden zufügt, um potenzielle Gegner abzuschrecken. Ägypten, Jordanien und die Palästinensische Autonomiebehörde werden versuchen, interne und externe Bedrohungen ihrer Macht zu minimieren, also werden sie versuchen, sicherzustellen, dass jede Nachkriegsdiplomatie ihren wirtschaftlichen Interessen entspricht und ihr regionales Ansehen stärkt. Auch die Golfstaaten werden den Konflikt nutzen, um um Einfluss zu ringen. Katar nutzt bereits seine Beziehungen zur Hamas, um sich zu einem unverzichtbaren regionalen Akteur zu machen – einem Akteur mit mehr Einfluss als Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE). Die Türkei will unterdessen eine Rolle bei der Lösung des Konflikts finden, um Washington dazu zu bringen, ihr F-16-Kampfjets zu verkaufen und von der Unterstützung der Kurden in Syrien Abstand zu nehmen.

Aber der Staat, der bereits am meisten von dem Krieg profitiert hat, ist der Iran. Das Wiederaufleben der Palästinenserfrage hat die regionale Aufmerksamkeit wieder auf die Levante gelenkt. Die vom Iran angeführte “Achse des Widerstands”, zu der neben Hamas und Hisbollah auch das Assad-Regime, schiitische Milizen im Irak und in Syrien sowie die Huthis im Jemen gehören, hat gezeigt, dass sie die Richtung der Nahostpolitik ändern und regionale Konflikte nach Belieben eskalieren und deeskalieren kann. Durch die unerschütterliche Unterstützung der Hamas hat der Iran auch sein Image als Verteidiger der Palästinenser gestärkt und seine Popularität im gesamten Nahen Osten erhöht. Und Teheran balanciert seine Unterstützung für die Hamas mit seinen aufkeimenden Beziehungen zur arabischen Welt aus, um sich voll und ganz in die regionale Politik einzubetten. Kurz nach den Hamas-Angriffen telefonierte der iranische Präsident Ebrahim Raisi erstmals seit der Wiederaufnahme der Beziehungen der Staaten im März 2023 mit dem saudischen Kronprinzen Mohammad Bin Salman. Raisi reiste dann im November auf Einladung des Prinzen nach Riad, um an dem teilzunehmen, was die Teilnehmer als “Gemeinsamer arabisch-islamischer Sondergipfel” bezeichneten. Teheran hat die Idee einer arabisch-israelischen Achse zur Eindämmung des Iran aufgegriffen und auf den Kopf gestellt.

Zusammengenommen treiben diese Trends die Region in einen größeren Konflikt. Das wachsende Misstrauen gegenüber den Vereinigten Staaten, die Unfähigkeit des Landes, die Region zur Stabilität zu führen, und das Fehlen einer gemeinsamen Vision, um die man sich scharen kann, treiben verschiedene Staaten dazu, ihre eigenen kurzfristigen Interessen zu verfolgen, die zunehmend vom Druck der Straße und der Angst vor einem größeren Krieg geleitet werden. Diese divergierenden Interessen verlängern die Krise in der Region und erhöhen die Wahrscheinlichkeit einer unbeabsichtigten Eskalation. Um das Schlimmste zu verhindern, muss Washington seine Grundannahmen überdenken, sein Engagement im Nahen Osten erneuern und eine neue Vision für die Region entwerfen.

DEAL ODER KEIN DEAL

Washingtons vordringlichste Aufgabe ist es, den Krieg in Gaza zu beenden. Solange Israel das Territorium angreift und dort Zivilisten tötet und die Vereinigten Staaten wenig tun, um ihren Verbündeten in die Schranken zu weisen, werden die Regierungen und die Menschen in den arabischen Ländern zu wütend sein, um dem Beispiel der Vereinigten Staaten zu folgen. Infolgedessen müssen US-Beamte Druck auf Israel ausüben, den Krieg gegen die Hamas einzustellen, der Zivilisten kollektiv bestraft – bis zum 16. November waren bei den Kämpfen in Gaza über 11.000 Palästinenser getötet und dem Gebiet der Zugang zu Nahrung, Wasser und Medikamenten verweigert worden. Washington muss Israel dazu bringen, die hemmungslose Gewalt in Gaza einzustellen und es unter Druck setzen, stattdessen eine friedliche, politische Lösung für die jahrzehntelange Palästinenserfrage anzustreben.

Sobald die Kämpfe vorbei sind, kann Washington beginnen, nach vorne zu blicken. Dabei wird sie eine nüchterne Sichtweise einnehmen müssen. Aber sie muss nicht alles über Bord werfen, worauf sie vor dem 7. Oktober hingearbeitet hat. Die Vereinigten Staaten sollten ihre Strategie nach wie vor auf einen großen Deal mit Saudi-Arabien stützen. Auch wenn Riad die Beziehungen zu Israel in absehbarer Zeit nicht normalisieren wird, ist es immer noch eine der wenigen Regierungen in der Region, die mit jedem Land im Nahen Osten und Nordafrika gute Beziehungen unterhält. Es unterhält sogar herzliche, wenn auch informelle Beziehungen zu Israel. Es ist ein wichtiger Broker in der Region.

Wenn überhaupt, könnte der Krieg in Gaza Saudi-Arabiens Vormachtstellung stärken, indem er ihm die Chance gibt, den israelisch-palästinensischen Konflikt zu stabilisieren. Der gemeinsame arabisch-islamische Sondergipfel, an dem neben dem Iran und der Türkei auch Staats- und Regierungschefs aus der gesamten arabischen Welt teilnahmen, war ein erster Schritt in diese Richtung. Im Gegensatz zu Ägypten, Jordanien oder den anderen Staaten, die normalerweise zwischen Israel und seinen Gegnern vermitteln, verfügt Saudi-Arabien über die Glaubwürdigkeit und die regionalen Beziehungen, die erforderlich sind, um zu einem echten Friedensabkommen beizutragen. Zu diesem Zweck würde Saudi-Arabien mit dem Iran und der Türkei, den wichtigsten Machthändern in der arabischen Welt, sowie mit Israel über die Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, um einen breiten Rahmen für einen israelisch-palästinensischen Friedensprozess mit dem Ziel der Schaffung eines palästinensischen Staates zu erreichen. Dann würden Saudi-Arabien und seine Partner daran arbeiten, einen übergreifenden Rahmen für die regionale Sicherheit zu schaffen, der Regeln und rote Linien enthalten muss, auf die sich alle Seiten weitgehend geeinigt haben. Nur ein solches Abkommen würde einen dauerhaften Frieden an Israels Grenzen sichern, die Tür für radikale Kräfte unter den Palästinensern schließen, den Schattenkrieg zwischen dem Iran und Israel eindämmen und Teherans Achse des Widerstands in die Schranken weisen.

US-Außenminister Antony Blinken trifft sich mit dem saudi-arabischen Verteidigungsminister in Washington, D.C., November 2023

Julia Nikhinson / Reuters

Die Saudis werden zögern, sich die Palästinenserfrage zu eigen zu machen. Aber Saudi-Arabiens Interesse liegt auf Frieden und Sicherheit in der Region. Seine große wirtschaftliche Vision kann sich nicht entfalten, wenn es in der Region zu einer dauerhaften Krise kommt. Riad sehnt sich auch weiterhin nach regionaler Führungsrolle und Anerkennung als Großmacht auf der Weltbühne, was die Unterstützung der USA erfordert und Riad daher dazu veranlassen könnte, den Forderungen der USA nach einem Friedensabkommen nachzukommen.

Um Saudi-Arabien zu helfen, müssten die Vereinigten Staaten Riad diplomatische Unterstützung anbieten, um eine breit angelegte Diplomatie zu betreiben, einschließlich der Erlaubnis, die iranische Zustimmung zu einem Abkommen zur Lösung der Palästinenserfrage einzuholen. Washington wird seine anderen arabischen Verbündeten dazu bringen müssen, Riad ebenfalls zu unterstützen. Und die Vereinigten Staaten müssen den Verteidigungspakt einhalten, der vor dem 7. Oktober mit Riad auf dem Tisch lag. Aber sie kann nicht länger die sofortige Anerkennung Israels als Vorbedingung verlangen. Stattdessen sollten die Vereinigten Staaten Saudi-Arabien bitten, den israelisch-palästinensischen Friedensprozess anzuführen. Normalisierte Beziehungen zu Israel könnten dann das Ergebnis des Prozesses sein.

Wenn Saudi-Arabien einen Friedensvorschlag für Israel und die Palästinensergebiete unterbreitet, wird es beweisen müssen, dass es in der Lage ist, sich mit den Nachbarn am Golf zu beraten und ihre Ambitionen sowie ihre Sicherheitsbedenken besser zu berücksichtigen – was es vor dem 7. Oktober nicht getan hat. Dies könnte erfordern, dass Riad diplomatische Energie aufwendet, die es möglicherweise nur ungern aufwendet. Aber wenn es gelingt, den Weg zu einem israelisch-palästinensischen Abkommen zu ebnen und mehr regionale Sicherheit zu erreichen, würde Saudi-Arabien die diplomatische Bedeutung erlangen, nach der es sich sehnt. Ein Verteidigungspakt mit den Vereinigten Staaten würde das Königreich mit den militärischen Fähigkeiten ausstatten, die es braucht, um seinen Status als wichtigster wirtschaftlicher und politischer Akteur im Nahen Osten zu festigen.

EINSCHRÄNKEN, NICHT EINDÄMMEN

Die Lösung der Palästinenserfrage ist für die Schaffung eines stabilen Nahen Ostens von entscheidender Bedeutung. Aber es ist nicht die einzige Herausforderung, vor der die Region steht. Als Teil eines großen Abkommens wird Washington die Spannungen mit dem Iran abbauen und sein Abkommen mit Riad nutzen müssen, um die Ambitionen des Landes einzuschränken. Und an sich birgt ein Abkommen mit Riad die Gefahr, genau das Gegenteil zu bewirken.

Es gibt viele Gründe, warum der Iran schlecht auf ein amerikanisch-saudisches Abkommen reagieren könnte. Das Ausmaß und die Qualität der Waffen, die zum Beispiel von den Vereinigten Staaten nach Saudi-Arabien fließen würden, werden Teheran alarmieren. Es wird auch ein ziviles saudisches Atomprogramm als inhärent aggressiv ansehen, egal wie viele Einschränkungen Washington ihm auferlegt. Der Iran würde auch befürchten, dass ein amerikanisch-saudischer Verteidigungsvertrag zu einer Ausweitung der amerikanischen Militärpräsenz im Nahen Osten führen würde. Teheran könnte daher auf ein amerikanisch-saudisches Abkommen reagieren, indem es seine eigene Waffenproduktion ausweitet, weitere Stellvertreterangriffe startet und sein Atomprogramm vorantreibt. (Ägypten, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate könnten ebenfalls damit beginnen, nukleare Fähigkeiten zu entwickeln.)

Wenn Israel und Saudi-Arabien ihre Beziehungen schließlich normalisieren, könnte Israel sogar eine direkte Militär- und Geheimdienstpräsenz am Golf aufbauen, die durch den amerikanisch-saudischen Verteidigungsvertrag geschützt werden könnte. Für den Iran wäre ein solches Ergebnis ein Albtraum. Teheran wäre nicht mehr in der Lage, die militärische Zusammenarbeit Saudi-Arabiens mit Israel dadurch zu verhindern, dass seine Stellvertreter saudische Truppen oder Ölraffinerien angreifen, da dies eine direkte Konfrontation mit Washington provozieren würde.

Washingtons größte Fehleinschätzung bestand darin, zu glauben, es könne die Palästinenserfrage ignorieren.

Zum Glück für den Iran will Riad seine Entspannungspolitik mit Teheran nicht beenden, was ein Segen für das Land war. Seit Saudi-Arabien seine Beziehungen zum Iran wieder aufgenommen hat, haben die vom Iran unterstützten Huthis im Jemen aufgehört, saudisches Territorium anzugreifen. Gemeinsam haben Riad und Teheran nach Jahren brutaler Kriegsführung einen stabilen Waffenstillstand im Jemen erreicht. Jetzt machen die jemenitischen Parteien Fortschritte auf dem Weg zu einem dauerhaften Abkommen. Diese neu gewonnene Sicherheit hat es Saudi-Arabien erleichtert, seine hochgesteckten wirtschaftlichen Ziele zu verfolgen, indem es die Bedrohung durch Huthi-Raketenangriffe auf saudische Raffinerien und andere Infrastruktur beseitigt hat. Infolgedessen scheint Riad Israels Vision einer gemeinsamen militärischen und geheimdienstlichen Achse zur Zurückdrängung des regionalen Einflusses des Iran nicht mehr zu teilen. Tatsächlich haben der Iran und Saudi-Arabien seit März daran gearbeitet, ihre Beziehungen vollständig zu normalisieren, indem sie Botschaften eröffneten, Reisen zwischen ihren Ländern erleichterten und einen kulturellen Austausch aufbauten. Der Iran hatte bereits 2022 volle Beziehungen zu Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten aufgenommen. Sie führt Gespräche mit Ägypten und Jordanien, um auch die Beziehungen zu diesen Ländern wiederherzustellen.

Ein amerikanisch-saudischer Verteidigungspakt wird Teheran immer noch Sorgen bereiten. Aber es ist weniger wahrscheinlich, dass es negativ auf ein Abkommen reagiert, das seine diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Riad und dem Rest des Golfs nicht beeinträchtigt und das kein regionales Sicherheitsabkommen einführt, das darauf abzielt, seine Macht zu schwächen. Indem Saudi-Arabien den Iran in bilaterale und regionale Angelegenheiten einbindet, während es ein großes Abkommen mit den Vereinigten Staaten anstrebt, kann es den iranischen Widerstand gegen ein US-Abkommen minimieren und sogar Wege finden, Teherans Zustimmung zu einer neuen regionalen Ordnung zu erhalten.

Washington mag Riads Bemühungen, Teheran durch diplomatische Zugeständnisse und wirtschaftliche Vorteile bei der Stange zu halten, nicht gutheißen. Der Iran ist einer der Hauptgegner der Vereinigten Staaten, und er ist Israels Hauptfeind. Aber die Vereinigten Staaten können die Normalisierung der Beziehungen zwischen dem Iran und seinen arabischen Nachbarn nicht aufhalten. Während die iranische Widerstandsachse stärker geworden ist, haben Saudi-Arabien, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate beschlossen, dass Teheran in die Region integriert werden muss, um sich selbst zu schützen. Sie haben beschlossen, dass sie ihre Sicherheit besser schützen können, wenn sie sich mit dem Iran beschäftigen und wenn Teheran ein persönliches Interesse an bilateralen Beziehungen mit ihnen hat.

Die Vereinigten Staaten sollten auch nicht versuchen, die Normalisierung zu stoppen. Wenn der Ansatz der arabischen Welt erfolgreich ist, wird er den amerikanischen Interessen dienen, indem er die regionalen Spannungen deeskaliert und den Vereinigten Staaten die Möglichkeit gibt, sich auf Asien und Europa zu konzentrieren. Die Vereinigten Staaten sollten daher die neue Ordnung des Nahen Ostens nutzen, um die Ambitionen des Iran einzudämmen, anstatt vergeblich zu versuchen, ein Bündnis gegen Teheran zu schaffen. Um dies zu erreichen, sollte Washington Saudi-Arabien und andere Golfstaaten ermutigen, ihr diplomatisches und wirtschaftliches Engagement mit dem Iran zu vertiefen, um Teherans Zustimmung zu einer dauerhaften Lösung der Palästinenserfrage und einer Deeskalation in der Levante zu erreichen. Eine Lösung für die Palästinenser wird ohne zumindest stillschweigende Zustimmung des Iran schwer zu erreichen sein – und jedes Abkommen wird damit weitaus widerstandsfähiger sein. Eine solche Lösung würde dem Iran auch die Möglichkeit nehmen, das Problem auszunutzen, radikale palästinensische Stimmen ihren Einfluss kosten und der arabischen Welt politischen Raum geben, um bessere Beziehungen zu Israel aufzubauen.

ZURÜCK VOM ABGRUND

Es gibt ein Thema, in dem sich Israel, die Vereinigten Staaten und die meisten arabischen Länder immer noch einig sind: das iranische Atomprogramm. Sie alle sind der Meinung, dass die weitere Ausweitung des Programms eine der destabilisierendsten Entwicklungen im Nahen Osten ist. Während Teheran der Produktion von Atomwaffen näher kommt, könnte Israel seine verdeckten Angriffe auf den Iran verstärken. Wenn Teheran an der Schwelle zur Nuklearisierung zu stehen scheint, könnte Israel das Land direkt angreifen – ein Akt, der die Vereinigten Staaten schnell in einen direkten Konflikt hineinziehen könnte. Sollten Riad und Washington einen Verteidigungsvertrag unterzeichnen, könnte auch Saudi-Arabien Partei eines Krieges werden. Dieser Krieg würde sich dann sowohl in der Levante als auch am Golf entfalten, mit verheerenden Folgen für beide Regionen und für die Weltwirtschaft.

Der Iran und die Vereinigten Staaten haben seit Bidens Amtsantritt Anfang 2021 vergeblich versucht, ein neues Atomabkommen zu schließen. Und auf den ersten Blick scheinen die Anschläge vom 7. Oktober ein neues Abkommen praktisch unmöglich zu machen. Aber Teheran und Washington hatten sorgfältig an einer Deeskalation vor dem 7. Oktober gearbeitet, und ihre stille Einigung hat sich weitgehend gehalten. Das informelle Atomabkommen zum Beispiel scheint in Kraft zu bleiben. Die Stellvertreter des Iran haben Raketen auf amerikanische Stützpunkte abgefeuert, aber es gibt kaum Anzeichen dafür, dass eine Seite die andere bekämpfen will – diese Angriffe sind eher darauf ausgelegt, Unterstützung für Gaza zu zeigen und die Vereinigten Staaten davor zu warnen, das informelle Abkommen zu versenken, als echten Schaden anzurichten. Bei Washingtons eigenen sporadischen Angriffen geht es in ähnlicher Weise um Posen, die durchgeführt werden, um das heimische Publikum zu besänftigen, das für eine Reaktion auf die iranischen Angriffe agitiert. Für Washington würde eine Eskalation mit dem Iran militärische und diplomatische Ressourcen von der Konkurrenz mit Peking und Moskau abziehen. Die iranische Führung will unterdessen keinen Konflikt riskieren, der ihre Wirtschaft zerstören und möglicherweise ihr Regime stürzen könnte.

Diese relative Ruhe wird wahrscheinlich mindestens bis zu den US-Präsidentschaftswahlen im November 2024 anhalten. Doch die mögliche Rückkehr des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump ins Amt bedeutet, dass Teheran und Washington nicht viel Zeit haben, um ein neues Abkommen zu schließen. Selbst wenn Biden wiedergewählt wird, müssen die beiden Staaten ihre nukleare Pattsituation vor Oktober 2025 beilegen, wenn die Möglichkeit eines Unterzeichnerstaates ausläuft, die von den Vereinten Nationen gebilligten Sanktionen im Rahmen des Atomabkommens von 2015 (aus dem sich Trump zurückgezogen hat) wieder in Kraft zu setzen. Wenn die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten die UN-Sanktionen nicht bis dahin wieder in Kraft setzen, werden sie sie möglicherweise nie wieder umsetzen können. China und Russland werden wahrscheinlich ihr Veto gegen künftige Beschränkungen einlegen, die den UN-Sicherheitsrat passieren müssen. Sollte sich der Westen jedoch dafür entscheiden, diese Beschränkungen wieder einzuführen, hat der Iran gewarnt, dass er den Atomwaffensperrvertrag – eine sehr öffentliche Vorstufe zum Bau einer Waffe – verlassen und damit eine große internationale Krise auslösen wird. Washington und seine Verbündeten wollen also ein neues Abkommen, bevor sie sich entscheiden.

Um ein neues Abkommen zu schaffen, sollten der Iran und die Vereinigten Staaten dort weitermachen, wo sie im August 2022 in Wien aufgehört haben: beim letzten Nukleargespräch der beiden Länder. Trotz der Kämpfe in Gaza bleiben ihre Ziele die gleichen. Die Vereinigten Staaten wollen die Menge und Reinheit des Urans, das der Iran anreichern kann, begrenzen – und damit die Zeit verlängern, die Teheran benötigt, um genügend spaltbares Material für die Herstellung einer Atomwaffe herzustellen – und sicherstellen, dass das iranische Atomprogramm einer strengen internationalen Überwachung unterliegt. Der Iran seinerseits braucht nach wie vor eine Lockerung der lähmenden Wirtschaftssanktionen.

Aber anders als im Jahr 2022 sollten die Vereinigten Staaten ihre Atomgespräche eng mit Saudi-Arabiens eigenen Bemühungen abstimmen, die Spannungen mit dem Iran abzubauen. Beides ist ja miteinander verbunden. Ein Erfolg bei den Atomgesprächen, die die Spannungen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten verringern, wird den saudischen Gesprächen mit dem Iran helfen, dasselbe zu erreichen. Ein Erfolg bei den Gesprächen zwischen Riad und Teheran wird dem Iran unterdessen mehr Grund geben, einem Atomabkommen mit den Vereinigten Staaten zu vertrauen, insbesondere wenn solche Gespräche von Washington gefördert werden. Und die Vereinigten Staaten werden sicherstellen müssen, dass jedes Atomabkommen, das sie mit Saudi-Arabien abschließen, Grenzen und Einschränkungen enthält, die dem Abkommen ähneln, das sie mit dem Iran schließen. Andernfalls könnten die beiden Staaten in eine Eskalationsspirale geraten, da der Staat, dem minderwertige nukleare Fähigkeiten zugestanden werden, hart daran arbeiten wird, den Rückstand aufzuholen.

AUFHOLEN

Kurzfristig muss sich Washingtons Nahost-Strategie darauf konzentrieren, den Krieg in Gaza zu beenden und einen Weg zur regionalen Stabilität zu finden. Aber langfristig müssen die Vereinigten Staaten über den Iran und die Palästinenser hinausblicken. Seine Nahostpolitik muss sich auch mit Peking auseinandersetzen, dem wichtigsten internationalen Konkurrenten Washingtons.

Chinas wirtschaftliche Präsenz im Nahen Osten ist in den letzten zehn Jahren deutlich gewachsen. Das Land ist für seine Energieversorgung stark vom Golf abhängig und hat den Golf als Tor für seine expandierenden Handels- und Investitionsnetzwerke in Afrika genutzt. China wiederum hat Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten Zugang zu Wissen geboten – zum Beispiel über die Technologien, die der grünen Energie zugrunde liegen –, das sie im Westen nicht beschaffen können, und so die Entwicklung am Golf vorangetrieben. China hat auch erhebliche direkte Finanzinvestitionen in der Golfregion getätigt, insbesondere in Saudi-Arabien. Unter dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping wurde diese Handelsbeziehung in Chinas “Belt and Road Initiative” integriert. Xi hat die Pflege dieser Beziehungen zu einem Teil seiner Antwort auf Washingtons Bemühungen gemacht, Peking einzuschränken.

Die Vereinigten Staaten haben die wachsenden Beziehungen Chinas zu den Staaten des Nahen Ostens zur Kenntnis genommen. Besonders aufmerksam wurde es, als Xi bei der Vermittlung der Annäherung zwischen dem Iran und Saudi-Arabien half. Washington geht davon aus, dass China seinen wirtschaftlichen Einfluss im Nahen Osten nutzen will, um eine politische und sicherheitspolitische Macht in der Region zu werden. Der amerikanisch-saudische Verteidigungsvertrag ist eine Antwort: eine Möglichkeit, Riads Abdriften in den Orbit Chinas aufzuhalten. Washingtons Pläne für einen Handelskorridor durch den Nahen Osten zielen auch darauf ab, Pekings Plan zu untergraben. Ein solcher Korridor würde der Region wirtschaftlich zugute kommen, aber sein Hauptzweck besteht darin, der “Belt and Road”-Initiative entgegenzuwirken, indem die wirtschaftliche Zukunft der Region in Indien und Europa verankert wird. Der Korridor würde auch die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien an Israel binden und Israels Wirtschaft in die des Nahen Ostens integrieren.

Die vordringlichste Aufgabe der Biden-Regierung ist es, den Krieg in Gaza zu beenden.

Peking reagiert skeptisch auf Washingtons Vorschläge. Als die Vereinigten Staaten über die Schaffung eines indisch-nahöstlich-europäischen Wirtschaftskorridors sprachen, reagierte China mit der Aussage, dass es den Korridor begrüßen würde, solange er nicht zu einem “geopolitischen Instrument” werde, was natürlich genau das ist, was die Vereinigten Staaten beabsichtigt haben. Es würde den Nahen Osten in diejenigen aufteilen, die Teil des Wirtschaftskorridors sind, und diejenigen, die es nicht sind: ein ausgrenzendes System, das Chinas regionaler Vision zuwiderläuft. Und Peking weiß, dass das Drängen der Biden-Regierung auf eine israelisch-saudische Normalisierung ein Versuch ist, Chinas eigenen Erfolg mit den Iranern und den Saudis zu vergleichen. China ist noch nicht in der Lage, die Pläne der Vereinigten Staaten zu vereiteln, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass es sein wirtschaftliches Engagement in der Region verlangsamen wird. Im aktuellen geopolitischen Vakuum wird sich dieses Engagement weiter ausweiten und vertiefen.

Saudi-Arabien will sich nicht zwischen China und den USA entscheiden. Aber genau wie Israel und die Palästinensergebiete könnte Riad den Plänen Washingtons zustimmen, weil sie Riads Großmachtambitionen stärken würden, indem sie seine regionale Position stärken und seinen wirtschaftlichen Einfluss ausweiten. Diese Pläne würden auch die Wirtschaft anderer Staaten der Region verbessern. Infolgedessen könnten arabische Länder, die einem saudi-zentrierten Nahen Osten feindlich gegenüberstehen würden, den Vorschlägen der Vereinigten Staaten zustimmen. Sollte dies der Fall sein, wäre das Ergebnis eine größere Stabilität sowohl innerhalb der Länder des Nahen Ostens als auch zwischen ihnen.

Aber um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass sich jeder Bundesstaat auf die vorgeschlagene Ordnung einlässt, müssen die Vereinigten Staaten möglicherweise mehr tun, als dafür zu sorgen, dass ihr System für weit verbreiteten Wohlstand sorgt. Die Vereinigten Staaten müssen sich auch einer Vision für die Sicherheit im Nahen Osten anschließen, die die Region nicht in Lager spaltet, sondern Raum für alle Akteure schafft. Das setzt voraus, dass die Vereinigten Staaten die Länder in ihrem geplanten Wirtschaftskorridor auch anderen wirtschaftlichen Vereinbarungen beitreten lassen. Es erfordert auch einen großen Deal, um die Sicherheit Israels, anderer arabischer Staaten und sogar des Iran zu fördern. Diese Sicherheit kann zum Teil durch ein neues Atomabkommen und ein regionales Abkommen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien gewährleistet werden. Aber die Vereinigten Staaten sollten in Erwägung ziehen, regionale Pakte zu schließen, die über den mit Saudi-Arabien geschlossenen Pakt hinausgehen. Diese Pakte könnten die Sicherheitsgarantien der USA auf andere Staaten ausdehnen, aber sie müssen auch mit Einschränkungen und roten Linien verbunden sein. Washington kann nicht einfach weiter Waffen an regionale Verbündete liefern, wie es vor dem 7. Oktober der Fall war. Statt Stabilität zu fördern, förderte diese Politik ein regionales Wettrüsten und Krieg.

FRIEDEN SCHLIESSEN

Egal, was Washington tut, es wird Widerstand gegen seine Nahost-Vision geben. Der Iran wird Israel und den Vereinigten Staaten gegenüber feindselig bleiben. Saudi-Arabiens Nachbarn am Golf werden über die Dominanz des Königreichs nie erfreut sein. Israel und die Türkei werden auch berechnen, was es für Saudi-Arabien bedeutet, so viel Macht anzuhäufen, und was das Engagement der Vereinigten Staaten für die Saudis für ihre Interessen bedeutet. Sie werden entsprechend reagieren, und wahrscheinlich in einer Weise, die Washington nicht erwarten kann.

Aber obwohl all diese Länder mehr Macht wollen, wollen sie vor allem die Stabilität ihrer Regime. Sie wollen sich einer Vision anschließen, die lokale Konflikte beendet, das Wirtschaftswachstum fördert und auf andere Weise den innenpolitischen Druck verringert. Wenn ein Pakt zwischen den USA und Saudi-Arabien funktioniert, werden sie ihn letztlich akzeptieren.

Doch damit dieser Deal funktioniert, müssen die Vereinigten Staaten Israel davon überzeugen, sich nicht mehr an dem zu beteiligen, was viele als kollektive Bestrafung palästinensischer Zivilisten ansehen. Washington muss die Notlage der Palästinenser umfassender angehen, anstatt ihre Sache zu ignorieren, indem es dazu beiträgt, einen glaubwürdigen Weg zu einem zukünftigen palästinensischen Staat zu schaffen. Washingtons Deal muss sich mit der Herausforderung auseinandersetzen, die der Iran darstellt, indem er sein Atomprogramm einfriert und sein Netzwerk regionaler Klienten einschränkt, sowohl durch Abschreckung als auch durch Maßnahmen zum Abbau von Spannungen. Und die Vereinigten Staaten müssen einen Handelskorridor schaffen, der dazu beiträgt, die Wirtschaft des Nahen Ostens zu kultivieren. Nur dann wird die Region stabil sein – und nur dann wird Washington von seiner gegenwärtigen Verantwortung befreit sein.