THEO VAN GOGH FINALE:ZELENSKYS OFFENSIVE GESCHEITERT– FÜR IMMER ! PATT!

Erfolg in der Ukraine neu definieren

Eine neue Strategie muss Mittel und Zweck in Einklang bringen

Von Richard Haass und Charles Kupchan -November 2023 FOREIGN AFFAIRS USA

Die ukrainische Gegenoffensive scheint ins Stocken geraten zu sein, während nasses und kaltes Wetter die zweite Kampfsaison in Kiews Bemühungen, die russische Aggression rückgängig zu machen, beendet. Gleichzeitig hat die politische Bereitschaft, die Ukraine weiterhin militärisch und wirtschaftlich zu unterstützen, sowohl in den USA als auch in Europa zu erodieren begonnen. Diese Umstände erfordern eine umfassende Neubewertung der aktuellen Strategie, die die Ukraine und ihre Partner verfolgen.

Eine solche Neubewertung enthüllt eine unbequeme Wahrheit: nämlich, dass sich die Ukraine und der Westen auf einem unhaltbaren Weg befinden, der durch ein eklatantes Missverhältnis zwischen Zielen und den verfügbaren Mitteln gekennzeichnet ist. Kiews Kriegsziele – die Vertreibung der russischen Streitkräfte von ukrainischem Territorium und die vollständige Wiederherstellung seiner territorialen Integrität, einschließlich der Krim – bleiben rechtlich und politisch unangreifbar. Aber strategisch sind sie unerreichbar, sicherlich für die nahe Zukunft und möglicherweise auch darüber hinaus.

Es ist an der Zeit, dass Washington die Bemühungen anführt, eine neue Politik zu schmieden, die erreichbare Ziele setzt und Mittel und Zwecke in Einklang bringt. Die Vereinigten Staaten sollten Konsultationen mit der Ukraine und ihren europäischen Partnern über eine Strategie aufnehmen, die auf die Bereitschaft der Ukraine abzielt, einen Waffenstillstand mit Russland auszuhandeln und gleichzeitig ihren militärischen Schwerpunkt von der Offensive auf die Verteidigung zu verlagern. Kiew würde nicht aufgeben, die territoriale Integrität wiederherzustellen oder Russland wirtschaftlich und rechtlich für seine Aggression zur Rechenschaft zu ziehen, aber es würde anerkennen, dass sich seine kurzfristigen Prioritäten von dem Versuch, mehr Territorium zu befreien, auf die Verteidigung und Reparatur der mehr als 80 Prozent des Landes verlagern müssen, die noch unter seiner Kontrolle sind.

Russland könnte das Angebot der Ukraine für einen Waffenstillstand durchaus ablehnen. Aber selbst wenn sich der Kreml als unnachgiebig erweisen sollte, würde der Wechsel der Ukraine von der Offensive zur Verteidigung den anhaltenden Verlust ihrer Soldaten begrenzen, es ihr ermöglichen, mehr Ressourcen für die langfristige Verteidigung und den Wiederaufbau bereitzustellen und die westliche Unterstützung zu stärken, indem sie zeigt, dass Kiew eine praktikable Strategie verfolgt, die auf erreichbare Ziele abzielt. Längerfristig würde dieser strategische Schwenk Russland klarmachen, dass es nicht einfach darauf hoffen kann, die Ukraine und die Bereitschaft des Westens, sie zu unterstützen, zu überdauern. Diese Erkenntnis könnte Moskau schließlich davon überzeugen, vom Schlachtfeld an den Verhandlungstisch zu wechseln – ein Schritt, der der Ukraine letztlich zugute käme, da die Diplomatie den realistischsten Weg bietet, um nicht nur den Krieg, sondern auch langfristig die Besetzung ukrainischen Territoriums durch Russland zu beenden.

PATT

Die aktuelle Situation auf dem Schlachtfeld ergibt ein halbvolles, halb leeres Glas. Auf der einen Seite hat die Ukraine erstaunliche Entschlossenheit und Geschick bewiesen, indem sie nicht nur Russlands Versuch, sie zu unterwerfen, zurückgewiesen hat, sondern auch einen beträchtlichen Teil des Territoriums zurückerobert hat, das Russland im vergangenen Jahr erobert hat. Auf der anderen Seite stehen die enormen menschlichen und wirtschaftlichen Kosten des Krieges und die Tatsache, dass es Russland zumindest vorerst gelungen ist, einen beträchtlichen Teil des ukrainischen Territoriums mit Gewalt zu erobern. Trotz der viel gepriesenen Gegenoffensive der Ukraine hat Russland im Laufe des Jahres 2023 tatsächlich mehr Territorium gewonnen als die Ukraine. Insgesamt hat keine der beiden Seiten nennenswerte Fortschritte erzielt. Ukrainische und russische Streitkräfte kämpfen bis zum Stillstand: Es ist eine Pattsituation eingetreten.

Was ist also zu tun? Eine Option für den Westen besteht darin, mehr vom Gleichen zu tun und der Ukraine weiterhin eine enorme Menge an Waffen zur Verfügung zu stellen, in der Hoffnung, dass dies seine Streitkräfte in die Lage versetzen wird, die russischen Streitkräfte schließlich zu besiegen. Das Problem ist, dass das ukrainische Militär keine Anzeichen dafür zeigt, dass es in der Lage ist, Russlands gewaltige Verteidigung zu durchbrechen, egal wie lange und hart es kämpft. Die Verteidigung ist tendenziell im Vorteil gegenüber der Offensive, und die russischen Streitkräfte haben sich hinter kilometerlangen Minenfeldern, Schützengräben, Fallen und Befestigungen verschanzt. Der Westen kann mehr Panzer, Langstreckenraketen und schließlich F-16-Kampfjets schicken. Aber es gibt keine Wunderwaffe, die das Blatt auf dem Schlachtfeld wenden kann. Wie Waleri Saluschnyj, der oberste General der Ukraine, kürzlich zugab: “Es wird höchstwahrscheinlich keinen tiefen und schönen Durchbruch geben.” Wir sind dort, wo wir auf dem Schlachtfeld in der Ukraine sind, und dort, wo wir sind, sieht es bestenfalls nach einer kostspieligen Sackgasse aus.

Die Zeit wird nicht auf der Seite der Ukraine sein, wenn sich ein hochintensiver Krieg auf unbestimmte Zeit hinzieht. Russlands Wirtschaft und seine rüstungsindustrielle Basis befinden sich auf Kriegsfuß. Moskau importiert auch Waffen aus Nordkorea und dem Iran und hat Zugang zu Konsumgütern, die Technologie enthalten, die es für militärische Zwecke umfunktionieren kann. Sollte Russland seine militärische Präsenz in der Ukraine verstärken müssen, verfügt es über einen großen Pool an Arbeitskräften, auf den es zurückgreifen kann. Russland hat auch neue Märkte für seine Energie gefunden, während die Sanktionen nur bescheidene Auswirkungen auf die russische Wirtschaft hatten. Putin scheint politisch sicher zu sein und die Hebel der Macht unter Kontrolle zu haben, vom Militär und den Sicherheitsdiensten bis hin zu den Medien und der öffentlichen Darstellung.

Russia has actually gained more territory in 2023 than Ukraine has.

Währenddessen verlieren in der Ukraine weiterhin Soldaten und Zivilisten in erheblicher Zahl ihr Leben, das Militär verbrennt seine Waffenbestände und die Wirtschaft ist um etwa ein Drittel geschrumpft (obwohl sie erste Anzeichen von Wachstum zeigt). Unter den westlichen Unterstützern der Ukraine beginnt die Ukraine-Müdigkeit ihren Tribut von ihrer Bereitschaft zu fordern, den Fluss der Unterstützung für Kiew aufrechtzuerhalten. Die Vereinigten Staaten sind nach wie vor von zentraler Bedeutung für die Bereitstellung westlicher Hilfe für die Ukraine, aber in der Republikanischen Partei wächst der Widerstand gegen die Bereitstellung beträchtlicher Mengen weiterer Hilfe, was die Anträge der Biden-Regierung auf neue Finanzmittel bisher vereitelt hat. Der führende Anwärter auf die republikanische Präsidentschaftsnominierung, der ehemalige Präsident Donald Trump, hat sich in der Vergangenheit auf die Seite Russlands geschlagen und sich von den Partnern der Vereinigten Staaten – einschließlich der Ukraine – distanziert. Dass Trump in den Umfragen in wichtigen Swing States vor Biden liegt, trägt nur zur Unsicherheit über den Kurs der US-Politik bei. Und die Wankelmütigkeit bei der US-Unterstützung für die Ukraine wird die Wackeligkeit in Europa verstärken, wo ein EU-Mitglied, die Slowakei, bereits beschlossen hat, die Militärhilfe für Kiew einzustellen.

Der Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober und der darauf folgende Konflikt in Gaza haben ebenfalls die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gezogen und den Krieg in der Ukraine in den Hintergrund gedrängt. Das Problem ist nicht nur, dass Washington abgelenkt ist; Das US-Militär verfügt nur über begrenzte Ressourcen, und die US-Verteidigungsindustrie verfügt über viel zu begrenzte Produktionskapazitäten. Die Vereinigten Staaten sind ausgedünnt, da sie zwei Partner unterstützen, die in heiße Kriege verwickelt sind. Verteidigungsanalysten erklären die Verteidigungsstrategie des Landes bereits für “insolvent”, wie es in einer kürzlich veröffentlichten RAND-Studie heißt; andere argumentieren, dass die Vereinigten Staaten ihre Aufmerksamkeit und ihre Ressourcen den strategischen Herausforderungen im Indopazifik widmen sollten.

Weder für die Ukraine noch für den Westen wird es politisch einfach sein, sich diesen ernüchternden strategischen Realitäten zu stellen. Aber es ist sowohl für Kiew als auch für seine Unterstützer viel besser, eine neue Strategie zu verfolgen, die Mittel und Zweck wieder ins Gleichgewicht bringt, als einen Kurs fortzusetzen, der in eine Sackgasse geführt hat – und der in Kürze zu einem starken Rückgang der westlichen Unterstützung für die Ukraine führen könnte.

DREHEN SIE DEN SPIESS UM

Washington muss die Führung bei der Aufnahme von Konsultationen mit der Ukraine und den westlichen Verbündeten übernehmen, die darauf abzielen, Kiew davon zu überzeugen, einen Waffenstillstand anzubieten und gleichzeitig von einer offensiven zu einer defensiven Strategie überzugehen. Der Westen sollte die Ukraine nicht dazu drängen, die Wiederherstellung der Grenzen von 1991 aufzugeben oder Russland für den Tod und die Zerstörung verantwortlich zu machen, die seine Invasion verursacht hat. Dennoch muss sie versuchen, die Ukrainer davon zu überzeugen, dass sie eine neue Strategie verfolgen müssen, um diese Ziele zu erreichen.

Ein Waffenstillstand würde Leben retten, den wirtschaftlichen Wiederaufbau in Gang bringen und die Ukraine in die Lage versetzen, die eingehenden westlichen Waffen für Investitionen in ihre langfristige Sicherheit zu verwenden, anstatt schnell Waffen auf einem festgefahrenen Schlachtfeld einzusetzen. Die genauen Bedingungen eines Waffenstillstands – der Zeitpunkt, der genaue Ort einer Kontaktlinie, die Verfahren für den Rückzug von Waffen und Truppen, die Bestimmungen für die Beobachtung und Durchsetzung – müssten unter breiter internationaler Aufsicht ausgearbeitet werden, höchstwahrscheinlich unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen oder der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa.

Ein Waffenstillstand würde nur in Kraft treten, wenn sowohl die Ukraine als auch Russland den Bedingungen zustimmen. Dass Moskau sich daran hält, ist nicht ausgeschlossen. Die russischen Streitkräfte haben auf dem Schlachtfeld schwere Verluste erlitten, und der Akt der Aggression des Kremls ist eindeutig nach hinten losgegangen, indem er die NATO, den transatlantischen Zusammenhalt und die Entschlossenheit der Ukraine, sich für immer von der russischen Einflusssphäre zu befreien, gestärkt hat. Putin könnte die Gelegenheit nutzen, um das Blutvergießen zu stoppen und zu versuchen, Russland aus der Kälte zu holen.

Dennoch ist es viel wahrscheinlicher, dass Moskau einen Waffenstillstandsvorschlag ablehnen würde. Putin hegt immer noch expansive Kriegsziele in der Ukraine und scheint zu glauben, dass Russland mehr Durchhaltevermögen hat als die Ukraine. Er verfolgt zweifellos genau die Meinungsumfragen in den Vereinigten Staaten, die darauf hindeuten, dass Trumps Rückkehr ins Weiße Haus eine realistische Möglichkeit ist, ein Ergebnis, das die US-Unterstützung für die Ukraine sicherlich schwächen, wenn nicht sogar beenden würde. Selbst wenn der Kreml eine völlige Ablehnung eines Waffenstillstandsvorschlags vermeiden wollte, um die damit verbundenen Reputationskosten zu umgehen, könnte er mit Bedingungen kontern, die für die Ukraine und den Westen mit Sicherheit inakzeptabel sind.

Die Ukraine muss zu einer defensiven Strategie übergehen.

Doch letztlich ist der Versuch, einen Waffenstillstand zwischen Kiew und Moskau auszuhandeln, weniger wegen des erreichten als wegen des Enthüllungsergebnisses einen Versuch wert. Selbst wenn Russland einen vorgeschlagenen Waffenstillstand ablehnen sollte, wäre es für Kiew immer noch sinnvoll, einen solchen auf den Tisch zu legen. Dies würde es der Ukraine ermöglichen, die politische Initiative zu ergreifen und die Öffentlichkeit im Westen und darüber hinaus daran zu erinnern, dass dieser Krieg ein Krieg der russischen Aggression bleibt. Die Ablehnung eines Waffenstillstands durch den Kreml würde den westlichen Regierungen helfen, die Sanktionen gegen Russland aufrechtzuerhalten und zu verschärfen, und der Ukraine helfen, langfristige militärische und wirtschaftliche Unterstützung zu sichern.

Unabhängig davon, ob ein Waffenstillstand zustande kommt oder nicht, muss die Ukraine zu einer defensiven Strategie übergehen, weg von ihrer derzeitigen Offensivstrategie. Kiews bisheriger Ansatz ist von hohen Kosten und geringen Aussichten geprägt und bringt die Ukrainer in die unangenehme Lage, im Namen einer Anstrengung mit abnehmenden Erfolgsaussichten um unbefristete westliche Hilfe zu bitten. Stattdessen sollte sich die Ukraine darauf konzentrieren, das Territorium, das sie jetzt kontrolliert, zu halten und wieder aufzubauen, die Offensiv-Abwehr-Gleichung umzukehren und Russland in die Lage zu versetzen, die exorbitanten Kosten für die Durchführung von Offensivoperationen gegen gut eingegrabene ukrainische Streitkräfte und die erweiterte Luftabwehr tragen zu müssen. Selbst wenn die Ukraine zu einer defensiven Strategie entlang der Frontlinien überginge, könnte sie weiterhin Langstreckenwaffen, Marinewaffen und verdeckte Operationen einsetzen, um russische Stellungen in rückwärtigen Gebieten und auf der Krim anzugreifen, was die Kosten für eine fortgesetzte Besatzung erhöhen würde. Und sollten sich eindeutige Beweise dafür ergeben, dass Russlands militärische Fähigkeiten oder sein militärischer Wille ins Wanken geraten, hätte die Ukraine die Möglichkeit, zu einer offensiveren Strategie zurückzukehren.

Ein Strategiewechsel in diese Richtung würde den Spieß umdrehen und von seinen Streitkräften verlangen, etwas zu erreichen, wozu sie bisher nicht in der Lage sind: effektive Offensivoperationen mit kombinierten Waffen. Gleichzeitig würde diese Verschiebung der Ukraine Leben und Geld retten und ihren Verteidigungsbedarf gegenüber dem Westen verringern, was sich als unerlässlich erweisen könnte, wenn die US-Unterstützung nachlässt und Europa die Last tragen muss. Die Ukraine täte gut daran, die ihr zufließenden Ressourcen für ihre langfristige Sicherheit und ihren Wohlstand zu verwenden, anstatt sie für wenig Gewinn auf dem Schlachtfeld auszugeben.

Den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und die ukrainische Öffentlichkeit zu einem Kurswechsel zu bewegen, wäre angesichts der Gerechtigkeit ihrer Sache und all dessen, was bereits geopfert wurde, keine leichte Aufgabe. Aber die Realität ist, dass das, was als Notkrieg für die Ukraine begann – ein Kampf um ihr Überleben – sich in einen Krieg der Wahl verwandelt hat, einen Kampf um die Rückeroberung der Krim und eines Großteils der Donbass-Region in der Ostukraine. Es ist nicht nur ein Krieg, der nicht zu gewinnen ist; es ist auch eines, das im Laufe der Zeit die westliche Unterstützung zu verlieren droht. Für die Ukraine ist es weitaus sinnvoller, dafür zu sorgen, dass der Großteil des Landes unter der Kontrolle Kiews zu einer wohlhabenden und sicheren Demokratie wird, als die Zukunft des Landes in einer langfristigen militärischen Anstrengung zur Rückeroberung von Territorium, das noch unter russischer Kontrolle steht, aufs Spiel zu setzen. Der Aufstieg der Ukraine zu einer erfolgreichen und widerstandsfähigen Demokratie, die in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen, wäre eine durchschlagende Niederlage der russischen Ambitionen.

EINE BESSERE WETTE

Die Freunde der Ukraine im Westen können und sollten den Ukrainern eine bittere Pille versüßen. Die Vereinigten Staaten und ausgewählte NATO-Mitglieder (eine Koalition der Freunde der Ukraine) sollten sich nicht nur zu langfristiger wirtschaftlicher und militärischer Hilfe verpflichten, sondern auch zur Gewährleistung der Unabhängigkeit der Ukraine. Diese Verpflichtung würde sich an Artikel 4 des NATO-Vertrags orientieren, der sofortige Konsultationen vorsieht, wenn “die territoriale Unversehrtheit, politische Unabhängigkeit oder Sicherheit” eines Mitglieds bedroht ist. Die Europäische Union, die kürzlich ihre Absicht angekündigt hat, Beitrittsverhandlungen mit Kiew aufzunehmen, sollte den Zeitplan für die Mitgliedschaft der Ukraine beschleunigen und ihr in der Zwischenzeit eine EU-Light-Sonderregelung anbieten. Die westlichen Verbündeten sollten auch deutlich machen, dass die meisten Sanktionen gegen Russland in Kraft bleiben, bis die russischen Streitkräfte die Ukraine verlassen, und dass sie der Ukraine helfen würden, ihre territoriale Integrität am Verhandlungstisch wiederherzustellen.

Es ist gut möglich, dass sich die Aussichten auf einen einvernehmlich vereinbarten Waffenstillstand und anschließende Verhandlungen über Territorium nach den Präsidentschaftswahlen 2024 in den USA deutlich verbessern. Wenn sich der Sieger für die Fortsetzung der transatlantischen Solidarität und weitere Anstrengungen zur Gewährleistung der Sicherheit und Souveränität der Ukraine einsetzt, hätte Putin wenig Grund anzunehmen, dass die Zeit auf Russlands Seite ist. Aber die US-Wahlen sind noch ein Jahr entfernt, und sie könnten zu einem Ergebnis führen, das die Ukraine im Stich lässt. Weder Washington noch Kiew sollten dieses Risiko eingehen. Die Vereinigten Staaten müssen jetzt mit der Ukraine zusammenarbeiten, um zu einer neuen Strategie überzugehen, die die militärischen und politischen Realitäten widerspiegelt. Alles andere hieße, die Zukunft der Ukraine rücksichtslos aufs Spiel zu setzen.