MESOP MIDEAST WATCH : Fünf Fragen zu GHAZA – ZUKUNFT

MESOP MIDEAST WATCH : Fünf Fragen zu GHAZA

Da der Konflikt in dem Gebiet andauert, ist es notwendig geworden, mehr über die wahrscheinlichen Verläufe zu erfahren.

  • November 2023

Einen Tag nach den schrecklichen Anschlägen vom 7. Oktober war ich nicht nur schockiert, sondern auch zutiefst verunsichert, was als nächstes passieren würde. Manches war schon klar. Sofort zogen sich die politischen Akteure in ihre eigenen Blasen zurück und jeder Sinn für gemeinsame Menschlichkeit verschwand. Ich war zuversichtlich, dass diese Akteure sich mit der gleichen Missachtung der langfristigen Konsequenzen verhalten würden, die sie so tief in die aktuelle Situation geführt hatte.

Doch wohin ihre Impulse sie führen würden und was sie tatsächlich tun könnten, war weniger klar. Infolgedessen konnte ich kein klares Ergebnis sehen, außer dass “wenn sich der Staub gelegt hat, die Menschen in Israel-Palästina einander mit mehr Bitterkeit gegenüberstehen werden, aber keine Mittel mehr, um eine weniger gewalttätige Zukunft zu gestalten”.

Einen Monat später sind die Dinge etwas klarer.

Die meisten dieser früheren Verdächtigungen haben sich in einem Maße bestätigt, das mich bestürzt. Letzte Woche schrieb ich eine Prognose, die auf der Idee basierte, dass sich der Staub in Gaza nicht legen wird. Dieser Artikel war zum Teil durch ein unglückliches Muster motiviert, das ich entstehen sah: Als sich die Analysten schließlich der Frage nach den Ergebnissen zuwandten, schlugen sie Vereinbarungen vor, die auf unrealistischen Hoffnungen und manchmal tiefgreifenden Missverständnissen beruhten. (Es gab zum Beispiel Forderungen, Gaza wieder unter die Kontrolle der Palästinensischen Autonomiebehörde zu bringen und auch einen neuen Lehrplan zu entwickeln – aber natürlich gehörten die Lehrpläne in Gaza zu den wenigen verbliebenen Möglichkeiten, wie die Ministerien in Ramallah in Gaza effektiv waren.)

Wenn die Frage also nicht lautet “Sag mir, wie das endet”, sondern “Sag mir, wie sich das entwickeln wird”, sind die Antworten immer noch etwas verschwommen. Viele der Unsicherheiten sind bekannt: Was wird Israel tatsächlich erreichen? Wie viele Menschen werden noch sterben? Wie ernst sind die wachsenden Anzeichen für Spannungen zwischen den USA und Israel? Aber um mehr über wahrscheinliche Verläufe zu erfahren, möchte ich die Aufmerksamkeit auf fünf Fragen lenken, die nur durch Ereignisse beantwortet werden können.

Erstens: Schafft Israel kleinere und dichtere Gazastreifen innerhalb des Gazastreifens absichtlich oder aus Vorsicht?

Israel drängt die Zivilbevölkerung im Norden des Gazastreifens, nach Süden zu ziehen. Und es zerstört auch dort viele Wohnungen. Einige Kommentare israelischer Beamter deuten darauf hin, dass etwas Systematisches in Arbeit ist – aber selbst wenn man Pläne und Absichten beiseite lässt, geschieht eindeutig etwas. Die Bevölkerung des dicht besiedelten Gebiets wird in den Süden verlagert und in kleineren Enklaven mit provisorischen Einrichtungen für Wohnraum und die Versorgung mit Grundbedürfnissen zusammengepfercht. Es gibt keine Aussicht auf eine Rückkehr in den Norden bis zu einem schwer fassbaren und undefinierten “Tag danach”, der vielleicht nicht kommt.

Zweitens: Wird es Gräueltaten geben, die von israelischen Bodentruppen begangen werden?

Die Rhetorik der israelischen Führung in den Tagen nach den Massakern vom 7. Oktober war beängstigend. Die extremeren Äußerungen haben nachgelassen, und der Minister, der sagte, dass Gaza mit einer Atomwaffe vernichtet werden könnte, wurde zurückgewiesen. Ähnlich extreme, ja sogar mörderische Rhetorik amerikanischer Führer – Gaza wie Berlin und Tokio nach dem Zweiten Weltkrieg aussehen zu lassen, jedes Mitglied der Hamas zu töten, Truppen ohne Einsatzregeln zu entsenden – hat sich ebenfalls ein wenig verflüchtigt.

Aber die Gefahr einer solchen Sprache von Beamten besteht nicht so sehr darin, dass die Worte in operative Befehle übersetzt werden könnten, sondern viel mehr, dass sie den Truppen, die in erbitterte Bodenkämpfe verwickelt sind, signalisieren, dass jeder Palästinenser in ihren Stellungen ein legitimes Ziel ist und dass es keine Konsequenzen für diejenigen geben wird, die Rache üben.

Drittens: Welche Art von Hamas wird entstehen?

Außenminister Anthony Blinken machte deutlich, dass die Aufgabe darin bestehe, “eine Idee, eine pervertierte Idee zu besiegen“, während andere bezweifeln, dass eine Idee ausgerottet werden kann.

Das ist irreführend. Die Hamas hat einige Positionen und ideologische Aussagen, aber sie sind vage. Sie wurden von einer sich entwickelnden Bewegung geschaffen und haben diese Bewegung nicht geschaffen. Wenn es eine Idee hinter der Hamas gibt, dann ist es die Hamas selbst – dass die Organisation die Hoffnung des palästinensischen Volkes auf Befreiung ist und deshalb bewahrt werden muss. In meinen persönlichen Gesprächen mit Hamas-Mitgliedern unterscheiden sie sich hier oft subtil von denen anderer Fraktionen: Sie vermitteln, dass sie Teil von etwas sind, das größer ist als sie selbst. Im Gegensatz dazu sind Fatah-Mitglieder viel eher bereit, ihre persönlichen Ambitionen und Gedanken zu präsentieren.

Die Hamas ist auch eine große und komplexe Organisation mit vielen Zweigen – militärisch, diplomatisch, politisch, administrativ, Rekrutierung und Ausbildung sowie Kommunikation. Diese befinden sich nun in einem Krieg, der manchmal als existenzieller Krieg mit Israel bezeichnet wird. Aber wenn es schicksalhaft ist, wird der Kampf wahrscheinlich nicht existenziell sein. Es mag sein, dass diejenigen, die diplomatisch aktiv sind, ihre Plätze verlieren werden; dass viele Hamas-Kämpfer sterben werden; dass hochrangige Verwalter der Bewegung aus Gaza entlassen werden. Aber wie sich die Organisation durch diesen Krieg verändern wird und was sie als nächstes tun wird, sind sehr offene Fragen.

Viertens: Wie wird sich die Fatah entwickeln?

Die Palästinensische Autonomiebehörde ist eine verbrauchte Kraft. Die Palästinensische Befreiungsorganisation ist eine Hülle. Aber es gibt noch einen weiteren palästinensischen politischen Akteur, der zwar untätig ist, aber immer noch am Leben ist. Die Fatah, vor allem im Westjordanland, ist immer noch eine Organisation, die durch Persönlichkeiten und politische Spaltungen gespalten ist. Sie ist auch teilweise diskreditiert und ohne klare Richtung. Aber sie existiert nicht nur auf der Führungsebene, sondern auch an der Basis. Werden Teile der Fatah bewaffneten Widerstand leisten? Wird die Fatah in Gaza wieder an die Macht kommen, wo sie von der Hamas in Schach gehalten wurde? Es scheint unwahrscheinlich, dass jüngere Führer innerhalb der Bewegung in der Lage sein werden, sie vollständig wiederzubeleben, aber sie könnten ihr kleine Dosen Vitalität verleihen – oder umgekehrt könnten sie die Vorliebe ihrer Älteren für persönliche Rivalitäten und kurzfristige Manöver replizieren.

Fünftens: Wer wird in Israel Entscheidungen treffen?

Israel ist jetzt in seine nachhaltigste und umfangreichste Militäroperation seit der Besetzung des Libanon im Jahr 1982 und vielleicht seit dem Krieg von 1973 verwickelt. Wenn es sich in die Länge zieht, wessen Stimme wird sich durchsetzen? Wird sich eine Strategie herauskristallisieren oder nur Ad-hoc-Entscheidungen? An der Spitze steht eine gespaltene politische Führung; eine Reihe von Militär- und Sicherheitsstrukturen, die von einigen Mitgliedern dieser politischen Führung ins Visier genommen wurden; und ein nationalistisch-religiöses Lager, das immer noch gewisse Hebel der Macht in der Hand hält. Eine israelische Wählerschaft könnte auf unterschiedliche Weise reagieren, und die politischen Führer werden sich irgendwann damit auseinandersetzen müssen.

Israel wird schicksalhafte Entscheidungen treffen müssen. Während die Neigungen des Einzelnen manchmal klar sind, ist es selbst in ruhigeren Zeiten weniger klar, ob die Politik Strategien oder deren Fehlen widerspiegelt. Und in der aktuellen Atmosphäre ist die Lage noch düsterer. Sind die heutigen Militäraktionen zum Beispiel Teil eines Projekts, um den Gazastreifen in eine abgetrennte Zone B zu verwandeln – jenen Teil des Westjordanlandes, in dem palästinensische zivile Institutionen für die Palästinenser arbeiten, Israel aber militärisch und sicherheitspolitisch handelt, wie es will? Oder lassen sich Israels militärische Aktionen einfach durch die erklärten israelischen Kriegsziele erklären, die Hamas von der Macht zu vertreiben und sie militärisch zu besiegen? Ist die Weigerung, langfristige Ansätze zu formulieren, ein Deckmantel für genau eine solche Politik oder eine echte Unfähigkeit, über morgen hinaus zu denken? Ist der Anstieg der Gewalt gegen die Palästinenser im Westjordanland ein Problem, mit dem sich die Führung nicht auseinandersetzen will, oder eine Gelegenheit, die De-facto-Annexion weiter zu zementieren?

Antworten auf diese Fragen werden sich wahrscheinlich erst im Laufe der Zeit ergeben. Und während sich die Debatten auf politische Optionen konzentrieren – und das sollten sie auch –, sind die Kräfte, die die politischen Akteure entfesselt haben, so groß, dass die Antworten wahrscheinlich ebenso sehr von den Ereignissen wie von bewusstem politischem Handeln bestimmt werden.

 

Carnegie nimmt keine institutionellen Positionen zu Fragen der öffentlichen Ordnung ein; Die hierin dargestellten Ansichten sind die des Autors/der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Carnegie, seinen Mitarbeitern oder seinen Treuhändern wider.