MESOP MIDEAST WATCH : Achten Sie auf die Reaktion der arabischen Öffentlichkeit auf den Krieg zwischen Israel und der Hamas
AMR HAMZAWY CARNEGIE ENDOWMENT 3-11-23
Zusammenfassung:Der friedliche Charakter der Massenmobilisierung spiegelt einen wachsenden Trend wider, der Gewalt abzuschwören.
Wieder einmal ist die arabische Straße das Epizentrum friedlicher Forderungen nach Veränderung.
Proteste haben sich in der gesamten Region ausgebreitet – darunter bemerkenswerte Demonstrationen in Casablanca, Algier, Tunis, Kairo, Amman, Beirut, Damaskus, Bagdad und Manama – zur Unterstützung der Palästinenser in Gaza und ihrer grundlegenden Menschenrechte angesichts eines anhaltenden israelischen Militärangriffs und schrecklicher Lebensbedingungen. Der friedliche Charakter dieser Welle arabischer Massenmobilisierung spiegelt einen wachsenden Trend wider, der Gewalt als Mittel zur Verfolgung politischer Ziele abschwört, und den Wunsch nach Stabilität nach den turbulenten Jahren nach dem Arabischen Frühling 2011.
Amr Hamzawy ist Senior Fellow und Direktor des Carnegie Middle East Program. Seine Forschungs- und Publikationsschwerpunkte sind Regierungsführung im Nahen Osten und Nordafrika, soziale Verwundbarkeit und die unterschiedlichen Rollen von Regierungen und Zivilgesellschaften in der Region.
Die anfängliche Reaktion der arabischen Öffentlichkeit auf die Terrorakte der Hamas schlug einen säkularen und gemäßigten Ton an. Die Aktionen der Hamas vom 7. Oktober verwischen die Grenzen zwischen legitimem Widerstand gegen die israelische Besatzung und der Belagerung der palästinensischen Gebiete, die kategorisch nicht dazu gehört, Zivilisten ins Visier zu nehmen, und terroristischen Verbrechen. Als Reaktion darauf verurteilten arabische Regierungen, zivilgesellschaftliche Organisationen, mehrere Medien und einige einflussreiche Social-Media-Konten die Gewalt und riefen zum Schutz des Lebens auf beiden Seiten auf. Als Regierungs– und Nichtregierungsstimmen die Angriffe auf israelische Zivilisten ignorierten, wurden ihre einseitigen Meinungen schnell an den Rand gedrängt. Am 26. Oktober, als die israelischen Bombardements auf Gaza intensivierten, gaben neun arabische Außenminister eine Erklärung ab, in der sie ihre Ablehnung von Gewalt und der Tötung von Zivilisten bekräftigten.
Gemeinsam präsentierte der arabische Mainstream-öffentliche Raum friedens- und pro-life-Werte, ohne den Versuch zu unternehmen, die Aktionen der Hamas zu rechtfertigen – weder mit Verweisen auf die anhaltende Besatzung und Belagerung der palästinensischen Gebiete noch mit der Beschwörung militanter islamistischer antijüdischer Rhetorik, die in den letzten Jahren an Popularität verloren hat. Vielmehr stellten viele arabische Kommentatoren und Meinungsbildner die Besatzung und Belagerung als Schlüsselfaktoren für die anhaltende Verweigerung des palästinensischen Rechts auf Selbstbestimmung dar. Sie hoben auch die täglichen Kämpfe der Palästinenser im Westjordanland aufgrund der aggressiven Ausdehnung der jüdischen Siedlungen, in Ostjerusalem wegen der Zwangsvertreibung und in Gaza als Folge der unmenschlichen Belagerung hervor.
Trotz eines schockierenden Trends zur Entmenschlichung der Palästinenser in israelischen Medien und politischen Kreisen haben parallele Narrative, die israelische Zivilisten entmenschlichen, unter den Arabern nicht an Popularität gewonnen. In den ersten Stunden nach dem Hamas-Angriff zeigten die arabischen Mainstream-Stimmen keine Lust, die Gewalt zu dulden oder zu rechtfertigen.
Diese anfängliche gewaltfreie und humanistische Reaktion hat sich mit dem Aufkommen einer pro-palästinensischen Massenmobilisierung in mehreren arabischen Ländern behauptet. Die arabische Straße hat zugesehen, wie die Zivilbevölkerung in Gaza israelischen Angriffen zum Opfer fällt und inmitten einer humanitären Katastrophe ohne internationalen Schutz oder Hilfe zurückgelassen wird. Während arabische Bürger auf öffentliche Plätze gingen, um gegen die israelische Aggression zu protestieren, konzentrierten sie sich auf die Entscheidung des Kriegskabinetts von Tel Aviv, eine Bodeninvasion in Gaza zu starten, die Palästinenser innerhalb des Gazastreifens zu vertreiben und sie kollektiv zu bestrafen, indem sie Wasser, Strom und Treibstoff abschalten. Die Forderungen, die aus diesen Demonstrationen hervorgingen, haben die arabischen Regierungen nicht dazu aufgerufen, Israel anzugreifen. Stattdessen legten sie Wert darauf, das palästinensische Volk vor israelischer Aggression zu schützen, sicherzustellen, dass humanitäre Hilfe in den Gazastreifen gelangt, und die Pläne zur Vertreibung einer Bevölkerung anzuprangern, die seit 1948 mehrfach vertrieben wurde.
Diese Massenmobilisierungen zielten auch darauf ab, die Doppelmoral und Komplizenschaft des Westens bei der andauernden Besatzung und den aktuellen Angriffen auf Gaza aufzudecken und zu verurteilen. Die Demonstranten haben die bedingungslose Unterstützung Israels durch die USA und andere betont – trotz der Tausenden palästinensischen Todesopfer, der Zerstörung kritischer ziviler Infrastruktur, der Vertreibung von über einer Million Palästinensern innerhalb des Gazastreifens und der Behinderung des Zugangs zu humanitärer Hilfe. In den sozialen Medien sind Szenen von Demonstranten aufgetaucht, die die israelische und die US-Flagge verbrennen und Sympathien für militante Hamas-Kämpfer bekunden, aber sie machen nur einen winzigen Bruchteil der arabischen Straßenbewegung aus. Die überwältigende Mehrheit ist auf dem gewaltfreien Kurs geblieben.
Der Trend zum Verzicht auf Gewalt im öffentlichen Raum der Araber und auf der arabischen Straße ist auf dem Vormarsch. Daten des Arab Barometer, einem Meinungsforschungsprojekt der Princeton University, dokumentieren einen Rückgang der Akzeptanz von Gewalt und ihrer Anwendung für interne oder externe Zwecke in der Bevölkerung. In den letzten Jahren hat sich eine überwältigende Mehrheit der Befragten – unter anderem aus Algerien, Ägypten, Irak, Jordanien, Tunesien und Libyen – gegen die Anwendung von Gewalt aus politischen Gründen ausgesprochen. Darüber hinaus haben Umfragen des Arab Barometer gezeigt, dass die schiere Mehrheit der Araber – im Durchschnitt über 90 Prozent – extremistische Organisationen missbilligt und ihre Terrorakte verurteilt. Obwohl die Hamas und andere palästinensische Gruppen in der arabischen Welt überwiegend als Widerstandsbewegungen wahrgenommen werden, wurde ihre Gewalt gegen israelische Zivilisten weitgehend verurteilt. Eine klare Präferenz für einen Frieden zwischen Israelis und Palästinensern auf der Grundlage der Zwei-Staaten-Lösung ist auf dem Vormarsch.
Aber diese Unterstützung für Gewaltlosigkeit kann zerbrechlich sein, vor allem, wenn die Forderungen der Demonstranten nicht berücksichtigt werden. Ich habe diese Veränderungen aus erster Hand miterlebt. Ich war 2011 an der friedlichen Bewegung in Ägypten beteiligt, als gewaltfreie Demonstranten dort – wie auch in Tunesien und anderen arabischen Ländern – auf die Straße gingen, um mehr Rechte und Freiheiten zu fordern und einen geordneten Übergang zur Demokratie zu fordern. Ich beobachtete, wie die Hoffnungen und Bestrebungen der Demonstranten schwanden, und einige Länder in Gewalt und militanten Aktivismus ausarteten. Nun befürchte ich, dass wir eine ähnliche Entwicklung beobachten könnten.
Aber im aktuellen Trend, der Gewalt auf der arabischen Straße abzuschwören, und in der kollektiven Ablehnung entmenschlichender Narrative im öffentlichen Mainstream-Raum sehe ich die Startrampe für eine mögliche Wiederbelebung des Friedensprozesses zwischen Israelis und Palästinensern, die zum ersten Mal breite arabische Unterstützung erhält.
Wird Israel mitspielen? Wird die arabische Mehrheit an der Gewaltlosigkeit festhalten, um den israelisch-palästinensischen Konflikt zu beenden? Ich hoffe es wirklich. Und ich bete, dass unsere Region dieses Mal das Schicksal des gescheiterten Übergangs und des verlorenen Friedens vermeiden kann.
Ende des Dokuments
Carnegie nimmt keine institutionellen Positionen zu Fragen der öffentlichen Ordnung ein; Die hierin dargestellten Ansichten sind die des Autors/der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Carnegie, seinen Mitarbeitern oder seinen Treuhändern wider.