THEO VAN GOGH ANALYSE / ZUKUNFT! WELTKRIEGSVORLAGE ISRAEL – Republikanische US-Falken wollen nun einen Krieg mit dem Iran – TRUMP NICHT!

Amerikas Neokonservative wittern in Israel eine Chance

VON LEE FANG Lee Fang ist investigativer Journalist und Redakteur bei UnHerd. 19. Oktober 2023

In den letzten zehn Jahren haben die Falken der Republikaner mit Entsetzen zugesehen, wie sich ihre Partei von der interventionistischen Außenpolitik der Jahre des Kalten Krieges und des Krieges gegen den Terror entfernte. Am vergangenen Freitag versuchten ihre politischen Agenten in einem Konferenzsaal im Sheraton Hotel in Nashua, New Hampshire, das Schiff zurückzusteuern.

Etwa 80 lokale Wähler drängten sich in den Saal für die letzte Etappe der “America the Great Tour”, die hofft, Fragen der nationalen Sicherheit während des republikanischen Präsidentschaftswahlkampfs anzusprechen. Das Forum fand zusammen mit einer offiziellen Veranstaltung statt, die von der Republikanischen Partei von New Hampshire veranstaltet wurde und die letzten Monate vor Beginn der Wahlen einläutete.

Doug Burgum, der milliardenschwere Gouverneur von North Dakota und aussichtsreicher republikanischer Präsidentschaftskandidat, erklärte auf dem Podium, dass der eskalierende Krieg in Israel in Wirklichkeit “ein Stellvertreterkrieg gegen Amerika” sei. “Wenn Sie für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika kandidieren, sollten Sie besser verstehen, auf wessen Seite Sie stehen”, fuhr er fort und machte einen versteckten Seitenhieb auf diejenigen, die vor einem größeren Konflikt warnen. Die Menge brüllte.

Neben ihm saß Senatorin Joni Ernst aus Iowa, die die Menge aufgewärmt hatte, indem sie Amerikas Notwendigkeit betonte, seine militärische Bereitschaft zu verbessern. Sie warnte, dass der Einmarsch Russlands in die Ukraine und der Rückzug aus Afghanistan ein Versagen der Führung seien. Solche Entscheidungen zeigten, dass die Biden-Regierung “jedes Mal, wenn Druck ausgeübt wird, wie ein billiger Kartentisch zu falten scheint”.

Der Gastgeber der Veranstaltung, Morgan Ortagus, ein geschliffener ehemaliger Beamter des Außenministeriums, war nicht weniger offen. Als sie die Veranstaltung eröffnete, erinnerte sie das Publikum an ihre Pläne, das Forum an diesem Tag in Israel abzuhalten, bis die Hamas ihren Terroranschlag startete. Allein das, so behauptete sie, sei eine Erinnerung an die Bedeutung der Mission des Gremiums: “Wenn Hamas, Hisbollah und der Iran Israel den Tod rufen, singen sie auch den Tod für Amerika. Täuschen Sie sich nicht: Dies war ein Angriff nicht nur auf den Staat Israel, sondern auch auf die Vereinigten Staaten von Amerika.”

Die Veranstaltung am Freitag, die von Polaris National Security und dem Bastion Institute gesponsert wurde – zwei Stars in einer Konstellation von Organisationen, die darauf abzielen, die falkenhafte Tradition innerhalb der Republikanischen Partei wiederzubeleben – war Teil eines bewussten Plans, sich gegen Donald Trumps “America First”-Neupositionierung der Partei zu wehren. Während seiner Kandidatur verspottete Trump den Irakkrieg offen als “großen Fehler” und kritisierte die Verwendung von US-Geldern für seine Verbündeten in Europa und im Ostpazifik als unfair gegenüber den amerikanischen Steuerzahlern. In den letzten Monaten hat er ein schnelles Ende des Ukraine-Krieges versprochen und angedeutet, er könne einen Friedensvertrag mit Wladimir Putin aushandeln “und den Deal an einem Tag abschließen”.

Diese Rhetorik hat offensichtlich den Nerv der republikanischen Wähler getroffen, von denen nun 60 Prozent sagen, dass sie eine Verringerung der militärischen Unterstützung der USA für die Ukraine befürworten. In Washington gelang es unterdessen dem Kongressabgeordneten Matt Gaetz aus Florida, einer der aufrührerischsten Pro-Trump-Stimmen in der Partei, kürzlich, den Sprecher des Repräsentantenhauses zu stürzen, indem er sich gegen neue Mittel für den Krieg in der Ukraine aussprach. Am Rande der Partei hat Vivek Ramaswamy, der aufstrebende Präsidentschaftskandidat, die Ablehnung von “ewigen Kriegen” zu einem Hauptbestandteil seiner Kampagne gemacht.

Wie haben die prominentesten Interventionisten der Republikaner angesichts einer solchen Opposition gegen ihre neokonservative Weltsicht reagiert? Einige, wie Bill Kristol, haben beschlossen, die Partei zu verlassen. Doch viele wehren sich.

Im Jahr 2021 gründete Elliott Abrams, der 1998 den Brief des “Project for the New American Century” (PNAC) leitete, in dem die Absetzung Saddam Husseins als primäres politisches Ziel gefordert wurde, eine neue Gruppe namens Vandenberg Coalition, benannt nach dem Senator von Michigan, Arthur Vandenberg, der dazu beitrug, die Grundlagen für die Nato in der Nachkriegszeit zu schaffen. “Die Republikanische Partei”, schrieb Abrams bei ihrer Gründung, “muss eine vorausschauende Außenpolitik für das heutige beispiellose Sicherheitsumfeld verfolgen.” Zu der Koalition gehören Randy Scheunemann, der ehemalige Chef des “Komitees zur Befreiung des Irak”, Doug Feith, ein ehemaliger Planer des Verteidigungsministeriums für den Irak-Krieg, und Lewis “Scooter” Libby, der ehemalige Stabschef von Vizepräsident Dick Cheney.

Doch der vielleicht interessanteste Experte auf der Liste der Vandenberg-Koalition ist Ortagus, ein gescheiterter ehemaliger Kongresskandidat, der zuvor mit mehreren Denkfabriken zusammengearbeitet hat, die sich auf die nationale Sicherheit konzentrierten, und eine Zeit lang als Sprecher des Außenministeriums. Ortagus ist ein regelmäßiger konservativer Medienexperte und, wie es scheint, eine wachsende Kraft in der Republikanischen Partei.

Ortagus, die sich selbst als “Evangelistin für Fragen der nationalen Sicherheit” bezeichnet, sitzt an der Schnittstelle mehrerer der neuen Falken-Interessengruppen: Sie ist zum Beispiel die Gründerin von Polaris National Security und sitzt im Vorstand des Bastion-Instituts. Im Rahmen dieser Funktionen hat sie das vergangene Jahr damit verbracht, durch die frühen Vorwahlstaaten Iowa und New Hampshire zu reisen und Veranstaltungen wie die Podiumsdiskussion in Nashua zu organisieren, um das Engagement der Partei für eine konfrontative Außenpolitik zu demonstrieren. Obwohl die Foren technisch gesehen von einem gemeinnützigen Forschungsinstitut betrieben werden, wirken sie wie eine Wahlkampfveranstaltung, mit riesigen amerikanischen Flaggen und erhöhten Plattformen, auf denen Reihen von Kameraausrüstung stehen.

Was erhofft man sich von ihnen? “Der Fokus liegt darauf, durch das Land zu reisen und über nationale Sicherheitspolitik zu sprechen und mit dem durchschnittlichen Amerikaner darüber zu sprechen, warum das wichtig ist”, sagte mir Ortagus auf dem Nashua-Forum. Und wer steht hinter der Gruppe? Woher nimmt sie ihr Geld? “Oh, das wird nicht verraten”, sagte sie mit einem Lächeln.

Bisher konzentrierten sich die meisten Veranstaltungen darauf, die Botschaft der führenden Falken in der Partei, Mike Pence und Nikki Haley, zu verbreiten, wobei Amerikas Gegnern, einschließlich China und Russland, besondere Bedeutung beigemessen wurde. Ortagus hat auf den Podiumsdiskussionen versucht, die Einwanderung als Priorität der nationalen Sicherheit neu zu definieren, mit Warnungen, dass ausländische Terroristen über die Südgrenze schlüpfen.

In den letzten zwei Wochen hat sich dieser Schwerpunkt jedoch verschoben. Seit dem Angriff der Hamas liegt der Fokus fast ausschließlich auf der Unterstützung der israelischen Militärkampagne in Gaza, zusammen mit der Notwendigkeit, den Krieg auf den Iran auszuweiten, der einer der wichtigsten finanziellen Sponsoren der Hamas ist. Und das, obwohl Biden Anfang dieser Woche klarstellte, dass es “keine eindeutigen Beweise” dafür gibt, dass der Iran an dem Angriff der Hamas am 7. Oktober beteiligt war – eine Behauptung, auf die auch die iranische Regierung gerne hinweist.

Und dennoch, trotz dieses Mangels an Beweisen, mobilisiert der neokonservative Flügel der Republikanischen Partei weiterhin für einen neuen Krieg. Senator Lindsey Graham, ein führender Falke, sagte, er brauche keine Beweise für die Beteiligung des Iran an dem Hamas-Angriff, um einen Präventivschlag zu starten. “Was ich tun würde, ist, die iranische Ölinfrastruktur zu bombardieren”, sagte er letzte Woche gegenüber CNN. An anderer Stelle hat Elliott Abrams von der Vandenberg-Koalition gesagt, dass die USA “eine Art militärische Reaktion” gegen den Iran in Betracht ziehen sollten. “Es gibt viele iranische Ziele”, fügte er hinzu.

Andere Mitglieder der neuen Falken-Interessengruppen haben sich ähnlich lautstark geäußert. Anfang dieser Woche stellte Ortagus den Krieg zwischen der Hamas und Israel als einen amerikanisch-iranischen Konflikt dar und wies auf Fox News darauf hin, dass Amerikaner während des Angriffs getötet und einige als Geiseln genommen wurden. “Nehmt Israel da raus”, sagte sie. “Was ist die amerikanische Antwort darauf? Wie rächen wir unser Volk, das getötet wurde? Es ist an der Zeit, der Islamischen Republik Iran die Stirn zu bieten. Sie sind keine zehn Fuß groß, und wir können es mit ihnen aufnehmen.”

Wird eine solche hetzerische Rhetorik zum Handeln anregen? Es kann nicht ausgeschlossen werden. Als die PNAC in den späten neunziger Jahren von Clinton verlangte, einen Krieg gegen den Irak zu führen, um ihren Präsidenten abzusetzen, wurde dies von vielen als weit hergeholt abgetan. Aber nur wenige Jahre später veränderte 9/11 das politische Kalkül rapide, als die neokonservative Bewegung hereinbrach und eine traumatisierte Nation in neue Konflikte im Ausland verwickelte. Der Mangel an fundierten Geheimdienstinformationen über Massenvernichtungswaffen spielte in einer Zeit der Vergeltung und Angst kaum eine Rolle.

Heute wird der Schock und der Schrecken des Angriffs der Hamas zu Recht als Israels 9/11 bezeichnet. Präsident Biden hat keine Zeit verschwendet, um den israelischen Streitkräften Unterstützung durch die USA zuzusichern, und ist gestern nach Tel Aviv gereist, um sein Engagement deutlich zu machen. Aber genau wie 2001 stehen die Neokonservativen in den Startlöchern und drängen darauf, diese Krise in einen regionalen Krieg zu verwandeln – und Amerika in eine weitere Intervention im Nahen Osten zu verwickeln.