MESOP MIDEAST WATCH : Eine Invasion des Gazastreifens wäre eine Katastrophe für Israel

Amerika muss seinen Verbündeten dazu bringen, vom Abgrund zurückzutreten

Von Marc Lynch FOREIGN AFFAIRS USA – 14. Oktober 2023

(….)

Aber das ist genau der Zeitpunkt, an dem Washington einen kühlen Kopf bewahren und Israel vor sich selbst retten muss. Die bevorstehende Invasion des Gazastreifens wird eine humanitäre, moralische und strategische Katastrophe sein. Es wird nicht nur Israels langfristiger Sicherheit schweren Schaden zufügen und den Palästinensern unvorstellbare menschliche Kosten auferlegen, sondern auch die Kerninteressen der USA im Nahen Osten, in der Ukraine und in Washingtons Wettbewerb mit China um die indopazifische Ordnung bedrohen. Nur die Biden-Regierung, die den einzigartigen Einfluss der Vereinigten Staaten und die demonstrierte enge Unterstützung des Weißen Hauses für die israelische Sicherheit nutzt, kann Israel jetzt davon abhalten, einen katastrophalen Fehler zu begehen. Jetzt, da es seine Sympathie für Israel gezeigt hat, muss Washington dazu übergehen, von seinem Verbündeten die vollständige Einhaltung des Kriegsrechts zu verlangen. Sie muss darauf bestehen, dass Israel Wege findet, den Kampf gegen die Hamas zu führen, die nicht mit Massentötungen und der Vertreibung unschuldiger palästinensischer Zivilisten verbunden sind.

UNSTEADY STATE

Der Angriff der Hamas hat die Annahmen auf den Kopf gestellt, die den Status quo zwischen Israel und Gaza seit fast zwei Jahrzehnten definiert haben. Im Jahr 2005 zog sich Israel einseitig aus dem Gazastreifen zurück, beendete aber seine De-facto-Besatzung nicht. Sie behielt die volle Kontrolle über die Grenzen und den Luftraum des Gazastreifens und übte (in enger Zusammenarbeit mit Ägypten) weiterhin eine strenge Kontrolle über den Verkehr der Menschen, der Waren, der Elektrizität und des Geldes in Gaza von außerhalb des Sicherheitsbereichs aus. Die Hamas übernahm 2006 nach ihrem Sieg bei den Parlamentswahlen die Macht und festigte ihren Einfluss 2007 nach einem gescheiterten Versuch der USA, die Gruppe durch die Palästinensische Autonomiebehörde zu ersetzen.

Seit 2007 pflegen Israel und die Hamas eine unsichere Vereinbarung. Israel hält eine erdrückende Blockade über dem Gazastreifen aufrecht, die die Wirtschaft des Gebiets stark einschränkt und hohe menschliche Kosten verursacht, während es gleichzeitig die Hamas stärkt, indem es alle wirtschaftlichen Aktivitäten in die von ihr kontrollierten Tunnel und Schwarzmärkte umleitet. Während der episodischen Ausbrüche des Konflikts – in den Jahren 2008, 2014 und erneut 2021 – bombardierte Israel massiv die dicht besiedelten urbanen Zentren des Gazastreifens, zerstörte die Infrastruktur und tötete Tausende von Zivilisten, während es die militärischen Fähigkeiten der Hamas schwächte und den Preis für Provokationen festlegte. All dies trug wenig dazu bei, den Griff der Hamas nach der Macht zu lockern.

Die israelische Führung war zu der Überzeugung gelangt, dass dieses Gleichgewicht auf unbestimmte Zeit andauern könnte. Sie glaubten, dass die Hamas durch Israels massiv unverhältnismäßige militärische Reaktionen die Lektionen des vergangenen Abenteurertums gelernt habe und dass die Hamas nun damit zufrieden sei, ihre Herrschaft in Gaza aufrechtzuerhalten, selbst wenn dies bedeute, die Provokationen kleinerer militanter Gruppierungen wie des Palästinensischen Islamischen Dschihad zu kontrollieren. Die Schwierigkeiten, mit denen die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) bei einer kurzen Bodenoffensive im Jahr 2014 konfrontiert waren, dämpften ihre Ambitionen, mehr zu versuchen. Israelische Beamte winkten die ständigen Beschwerden über die humanitären Auswirkungen der Blockade ab. Stattdessen begnügte sich das Land damit, Gaza auf Eis zu legen, während es seine zunehmend provokativen Schritte zur Ausweitung seiner Siedlungen und der Kontrolle über das Westjordanland beschleunigte.

Die israelische Führung war zu der Überzeugung gelangt, dass der Status quo auf unbestimmte Zeit andauern könnte.

Die Hamas hatte andere Vorstellungen. Obwohl viele Analysten ihre Strategie auf den iranischen Einfluss zurückgeführt haben, hatte die Hamas ihre eigenen Gründe, ihr Verhalten zu ändern und Israel anzugreifen. Der Schachzug von 2018, die Blockade durch gewaltfreie Massenmobilisierung herauszufordern – im Volksmund als “Großer Marsch der Rückkehr” bekannt – endete mit massivem Blutvergießen, als israelische Soldaten das Feuer auf die Demonstranten eröffneten. Im Jahr 2021 hingegen glaubten die Hamas-Führer, dass sie erhebliche politische Gewinne bei der breiteren palästinensischen Öffentlichkeit erzielten, indem sie während der heftigen Zusammenstöße in Jerusalem wegen der israelischen Beschlagnahmung palästinensischer Häuser und der Provokationen der israelischen Führung im Al-Aqsa-Komplex Raketen auf Israel abfeuerten: eine der heiligsten Stätten des Islam, die einige israelische Extremisten abreißen wollen, um einen jüdischen Tempel zu bauen.

In jüngster Zeit hat die stetige Eskalation des israelischen Landraubs und der vom Militär unterstützten Siedlerangriffe auf Palästinenser im Westjordanland eine wütende, mobilisierte Öffentlichkeit hervorgerufen, der die Vereinigten Staaten – und die von Israel unterstützte Palästinensische Autonomiebehörde – nicht in der Lage und nicht willens zu sein schienen, sich damit auseinanderzusetzen. Die öffentlichkeitswirksamen Bemühungen der USA, ein israelisch-saudisches Normalisierungsabkommen auszuhandeln, könnten auch wie ein sich schließendes Zeitfenster für die Hamas erschienen sein, entschlossen zu handeln, bevor sich die regionalen Bedingungen unaufhaltsam gegen sie wandten. Und vielleicht hat der israelische Aufstand gegen die Justizreformen von Premierminister Benjamin Netanjahu dazu geführt, dass die Hamas einen gespaltenen und abgelenkten Gegner erwartet.

Es ist noch unklar, inwieweit der Iran den Zeitpunkt oder die Art des Überraschungsangriffs motiviert hat. Sicherlich hat der Iran in den letzten Jahren seine Unterstützung für die Hamas verstärkt und versucht, die Aktivitäten seiner “Achse des Widerstands” aus schiitischen Milizen und anderen Akteuren zu koordinieren, die sich der von den USA und Israel unterstützten regionalen Ordnung widersetzen. Aber es wäre ein großer Fehler, den breiteren lokalen politischen Kontext zu ignorieren, in dem die Hamas ihren Schritt machte.

WENDEPUNKT

Israel reagierte auf den Angriff der Hamas zunächst mit einer noch intensiveren Bombardierungskampagne als üblich, zusammen mit einer noch intensiveren Blockade, bei der es Lebensmittel, Wasser und Energie abgeschnitten hat. Israel mobilisierte seine militärischen Reserven, brachte etwa 300.000 Soldaten an die Grenze und bereitete sich auf einen bevorstehenden Bodenangriff vor. Und Israel hat die Zivilbevölkerung des Gazastreifens aufgefordert, den Norden innerhalb von 24 Stunden zu verlassen. Das ist eine unmögliche Forderung. Die Menschen in Gaza haben keinen Ort, an den sie gehen können. Autobahnen sind zerstört, die Infrastruktur liegt in Trümmern, es gibt kaum noch Strom und Strom, und die wenigen Krankenhäuser und Hilfseinrichtungen befinden sich alle in der nördlichen Zielzone. Selbst wenn die Bewohner des Gazastreifens den Gazastreifen verlassen wollten, wurde der Grenzübergang Rafah nach Ägypten bombardiert – und der ägyptische Präsident Abdel Fattah El-Sisi hat kaum Anzeichen dafür gezeigt, dass er eine freundliche Zuflucht bietet.

Die Menschen in Gaza sind sich dieser Tatsachen bewusst. Sie sehen den Aufruf zur Evakuierung nicht als humanitäre Geste. Sie glauben, dass Israels Absicht darin besteht, eine weitere NAkba oder “Katastrophe” durchzuführen: die erzwungene Vertreibung von Palästinensern aus Israel während des Krieges von 1948. Sie glauben nicht – und sollten auch nicht glauben –, dass sie nach den Kämpfen nach Gaza zurückkehren dürfen. Aus diesem Grund ist der Vorstoß der Biden-Regierung für einen humanitären Korridor, der es der Zivilbevölkerung in Gaza ermöglichen soll, vor den Kämpfen zu fliehen, eine so einzigartig schlechte Idee. In dem Maße, in dem ein humanitärer Korridor irgendetwas bewirkt, dann die Beschleunigung der Entvölkerung des Gazastreifens und die Schaffung einer neuen Welle permanenter Flüchtlinge. Es würde auch den Rechtsextremisten in Netanjahus Regierung einen klaren Fahrplan bieten, um dasselbe in Jerusalem und im Westjordanland zu tun.

Diese israelische Reaktion auf den Hamas-Angriff entspringt der öffentlichen Empörung und hat bisher politischen Beifall von führenden Politikern im eigenen Land und auf der ganzen Welt hervorgerufen. Aber es gibt kaum Anzeichen dafür, dass einer dieser Politiker ernsthaft über die möglichen Auswirkungen eines Krieges in Gaza, im Westjordanland oder in der gesamten Region nachgedacht hat. Es gibt auch keine Anzeichen dafür, dass man sich ernsthaft mit einem Endspiel in Gaza auseinandersetzt, sobald die Kämpfe beginnen. Am allerwenigsten gibt es Anzeichen dafür, dass man über die moralischen und rechtlichen Implikationen der kollektiven Bestrafung von Zivilisten in Gaza und die unvermeidliche menschliche Verwüstung, die bevorsteht, nachdenkt.

Die Invasion des Gazastreifens selbst wird mit Unsicherheiten behaftet sein. Die Hamas hat mit ziemlicher Sicherheit eine solche israelische Reaktion vorausgesehen und ist gut darauf vorbereitet, einen langfristigen Aufstand in den Städten gegen die vorrückenden israelischen Streitkräfte zu führen. Sie hofft wahrscheinlich, einem Militär, das seit vielen Jahren nicht mehr an solchen Kämpfen teilgenommen hat, erhebliche Verluste zufügen zu können. (Israels jüngste militärische Erfahrungen beschränken sich auf zutiefst einseitige Operationen, wie den Angriff auf das Flüchtlingslager Jenin im Westjordanland im Juli dieses Jahres.) Die Hamas hat bereits grausame Pläne signalisiert, ihre Geiseln als Abschreckung gegen israelische Aktionen einzusetzen. Israel könnte einen schnellen Sieg erringen, aber es scheint unwahrscheinlich; Maßnahmen, die den Feldzug des Landes beschleunigen könnten, wie die Bombardierung von Städten und die Entvölkerung des Nordens, wären mit erheblichen Reputationskosten verbunden. Und je länger der Krieg andauert, desto mehr wird die Welt mit Bildern von toten und verletzten Israelis und Palästinensern bombardiert werden, und desto mehr Möglichkeiten wird es für unerwartete zerstörerische Ereignisse geben.

Die Menschen in Gaza haben keinen Ort, an den sie gehen können.

Selbst wenn es Israel gelingen sollte, die Hamas zu stürzen, wird es vor der Herausforderung stehen, das Territorium zu regieren, das es 2005 aufgegeben und dann in den Jahren dazwischen gnadenlos blockiert und bombardiert hat. Die junge Bevölkerung Gazas wird die IDF nicht als Befreier begrüßen. Es werden keine Blumen und Süßigkeiten angeboten. Israels Best-Case-Szenario ist eine langwierige Aufstandsbekämpfung in einem einzigartig feindseligen Umfeld, in dem es eine Geschichte des Scheiterns hat und in dem die Menschen nichts mehr zu verlieren haben.

Im schlimmsten Fall wird der Konflikt nicht auf Gaza beschränkt bleiben. Und leider ist eine solche Expansion wahrscheinlich. Eine langwierige Invasion des Gazastreifens wird einen enormen Druck im Westjordanland erzeugen, den die Palästinensische Autonomiebehörde von Präsident Mahmud Abbas kaum eindämmen kann – oder vielleicht auch will. Im Laufe des letzten Jahres haben Israels unerbittliches Eindringen in das Westjordanland und die gewalttätigen Provokationen der Siedler die Wut und Frustration der Palästinenser bereits zum Kochen gebracht. Die Invasion des Gazastreifens könnte die Palästinenser im Westjordanland über den Rand des Abgrunds treiben.

Trotz der überwältigenden israelischen Wut auf Netanjahu wegen des fast beispiellosen strategischen Versagens seiner Regierung hat Oppositionsführer Benny Gantz dazu beigetragen, Netanjahus große politische Probleme ohne offensichtliche Kosten zu lösen, indem er einem Kriegskabinett der nationalen Einheit beigetreten ist, ohne die Rechtsextremisten Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich zu entfernen. Diese Entscheidung ist von Bedeutung, weil sie darauf hindeutet, dass die Provokationen im Westjordanland und in Jerusalem, die Ben-Gvir und Smotrich im vergangenen Jahr angeführt haben, in diesem unruhigen Umfeld nur weitergehen werden. Tatsächlich könnte sie sich beschleunigen, da die Siedlerbewegung versucht, die Gunst der Stunde zu nutzen, um zu versuchen, einen Teil oder das gesamte Westjordanland zu annektieren und die palästinensischen Bewohner zu vertreiben. Nichts könnte gefährlicher sein.

Ein ernsthafter Konflikt im Westjordanland – sei es in Form einer neuen Intifada oder eines Landraubs israelischer Siedler – hätte neben der Verwüstung des Gazastreifens massive Auswirkungen. Es würde die düstere Wahrheit über Israels Ein-Staaten-Realität bis zu einem Punkt enthüllen, an dem selbst die letzten Hartgesottenen sie nicht leugnen könnten. Der Konflikt könnte einen weiteren erzwungenen Exodus der Palästinenser auslösen, eine neue Welle von Flüchtlingen, die in das bereits gefährlich überlastete Jordanien und den Libanon geworfen oder von Ägypten gewaltsam in Enklaven auf der Sinai-Halbinsel eingedämmt werden

JENSEITS DER ILLUSIONEN

Arabische Führer sind von Natur aus Realisten, die mit ihrem eigenen Überleben und ihren eigenen nationalen Interessen beschäftigt sind. Niemand erwartet von ihnen, dass sie Opfer für Palästina bringen, eine Annahme, die die amerikanische und israelische Politik sowohl unter dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump als auch unter US-Präsident Joe Biden bestimmt hat. Aber es gibt Grenzen für ihre Fähigkeit, sich gegen eine wütend mobilisierte Massenöffentlichkeit zu behaupten, besonders wenn es um Palästina geht. Saudi-Arabien könnte sehr wohl die Beziehungen zu Israel normalisieren, diese merkwürdige Besessenheit der Biden-Regierung, wenn dies nur geringe politische Kosten verursacht. Es ist weniger wahrscheinlich, dass dies der Fall ist, wenn die arabische Öffentlichkeit mit grausamen Bildern aus Palästina bombardiert wird.

In den vergangenen Jahren ließen arabische Führer routinemäßig antiisraelische Proteste zu, um Dampf abzulassen, und lenkten den Volkszorn auf einen äußeren Feind, um Kritik an ihrer eigenen düsteren Bilanz zu vermeiden. Sie werden es wahrscheinlich wieder tun, was Zyniker dazu veranlassen wird, Massenmärsche und wütende Meinungsartikel abzuwinken. Aber die arabischen Aufstände von 2011 haben schlüssig bewiesen, wie leicht und schnell Proteste von etwas Lokalem und Eindämmbarem zu einer regionalen Welle werden können, die in der Lage ist, lange regierende autokratische Regime zu stürzen. Kein arabischer Führer wird daran erinnert werden müssen, dass es seine Macht bedroht, wenn man die Bürger in großer Zahl auf die Straße gehen lässt. Sie werden nicht gesehen werden wollen, dass sie sich auf die Seite Israels stellen.

Ihr Widerwille, sich in diesem Klima an Israel anzuschmiegen, ist nicht nur eine Frage des Überlebens des Regimes. Arabische Regime verfolgen ihre Interessen auf verschiedenen Spielfeldern, regional und global sowie im eigenen Land. Ehrgeizige Führer, die ihren Einfluss ausbauen und die Führung der arabischen Welt beanspruchen wollen, können die vorherrschenden Winde lesen. Die letzten Jahre haben bereits gezeigt, wie sehr Regionalmächte wie Saudi-Arabien und die Türkei bereit waren, den Vereinigten Staaten in ihren wichtigsten Fragen die Stirn zu bieten: Absicherung gegen die russische Invasion in der Ukraine, Aufrechterhaltung der hohen Ölpreise, Aufbau engerer Beziehungen zu China. Diese Entscheidungen deuten darauf hin, dass Washington ihre fortgesetzte Loyalität nicht als selbstverständlich ansehen sollte, insbesondere wenn US-Beamte als unmissverständliche Unterstützer extremer israelischer Aktionen in Palästina angesehen werden.

Seit der amerikanischen Invasion im Irak gab es keine solche Klarheit mehr über das bevorstehende Fiasko.

Die arabische Distanzierung ist bei weitem nicht die einzige regionale Verschiebung, die die Vereinigten Staaten riskieren, wenn sie diesen Weg weitergehen. Und es ist bei weitem nicht das Beängstigendste: Auch die Hisbollah könnte leicht in den Krieg hineingezogen werden. Bisher hat die Organisation ihre Reaktion sorgfältig kalibriert, um Provokationen zu vermeiden. Aber die Invasion des Gazastreifens könnte durchaus eine rote Linie sein, die die Hisbollah zum Handeln zwingen würde. Eine Eskalation im Westjordanland und in Jerusalem wäre es mit ziemlicher Sicherheit. Die Vereinigten Staaten und Israel haben versucht, die Hisbollah davon abzuhalten, in den Kampf einzutreten, aber solche Drohungen werden nur so weit gehen, wenn die IDF kontinuierlich eskaliert. Und sollte die Hisbollah mit ihrem gewaltigen Raketenarsenal in den Kampf eingreifen, stünde Israel vor seinem ersten Zweifrontenkrieg seit einem halben Jahrhundert. Eine solche Situation wäre nicht nur für Israel schlecht. Es ist nicht klar, ob ein Libanon, der bereits durch die Explosion der Häfen und den wirtschaftlichen Zusammenbruch im letzten Jahr in Schutt und Asche gelegt wurde, eine weitere israelische Vergeltungskampagne überleben könnte.

Einige US-amerikanische und israelische Politiker und Experten scheinen einen größeren Krieg zu begrüßen. Sie haben sich insbesondere für einen Angriff auf den Iran ausgesprochen. Obwohl die meisten Befürworter der Bombardierung des Iran diese Position seit Jahren vertreten, könnten die Vorwürfe einer iranischen Rolle bei dem Hamas-Angriff die Koalition derjenigen erweitern, die bereit sind, einen Konflikt mit Teheran zu beginnen.

Aber eine Ausweitung des Krieges auf den Iran würde enorme Risiken mit sich bringen, nicht nur in Form von iranischen Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel, sondern auch in Form von Angriffen auf die Ölschifffahrt im Golf und einer möglichen Eskalation im Irak, im Jemen und an anderen Fronten, an denen iranische Verbündete herrschen. Die Erkenntnis dieser Risiken hat bisher selbst die enthusiastischsten Iran-Falken zurückgehalten, etwa als Trump sich 2019 gegen Vergeltungsmaßnahmen für den Angriff auf die saudi-arabischen Raffinerien in Abqaiq entschied. Auch heute noch deutet ein stetiger Strom von Leaks von US-amerikanischen und israelischen Beamten, die die Rolle des Iran herunterspielen, auf ein Interesse an der Vermeidung einer Eskalation hin. Doch trotz dieser Bemühungen ist die Dynamik eines langwierigen Krieges zutiefst unvorhersehbar. Selten war die Welt einer Katastrophe näher.

VERBRECHEN SIND VERBRECHEN

Diejenigen, die Israel drängen, mit maximalistischen Zielen in Gaza einzumarschieren, treiben ihren Verbündeten in eine strategische und politische Katastrophe. Die potentiellen Kosten sind außerordentlich hoch, ob man sie nun in israelischen und palästinensischen Todesfällen, der Wahrscheinlichkeit eines langwierigen Sumpfes oder der Massenvertreibung von Palästinensern berücksichtigt. Das Risiko einer Ausweitung des Konflikts ist ebenfalls alarmierend groß, insbesondere im Westjordanland und im Libanon, aber möglicherweise noch viel größer. Und die potenziellen Gewinne – abgesehen von der Befriedigung von Racheforderungen – sind bemerkenswert gering. Seit der amerikanischen Invasion im Irak gab es nicht mehr so viel Klarheit über das bevorstehende Fiasko.

Auch die moralischen Fragen waren nicht so klar. Es steht außer Frage, dass die Hamas bei ihren brutalen Angriffen auf israelische Bürger schwere Kriegsverbrechen begangen hat, und sie sollte zur Rechenschaft gezogen werden. Aber es steht auch außer Frage, dass die kollektive Bestrafung des Gazastreifens durch Blockaden und Bombardierungen und die Vertreibung seiner Bevölkerung schwere Kriegsverbrechen darstellt. Auch hier sollte es Rechenschaftspflicht geben – oder, noch besser, Respekt vor dem Völkerrecht.

Obwohl diese Regeln die israelische Führung nicht beunruhigen mögen, stellen sie eine bedeutende strategische Herausforderung für die Vereinigten Staaten dar, wenn es um ihre anderen höchsten Prioritäten geht. Es ist schwierig, die Förderung internationaler Normen und des Kriegsrechts durch die Vereinigten Staaten zur Verteidigung der Ukraine gegen die brutale Invasion Russlands mit ihrer leichtfertigen Missachtung derselben Normen in Gaza in Einklang zu bringen. Die Staaten und Völker des globalen Südens weit über den Nahen Osten hinaus werden es merken.

Die Biden-Regierung hat sehr deutlich gemacht, dass sie Israel in seiner Reaktion auf den Hamas-Angriff unterstützt. Aber jetzt ist es an der Zeit, die Stärke dieser Beziehung zu nutzen, um Israel davon abzuhalten, eine bemerkenswerte Katastrophe zu verursachen. Washingtons derzeitige Herangehensweise besteht darin, Israel zu ermutigen, einen zutiefst missratenen Krieg zu beginnen, und verspricht Schutz vor seinen Folgen, indem es andere davon abhält, sich an der Schlacht zu beteiligen, und indem es alle Bemühungen blockiert, Rechenschaftspflicht durch das Völkerrecht durchzusetzen. Aber die Vereinigten Staaten tun dies auf Kosten ihres eigenen globalen Ansehens und ihrer eigenen regionalen Interessen. Sollte Israels Invasion in Gaza mit all ihrem Gemetzel und ihrer Eskalation ihren wahrscheinlichsten Verlauf nehmen, wird die Biden-Regierung ihre Entscheidungen bereuen.