THEO VAN GOGH HINTERGRUND : DIE WEITERE ESKALATIONSSTUFE = JETZT DIREKTE INTERVENTION DER US ARMY

Warum Amerika Militärberater in die Ukraine schicken sollte

Hilfe vor Ort wird Kiew stärken, ohne eine Eskalation zu riskieren

Von Alexandra Chinchilla und Sam Rosenberg – FOREIGN AFFAIRS USA

22. September 2023

Während die ukrainische Gegenoffensive in den vierten Monat geht, haben die ukrainischen Streitkräfte Hartnäckigkeit und Anpassungsfähigkeit bewiesen. Kiew übt an mehreren Fronten in der Süd- und Ostukraine Druck aus und hat bemerkenswerte Fortschritte erzielt. Im August befreite die Ukraine das Dorf Robotyne und drang in die erste Reihe von Minenfeldern, Panzerfallen und Schützengräben im Süden ein. Anfang September begannen ukrainische Truppen mit dem Angriff auf die zweite Linie, ein wichtiger Schritt zur Durchtrennung der Landbrücke, die Russland mit seinen Truppen auf der Krim und in Cherson verbindet.

Dennoch ist es Russland in letzter Zeit gelungen, seine territorialen Verluste auf ein Minimum zu beschränken, und Analysten fragen sich natürlich, was die westlichen Verbündeten der Ukraine als nächstes tun können, um Kiew zu helfen.

Das ist keine einfache Frage. Die Vereinigten Staaten haben der Ukraine seit dem Einmarsch Russlands im Februar 43 Militärhilfe in Höhe von mehr als 2022 Milliarden US-Dollar zur Verfügung gestellt, darunter die neueste Artillerie, Luftabwehr und gepanzerte Fahrzeuge. Die US-Verbündeten planen auch die Entsendung von F-16-Kampfjets , die noch in diesem Jahr eintreffen sollen. Und seit Dezember 2022 haben westliche Berater mehr als 63.000 ukrainische Soldaten in 17 neuen Kampfbrigaden ausgebildet. Die Instruktoren haben individuelle Taktiken, Übungen für kleine Einheiten, kollektive Techniken sowie spezielle Ausrüstung und Führungsqualitäten gelehrt. Für manche Politiker ist es schwer vorstellbar, was der Westen sonst noch bieten könnte.

Aber es gibt noch einen wichtigen Schritt, den insbesondere die Vereinigten Staaten unternehmen können, um der Ukraine zu helfen. Obwohl die westliche Unterweisung viele ukrainische Soldaten erreicht hat, hat sie die überwältigende Mehrheit verfehlt. Das liegt daran, dass die westliche Ausbildung außerhalb der Ukraine von Standorten in ganz Europa aus durchgeführt wurde. Diese Distanz hat dazu geführt, dass viele Ukrainer Zugang zu Unterricht haben und wie individuell die Ausbildung auf das Gelände der Ukraine und die dort benötigten Spezialtaktiken zugeschnitten werden kann. Es schränkt auch das Ausmaß ein, in dem die Vereinigten Staaten dauerhafte Veränderungen im ukrainischen Verteidigungsestablishment katalysieren können.

Washington sollte daher die strengen Beschränkungen für die Anzahl der in der Ukraine zugelassenen US-Regierungsmitarbeiter aufheben und mit der Stationierung von Militärberatern im Land und im gesamten Verteidigungsapparat beginnen. Die Entsendung von Beratern würde die Zahl der ukrainischen Soldaten erhöhen, die eine erstklassige Ausbildung erhalten. Es würde Washingtons Verständnis für die materiellen Bedürfnisse Kiews verbessern und es den USA ermöglichen, die politischen Entscheidungsträger, die von ihnen bereits geleistete Hilfe zu verfeinern und der Ukraine psychologische Sicherheit zu bieten. Die Stationierung von US-Beratern in der Ukraine würde es Washington ermöglichen, sich besser für wichtige Verteidigungsreformen einzusetzen, die der Ukraine den Weg zur NATO- und EU-Mitgliedschaft ebnen könnten. Berater würden den Vereinigten Staaten auch eine zusätzliche Aufsichtsebene geben, um sicherzustellen, dass die Hilfe sowohl optimiert als auch verantwortungsvoll eingesetzt wird. Und, was entscheidend ist, der Einsatz von Beratern würde diese Ergebnisse zu vertretbaren Kosten liefern.

Einige Beamte könnten befürchten, dass die Vereinigten Staaten durch die Entsendung von Beratern in die Ukraine den russischen Präsidenten Wladimir Putin dazu veranlassen werden, den Konflikt zu eskalieren. Wenn Washington US-Truppen an die Front der Ukraine schickt, könnte es das tun. Aber es ist möglich, Nicht-Kampfberater so zu entsenden, dass die US-Kampftruppen aus dem Krieg herausgehalten werden. Die westliche Hilfe in der Vergangenheit hat das Verhalten Moskaus nicht geändert. Solange die Vereinigten Staaten ihre Berater in der Ukraine, aber außerhalb des Schlachtfelds platzieren, wird dies auch nicht der Fall sein.

US-Berater könnten natürlich immer noch angegriffen werden: Niemand in der Ukraine ist wirklich sicher vor Russland. Experten könnten auch befürchten, dass – sollte Washington Stiefel auf den Boden stellen – dies unweigerlich zu einem endlosen militärischen Engagement der USA führen wird. Aber Kiew will nicht, dass Washington Russland in seinem Namen besiegt; es ist nicht Südvietnam. Was die Ukraine will, ist mehr US-Hilfe, die sie verdient.

TRETEN SIE EIN

Die Vereinigten Staaten sind es gewohnt, militärische Ratschläge vor Ort zu geben. Es verfügt über ganze Organisationen – die Army Security Force Assistance Brigades, Special Forces und das Beraterprogramm des Verteidigungsministeriums –, die sich der Beratung anderer Länder widmen, und sie sollte diese Soldaten in die Ukraine entsenden. Dort können die US-Streitkräfte in drei verschiedenen Funktionen dienen. Eine Art von Beratern – Ausbilder auf taktischer Ebene – könnte die ukrainische Nationalgarde und die Streitkräfte weit hinter den Frontlinien in grundlegenden Fähigkeiten der Soldaten, der kollektiven Ausbildung und der Nachwuchsführung unterweisen. Der zweite Typ, Berater auf operativer Ebene, könnte sich in den ukrainischen Generalstab und die für die Kriegsstrategie und -durchführung verantwortlichen Dienststäbe einbetten, wo sie sich auf die Verbesserung der Logistik und die Gewinnung von Erkenntnissen aus dem laufenden Konflikt konzentrieren würden. Der letzte Typ, Berater auf strategischer Ebene, könnte direkt mit der ukrainischen Regierung zusammenarbeiten , um den Grundstein für eine EU- und NATO-Mitgliedschaft zu legen. (Obwohl es einige strategische Beratern, die bereits in der Ukraine sind, braucht das Land eindeutig mehr.) Entscheidend ist, dass keiner dieser Berater ukrainische Truppen in aktive Kampfgebiete begleiten oder bei Luftangriffen helfen würde.

Der Einsatz dieser Berater würde Kiew in mehrfacher Hinsicht helfen. Auf der grundlegendsten Ebene würden die Berater Washington ein nuanciertes Verständnis des Konflikts vermitteln und es ihm ermöglichen, die effektivsten Waffen, Ausrüstung und Ausbildung präzise und rechtzeitig auszuwählen und bereitzustellen. Diese Erkenntnisse wären auch für die US-Streitkräfte wertvoll. Die Ukraine ist zu diesem Zeitpunkt die erfahrenste Militärmacht der Welt, wenn es darum geht, einem Gegner auf dem Schlachtfeld gegenüberzutreten. Erfahrungen und Erkenntnisse aus erster Hand von den ukrainischen Schlachtfeldern zu sammeln, könnte sich für Washington als unverzichtbar erweisen, insbesondere wenn es in Zukunft gegen China oder Russland kämpfen muss.

Die Ausbildung in der Ukraine würde auch unmittelbare Vorteile auf dem Schlachtfeld bringen. Kiew, das unter Zeitdruck steht und seine Soldaten an der Front braucht, hat Mühe, die Mehrheit seiner Soldaten zur Ausbildung ins Ausland zu entsenden. Dieser Zwang verwehrt seinen Streitkräften die Möglichkeit einer qualitativ hochwertigen Ausbildung. Infolgedessen sterben viele Soldaten aus völlig vermeidbaren Gründen, einschließlich eines einfachen Blutverlusts, den die meisten westlichen Truppen durch taktisches Training zur Versorgung von Kriegsverwundeten behandeln können. Die Entsendung von US-Ausbildern in die Ukraine würde diese unglückliche Situation korrigieren und gut ausgebildeten Soldaten helfen, viel schneller als heute an die Front zu gelangen.

In den Vereinigten Staaten gibt es ganze Organisationen, die sich der militärischen Führung widmen.

Da diese Ausbilder der Ukraine jetzt helfen, auf dem Schlachtfeld zu gewinnen, würden Berater auf strategischer Ebene dem Land helfen, sich auf die kommenden Monate und Jahre vorzubereiten. Insbesondere Berater auf strategischer Ebene könnten die Ukraine durch den Prozess der Umsetzung von Verteidigungsreformen führen, wie z. B. die Einrichtung eines transparenten und rechenschaftspflichtigen Beschaffungssystems für Verteidigungsgüter. Diese Reformen sind notwendig, damit die Ukraine in Zukunft der NATO beitreten und sich in sie integrieren will. Eine Studie aus dem Jahr 2020, die von einem von uns (Chinchilla) und dem Politikwissenschaftler Paul Poast durchgeführt wurde, befasste sich mit der NATO-Erweiterung im Jahr 2004, als die Organisation Bulgarien, Rumänien, die Slowakei, Slowenien und die baltischen Staaten hinzufügte. Die Studie kam zu dem Ergebnis, dass die Zeit bis zur Mitgliedschaft in der NATO und der Europäischen Union ein einzigartiges Zeitfenster für potenzielle Mitglieder bietet, um robuste demokratische Institutionen aufzubauen. Aber um diesen Moment zu nutzen, braucht die Ukraine die USA Berater, die von außen einen Reformschub geben können.

Der langfristige Nutzen von Schulungen und Beratungen vor Ort geht über Reformen hinaus. Wenn diese Unterstützung von hochrangigen Besuchen von US-Politikern und Militärführern begleitet wird, wird dies eine starke Botschaft der Beruhigung an Kiew senden. Die Vereinigten Staaten hätten “Haut im Spiel”, indem sie ihre eigenen Soldaten entsenden und den Ukrainern signalisieren, dass Washington wirklich entschlossen ist, ihnen zum Sieg zu verhelfen. In einem langfristigen Zermürbungskrieg könnte sich eine solche psychologische Unterstützung als entscheidend erweisen, um Kiew zu helfen, Putin zu überdauern.

Die Vereinigten Staaten müssten den Umfang ihrer beratenden Präsenz begrenzen, um das Risiko zu bewältigen, von Russland ins Visier genommen zu werden. Aber dieses Limit wäre ein Vorteil. Laut einer neuen Studie der Politikwissenschaftler Liam Collins und Alex Deep sind die Vereinigten Staaten am erfolgreichsten bei der Stärkung verbündeter Militärs, wenn ihr beratender Fußabdruck eingeschränkt ist. Der Grund ist einfach: Größere Einsätze untergraben ungewollt die wahrgenommene Legitimität des Militärs des Partnerlandes – oder können sogar zu Abhängigkeiten führen. Washington wird sicherstellen wollen, dass Kiew weiterhin die Führung übernimmt.

GERINGES RISIKO, HOHE RENDITE

Wenn sich die Vereinigten Staaten dafür entscheiden, Militärberater in die Ukraine zu entsenden, wird es unweigerlich Gegenreaktionen von Analysten geben, die sich Sorgen um eine Eskalation machen. Diese Analysten werden argumentieren, dass Russland – als Reaktion auf die Präsenz der U.S. Berater – könnten extreme Maßnahmen ergreifen, einschließlich des Angriffs auf einen anderen Staat wie Moldawien. Doch diese Befürchtungen wären übertrieben. Russland ist nicht in der Lage, den Konflikt mit konventionellen Waffen zu eskalieren, da es seine Hände mehr als voll im Kampf gegen die ukrainischen Streitkräfte hat. Und Moskau hat wenig zu gewinnen, wenn es ein NATO-Mitglied angreift, was die Vereinigten Staaten tiefer in den Krieg hineinziehen und Russland in eine noch schwächere Position bringen würde.

Russland könnte auch durch den Einsatz seiner Atomwaffen eskalieren – eine Aussicht, die jeder ernst nehmen sollte. Aber alle verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass Moskau nicht auf sein Atomwaffenarsenal zurückgreifen wird. Die Entscheidung Washingtons, nach 19 Monaten Kriegsbeginn Berater zu entsenden, die keine Kampftruppen sind, steht im Einklang mit der US-Politik der schrittweisen Aufstockung der Hilfe, von der einige behaupten, dass sie die Eskalation bisher effektiv bewältigt hat. (Die Entsendung von Kampftruppen wäre eine scharfe Eskalation, die mit diesem Muster bricht.) Trotz des Säbelrasselns, das auf die westlichen Lieferungen tödlicher Hilfsgüter folgte, hat Russland fast nichts dagegen unternommen.

Tatsächlich toleriert der Kreml seit langem, dass die USA Militäroperationen in der Nähe seiner Streitkräfte. In den frühen Tagen des Kalten Krieges waren schätzungsweise 6.000 sowjetische Militärberater direkt gegenüber den US-Truppen in Südkorea stationiert, und diese sowjetischen Streitkräfte nahmen an Luftkämpfen gegen US-Piloten teil. Aber der Konflikt wurde nie nuklear. Im Jahr 2018 töteten US-Soldaten laut der New York Times Hunderte russischer und syrischer Streitkräfte in einem einzigen Gefecht in Syrien, ohne eine greifbare Reaktion hervorzurufen . Und von 2015 bis 2022 hatte Washington Militärberater in der Ukraine, obwohl das Land in seinen östlichsten Provinzen mit Russland kämpfte. Während dieses Zeitraums wurden die U.S. Berater halfen beim Bau eines Ausbildungszentrums in Jaworiw, beim Aufbau der ukrainischen Spezialeinheiten und standen dem Verteidigungsministerium beratend zur Seite. Erst im Februar 2022 wurden sie abgezogen.

Alle verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass Moskau nicht auf sein Atomwaffenarsenal zurückgreifen wird.

Einige Analysten mögen eine ganz andere eskalierende Sorge haben: dass US-Berater sterben könnten, was einen öffentlichen Aufschrei in den Vereinigten Staaten auslösen und damit die US-Politiker unter Druck setzen könnte, den Konflikt zu verschärfen. Aber auch diese Angst hält einer Überprüfung nicht stand. Ein Artikel der Politikwissenschaftler Paul Musgrave und Steven Ward aus dem Jahr 2023 warf kaltes Wasser auf die Macht des sogenannten Stolperdrahteffekts: die Vorstellung, dass anfängliche Verluste unweigerlich zu einem breiteren militärischen Engagement führen. Es stellt sich heraus, dass die Geschichte voll von Episoden ist, in denen westliche Streitkräfte in einem Krieg starben, ohne dass sich der Konflikt verschärfte. Die britischen Streitkräfte erlitten beispielsweise im Falklandkrieg von 1982 erhebliche Verluste, aber das Vereinigte Königreich erweiterte seine Ziele nicht über das Halten der Inseln hinaus, um den Krieg örtlich zu begrenzen und einzudämmen. Als 2017 Amerikaner bei der Unterwerfung von Kämpfern des Islamischen Staates (ISIS) in Niger getötet wurden, verstärkten die Vereinigten Staaten ihre Operationen in Westafrika nicht.

Washington kann auch Maßnahmen ergreifen, um das Risiko von Opfern zu verringern. Die Vereinigten Staaten könnten ihre Militärberater in der US-Botschaft in Kiew konzentrieren, die durch Patriot-Raketen geschützt ist. Es könnte den Rest von ihnen in sicherer Entfernung von den Frontlinien stationieren, wenn auch immer noch nahe genug, um eine sinnvolle Wirkung zu erzielen. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht von ABC News, der von einem US-Beamten verifiziert wurde, deutet darauf hin, dass die Vereinigten Staaten ein Kontingent von Beratern für Sonderoperationen in die Botschaft entsandt haben, um die nachrichtendienstliche Unterstützung für die ukrainischen Spezialeinheiten zu verstärken.Wenn dieser Bericht stimmt, hat Washington bereits beschlossen, diese Art von Unterstützung zu leisten. Aber die Entscheidung lässt die konventionellen Landstreitkräfte der Ukraine, die den größten Teil der Kämpfe durchführen, immer noch ohne spezielle Unterstützung oder Ausbildung im Land.

Eine letzte Gruppe von Kritikern wird sich keine Sorgen über eine unmittelbare Eskalation machen. Stattdessen werden sie argumentieren, dass die Entsendung von Beratern in die Ukraine die Fähigkeit Washingtons einschränken wird, aus dem Konflikt auszusteigen, wie die Vereinigten Staaten in Vietnam und dann in Afghanistan feststellen mussten. Das Vietnam-Szenario wäre besonders besorgniserregend, da der Aufstand in Südvietnam stärker wurde, während US-Berater im Land waren, was Washington letztendlich dazu drängte, direkt in den Krieg einzugreifen.

Die Ukraine ist viel leistungsfähiger als Afghanistan oder Südvietnam es je waren.

Aber viele Beratungsmissionen führen nie zu einem breiteren militärischen Engagement. Nach laufenden Recherchen eines von uns (Chinchilla) wurden von 82 Fällen von Beratungsmissionen Chinas, Frankreichs, Russlands, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten in Ländern, die zwischen 1946 und 2019 Bürgerkrieg erlebten, 28 endete ohne begleitende Spezialeinheiten oder Kampftruppen. Eine Beratungsmission in der Ukraine wäre wahrscheinlich ein weiteres solches Beispiel.

Die Ukraine führt schließlich keinen Bürgerkrieg, und die Vereinigten Staaten sind im Umgang mit zwischenstaatlichen Konflikten tendenziell noch vorsichtiger. Die Ukraine ist auch viel leistungsfähiger als Afghanistan oder Südvietnam es je waren, und Kiew versucht nicht, die Vereinigten Staaten direkt in den Konflikt hineinzuziehen. Und im Gegensatz zu US-Präsident Lyndon Johnson, der den Krieg in Vietnam eskalierte, um seine eigene Glaubwürdigkeit zu schützen, ist der Ruf von US-Präsident Joe Biden nicht fest in ausländische Abenteuer verwickelt

Es gibt viele historische Vorlagen, denen Washington folgen kann, um Berater einzusetzen und Eskalationsrisiken zu vermeiden. Die Vereinigten Staaten zum Beispiel halfen dem philippinischen Militär erfolgreich bei der Niederschlagung der Hukbalahap-Rebellion, und sie halfen der griechischen griechischen Armee, den Bürgerkrieg des Landes zu gewinnen. In beiden Fällen leisteten die Vereinigten Staaten entscheidende Hilfe, ohne zum Kombattanten zu werden. Aber der vielleicht beste Fall dieser Art kommt aus El Salvador. Während des Bürgerkriegs in diesem Land half Washington der Regierung El Salvadors, sich gegen linke Milizen zu behaupten, indem es während der Carter- und Reagan-Regierungen Militärberater entsandte. Aber die Vereinigten Staaten, die sich vor einer Eskalation fürchteten, setzten diese Berater in geringer Zahl ein und positionierten sie abseits der Frontlinien, um ihre Rolle außerhalb des Kampfes zu unterstreichen. Dieser maßvolle Ansatz hielt Washington aus dem Krieg heraus und half gleichzeitig der Regierung, zu überleben.

Und im Vergleich zu anderen Regierungen, die Washington unterstützt hat, wäre die Ukraine ein außergewöhnlicher Partner. Sie wird von einer Regierung geführt, die erhebliche Unterstützung und Legitimität in der Bevölkerung genießt. Ihr beeindruckendes Militär wird von einer Bevölkerung getragen, die sich der Verteidigung der Ukraine verschrieben hat. Die Vereinigten Staaten haben viel getan, um dieser Bevölkerung zu helfen, indem sie Waffen und Munition zur Verfügung stellten. Aber Washingtons Erfahrungen in El Salvador, Griechenland und vielen anderen Ländern zeigen, dass Militärberater der beste Weg sind, um die Effektivität auf dem Schlachtfeld zu erhöhen und eine stärkere Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und den lokalen Streitkräften zu fördern.

MUTIG SEIN

Die Entsendung von Beratern in die Ukraine erfordert natürlich einen erheblichen politischen Willen der Biden-Administration. Biden könnte Schwierigkeiten haben, einen solchen Willen aufzubringen, zumal er sich auf die Wahl 2024 vorbereitet und mit politischen Gegnern konfrontiert ist, die viel zögerlicher sind, Kiew zu helfen.

Aber Biden sollte die Fähigkeit der Amerikaner nicht unterschätzen, zu verstehen, warum es wichtig ist, die Ukraine zu unterstützen. Es stimmt, dass jüngste Umfragen zeigen, dass die Unterstützung der USA für die Ukraine gesunken ist, aber der Rückgang ist gering und bei jeder langen Intervention zu erwarten. Insgesamt ist die Unterstützung für Kiew nach wie vor bemerkenswert stark. Eine Umfrage von CBS News vom September ergab beispielsweise, dass 67 Prozent der Amerikaner wollen, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine Hilfe leisten.

Biden sollte diese Unterstützung nutzen, und er sollte seine Messaging-Macht nutzen, um sie hoch zu halten. Effektive Kommunikation kann einen großen Beitrag zur Gestaltung der öffentlichen Meinung leisten, und Biden sollte den Amerikanern erklären, warum sie Kiew weiterhin unterstützen sollten. Die Antwort ist schließlich einfach und überzeugend: Die Ukraine ist ein Bollwerk gegen den russischen Expansionismus in Europa. Sollte Kiew verlieren, würde dies die Stabilität Europas gefährden, für deren Aufrechterhaltung Washington seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hart gearbeitet hat. Die Niederlage Russlands in der Ukraine ist auch für die Hinwendung der Vereinigten Staaten nach Asien notwendig. Wenn Moskau triumphiert, laufen die Vereinigten Staaten Gefahr, zurück nach Europa gezerrt zu werden, wo sie ihre Aufmerksamkeit lieber auf etwas anderes richten würden.

Und die Entsendung von Militärberatern ist letztlich eine der besten Möglichkeiten, wie Washington Kiew zum Sieg verhelfen kann – vor allem angesichts der Kosten. Der routinemäßige Einsatz einer einzelnen Bataillons-Einsatztruppe einer US-Sicherheitsbrigade kostet laut einer kürzlich von der Association of the United States Army veröffentlichten Studie etwa 12 Millionen US-Dollar. Im Gegensatz dazu belaufen sich die Gesamtkosten für nur einen Abrams-Panzer und ein Bradley-Kampffahrzeug auf fast 15 Millionen US-Dollar. Die Ausbildung und Beratung der NATO-Truppen in Deutschland, Polen und Großbritannien zeigen, dass solche Ausbilder die ukrainischen Streitkräfte erheblich stärken können. In der westlichen Ausbildung lernten ukrainische Soldaten beispielsweise, wie sie die Langstreckenraketen, die zur Neutralisierung russischer Kommandoposten und Logistikzentren beitragen, geschickt einsetzen können. Wenn die Berater beginnen, innerhalb der Ukraine und auf mehreren Ebenen des Verteidigungsapparats des Landes zu arbeiten, werden sie die Demokratie des Landes stärken und es vollständig auf die NATO-Mitgliedschaft vorbereiten. Mit anderen Worten, die Berater werden dazu beitragen, das Endspiel des Krieges herbeizuführen: eine freie Ukraine, die in die Institutionen integriert ist, die auf der Grundlage Europas stehen.