THEO VAN GOGH Analyse : Warum Putin Atomwaffen einsetzen wird – Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass Russland sich entschieden hat

VON KEVIN RYAN – UNHERD MAGAZIN  – Der pensionierte Brigadegeneral Kevin Ryan ist Senior Fellow am Belfer Center for Science and International Affairs der Harvard Kennedy School. Er diente als US-Verteidigungsattaché in Moskau und als stellvertretender Direktor für Strategie, Pläne und Politik im Armeestab. 2. Juni 2023

Wie man es auch dreht und wendet, die Drohnenangriffe, die am Dienstagabend die wohlhabendsten Viertel Moskaus trafen, stellten einen düsteren Wendepunkt in Putins schwächelnder Kampagne gegen die Ukraine dar. Die Überraschungsangriffe, bei denen acht Menschen getötet wurden und für die Kiew jede Verantwortung von sich gewiesen hat, waren die ersten gegen russische Zivilisten seit Beginn des Krieges. Sie waren auch der bedeutendste Einmarsch in russisches Territorium seit dem Zweiten Weltkrieg.

Putin brandmarkte die Angriffe schnell als “terroristischen” Akt, während ein verunsicherter Jewgeni Prigoschin, der Chef der Wagner-Söldner, den Kriegschefs eine Rüge verpasste, weil sie nicht in der Lage waren, drei von acht Drohnen daran zu hindern, der russischen Luftabwehr auszuweichen. Doch während dies alles den ukrainischen Kriegsanstrengungen einen moralischen Schub verlieh, hängt die Frage nach Vergeltungsmaßnahmen in der Luft.

Fünfzehn Monate nach Kriegsbeginn haben Putins Bomben die Ukraine nicht zerstört. Ein Zustrom von 300.000 neuen Soldaten über den Winter hat wenig dazu beigetragen, die Kämpfe der russischen Einheiten zu verbessern, und der gemeldete Einsatz von Panzern aus den fünfziger Jahren hat das Gerücht, dass die russische Munition zur Neige geht, weiter angeheizt. In der Tat scheinen die russischen Militärkommandeure ihre Fähigkeit erschöpft zu haben, effektiv auf die ukrainische Eskalation zu reagieren. Meiner Ansicht nach wird immer deutlicher, dass Russland einer Eskalation nur durch die Einführung von Atomwaffen begegnen kann.

Viele westliche Experten sagen, dass sie die Drohung eines russischen Atomschlags in der Ukraine ernst nehmen, aber den Fehler machen, zu behaupten, dass die Chancen gering sind. Letzten Monat sagte beispielsweise Avril Haines, die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes der USA, bei einer Anhörung im Senat, dass Putins geschwächte konventionelle Streitkräfte den russischen Präsidenten stärker auf “asymmetrische Optionen” zur Abschreckung, einschließlich nuklearer Fähigkeiten, angewiesen machen würden – aber er sagte auch, es sei “sehr unwahrscheinlich”, dass Moskau dies tun werde. Bei der gleichen Anhörung schätzte auch der Direktor der Defense Intelligence Agency, Generalleutnant Scott Berrier, die Chancen als “unwahrscheinlich” ein.

Und doch gibt es starke Beweise dafür, dass Putin beschlossen hat, in seinem Krieg in der Ukraine eine taktische Atomwaffe einzusetzen. In jüngsten Reden und Interviews hat er argumentiert, dass Russland einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt ist – eine Situation, die unter russischer Politik den Einsatz von Atomwaffen rechtfertigt. Er hat auch seine militärische Führung umgebildet, so dass die drei Generäle, die für den Einsatz taktischer Atomwaffen verantwortlich sind, nun seine “militärische Spezialoperation” in der Ukraine befehligen.

Darüber hinaus hat die Nato zwar deutlich gemacht, dass sie den Einsatz von Atomwaffen ihrer Mitglieder zur Verteidigung der Ukraine nicht sanktionieren wird, aber Putin hat bereits taktische Gründe, sie einzusetzen: um das Leben russischer Soldaten zu retten, den Krieg zu verkürzen, die ukrainischen Streitkräfte zu vernichten. Er hat auch strategische Gründe: um den Abschreckungswert seines Atomwaffenarsenals zu verjüngen und zu beweisen, dass er kein Bluffer ist. Wir müssen daher davon ausgehen, dass er bereit ist, sie einzusetzen, höchstwahrscheinlich als Reaktion auf die Unfähigkeit seines schwächelnden Militärs, mit konventionellen Mitteln ausreichend zu eskalieren. Mit anderen Worten, der nukleare Geist ist aus der Flasche.

In den letzten 80 Jahren ruhte Russlands Sicherheit auf zwei Säulen, deren relative Stärke zu- und abgenommen hat – seinen konventionellen Bodentruppen und seinen Atomwaffen. Die konventionellen Streitkräfte wurden eingesetzt, um Russlands Nachbarn und Gegner zu beeinflussen, zu schikanieren und zu zwingen, sich seinem Willen zu beugen. Die Atomstreitkräfte sollten die Vereinigten Staaten und den Westen davon abhalten, sich militärisch in Russland und seiner vermeintlichen Einflusszone einzumischen. Seit dem Ende des Kalten Krieges haben die konventionellen Streitkräfte Russlands jedoch zeitweise mit ihrem Teil der Aufgabe zu kämpfen. Um dies zu kompensieren, musste sich die russische Führung auf ihre Atomstreitkräfte verlassen, um beides zu tun: strategische Atomwaffen zur Abschreckung des Westens und taktische Atomwaffen, um Nachbarn zu bedrohen.

Heute könnte ein einziger Atomschlag in der Ukraine einen ukrainischen Gegenangriff vereiteln, ohne dass es nur wenige russische Todesopfer gibt. Für Moskau ist diese Überlegung ebenso praktisch wie moralisch: Die Großmobilisierung und Aufstockung der Militäreinheiten im vergangenen Jahr hat gezeigt, dass Putins Armee für ihre Aufgabe zu klein war. Trotzdem ist es Russland gelungen, nur wenige neue Bataillone zu schaffen, weil das meiste neue Personal und die neue Ausrüstung einfach die Verluste in bestehenden Einheiten ersetzten. Putin und seinen militärischen Führern gehen die Leute und das Material aus, die sie brauchen, um seine Ziele zu erreichen.

EMPFOHLENE LITERATUR

Wie der Ukraine-Krieg zum Zuschauersport wurde –  ARIS ROUSSINOS

Zu Beginn dieses Jahres unternahm Putin mehrere öffentliche Schritte, um zu demonstrieren, dass er beim Einsatz von Atomwaffen nicht blufft. Im Februar unterzeichnete er ein Gesetz, das die Teilnahme Russlands am New Start, dem Vertrag über strategische Atomwaffen, “aussetzt”. Dieser Schritt beendete offiziell die gemeinsamen Inspektionen amerikanischer und russischer Atomwaffenstandorte und entband Russland von der Verpflichtung, die Zahl seiner strategischen Atomwaffen zu begrenzen – obwohl Russland dies versprochen hatte.

Im März kündigte Putin dann an, taktische Atomwaffen in Belarus zu stationieren, ein Lager soll bereits im Juli gebaut werden. Da Russland dort bereits atomwaffenfähige Iskander-Raketensysteme sowie Tausende von Soldaten stationiert hat, würde dies nukleare Trägersysteme und Sprengköpfe in unmittelbarer Nähe zueinander bringen, was die Vorwarnzeit für ihren Einsatz erheblich verkürzen würde. Putin deutete auch an, dass die belarussischen Streitkräfte für den Einsatz der Waffen ausgebildet würden.

Der Kreml hat diese zunehmend bedrohlichen Schritte in dem Glauben unternommen, dass die Nato und der Westen – insbesondere die Vereinigten Staaten – den russischen Forderungen auf der Weltbühne keine Aufmerksamkeit schenken. Als Putin 2018 eine Schar neuer Atomwaffen vorstellte, warnte er: “Ihr werdet jetzt auf uns hören!” Nur viele taten es nicht: Vier Jahre später war sein Einmarsch in die Ukraine ein Weckruf für diejenigen, die ihn ignoriert hatten.

Trotzdem befürchten einige in Russland zweifellos, dass die Drohung mit einem Atomschlag hohl klingt. Und für Putin, dessen Regime verwundbar ist, birgt die Drohung mit einem taktischen Atomangriff, ohne ihn zu verfolgen, jetzt vielleicht genauso viel Risiko wie ein Schlag. Infolgedessen hat der Kreml nicht nur den Westen gewarnt, dass er eine Atomwaffe einsetzen könnte, sondern auch das russische Volk Schritt für Schritt mit Gründen vorbereitet, warum er Atomwaffen einsetzen sollte. Unter diesen Rechtfertigungen hat Putin wiederholt “Whataboutist”-Vergleiche mit den Vereinigten Staaten angeführt. Bei der Ankündigung von Plänen für die Stationierung russischer Atomwaffen in Belarus sagte er: “Die Vereinigten Staaten tun dies seit Jahrzehnten. Sie haben lange… ihre taktischen Atomwaffen auf dem Territorium ihrer verbündeten Länder, der Nato-Staaten, in Europa, in sechs Staaten stationiert… Wir werden das Gleiche tun.” Putin hat auch wiederholt auf die amerikanischen Atomschläge auf Hiroshima und Nagasaki verwiesen und die amerikanischen Ziele von damals – das Leben von Soldaten zu retten und den Krieg zu verkürzen – mit den russischen Zielen von heute gleichgesetzt.

Er hat dem russischen Volk zum Beispiel deutlich gemacht, dass Moskaus rote Linien für den Einsatz von Atomwaffen, die in seinen offiziellen Dokumenten festgelegt sind, seit der Invasion alle überschritten wurden. Dazu gehört die Behauptung, dass das Überleben Russlands im aktuellen Kampf auf dem Spiel steht – und bei der Parade zum Tag des Sieges im vergangenen Monat erklärte Putin, dass das “Ziel des Westens darin besteht, den Zusammenbruch und die Zerstörung unseres Landes zu erreichen”. Eine weitere von Russland offiziell festgelegte rote Linie sind Angriffe “gegen kritische Regierungs- oder Militärstandorte der Russischen Föderation, deren Störung die Reaktionsmaßnahmen der Atomstreitkräfte untergraben würde”. Vielleicht hat Moskau vor diesem Hintergrund behauptet, dass ukrainische Drohnen strategische Atombomberflugzeuge in Russland angegriffen haben und dass die Ukraine und die USA für Drohnen verantwortlich sind, die zur Ermordung Putins gestartet wurden. All diese Behauptungen, die echten und die erfundenen, werden benutzt, um Putin den Vorwand zu geben, Atomwaffen einzusetzen.

Als Reaktion darauf haben einige westliche Beobachter darauf hingewiesen, dass wir keine greifbaren Anzeichen für die Absicht haben, Atomwaffen einzusetzen, da wir keine Bewegung von Atomwaffen gesehen haben. Ich bin anderer Meinung. Im vergangenen Herbst berichteten Beamte in Kiew, dass Russland “Kh-55-Atom-Marschflugkörper” mit Sprengkopfattrappen abfeuere. Beobachter vermuten, dass diese Raketen – die nur für den Transport einer Atomwaffe ausgelegt sind – abgefeuert wurden, um die ukrainische Luftabwehr zu untergraben, indem sie zur Zerstörung der Kh-55 und nicht zu Raketen mit konventionellem Sprengstoff “verleitet” wurden. Diese Behauptung macht wenig Sinn: Raketen, auch unbewaffnete, wären für Russland zu wertvoll, um sie als Lockvögel zu verwenden. Was jedoch sinnvoll ist, ist der Abschuss von Raketen aus der Zeit des Kalten Krieges mit Sprengkopfattrappen, um ihre Zuverlässigkeit für den Einsatz in einem echten Atomschlag zu testen.

Aber was wird Putins Entscheidung zum Start auslösen? Höchstwahrscheinlich wird es die Unfähigkeit des russischen Militärs sein, seine Forderungen mit konventionellen Mitteln zu erfüllen. Wenn eine ukrainische Offensive zum Beispiel der Verlust der Krim droht, würde Putin eine Eskalation der Kämpfe anstreben, um diesen Verlust zu verhindern. Wenn die konventionellen Streitkräfte nicht erfolgreich reagieren könnten, würde ein Atomschlag gegen die ukrainischen Streitkräfte eingesetzt werden. Wie ge im vergangenen September ankündigte, fügte er in der Nacht, in der er illegal vier ukrainische Provinzen Russland hinzufügte, an: “Wenn die territoriale Einheit unseres Landes bedroht ist, werden wir zweifellos alle Waffen einsetzen, die wir haben, um Russland und unsere Nation zu schützen. Das ist kein Bluff.”

Auch im eigenen Land gibt es Push-Faktoren, die Putin weiter ermutigen könnten. Am dringendsten steht er unter dem Druck russischer Nationalisten, die ihn bei seinem Aufstieg an die Macht unterstützt haben, aber jetzt ihre Unzufriedenheit lautstark zum Ausdruck bringen. Einige, wie der ehemalige FSB-Offizier Igor Girkin, haben die hochrangige Militärführung, sogar Putin, offen kritisiert. Diese Kritik könnte sich in Opposition verwandeln und ihn dazu zwingen, eine Eskalation seines Krieges in Betracht zu ziehen, bevor seine konventionellen Streitkräfte bereit sind.

Behauptungen, Putin würde von wichtigen Verbündeten wie China oder Indien vom Einsatz von Atomwaffen abgehalten, werden durch den bisherigen Krieg nicht bestätigt. Obwohl Putin die Unterstützung anderer schätzt, hat er sich nicht gescheut, diese Unterstützung aufs Spiel zu setzen, um zu bekommen, was er will.

Das soll nicht heißen, dass wir im Westen Druck auf die Ukraine ausüben sollten, damit sie ihr Ziel, alle eroberten Gebiete zu befreien, aufgibt. Aber es bedeutet, dass wir einen nuklearen Angriff antizipieren und mögliche Antworten entwickeln sollten. Sobald Russland eine Atomwaffe in der Ukraine einsetzt, wird sich der Fallout ausbreiten. Zehntausende Ukrainer werden tot sein, leiden oder mit den Folgen der Explosion zu kämpfen haben. Hunderte Millionen Europäer werden sich auf einen Krieg einstellen. Aber 7 Milliarden andere rund um den Globus werden ihren Geschäften nachgehen, alarmiert, aber physisch nicht betroffen.

Letztlich könnte sich dies als gefährlicher für die internationale Ordnung erweisen. Das Bild, das viele Menschen von Atomwaffen als Zivilisationsvernichtungswaffen haben, wird ausgelöscht werden. Stattdessen werden solche Waffen “normalisiert” und, obwohl tragisch, im Krieg akzeptabel sein. In dieser dramatisch veränderten Welt liegt es am Westen, zu entscheiden, wie er reagieren soll.

Eine Version dieses Artikels erschien zuerst auf RussiaMatters.