THEO VAN GOGH ROAD BELT : US VIA KIEV & MOSKAU EN ROUTE PEKING

Jenseits der ukrainischen Offensive

Der Westen muss das Militär des Landes auf einen langen Krieg vorbereiten

Von Michael Kofman und Rob Lee FOREIGN AFFAIRS USAMai 2023

Während die russische Winteroffensive ihren Höhepunkt erreicht, ist die Ukraine bereit, die Initiative zu ergreifen. In den kommenden Wochen plant sie eine Offensivoperation oder eine Reihe von Offensiven, die sich in dieser Phase des Konflikts als entscheidend erweisen könnten. Dies ist nicht die einzige verbleibende Gelegenheit für die Ukraine, einen beträchtlichen Teil des Territoriums zu befreien und den russischen Streitkräften eine schwere Niederlage zuzufügen, aber die bevorstehende Offensive könnte der Moment sein, in dem sich verfügbare westliche Militärausrüstung, Ausbildung und Munition am besten mit den von der Ukraine für diese Operation bereitgestellten Kräften überschneiden. Die Ukraine ist auch bestrebt zu zeigen, dass ihr Militär trotz monatelanger brutaler Kämpfe nicht erschöpft ist und weiterhin in der Lage ist, die russischen Linien zu durchbrechen.

Die politischen Entscheidungsträger haben jedoch die bevorstehende Offensive übermäßig betont, ohne ausreichend darüber nachzudenken, was danach kommen wird und ob die Ukraine für die nächste Phase gut positioniert ist. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die westlichen Partner der Ukraine eine langfristige Theorie des Sieges der Ukraine entwickeln, da diese bevorstehende Offensive selbst im besten Fall den Konflikt wahrscheinlich nicht beenden wird. In der Tat könnte das, was auf diese Operation folgt, eine weitere Periode unbestimmter Kämpfe und Zermürbungen sein, jedoch mit reduzierten Munitionslieferungen an die Ukraine. Dies ist bereits ein langer Krieg, und er wird sich wahrscheinlich in die Länge ziehen. Die Geschichte ist ein unvollkommener Leitfaden, aber sie deutet darauf hin, dass Kriege, die länger als ein Jahr andauern, wahrscheinlich noch mindestens einige Jahre andauern und äußerst schwer zu beenden sind. Eine westliche Erfolgstheorie muss daher verhindern, dass sich der Krieg hinzieht, westliche Länder aber nicht in der Lage sind, der Ukraine einen entscheidenden Vorteil zu verschaffen.

Die Ukraine mag durchaus Erfolge auf dem Schlachtfeld erzielen, aber es wird einige Zeit dauern, bis militärische Siege in politische Ergebnisse umgesetzt werden. Der Westen muss sich auch auf die Aussicht vorbereiten, dass diese Offensive möglicherweise nicht die Art von Gewinnen erzielt, die während der erfolgreichen Operationen der Ukraine in Charkiw und Cherson erzielt wurden. Indem sie zu viele Wetten auf den Ausgang dieser Offensive platziert haben, haben die westlichen Länder ihr Engagement für längere Anstrengungen nicht effektiv signalisiert. Wenn sich diese Operation als Höhepunkt der westlichen Hilfe für Kiew erweist, könnte Moskau davon ausgehen, dass die Zeit noch auf seiner Seite ist und dass die heruntergekommenen russischen Streitkräfte das ukrainische Militär schließlich zermürben können. Unabhängig davon, ob die nächste Operation der Ukraine erfolgreich ist oder nicht, hat der russische Führer möglicherweise nur wenige Anreize für Verhandlungen. Damit die Ukraine die Dynamik und den Druck aufrechterhalten kann, müssen die westlichen Staaten eine Reihe von Verpflichtungen und Plänen für die Folgen dieser Operation eingehen, anstatt eine abwartende Haltung einzunehmen. Andernfalls riskiert der Westen, eine Situation zu schaffen, in der sich die russischen Streitkräfte erholen, ihre Linien stabilisieren und versuchen können, die Initiative zurückzuerobern.

EIN BRUTALER WINTER

Nach aufeinanderfolgenden Niederlagen in Charkiw und Cherson war das russische Militär auf dem Weg in den Winter verwundbar. Aber auch die ukrainischen Streitkräfte erlitten bei diesen Operationen Verluste und verbrauchten Munition, was sie zwang, sich auf ihre eigene Rekonstitution zu konzentrieren. Trotz früherer Zuversicht, dass die Ukraine ihren Vorteil in den Winter hinein ausbauen könnte, war das ukrainische Militär nicht in einer starken Position, um seine Offensive aufrechtzuerhalten und weitere Gewinne auf dem Schlachtfeld zu erzielen. Die Mobilisierung und der erfolgreiche Rückzug vom rechten Ufer von Cherson halfen Russland, seine Linien zu stabilisieren, eine Reserve aufzubauen und eine nachhaltigere Rotation für Einheiten außerhalb der Frontlinie zu entwickeln. Das russische Militär begann auch mit dem Bau ausgefeilterer Verteidigungsanlagen entlang der Frontlinie in der Ukraine mit Minenfeldern, Panzerabwehrhindernissen und Schützengräben. Durch die Verkürzung der Front und die Erhöhung des Einsatzpersonals erhöhte das russische Militär auch die Truppendichte im Verhältnis zu dem von ihm verteidigten Gelände. Was folgte, war eine Zeit der zermürbenden Zermürbung, in der keine Seite einen signifikanten Vorteil hatte.

Zum Glück für die Ukraine erwies sich die politische Führung Russlands als ungeduldig, gab eine Verteidigungsstrategie auf und ersetzte den kompetenteren General Sergej Surowikin durch Waleri Gerassimow, den russischen Generalstabschef, als Befehlshaber ihrer Streitkräfte in der Ukraine. Gerassimow startete ab Ende Januar eine schlecht durchdachte und zeitlich ungünstige Offensive im Donbass. Das russische Militär, das sich immer noch erholte, war aufgrund seiner Defizite in Bezug auf Truppenqualität, Ausrüstung und Munition nicht in der Lage, Offensivoperationen durchzuführen. Moskau hatte mehr als 300.000 Mann mobilisiert, die es schnell zur Auffüllung der russischen Streitkräfte einsetzte, aber es konnte kein ausreichendes Offensivpotenzial wiederherstellen. Quantität ist wichtig, aber ein Militär kann seine Qualität nicht in nur wenigen Monaten wieder aufbauen.

In der Praxis war Russlands Winteroffensive also von einem kleinen Prozentsatz seines Militärs abhängig, vor allem von Marineinfanterie und Luftlandeeinheiten, die während des Krieges schwere Verluste erlitten hatten und zunehmend auf mobilisiertes Personal als Ersatz angewiesen waren. In Bachmut wurden die meisten Kämpfe von der staatsnahen paramilitärischen Organisation Wagner und nicht von den regulären Streitkräften geführt, die weitgehend eine unterstützende Rolle spielten. Im Allgemeinen demonstrierte das russische Militär, dass es nicht mehr in der Lage war, groß angelegte Kampfhandlungen durchzuführen. Stattdessen führte es lokalisierte Angriffe mit kleineren Formationen und Angriffsabteilungen durch.

Das russische Militär versuchte dennoch, entlang von sechs Achsen – Awdijiwka, Bachmut, Bilohoriwka, Kreminna-Lyman, Marinka und Vuhledar – anzugreifen, in der Hoffnung, die ukrainischen Streitkräfte auf breiter Front zu belasten. Aber im Vergleich zur Schlacht um den Donbass im Jahr 2022 hatte Russland während dieser Feldzüge einen schwächeren Vorteil bei der Artillerie, und dieser Mangel schränkte sein Offensivpotenzial weiter ein. Die russischen Streitkräfte gewannen durch diese Angriffe die Initiative zurück und fixierten die ukrainischen Streitkräfte an Ort und Stelle, aber trotz tausender Opfer gewann das russische Militär wenig Territorium und die Offensive führte nicht zu einem bedeutenden Durchbruch. Stattdessen schwächte die russische Offensive ihr Militär weiter, indem sie Arbeitskräfte, Material und Munition verbrauchte. Diese Verluste werden der Ukraine die beste Gelegenheit geben, eine Gegenoffensive zu starten. Russlands Versuche, den Donbass in diesem Jahr zu erobern, zeigten auch, dass Moskaus Strategie weiterhin unter einem Missverhältnis zwischen politischen Zielen und militärischen Mitteln leidet.

DIE SCHLACHT UM BACHMUT

Doch in der Schlacht um Bachmut wurde die Position der Ukraine im Laufe der Zeit prekär. Die ukrainischen Streitkräfte sind seit Februar teilweise eingehüllt und genießen nicht mehr eine so günstige Fluktuationsrate wie früher. Bachmut ist von einer Anhöhe umgeben, die den russischen Streitkräften einen Vorteil verschaffte, als sie im Januar bzw. Februar die Süd- und Nordflanke eroberten. Anfang März sah die Situation düster aus. Obwohl die Ukraine die Flanken durch den Einsatz zusätzlicher Kräfte stabilisiert hat, um die verbleibende Hauptversorgungsroute in die Stadt zu sichern, haben die russischen Streitkräfte nun den größten Teil der Stadt erobert. Moskau verfügte nicht über die erforderlichen Kräfte, um Bachmut einzukreisen, was zu einem bedeutenden Sieg hätte führen können, und konzentrierte sich stattdessen auf den symbolischeren Sieg, die Stadt selbst einzunehmen.

Verglichen mit der Schlacht von Vuhledar und anderen Teilen der Front während der russischen Winteroffensive ist das Zermürbungsverhältnis der Ukraine in Bachmut weniger günstig, und ein geringerer Anteil der russischen Verluste stammt aus Eliteeinheiten. Elemente der 106. russischen Garde-Luftlandedivision und anderer russischer Militäreinheiten operieren entlang der Bachmut-Front, aber Wagner führt den Kampf an, insbesondere in der Stadt selbst. Die Mehrheit der russischen Verluste, die in Bachmut erlitten wurden, stammt von Wagner, und die Mehrheit von Wagners Verlusten stammt von minimal ausgebildeten Sträflingen. Diese Verluste sind wichtig, aber der Verlust von Sträflingen wirkt sich viel weniger auf die gesamten Kriegsanstrengungen Russlands aus als der Verlust regulärer Soldaten oder mobilisierter Mitarbeiter, insbesondere außerhalb von Umgebungen wie Bachmut. Wagner-Sträflinge stellen eine minimale Investition dar und sind keine Individuen, die aus der Wirtschaft genommen werden, und daher haben ihre Verluste keine politischen Auswirkungen. Angesichts der starken Abhängigkeit von Wagners Sträflingen ist nicht klar, ob sich dieser Ansatz außerhalb eines städtischen Umfelds wie Bachmut als wirksam erwiesen hätte.

Während der früheren Offensiven der Ukraine war der Rückhalt für das russische Militär seine Luftlande- und Marineinfanterie, nicht die Wagner-Streitkräfte. Für Russland könnte sich also herausstellen, dass die schweren Verluste der Eliteeinheiten in Vuhledar, wie der 40. Marineinfanteriebrigade und der 155. Marineinfanteriebrigade, strategisch wichtiger waren als die relativen Verluste in Bachmut. Die Verluste in Vuhledar könnten es den russischen Streitkräften erschweren, sich gegen die bevorstehende Offensive der Ukraine zu verteidigen. Aber die Ukraine könnte auch feststellen, dass die Kräfte und Munition, die sie zur Verteidigung von Bachmut in relativ ungünstigem Gelände aufgewendet hat, die Operationen später in diesem Jahr einschränken werden. Darüber hinaus fixierten Wagners Angriffe im Winter eine beträchtliche Anzahl ukrainischer Streitkräfte, was dem russischen Militär Zeit gab, seine Linien zu stabilisieren und sich zu verschanzen.

Bachmut ist vor allem aus politischen und symbolischen Gründen bedeutsam. Strategisch ist es ein Tor zu Slowjansk und Kramatorsk, aber die Ukraine verfügt weiterhin über ein besseres Verteidigungsgelände westlich der Stadt. Die Eroberung trägt wenig dazu bei, dass die russischen Streitkräfte weiter vorrücken, und es könnte ihnen schwer fallen, es danach zu verteidigen. Aber am Ende ist die Militärstrategie politisch, da sie militärische Operationen mit politischen Zielen verbindet. Die ukrainische Führung ist bestrebt, Russland keinen Sieg zu bescheren, der die russische Moral stärken könnte, und sie hat beschlossen, Bachmut weiterhin zu verteidigen.

Es ist daher noch zu früh, um die Auswirkungen der Schlacht um Bachmut auf diesen Krieg zu beurteilen. Das Ergebnis wird im Nachhinein klarer sein. Die ukrainischen Streitkräfte vermieden die Einkreisung und schafften es, dem russischen Militär hohe Kosten aufzuerlegen, auch wenn die meisten Verluste bei Wagner-Einheiten zu liegen scheinen. Langfristig wird die Bedeutung der Ressourcen, die beide Seiten in der Schlacht aufgewendet haben, wahrscheinlich der wichtigste Faktor sein. Ob die Ukraine in diesem Fall einen besseren Ansatz hätte verfolgen können, wird ein Thema für Historiker sein.

AUSEINANDERSETZUNG MIT DER UNGEWISSHEIT

Die Ukraine hat versucht, eine Truppe aufzubauen, die in der Lage ist, zusätzlich zu ihren derzeit stationierten Formationen eine Offensive durchzuführen. Kiew hat drei Korps zusammengestellt, die sich aus mechanisierten (oder motorisierten) Infanteriebrigaden zusammensetzen. Zu diesen neuen Einheiten gehören etwa neun Manöverbrigaden, die größtenteils mit vom Westen bereitgestellter Ausrüstung bewaffnet sind, und mindestens drei, die von der Ukraine aufgestellt wurden. Diese Brigaden werden wahrscheinlich aus neu mobilisiertem Personal bestehen, vielleicht mit einem Kern erfahrener Soldaten. Die Einheiten werden von mehreren Angriffsbrigaden unterstützt, als Teil der Bemühungen des ukrainischen Innenministeriums, eine “Offensive Guard”-Truppe zur Unterstützung aufzustellen. Aber wenn die Offensive näher rückt, ist nicht klar, wie viel Prozent dieser Einheiten für die Operation fertiggestellt sein werden oder ob die unterstützenden Brigaden rechtzeitig zusammengestellt werden.

Die Herausforderung, vor der die Ukraine steht, besteht darin, dass ihre Streitkräfte trotz eines Zustroms westlicher Ausrüstung weitgehend mobilisiert sind, von ungleicher Qualität sind und nach einem komprimierten Zeitplan ausgebildet werden. Und im Laufe des vergangenen Jahres hat das ukrainische Militär erhebliche Verluste erlitten. Viele Unteroffiziere, Unteroffiziere, Veteranen und Truppen, die zuvor von der NATO ausgebildet wurden, sind in den Kämpfen verloren gegangen. Dies ist eine sehr kurze Zeitspanne für neu mobilisierte Soldaten, um neue Ausrüstung zu beherrschen und als Einheit ein kombiniertes Waffentraining durchzuführen. Im Allgemeinen besteht der Vorteil der Ukraine darin, dass sie sich als Kraft als anpassungsfähiger, viel motivierter und initiativer erwiesen hat als das russische Militär.

Die Ukraine hat den Krieg auf ihre eigene Weise geführt, mit einer Mischung aus Missionskommando auf Juniorebene und zeitweise zentralisiertem Kommando nach sowjetischem Vorbild an der Spitze. Es hat einen starken Schwerpunkt auf Artillerie und Zermürbung gegenüber Manövern in der Kriegsführung gelegt und gleichzeitig westliche Präzision und Intelligenz für Langstreckenangriffe integriert. Der westliche Ansatz bestand darin, ukrainische Streitkräfte in kombinierten Waffenmanövern auszubilden, um sie mehr wie ein NATO-Militär kämpfen zu lassen, ähnlich wie es der Westen in früheren Trainings- und Unterstützungsprogrammen gelehrt hat. Die Herausforderung bei diesem Ansatz besteht darin, dass die NATO-Streitkräfte es nicht gewohnt sind, ohne Luftüberlegenheit zu kämpfen, insbesondere ohne Luftüberlegenheit, die von der amerikanischen Luftwaffe aufgebaut und aufrechterhalten wird, oder zumindest mit der Logistik und den Fähigkeiten, die die Vereinigten Staaten typischerweise in den Kampf einbringen. Infolgedessen müssen die ukrainischen Soldaten die vorbereitete Verteidigung Russlands ohne die Art von Luftunterstützung und Logistik in Angriff nehmen, an die ihre westlichen Ausbilder seit langem gewöhnt sind.

Es liegt am Verlierer zu entscheiden, wann ein Krieg vorbei ist.

Russlands Verteidigung ist nicht undurchdringlich, aber sie könnte stark genug sein, um die ukrainischen Streitkräfte über mehrere Verteidigungslinien hinweg anzugreifen und gleichzeitig Zeit zu gewinnen, damit Verstärkung eintreffen kann. Ihre Tiefenverteidigung soll verhindern, dass ein taktischer Durchbruch strategische Auswirkungen hat – insbesondere, um zu verhindern, dass ein ukrainischer Durchbruch eine Dynamik erzeugt. Die bevorstehende Offensive wird daher die aktuelle Erfolgstheorie in Kiew und in den beitragenden westlichen Hauptstädten auf die Probe stellen: dass ukrainische Streitkräfte, die mit westlichen Systemen ausgebildet und ausgerüstet sind, effektiver kämpfen und befestigte russische Linien durchbrechen können.

Sowohl die neuen ukrainischen Formationen als auch die russischen Verteidigungsvorbereitungen werden zu Beginn der Offensive weitgehend unerprobt sein, was den Verlauf der kommenden Kämpfe schwer vorhersehbar macht. Ebenso ist unklar, ob der Westen ausreichende Fähigkeiten für die ukrainische Offensive bereitgestellt hat, wie z. B. Durchbruchsausrüstung, Minenräummaschinen und Überbrückungsausrüstung. Trotz des alltäglichen Fokus auf hochpreisige Dinge wie Panzer oder Kampfjets sind es Enabler, Logistik und Ausbildung, die im Laufe der Zeit oft den größten Effekt haben.

Russlands beträchtliche, mobilisierte Streitkräfte erwiesen sich im Winter als ineffektiv bei der Durchführung von Offensivoperationen, aber für schlecht ausgebildete Einheiten ist es einfacher zu verteidigen als anzugreifen. Es ist unklar, wie sich die Zermürbung der russischen Eliteeinheiten und die Munitionsausgaben während der russischen Winteroffensive auf die bevorstehende Offensive der Ukraine auswirken werden. Obwohl sich das russische Militär auf die Gegenoffensive der Ukraine vorbereitet, hat Russland wertvolle Ressourcen vergeudet, und die russische Moral könnte niedrig sein – was seine Streitkräfte verwundbar macht. Weiche Faktoren und immaterielle Vermögenswerte, die schwer zu messen sind, dürften für die Ukraine sprechen. Nichtsdestotrotz ist die Situation für die ukrainischen Streitkräfte weniger günstig als im September in Charkiw. Die Aufgabe der Ukraine ist gewaltig. Es muss nicht nur gelingen, sondern auch eine Überforderung vermeiden.

DER LANGE WEG LIEGT VOR UNS

Die Herausforderung bei der bevorstehenden Offensive besteht darin, dass sie trotz hoher Erwartungen eine einmalige Angelegenheit zu sein scheint. Die Ukraine wird wahrscheinlich vor dieser Operation eine beträchtliche Injektion von Artilleriemunition erhalten, aber dieses Paket wird eher ein Zeitfenster als einen nachhaltigen Vorteil bieten. Die westlichen Bemühungen, die Ukraine zu unterstützen, leiden unter kurzfristigem Denken, indem sie Fähigkeiten gerade noch rechtzeitig oder als Aufstockung für die Offensivoperation liefern, aber wenig Klarheit darüber haben, was folgen wird.

Ob erfolgreich oder nicht, die Ukraine könnte nach dieser Offensive eine weitere Periode unbestimmter Kämpfe erleben, vergleichbar mit dem, was auf ihre Erfolge in Charkiw und Cherson folgte. Dafür gibt es zwei Gründe: Die westlichen Länder haben spät in diesem Krieg wichtige Investitionen in die Produktionskapazitäten getätigt, und ein Großteil der Unterstützung des Westens scheint sich auf kurzfristige Ziele zu konzentrieren – und dann zu sehen, was als nächstes passiert. Die Lücke zwischen den westlichen Bemühungen wird durch die russischen Bemühungen zur Stabilisierung der Linien und zur Wiederherstellung der Linien sowie durch längere Zermürbungsperioden geschlossen. In der Tat könnte die Ukraine Ende dieses Jahres gezwungen sein, mit weniger Artillerie- oder Luftverteidigungsmunition zu kämpfen, als sie während der russischen Winteroffensive ausgegeben hat.

Was jedoch konstant geblieben ist, ist, dass Analysten und politische Entscheidungsträger, die glauben, dass sich das nächste Waffensystem, das in die Ukraine geschickt wird, als bahnbrechend erweisen würde, immer wieder enttäuscht wurden. Konventionelle Kriege in diesem Ausmaß erfordern eine große Anzahl von Ausrüstung und Munition sowie erweiterte Trainingsprogramme. Fähigkeiten sind wichtig, aber es gibt keine Wundermittel. Die Ukraine wird bei ihrer bevorstehenden Offensive wahrscheinlich Territorium zurückerobern und könnte die russischen Linien erheblich durchbrechen. Aber selbst wenn die Ukraine einen militärischen Sieg oder eine Reihe von Siegen erringt, bedeutet dies nicht, dass der Krieg an diesem Punkt enden würde. Es ist Sache des Verlierers, zu entscheiden, wann ein Krieg vorbei ist, und dieser Konflikt wird genauso wahrscheinlich weitergehen wie ein Krieg über die russisch-ukrainische Grenze.

Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es wenig Anzeichen dafür, dass der russische Präsident Wladimir Putin den Konflikt freiwillig beenden wird, selbst wenn das russische Militär vor einer Niederlage steht. Er könnte versuchen, es als Zermürbungskrieg fortzusetzen, unabhängig von den Aussichten für die russischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld. Putin könnte davon ausgehen, dass diese Offensive den Höhepunkt der westlichen Hilfe darstellt und dass Russland im Laufe der Zeit das ukrainische Militär noch erschöpfen könnte, vielleicht im dritten oder vierten Jahr des Konflikts. Diese Annahmen mögen objektiv falsch sein, aber solange Moskau glaubt, dass die nächste Offensive eine einmalige Angelegenheit ist, könnte es der Grund dafür sein, dass die Zeit noch auf Russlands Seite ist. Wenn die Ukraine erfolgreich ist, dann werden weder ihre Gesellschaft noch ihre politische Führung bereit sein, sich mit etwas anderem als dem totalen Sieg zufrieden zu geben. Kurz gesagt, es ist unwahrscheinlich, dass die kommende Offensive gute Aussichten für Verhandlungen schaffen wird.

Unter den westlichen Ländern gibt es konkurrierende Visionen, wie der Krieg enden könnte.

Allerdings scheint Russland für einen ewigen Krieg nicht gut positioniert zu sein. Russlands Fähigkeit, Ausrüstung aus den Lagern zu reparieren und wiederherzustellen, scheint so eingeschränkt zu sein, dass das Land zunehmend auf sowjetische Ausrüstung aus den 1950er und 1960er Jahren angewiesen ist, um mobilisierte Regimenter auszufüllen. Da die Ukraine bessere westliche Ausrüstung erwirbt, ähnelt das russische Militär zunehmend einem Museum aus der Zeit des Kalten Krieges. Es gibt auch wachsende Anzeichen für eine Belastung der russischen Wirtschaft, wo die Einnahmen aus dem Energieverkauf durch Sanktionen und die Abkehr Europas von russischem Gas eingeschränkt werden. Selbst wenn Moskau weiterhin Arbeitskräfte mobilisieren und alte militärische Ausrüstung auf das Schlachtfeld bringen kann, wird Russland mit wachsendem wirtschaftlichen Druck und Fachkräftemangel konfrontiert sein.

Die russischen Streitkräfte in der Ukraine stehen immer noch vor einem strukturellen Personalproblem, und trotz einer nationalen Rekrutierungskampagne wird Moskau wahrscheinlich erneut mobilisieren müssen, um den Krieg aufrechtzuerhalten. Es ist verzweifelt, dies zu vermeiden. Wenn der Westen die Kriegsanstrengungen der Ukraine aufrechterhalten kann, könnte Russland trotz seiner Widerstandsfähigkeit und Mobilisierungsreserven seinen Nachteil im Laufe der Zeit wachsen sehen. In den letzten Monaten haben die europäischen Länder damit begonnen, die notwendigen Investitionen in die Artillerieproduktion und die Vergabe von Beschaffungsaufträgen zu tätigen, obwohl einige dieser Entscheidungen mehr als ein Jahr nach Beginn des Krieges getroffen werden.

Einige mögen hoffen, dass eine erfolgreiche Offensive bald darauf zu einem ausgehandelten Waffenstillstand führen könnte, aber dies muss gegen die Aussicht abgewogen werden, dass ein Waffenstillstand einfach eine Wiederbewaffnungsperiode nach sich ziehen wird, nach der Moskau wahrscheinlich versuchen wird, den Krieg zu erneuern. Ob ein Waffenstillstand Russland oder die Ukraine begünstigt, ist umstritten. Russland wird sicherlich versuchen, aufzurüsten, aber das Ausmaß der fortgesetzten westlichen Militärhilfe für die Ukraine ist ungewiss. Folglich könnte die Art und Weise, wie dieser Krieg endet, zu einem Folgekrieg führen. Schließlich ist der aktuelle Konflikt eine Fortsetzung der ursprünglichen russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2014.

Unter den westlichen Ländern gibt es konkurrierende Visionen, wie der Krieg enden könnte. Eine Niederlage für Moskau ist nicht dasselbe wie ein Sieg für Kiew, und man muss nicht weit in Europa reisen, um festzustellen, dass nicht jeder einen ukrainischen Sieg auf die gleiche Weise definiert. Einige sehen in der gegenwärtigen Situation bereits eine strategische Niederlage für Moskau; Für andere bleibt dieses Ergebnis unbestimmt. So wie es aussieht, wird das, was auf die bevorstehende Offensive folgt, zeigen, ob westliche Länder die Ukraine bewaffnen, um Kiew bei der vollständigen Wiederherstellung der territorialen Kontrolle zu helfen, oder nur, um es in eine bessere Position für Verhandlungen zu bringen.

Obwohl die bevorstehende ukrainische Offensive viel dazu beitragen wird, die Erwartungen an den zukünftigen Verlauf dieses Krieges zu wecken, besteht die eigentliche Herausforderung darin, darüber nachzudenken, was danach kommt. Die Offensive hat die Planung in Anspruch genommen, aber ein nüchterner Ansatz würde erkennen, dass die Unterstützung der Ukraine eine langfristige Anstrengung sein wird. Es ist also an der Zeit, dass der Westen aktiver für die Zukunft plant, über die kommende Offensive hinaus. Die Geschichte zeigt, dass Kriege schwer zu beenden sind und oft weit über die entscheidenden Phasen der Kämpfe hinausgehen, auch wenn die Verhandlungen fortgesetzt werden. Für die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer muss eine funktionierende Theorie des Sieges auf Ausdauer basieren und die langfristigen Anforderungen der Ukraine an Streitkräftequalität, -fähigkeit und -erhaltung berücksichtigen. Die Vereinigten Staaten und Europa müssen die notwendigen Investitionen tätigen, um die Kriegsanstrengungen weit über das Jahr 2023 hinaus zu unterstützen, Pläne für aufeinanderfolgende Operationen zu entwickeln – und ihre Hoffnungen nicht auf eine einzelne Offensivanstrengung zu setzen.