THEO VAN GOGH Wochenend-Essay : KI ist ein falscher Prophet Unsere Versklavung durch den Götzendienst wird in einer Katastrophe enden
DER NÄCHSTE FASCHISMUS KOMMT VON LINKS UND IST VERWISSENSCHAFTLICHT !
Jacob Howland ist Direktor des Intellectual Foundations Program an der UATX, allgemein bekannt als die University of Austin. Sein neuestes Buch ist Glaucon’s Fate: Geschichte, Mythos und Charakter in Platons Republik (Paul Dry Books, 2018). 15. April 2023
Götzendienst ist an sich paradox. Obwohl es die Menschen zu Sklaven undisziplinierter Begierden und angenehmer Unwahrheiten macht, entspringt es dem Willen zur Meisterschaft. Es ist wichtig, dass das Goldene Kalb nicht sprechen kann, geschweige denn Berge rauchen und den Himmel donnern lässt, wie Gott es am Sinai tut. Es wurde gebaut, um die Maßlosigkeit zu rechtfertigen, nicht um sie einzuschränken.
In den drei Jahrtausenden, seit die Geschichte des Exodus zum ersten Mal erzählt wurde, sind wir jedoch anspruchsvoller geworden. Die verführerischsten Idole von heute sprechen zurück, wenn auch nur mit der Bauchrednerstimme von Menschen, die aus einem digitalen Meer von Geschwätz fabriziert wurde.
Ich beziehe mich auf fortgeschrittene künstliche Intelligenz, die Emotionen von Angst bis Jubel erregt. Im vergangenen Monat platzierte sich ein KI-Modell namens GPT-4 im 90. Perzentil der Uniform Bar Examination, was dazu führte, dass Anwälte um ihre Jobs fürchteten. Mediziner sind besorgt über die Fähigkeit der KI, Forschungsarbeiten zu fabrizieren, und ChatGPT wurde in mehrere Fälle von Verleumdung verwickelt. In der Zwischenzeit geben Behörden wie das Verteidigungsministerium und die National Science Foundation Steuergelder für die Entwicklung von KI-gestützten “militärischen” Maschinen aus, um Informationen zu zensieren und “die Produktion und Verbreitung staatlicher Propaganda zu automatisieren”.
Aber während die Regierung alles auf KI setzt, haben einige Experten ernsthafte Zweifel. Unter Berufung auf “tiefgreifende Risiken für die Gesellschaft und die Menschheit” forderten mehr als 1.000 Technologieführer und Forscher eine sechsmonatige Pause bei der Entwicklung von KI. Ein Begründer des Feldes geht noch weiter und argumentiert, dass ein vollständiges globales Moratorium erforderlich ist, um den Tod von “buchstäblich jedem auf der Erde” abzuwenden. Diese Vorschläge werfen eine schrecklich ernste Frage auf, die wie ein Witz klingt: Was würde Xi tun?
Wenn wir in die schöne neue Welt der KI eintreten, könnten wir darüber nachdenken, was die westliche Tradition uns über die tiefsten Probleme lehren kann, die durch ausgeklügelte maschinelle Lernprozesse aufgeworfen werden. Und das grundlegendste davon könnte der Götzendienst sein – ein Problem, das, wie die alten Hebräer und Griechen verstanden, sowohl politisch und psychologisch als auch theologisch ist.
Der Begriff “Götzendienst” leitet sich von zwei griechischen Wörtern ab. Ein Eidōlon ist eine substanzlose Form, wie die “Phantome der überholten Sterblichen”, denen Odysseus im Hades begegnet. Latreia ist eine Art Knechtschaft: der Zustand eines Lohnarbeiters oder der Dienst an den Göttern, der die Anbetung ausmacht. Götzenbilder, so informiert uns die Jewish Encyclopaedia, “sind geschnitzte Bilder, ungeformte Klumpen, und da sie das Werk von Menschenhänden sind, unfähig zu sprechen, zu sehen, zu hören, zu riechen, zu essen, zu greifen oder zu fühlen, und machtlos, weder zu verletzen noch zu profitieren”.
Gott beginnt seine Verkündigung des Dekalogs in Exodus 20, indem er die Verehrung von Götzen verbietet: “Du sollst keine anderen Götter haben außer mir. Du sollst dir keine geschnitzten Ebenbilder und kein Bild von dem machen, was in den Himmeln oben ist oder was auf der Erde unten ist oder was in den Wassern unter der Erde ist. Du sollst dich nicht vor ihnen beugen und du sollst sie nicht anbeten.” Nachdem Gott die Israeliten gerade von der grausamen Willkür des Pharao befreit hat, warnt er sie davor, sich selbst ihrem eigenen Werk zu versklaven: Dingen, die durch das psychologische Mysterium der kollektiven Selbsttäuschung mit scheinbar unabhängiger Macht und Bedeutung ausgestattet sind.
Wie Universitäten in das Wolkenkuckucksheim eintraten
Die Selbstversklavung des Götzendienstes ist ein Thema, auf das spätere Denker immer wieder zurückkommen. Die Gefangenen in Platons Höhle sind fasziniert von den Schatten von Götzenbildern, die von unsichtbaren Puppenspielern manipuliert werden. Marx diskutiert den “Warenfetischismus” im Kapitalismus und die Entfremdung des Arbeiters von den Produkten seiner Arbeit. Und es mangelt nicht an Science-Fiction-Büchern, die dystopische Zukünfte beschreiben, in denen Menschen von Maschinen tyrannisiert werden.
Aber warum erheben Menschen Götzen und verneigen sich vor ihnen? Die Bibel befasst sich mit dieser Frage, als die rebellischen Israeliten in Moses Abwesenheit Aaron zwingen, “uns zu Göttern zu machen”:
“Und Aaron sprach zu ihnen: Nehmt die goldenen Ringe ab, die an den Ohren eurer Frauen, eurer Söhne und eurer Töchter sind, und bringt sie zu mir. Und alle Leute nahmen die goldenen Ringe ab, die an ihren Ohren waren, und brachten sie zu Aaron. Und er nahm sie ihnen aus der Hand und formte sie in eine Form und machte daraus ein geschmolzenes Kalb. Und sie sprachen: Das sind deine Götter, Israel, die du aus dem Land Ägypten heraufgebracht hast.”
Die Bedeutung dieser Passage wird indirekt von dem athenischen Dramatiker Aristophanes erläutert, der nichts von der Bibel wusste, aber das Geheimnis der heidnischen Theogenese verstand. In Die Wolken geht ein Mann, der hofft, sich aus seinen Schulden zu winden, in die Schule von Sokrates, um die Kunst der ungerechten Rede zu erlernen. Als dieser Tote schwört, ihn zu bezahlen, antwortet Sokrates: “Auf was für Götter wirst du schwören? Denn erstens sind Götter für uns keine aktuelle Münze [nomisma].” Das griechische Wort für Münzprägung ist etymologisch verwandt mit nomos: Gesetz, Sitte oder Konvention. Mit anderen Worten, Götter sind menschliche Schöpfungen. Athenische silberne Tetradrachmen trugen das Bild der Schutzgöttin der Stadt; Jede Gemeinschaft, so impliziert Sokrates, prägt ihre eigenen Gottheiten, die in ihrer politischen und theologischen Ökonomie nur so lange als Tauschzeichen fungieren, wie ihr Wert weithin anerkannt wird.
Aarons Herstellung des Goldenen Kalbes ist ein solcher Akt der Prägung – einer, der aus biblischer Sicht einer Fälschung ähnelt. Bevor Mose das göttliche Wort, das auf Tafeln eingeschrieben ist, vom Berg herabbringen kann, sprechen die Israeliten – eine verschmolzene, undifferenzierte Masse, wie ihre geschmolzenen Ohrringe – für den verschmolzenen Gott, den sie so kraftvoll beauftragt haben, indem sie den Satz verdrehen, der den Dekalog einleitet: “Ich bin der Herr, dein Gott, der dich aus dem Land Ägypten geführt hat”. Dieser Akt der Bösgläubigkeit verschleiert nur teilweise die Tatsache, dass der Mob seine eigene, entfesselte kollektive Macht anbetet.
Denn in der Episode vom Goldenen Kalb geht es nicht nur darum, ob die Israeliten nach Gottes Gesetz leben werden, sondern darum, ob es ihnen gelingen wird, eine radikal revisionistische Geschichte des Exodus zu schreiben. Indem die Israeliten effektiv erklärten, dass sie sich selbst befreit hätten, tilgten sie alle Schulden gegenüber Gott und Mose. Und für ihren sklavischen Verstand bedeutet Freiheit Freizügigkeit; Die implizite Selbstvergöttlichung der Israeliten erlaubt das Schlemmen, Trinken und sexuelle Spiel am nächsten Tag. Das passende Symbol für die Selbsterhöhung des Volkes ist eine Masse aus Gold – ein Edelmetall, das schon zu Pharaos Zeiten in die primären Objekte des Appetits umgewandelt werden konnte, darunter Macht, Ehre, Komfort und Vergnügen.
Heute stellt sich das Weltwirtschaftsforum vor, dass KI uns zu einer weniger primitiven “Utopie” führen wird, einem gelobten Land des 21. Jahrhunderts, in dem die Menschen “ihre Zeit mit Freizeit, kreativen und spirituellen Aktivitäten verbringen”. Eine sicherere Wette wären Drogen und Sexroboter. Vor neunzig Jahren prophezeite John Maynard Keynes mit unheimlicher Genauigkeit, dass Maschinen die Arbeit innerhalb eines Jahrhunderts überflüssig machen würden. Die Aussicht erfüllte ihn mit “Schrecken”, weil nur sehr wenige Menschen für die Freizeit ausgebildet wurden.
Nach dem schlechten Benehmen der Reichen zu urteilen, ist eine “Vorhut … das gelobte Land der Freizeit für den Rest von uns auszuspionieren und dort ihr Lager aufzuschlagen”, fand Keynes die Aussichten “sehr deprimierend”. Und denen, die von der Arbeit befreit waren und sich darauf freuten, nichts anderes zu tun, als Lieder zu hören, antwortete er: “Nur für diejenigen, die mit dem Singen zu tun haben, wird das Leben erträglich sein und wie wenige von uns singen können!”
Im Jahr 2018 prognostizierte ein Artikel in Scientific American, dass fortschrittliche KI “unsere Fähigkeiten erweitern und unser Menschsein auf beispiellose Weise verbessern wird”. Diese pollyannaische Prognose ignoriert die Tatsache, dass alle menschlichen Fähigkeiten dazu neigen, bei Nichtgebrauch zu verkümmern. Insbesondere verändert KI unaufhaltsam die Art und Weise, wie wir denken (oder nicht). Studenten verwenden ChatGPT jetzt, um ihre Hausaufgaben für Professoren zu machen, die sich vielleicht darauf verlassen, um ihre Vorlesungen zu schreiben. Was dieses absurde Szenario amüsant macht, ist nicht nur der Gedanke, dass Maschinen mit Maschinen sprechen, sondern auch, dass intellektuell faule Menschen ein Simulakrum menschlicher Intelligenz einsetzen würden, um sich gegenseitig zu täuschen.
Verglichen mit der natürlichen Ausstattung der menschlichen Intelligenz ist die künstliche Art ein Oxymoron, wie “echtes Kunstleder”. KI ist eine mechanische Simulation nur eines Teils der Intelligenz: der Fähigkeit des diskursiven Denkens oder der Analyse und Synthese von Informationen. Diskursives Denken befasst sich mit von Menschen konstruierten Token, einschließlich numerischer und linguistischer Symbole (oder, im Falle von KI, digital kodierten Daten). Während die menschliche Intelligenz diese Token mit den Dingen vergleichen kann, die sie repräsentieren, kann die KI dies nicht, weil es ihr an Intuition mangelt: die unmittelbare Wahrnehmung der Realität, die uns in der Welt verwurzelt und unsere Energien über uns selbst und die Operationen unseres eigenen Geistes hinaus lenkt. Es ist zum Beispiel die Intuition, die uns sagt, ob unsere Liebsten grundsätzlich vertrauenswürdig sind. (Unnötig zu sagen, dass Intuition fehlbar ist, wie jede andere intellektuelle Operation.)
AI has no direct and concrete ties to the actual world, to which it relates only through the medium of binary notation. Self-enclosed in the electronic ether, it dwells nowhere, fears and loves nothing, and has no individual point of view. Does it make sense to grant autonomy and agency to an intelligence that has no natural connection to human needs?
Die Stärke einer ausgeklügelten KI liegt in ihrer Fähigkeit, riesige Datenmengen zu sortieren und einzelne Informationsbits auf potenziell sinnvolle Weise zu aggregieren und zu disaggregieren. Dies ist eine vielversprechende Fähigkeit mit Anwendungen in verschiedenen Bereichen, von der Medizin bis zum Transportwesen. Aber die Produktionen der KI sind künstliche Wiederkäuungen von Material, das aus riesigen, aber flachen Pools digitaler Inhalte abgeschöpft und auf eine Weise manipuliert wird, die zumindest im Prinzip nur durch die Einschränkungen von Programmierern begrenzt ist.
Dies kann enorm nützlich sein, wenn es darum geht, Informationsmuster zu erkennen, die sonst für das menschliche Auge unsichtbar wären. Viele Probleme können jedoch nicht sinnvoll durch das Mining von Big Data angegangen werden. Bei Fragen ethischer oder politischer Natur kann sich die KI entweder weigern, eine endgültige Antwort zu geben, oder sie kann Datenbanken nach Meinungen durchsuchen und das zurückgeben, was sie für die wahrscheinlichste Antwort hält. Aber ob eine Antwort, die auf diese Weise generiert wird, gerecht oder weise ist, kann nur eine Frage des Zufalls sein. Dies ist zum Teil auf Programmierfehler zurückzuführen, einschließlich über- oder untergewichteter Datensätze. Wenn ChatGPT oder Googles Chatbot Bard gebeten werden, Biden und Trump zu bewerten, ist ihre Neigung nach links offensichtlich. (Versuchen Sie, ChatGPT zu bitten, Essays zu schreiben, in denen jeder dieser Präsidenten mit Stalin verglichen wird.)
Kann Großbritannien dem KI-Kommunismus widerstehen?
Ein grundlegenderes Problem ist, dass maschinelles Lernen einfach nicht in der Lage ist, Informationen nach schlecht definierten qualitativen Maßstäben wie Gerechtigkeit oder Weisheit zu sichten. Dies wäre auch dann der Fall, wenn gerechte oder weise Perspektiven im Internet üblich wären, was sie nicht sind. Obwohl niemand vollständig versteht, wie fortschrittliche KI funktioniert, gilt für sie das alte Sprichwort nicht weniger als für die einfachsten Computerprogramme: “Müll rein, Müll raus.”
In dem Maße, in dem die KI innerhalb der Grenzen ihrer Fähigkeiten bleibt, liegt es daran, dass Programmierer ihre Aktivität absichtlich eingeschränkt haben. Was passiert, wenn aus ihren eigenen, allzu menschlichen Gründen – dem Verlangen nach Macht, Ehre und Reichtum; Nationalstolz; Oder einfach die Angst, ihren Arbeitsplatz zu verlieren – sie beseitigen diese Zwänge? Oder wenn die Menschen, nachdem sie die Gewohnheit verloren haben, für sich selbst zu denken, im Allgemeinen bereit sind, der KI Autorität über Angelegenheiten zu gewähren, für die sie nicht gerüstet ist? Wäre irgendjemand überrascht, wenn morgen jemand eine KI-gesteuerte Justiz-App auf den Markt bringen würde, die verspricht, praktische Fragen der Verteilung und Vergeltung vor Ort zu lösen? Oder wenn wir, in Anlehnung an ein bekanntes Softwareunternehmen (NYSE: ORCL), diese App – oder eine andere algorithmisch generierte Destillation aggregierter Meinungen – eines Tages wie ein Orakel behandeln würden?
Dieser Tag rückt immer näher, wenn er nicht schon da ist. KI ersetzt jetzt den Klerus in religiösen Ritualen und Zeremonien, und Katholiken können sogar einen Beicht-Chatbot nutzen. Ein kürzlich erschienener Artikel, der einen Einsatz für KI beim Schreiben von Predigten sieht, beobachtet jedoch eine Einschränkung des pastoralen Einsatzes von Maschinen: “Gottes Wort zu einer Gemeinde oder zu einem Individuum zu sprechen, erfordert eine [persönliche] Beziehung.” Aber die KI ist nicht in der Lage, eine direkte Beziehung zu Menschen herzustellen, auch nicht zu einer, die offen ist für die Möglichkeit des Glaubens. Wie könnte eine Gemeinde einem religiösen Führer vertrauen, geschweige denn einem Gott, der dieses Vertrauen nicht erwidern kann?
Das israelitische Experiment mit dem Götzendienst endete in einer Katastrophe. Nach der Episode mit dem Goldenen Kalb befahl Moses den Leviten, ihre Schwerter zu nehmen und das Lager von Missetätern zu säubern. “Tötet jeden seinen Bruder”, befahl er, “und jeden seinen Gefährten und jeden seinen Nächsten.” Sollten wir nicht eine ähnlich blutige Vollendung erwarten, wenn wir, der völlig unverantwortlichen Stimme der KI folgend, als wäre sie das Wort Gottes, wieder einmal den höchsten Götzendienst erreichen?