MESOP MIDEAST WATCH: DIE CHINA – ISRAEL CONNECTION !

Präsident Xi Jinpings Nahostbesuch: Die chinesische Perspektive

Wehen neue Winde in Chinas Beziehungen zu den Staaten des Nahen Ostens, oder sind sie im Wesentlichen mehr vom Gleichen? Der Besuch des chinesischen Präsidenten in Saudi-Arabien wurde als “neue Ära” angekündigt, aber was bedeutet das und was kann aus Pekings verschiedenen Aussagen darüber verstanden werden, wie es die Region sieht? Am wichtigsten ist, wie spiegeln diese Entwicklungen Chinas Haltung gegenüber dem Iran wider?

Sonderpublikation, 26. Januar 2023  Ori Sela  – Institut for National Security Studies Israel-

Im Dezember 2022 besuchte der chinesische Präsident Xi Jinping Saudi-Arabien und hielt eine Reihe von Gipfeltreffen mit Führern arabischer Staaten im Allgemeinen und der Golfstaaten im Besonderen ab. Vor, während und nach dem Besuch verkündeten verschiedene Schlagzeilen eine “neue Ära” der chinesischen Beziehungen zum Nahen Osten, während in diesem Zusammenhang über Chinas Iran-Politik spekuliert wurde. Doch obwohl es einige Entwicklungen in diesen Beziehungen gab, ist in vielerlei Hinsicht wenig neu – obwohl manchmal die Kontinuität selbst auf das Neue hinweisen kann. Was sind die neuen Entwicklungen, was ist eigentlich nicht neu und wie verhält sich dieses Thema zu Israel?

China im Zentrum

Vor dem Besuch von Präsident Xi Jinping in Saudi-Arabien erklärten chinesische Zeitungsleitartikel, der Besuch werde “die Zusammenarbeit zwischen China und der arabischen Welt weiter stärken, Frieden und Wohlstand in der Region fördern und den Weg für den Aufbau einer chinesisch-arabischen Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für eine neue Ära ebnen”. Ein Dokument des chinesischen Außenministeriums, das einige Tage vor dem Besuch die Grundlage für den Besuch bildete, trug den Titel “Bericht über die Zusammenarbeit zwischen China und arabischen Staaten in der Neuen Ära”. Der Präsident selbst benutzte den Begriff “neue Ära”, um die Fortschritte in den Beziehungen zwischen China und arabischen Staaten und insbesondere Saudi-Arabien zu markieren. Dieser Begriff – “neue Ära” – ist nicht Teil eines spirituellen New-Age-Lexikons, sondern spiegelt die Weltanschauung der Kommunistischen Partei Chinas in den letzten Jahren (insbesondere seit 2017) und die Vision des Präsidenten wider, bekannt als Xi Jinpings “Gedanken über Sozialismus chinesischer Prägung für eine neue Ära” – eine Vision, die auch in der Parteiverfassung verankert wurde. Die historische Perspektive der Partei wurde im November 2021 in der “Resolution des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas über die wichtigsten Errungenschaften und historischen Erfahrungen der Partei im vergangenen Jahrhundert” dargelegt. Dieses Dokument hat eine große Bedeutung für die Herangehensweise der Partei an die Geschichte, nicht nur für die Strukturierung des Narrativs der Vergangenheit der Partei, sondern weil der Präsident und die Partei die Geschichte als den wichtigsten Faktor beim Nachdenken über die Zukunft betrachten. Ähnliche Resolutionen wurden bisher nur zweimal vorgelegt: 1946 von Mao Zedong und 1981 von Deng Xiaoping; in beiden Fällen stand China vor zentralen historischen Wendepunkten in seiner Geschichte. Der erste war der Bürgerkrieg, nach dem China die Volksrepublik China gründete; die zweite war, als China nach fast dreißig Jahren unter Maos Herrschaft einen Weg der Offenheit und Reform einschlug.

Die Resolution von 2021 teilte die 100 Jahre der Partei in drei Epochen: 1) “Die neudemokratische Revolution” von der Gründung der Partei 1921 bis zur Gründung der Volksrepublik 1949; 2) “Sozialistische Revolution und Aufbau [des Staates]”, von der Gründung der VR China bis 1978; 3) “Reform, Öffnung und sozialistische Modernisierung”, vom Aufstieg von Deng Xiaoping bis zum Beginn von Xi Jinping als Generalsekretär der Partei Ende 2012. Zusätzlich zu den Beschreibungen dieser drei Epochen, die Mao Zedong und Deng Xiaoping hoch loben, fügt die Resolution die “neue Ära” von Präsident Xi hinzu. Im Zentrum dieser neuen Ära steht der Paradigmenwechsel in der Geschichte des modernen China: ein qualitativer und quantitativer Wandel der Erfolge Chinas und darüber hinaus – im Kontext des Nahen Ostens – eine Veränderung des globalen Status Chinas, wobei China die zentrale Rolle vom letzten Jahrzehnt bis in die Zukunft einnimmt.

Diese neue Ära der chinesischen Zentralität, wie sie in den Reden des Präsidenten und in den chinesischen Schlagzeilen erwähnt wird, ist aus chinesischer Sicht der Kern der Sache – weit mehr als eine neue Ära zwischen China und den arabischen Staaten, wie sie von der nicht-chinesischen Presse dargestellt wurde. In diesem Sinne ist der ständig diskutierte Wettbewerb zwischen China und den USA zweitrangig oder höchstens ein Mittel, um chinesische Zentralität auf der globalen Bühne zu erreichen. Dies ist der Kontext, in dem Präsident Xis Diskussion über den “Aufbau einer chinesisch-arabischen Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft” verstanden werden sollte. Der Begriff “Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft” ist der Perspektive von Xis “neuer Ära” inhärent, und neben seiner inklusiven Rhetorik – der Begriff bezieht sich auf die Weltgemeinschaft als Ganzes, die eine gemeinsame Zukunft des Wohlstands und der Zusammenarbeit (“Win-Win”) teilt – betont er in chinesischen Publikationen auch die zentrale Bedeutung Chinas in dieser gemeinsamen Zukunft. Diese Begriffe bilden die Grundlage aller chinesischen internationalen Initiativen der letzten Jahre, einschließlich der Belt and Road Initiative. Mit anderen Worten, während die Rhetorik egalitär und inklusiv erscheint, spiegelt ein tieferer Blick auf das ideologische Element der Aussagen eine hierarchische Perspektive der chinesischen Überlegenheit wider.

Wird die Achse “China-Iran-Russland” schwächer?

Eines der Themen, die nach dem Besuch im Nahen Osten und insbesondere nach den gemeinsamen Erklärungen, die nach den verschiedenen Gipfeltreffen veröffentlicht wurden, Schlagzeilen machten, war die Frage der Insel Abu Musa und der Großen und Kleinen Tunb-Inseln (die “Inselfrage”) im strategischen Gebiet an der Straße von Hormus. Der Iran eroberte diese Inseln, nachdem sich Großbritannien 1971 aus der Region zurückgezogen hatte, und seitdem ist die Souveränität über sie ein wichtiger Zankapfel zwischen dem Iran und den Emiraten geblieben. In einer gemeinsamen Erklärung Chinas und der Golfstaaten (GCC) wurde ausdrücklich erklärt, dass China eine Lösung der Inselfrage durch “friedliche Bemühungen” unterstützt. Kommentatoren griffen diese Formulierung auf, als hätten sie einen Schatz gefunden: Hier, so behaupteten sie, sei ein Beweis dafür, dass China die Golfstaaten gegen den Iran unterstütze und sogar, so iranische Nachrichten, “den Iran verrät”. Andere gingen sogar so weit, diese Klausel in der gemeinsamen Erklärung (Abschnitt 12) mit dem Unbehagen in Peking über die Beteiligung des Iran am Krieg in der Ukraine und insbesondere über den Transfer von Waffen aus dem Iran nach Russland in Verbindung zu bringen. Sie kamen daher zu dem Schluss, dass es angeblich einen Bruch in der “China-Iran-Russland-Achse” gibt.

Aus chinesischer Sicht ist die Inselfrage jedoch komplizierter. Erstens ist es wichtig zu verstehen, dass China dieses Thema konsequent als Auswuchs des westlichen Imperialismus und Kolonialismus gesehen und dargestellt hat. Mit anderen Worten, China hat wiederholt betont, dass große globale Probleme gerade aus der westlichen “Weltordnung” resultieren, die der Westen als Lösung darzustellen vorgibt. Dieses Framing solcher Themen ist in China weitgehend akzeptiert und kann in Konflikten gefunden werden, die China selbst betreffen, wie der instabile Grenzkonflikt mit Indien. Diese Sichtweise postuliert in Übereinstimmung mit der aktuellen chinesischen Weltanschauung, dass in der “Gemeinschaft mit einem gemeinsamen Schicksal” mit China im Zentrum solche Fragen einerseits nicht auftreten und wenn sie es täten, andererseits friedlich gelöst würden.

Im Gegensatz zu der Annahme, dass die aktuelle Erklärung ein neues Element in Bezug auf Chinas Ansatz in der Inselfrage widerspiegelt, zeigen frühere Erklärungen von ähnlichen Gipfeltreffen in den letzten zwei Jahrzehnten, dass dieselbe Klausel seit einiger Zeit in diesen Erklärungen enthalten war. Tatsächlich ist der Wortlaut nahezu identisch: Die gemeinsamen Erklärungen von 2006, 2008, 2018, 2020 und anderen enthalten alle eine Klausel, die genau diesen Inhalt vermittelt. Zum Beispiel ist Abschnitt 12 im aktuellen Dokument völlig identisch (abgesehen von ein paar Worten am Anfang, die darauf hinweisen, dass die Führer der Staaten selbst das Thema betonen – ein üblicher Satz im gesamten Dokument) mit dem Abschnitt zu diesem Thema (Abschnitt 22) im Dokument 2020. Die Inselfrage, die viele Kommentatoren in jüngster Zeit als Richtungswechsel Pekings bezeichnet haben, zeigt tatsächlich eine starke Kontinuität, ohne fast jeden Wandel und schon gar keinen Paradigmenwechsel.

Im Gegensatz dazu sind die Abschnitte 9 und 11 etwas anders. Abschnitt 9 betont die Bedeutung des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV), die Verhinderung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen in der Region und die Notwendigkeit, “den friedlichen Charakter des iranischen Atomprogramms zu gewährleisten, um die regionale und internationale Sicherheit und Stabilität zu gewährleisten”. Insbesondere fordern die Seiten den Iran auf, in diesem Zusammenhang “uneingeschränkt mit der Internationalen Atomenergiebehörde zusammenzuarbeiten”. In Abschnitt 11 fordern die Staats- und Regierungschefs gemeinsam einen “umfassenden Dialog” unter Beteiligung regionaler Staaten, um “das iranische Atomproblem anzugehen … destabilisierende Aktivitäten, die die Stabilität der Region bedrohen, Unterstützung terroristischer Organisationen, sektiererischer Gruppen und illegaler bewaffneter Organisationen”, “Verhinderung der Verbreitung ballistischer Raketen und Drohnen”, “Gewährleistung der Sicherheit internationaler Navigations- und Ölanlagen” und “Einhaltung von UN-Resolutionen und Völkerrecht”.

Natürlich finden sich ähnliche Abschnitte in einer Vielzahl früherer Aussagen. In den Abschnitten 24 und 25 der Erklärung von 2020, die sich auf ähnliche Themen beziehen: 1) Der Iran wird in keinem der relevanten Abschnitte explizit erwähnt und wird nur in Abschnitt 23 (das entspricht Abschnitt 10 in der aktuellen Erklärung) im Zusammenhang mit einer allgemeinen Erklärung der Hoffnung auf gutnachbarliche Beziehungen zwischen den Staaten in der Region erwähnt. 2) Der Iran ist daher nicht explizit innerhalb bestimmter Sätze mit Themen verbunden, die von Terror bis zum Atomprogramm reichen. 3) Speziell zur Nuklearfrage zum Beispiel diskutieren die Abschnitte in der Erklärung von 2020 sehr allgemein die Bedeutung der Verhinderung der Verbreitung von Atomwaffen und die Bedeutung des Beitritts zum NVV, ohne den Iran überhaupt zu erwähnen. 4) In ähnlicher Weise wird die Diskussion über Terror völlig verallgemeinert, während ballistische Raketen und Drohnen überhaupt nicht erwähnt werden.

Während die Haltung der Golfstaaten zum Iran und zu Nuklearfragen seit vielen Jahren bekannt ist, ist die Tatsache, dass China zugestimmt hat, solche spezifischen Verweise auf den Iran in die aktuelle Erklärung aufzunehmen, im Gegensatz zu seinen traditionellen Formulierungen, interessant. Im gegenwärtigen Kontext, in dem die Möglichkeit einer Erneuerung des JCPOA mit dem Iran unwahrscheinlich erscheint, könnte dies Chinas Art sein, zu signalisieren, dass es dieses Thema für sehr relevant hält. Die Frage der Verbreitung ballistischer Raketen und Drohnen könnte auf die Unzufriedenheit Chinas mit den iranischen Schritten im russischen Kontext hindeuten. Darüber hinaus könnte das Thema der Sicherung von Ölanlagen auf eine erhebliche Unzufriedenheit in China mit iranischen Angriffen auf solche Standorte hindeuten. Ein solcher direkter Verweis auf den Iran ist in der Tat ungewöhnlich, auch wenn er weniger ins Rampenlicht gerückt wurde, und es scheint, dass China den Iran fast für übereiltes und unverantwortliches Verhalten verantwortlich macht. Die Reaktion des Iran schien relativ hart zu sein, aber sie konzentrierte sich auf die Inselfrage, während sie die neueren Themen – wie Terror, nukleare Proliferation, ballistische Raketen und Drohnen – marginalisierte, die für den Iran problematischer sein könnten. Die Tatsache, dass China den Iran mit dem geplanten Besuch von Vizepremier Hu Chunhua besänftigte, der auf dem letzten Parteikongress nicht befördert wurde und wahrscheinlich bald in den Ruhestand gehen wird, ist ebenfalls bezeichnend für Chinas Herangehensweise an die Angelegenheit.

Dennoch spekulierten Kommentatoren über eine Schwächung der “Achse China-Iran-Russland”, auch wenn die spezifischen Abschnitte, auf die sie ihre Behauptungen stützten, nicht ganz korrekt waren. Ist eine solche Schwächung überhaupt offensichtlich? Zunächst müssen wir uns fragen, ob es eine solche Achse gibt. Aus chinesischer Sicht ist es auf der grundlegendsten und prinzipientreuesten Ebene nicht Teil einer Achse, sondern bildet den Mittelpunkt und das Zentrum. So bezieht sich in der Resolution der Partei über die Lehren aus der Geschichte eine der zentralen Schlussfolgerungen direkt auf die Notwendigkeit, die chinesische “Unabhängigkeit” sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik zu bewahren (auch auf der Grundlage ähnlicher Resolutionen aus der Vergangenheit). China unterstützt ebenfalls das Prinzip der Nichtallianz, das es 1982 erklärt hat, basierend auf Lehren aus der Politik des “Verlassens auf eine Seite” (der Sowjetunion in den 1950er Jahren) und aus dem Kalten Krieg. Es ist daher klar, dass trotz Veränderungen in der chinesischen Außenpolitik Bündnisse und Äxte nicht Teil ihrer Strategie sind. “Freundschaft ohne Grenzen” mit Russland ist ein schöner Slogan, aber wie wir wissen, wurden die Grenzen sehr eingehalten. Darüber hinaus wurde vor einigen Monaten der Beamte, der den Slogan geprägt haben könnte, der damalige Vizeaußenminister Le Yucheng, der als Spitzenkandidat für den nächsten Außenminister Chinas galt und als wichtiger Experte für russische Fragen in der chinesischen Regierung gilt, von seinem Posten entfernt. Vom Vizeaußenminister wurde er zum Chef der Nationalen Radio- und Fernsehbehörde “degradiert” – ein Schritt, der sicherlich keine Stärkung seines Status bedeutete.

Wenn es im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine eine Achse gibt, der China beitreten oder die China anführen möchte, dann ist es die Achse, die sich als “objektiv” anmaßt, die weiterhin erhebliche Wechselwirkungen mit Russland hat; eine Achse, in der wir zum Beispiel Indien finden können. Ad-hoc-Kooperationen, soweit sie China dienen – mit dem Iran oder mit Russland – werden von China aufrechterhalten, solange sie seinen Zielen dienen, auch wenn Schlagzeilen erklären, dass dies eine ewige strategische Allianz der Brüderlichkeit ist. China wird natürlich seinen Handel mit Russland weiter ausbauen, solange Moskau ihm Zugang zu billiger Energie oder anderen Gütern zu einem attraktiven Preis gewährt, insbesondere wenn es dies in Yuan und nicht in Dollar tun kann. Die chinesische Zusammenarbeit mit den Golfstaaten ist in diesem Zusammenhang viel tiefer als die mit dem Iran, insbesondere wenn der Iran keine Schritte unternimmt, um in einen Rahmen einzutreten, der es China ermöglichen würde, konsequent, aktiv und vorteilhaft mit ihm zusammenzuarbeiten – d.h. das Atomabkommen zu unterzeichnen.

The Israel Connection

It might appear that for Jerusalem, there is an opportunity to leverage Chinese discomfort on Iranian issues and steer it toward Israel’s comfort zone and encourage China to influence Iran. However, such attempts by Israel in the past with Chinese interlocutors were not successful. The common interests for the Gulf states, China, and Israel may help in this context, but there are few grounds for excessive optimism regarding Israeli involvement on the matter. Israel may enjoy the fruits, but it will not be the one to generate them, at least not overtly.

On the other hand, the joint statement does not neglect to mention Israel, just as the previous statements did. In other words, the view that the Abraham Accords removed the Israeli-Palestinian issue from the heart of the regional discourse, at least at the rhetorical level, and in this case in discussions with remote China – is not justified. To be sure, the sections that deal with this matter appear somewhat tempered compared to those of previous statements (for example, they do not mention specific UN resolutions), but they appear in both the joint China-GCC declaration and the joint China-Saudi Arabia statement (and in the latter, they are even more detailed). In the “Report on China-Arab Cooperation in the New Era,” two entire paragraphs are dedicated to the issue, twice as much as for any other “peace” issue in the region (such as Syria, Yemen, Iraq, Sudan, and Libya), with an emphasis on the supreme importance that the Chinese President ascribes to the matter. Even if this is primarily rhetoric, the matter is still far from absent.

Conclusion

Chinas Präsenz im Nahen Osten und sicherlich in den Golfstaaten ist seit Jahrzehnten offensichtlich. Im Laufe der Zeit hat Peking seine Dominanz allmählich ausgebaut und den Kreis der Staaten, mit denen es enge Beziehungen unterhält, erweitert. Xis jüngster Besuch ist somit Teil einer langjährigen Strategie, die den Erklärungen des “strategischen Wettbewerbs” in den letzten Jahren vorausging, auch wenn im gegenwärtigen Kontext – nach dem Besuch von Präsident Biden im Juli 2022 in Saudi-Arabien und angesichts der etwas wackeligen Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien – der Erfolg von Xis Besuch auch Aber nicht in erster Linie bei der Erzielung diplomatischer Punkte.

Im iranischen Kontext zeigt sich China unzufrieden, sowohl in Bezug auf die Sackgasse des Atomabkommens als auch über die Schädigung seiner Partnerschaften und Interessen am Golf. Obwohl es in erster Linie als Hinweise vermittelt wird, ist es aus chinesischer Sicht ein bedeutendes Signal. Der Iran, dessen innenpolitische Situation sensibel ist, sei es aus inländischen oder ausländischen Erwägungen, reagierte mit Protesten, die sich auf die Inselfrage konzentrierten und die Aufmerksamkeit von den Kernpunkten aus Chinas Perspektive ablenkten (Atomprogramm, Verbreitung von Waffen, Schäden an Ölanlagen usw.). Dieser Protest wurde von China mit diplomatischer Rhetorik beantwortet, aber nicht auf höchster Ebene.

Aus israelischer Sicht mag es zwar den Anschein haben, dass eine solche Situation potenziellen Einfluss auf China erzeugt, auch durch die Verbindung mit den Golfstaaten in den Themen, an denen sie gemeinsame Interessen haben, wie dem Iran, aber es ist höchst zweifelhaft, ob dieses Potenzial ausgeschöpft werden kann. Die Tatsache, dass China das Thema des israelisch-palästinensischen Konflikts weiterhin regelmäßig anspricht und dabei eine klare Seite einnimmt und dass das Thema auf verschiedenen Gipfeltreffen und anderswo immer wieder angesprochen wird, muss von den politischen Entscheidungsträgern in Israel berücksichtigt werden. Chinas verstärktes Engagement in der Region in einer Vielzahl von Bereichen – in den Bereichen Wirtschaft, Infrastruktur, Technologie, Diplomatie und mehr – erfordert Aufmerksamkeit, sowohl in Bezug auf Chancen als auch auf Herausforderungen.

Hinweis: Da sich dieser Artikel hauptsächlich mit der chinesischen Perspektive befasst, handelt es sich bei den untersuchten Dokumenten hauptsächlich um chinesischsprachige Publikationen.