MESOP MIDEAST WATCH: ISRAELS JUSTIZ – EINE RUINE?

In feuriger Rede sagt Hayut, dass der juristische Umwälzungsplan “tödlicher Schlag für die israelische Demokratie” ist

In einer beispiellosen Rede verurteilt der Präsident des Obersten Gerichtshofs die geplante Rechtsreform der Regierung und sagt, dass sie die Unabhängigkeit der Justiz untergraben und der Knesset einen legislativen “Blankoscheck” aushändigen wird

Von JEREMY SHARON12. Januar 2023, TIMES OF ISRAEL – Die Präsidentin des Obersten Gerichtshofs, Esther Hayut, spricht am 12. Januar 2023 auf einer Konferenz in Haifa.

In einer außergewöhnlichen Rede, die mit Empörung und feuriger Rhetorik gehalten wurde, verurteilte die Präsidentin des Obersten Gerichtshofs, Esther Hayut, den Plan der neuen Regierung, das israelische Justiz- und Rechtssystem radikal zu überarbeiten, und sagte, dies würde der demokratischen Identität des Landes einen “tödlichen Schlag” versetzen.

In einer Rede am Donnerstagabend in Haifa erklärte Hayut, dass die weitreichenden Änderungen des Rechtssystems die Unabhängigkeit der Justiz auf fatale Weise untergraben, der Knesset einen “Blankoscheck” geben würden, um jede Gesetzgebung zu verabschieden, die ihr gefällt – selbst wenn sie grundlegende Bürgerrechte verletzen – und den Gerichten die Werkzeuge verweigern würden, die sie benötigen, um als Kontrolle der Exekutivgewalt zu dienen.

Justizminister Yariv Levin, der die Reformen anführt, kritisierte Hayuts Rede und sagte, sie unterstreiche seine Argumente, dass das Justizsystem politisiert worden sei, und tadelte sie für die Verletzung von Ethikregeln für Richter.

Oppositionsführer Yair Lapid gab Hayut jedoch volle Unterstützung und sagte, die Opposition werde “im Kampf um die Seele des Landes an ihrer Seite stehen” und versuchen, Israels Demokratie zu “demontieren”.

Hayuts Rede und die anschließende Verurteilung erfolgten vor dem Hintergrund erhöhter gesellschaftlicher Spannungen über die geplanten Rechtsreformen und der bereits stark angespannten Beziehungen zwischen der Regierung und den Rechtsinstitutionen des Landes.

“Dies ist ein ungezügelter Angriff auf das Justizsystem, als wäre es ein Feind, der angegriffen und unterdrückt werden muss”, sagte Hayut zu Beginn ihrer Rede auf einer Konferenz der israelischen Vereinigung für öffentliches Recht.

“Dies ist ein Plan, um das Justizsystem zu zerschlagen. Es soll der Unabhängigkeit der Justiz einen tödlichen Schlag versetzen und sie zum Schweigen bringen”, fuhr sie fort. Wenn es umgesetzt wird, “wird der 75. Jahrestag der Unabhängigkeit Israels als das Jahr in Erinnerung bleiben, in dem der demokratischen Identität des Landes ein tödlicher Schlag versetzt wurde”.

Hayut wies Argumente zurück, dass Levins Pläne notwendig seien, um den Willen der Mehrheit aufrechtzuerhalten, und behauptete, dass, obwohl die Mehrheitsherrschaft “ein grundlegendes Prinzip im Herzen eines demokratischen Regimes” sei, Demokratie dennoch viel mehr sei als Mehrheitsherrschaft.

“Jeder, der behauptet, dass die Mehrheit, die ihre Vertreter in die Knesset gewählt hat, ihnen einen ‘Blankoscheck’ ausstellt, damit sie tun können, was sie wollen, nimmt den Namen der Demokratie umsonst”, sagte der Präsident des Obersten Gerichtshofs.

“Eine der wichtigsten Funktionen eines Gerichts in einem demokratischen Land ist es, die Menschen- und Bürgerrechte im Land wirksam zu schützen”, fuhr sie fort und fügte hinzu, dass die Unabhängigkeit der Gerichte eine entscheidende Garantie für die individuelle Freiheit sei.

“Es ist die Garantie, dass die Herrschaft der Mehrheit nicht zur Tyrannei der Mehrheit wird”, erklärte Hayut.

Sie fuhr fort, sich insbesondere gegen die Absicht der Regierung zu wehren, ein Gesetz zur Aufhebung des Obersten Gerichtshofs zu verabschieden, das die Befugnis des Obersten Gerichtshofs, Gesetze zu streichen, die seiner Meinung nach grundlegende Bürgerrechte verletzen, erheblich verwässern würde.

“Die geplante Außerkraftsetzungsklausel ermöglicht es der Knesset, mit Unterstützung der Regierung Gesetze zu erlassen, die diese Rechte ungehindert verletzen würden”, sagte der Präsident des Obersten Gerichtshofs. “Tatsächlich geht es darum, die Menschenrechte jedes Einzelnen in der israelischen Gesellschaft außer Kraft zu setzen.”

Hayut geißelte auch Levins Plan, dem Obersten Gerichtshof zu verbieten, den Test der “Angemessenheit” zu verwenden, um festzustellen, ob Verwaltungsentscheidungen “angemessen” sind und unter angemessener Berücksichtigung aller relevanten Faktoren getroffen wurden.

Sie spulte eine lange Liste von Beispielen ab, in denen das Gericht dieses Prinzip in der Vergangenheit verwendet hatte, um kritische Rechte zu wahren und israelische Bürger zu verteidigen, darunter Fälle, in denen das Recht auf staatliche Sozialleistungen, das Recht auf Leihmutterschaftsdienste für LGBTQ-Paare, das Recht auf religiöse Dienste und das Recht auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit vom Obersten Gerichtshof bestätigt und geltend gemacht wurden.

“Mit anderen Worten, wenn die Entscheidungen der Regierung das letzte Wort sein werden und das Gericht ohne Instrumente sein wird, um seine Rolle zu erfüllen – es wird nicht möglich sein, den Schutz der Rechte in den Fällen zu gewährleisten, in denen Regierungsbehörden diese Rechte verletzen, sei es durch Gesetzgebung oder Verwaltungsentscheidung, in einem Ausmaß, das über das hinausgeht, was erforderlich ist. “, sagte Hayut.

Sie fuhr fort, indem sie die geplanten Änderungen am Richterauswahlausschuss anprangerte, die der Regierung die vollständige Kontrolle über die Ernennung von Richtern an allen Gerichten, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, geben würden, im Gegensatz zu dem ausgewogeneren System, das seit 1953 in Kraft ist.

“Die grundlosen Behauptungen, die gegen das bestehende System der Wahl von Richtern erhoben werden, zielen darauf ab, den wahren Grund für diese Änderungen zu verschleiern – nämlich den Wunsch, die vollständige Politisierung der Ernennung von Richtern in Israel herbeizuführen, indem ein Komitee für die Wahl von Richtern eingerichtet wird, in dem die Politiker eine automatische Mehrheit haben werden. “, sagte Hayut.

Der Präsident des Obersten Gerichtshofs bestand auch darauf, dass das Gericht im Laufe der Jahre seine Befugnisse der gerichtlichen Aufsicht vorsichtig und zurückhaltend ausgeübt habe, und versicherte insbesondere, dass es den von Levin und anderen behaupteten Angemessenheitstest nicht unangemessen genutzt habe.

“Dies sind falsche Behauptungen, und die im Plan beschriebenen Änderungen sind nicht nur unnötig, um die Regierungszweige auszugleichen, sondern ihre Umsetzung wird eine schwere und gefährliche Verletzung des empfindlichen Gleichgewichts zwischen ihnen darstellen”, argumentierte Hayut.

Sie sagte, dass der Oberste Gerichtshof seit der Verabschiedung des Grundgesetzes: Menschenwürde und Freiheit im Jahr 1992, das den Weg für eine erweiterte gerichtliche Überprüfung ebnete, nur 21 Mal “von Tausenden von Gesetzen, die von der Knesset im gleichen Zeitraum verabschiedet wurden”, in die Knesset-Gesetzgebung eingegriffen habe.

Hayut sagte, dass die obersten Gerichte in den USA, Kanada und Deutschland viel mehr von ihren Befugnissen der gerichtlichen Überprüfung Gebrauch gemacht und weit mehr Gesetze aufgehoben hätten als der israelische Oberste Gerichtshof.

“Wir sprechen über den Widerruf rechtlicher Instrumente, die der Öffentlichkeit gehören, die für die Öffentlichkeit existieren und die vom Gericht zum Wohle der Öffentlichkeit eingesetzt werden”, fuhr sie fort.

Hayut räumte ein, dass Israels Justizbehörde ihre Befugnisse der gerichtlichen Überprüfung “effektiv und verantwortungsvoll” genutzt und damit ihre Rolle als effektive Kontrolle der legislativen und exekutiven Macht erfüllt habe.

“Der Plan des neuen Justizministers ist nicht, das Justizsystem zu reparieren – es ist ein Plan, es zu zerschlagen”, erklärte sie. “Es wird die Unabhängigkeit der Richter und ihre Fähigkeit, ihre Rolle als Beamte treu zu erfüllen, ernsthaft beeinträchtigen. Die Bedeutung dieses schlechten Plans besteht daher darin, die demokratische Identität des Landes bis zur Unkenntlichkeit zu verändern.”

Levin reagierte heftig auf Hayuts Angriff auf seine Reformen und beschuldigte sie, politisch mit der Opposition verbunden zu sein.

“Es stellt sich heraus, dass es eine andere Partei in Israel gibt – eine Partei, die bei den Wahlen vor zwei Monaten nicht angetreten ist, eine Partei, die sich über die Knesset stellt, über das öffentliche Referendum”, behauptete er.

“Was wir heute Abend gehört haben, kommt direkt von den ‘Black Flag Protesten’, es ist die gleiche politische Agenda”, sagte er und bezog sich auf die Anti-Korruptions-Demonstranten, die sich regelmäßig gegen Premierminister Benjamin Netanyahu versammeln. “Es ist derselbe Schrei, die Straßen in Brand zu setzen.”

“Wir haben keine Staatskunst gehört. Wir haben keine Neutralität gehört. Wir haben keine ausgewogene Rechtshaltung gehört. Wir haben die Worte von Politikern gehört, die Demonstranten aufgehetzt haben”, sagte Levin.

Auf derselben Konferenz verurteilte Generalstaatsanwalt Gali Baharav-Miara auch die Vorschläge der Regierung, das Justizsystem zu erschüttern, schlug aber einen weniger feurigen Ton an als Hayut.

Baharav-Miara sagte, Levins Vorschläge würden ein “unausgewogenes System der gegenseitigen Kontrolle” schaffen und dass “das Prinzip der Mehrheitsherrschaft andere demokratische Werte in eine Ecke drängen wird”.

Der Generalstaatsanwalt sagte auch, dass die Regierung es versäumt habe, der Generalstaatsanwaltschaft die verschiedenen Gesetze zur Durchführung dieser Reformen vorzulegen, wie es für die Regierungsgesetzgebung üblich ist.

“Als Juristen, die der Öffentlichkeit dienen, müssen wir unsere klare professionelle Meinung äußern”, sagte der Generalstaatsanwalt.

Sie verurteilte auch die bösartigen Angriffe auf staatliche Rechtsberater und Staatsanwälte und sagte, solche Angriffe seien “unverantwortlich” und führten zu “Aggression” gegen solche Juristen vor Gerichten und anderen öffentlichen Orten.