MESOP MIDEAST WATCH EMPFEHLUNG: Der jüdische Weg zurück zur israelischen Demokratie

Ich bin schon zu lange Teil der israelischen Geschichte, um zu verzweifeln – früher oder später wird sich diese Koalition der Zerstörung auflösen.

 

Zerrissene israelische Flagge, Beersheba,  05.01.2023 14:41 THE TIMES OF ISRAEL – Im vergangenen Sommer habe ich einen persönlichen Meilenstein markiert: vierzig Jahre seit meinem Umzug nach Israel.Der Sommer 1982 war einer der Tiefpunkte in der israelischen Geschichte. All die Ambivalenz gegenüber Israel, die das jüdische Volk in den kommenden Jahrzehnten spalten würde, begann in diesem Sommer zu verschmelzen, als Israel einen Krieg führte, den große Teile der israelischen Öffentlichkeit als unnötig und betrügerisch betrachteten.

Ich hatte mich einem Israel angeschlossen, das zum ersten Mal bitter gespalten war über die Wahrnehmung von Bedrohung. Krieg hatte die Israelis immer vereint; Nun spaltete der Krieg sie. Es war unvorstellbar, dass es massive Demonstrationen gegen die Regierung gab, selbst als die IDF an der Front kämpfte. Reservisten, die ihren Dienstmonat beendeten, gaben ihre Ausrüstung zurück und gingen direkt zu den täglichen Protesten vor der Residenz des Premierministers. Wenn uns die äußere Bedrohung nicht mehr vereinen könnte, was würde dieses zerstrittene Volk zusammenhalten?

In diesen Tagen, da Israel vor einer weiteren historischen inneren Krise steht, denke ich viel über den Sommer ’82 nach. Dann verloren wir unsere Einheit angesichts äußerer Bedrohungen; jetzt haben wir unsere einigende Identität als jüdischer und demokratischer Staat verloren.

Ich gehöre zu den Israelis, die die Netanjahu-Koalition als tödliche Gefahr für unseren inneren Zusammenhalt und unsere demokratische Legitimität betrachten, eine historische Schande. Jeder Tag scheint eine neue, bisher unvorstellbare Verletzung einer moralischen und nationalen roten Linie mit sich zu bringen. Können Sie es glauben? Ich sage mir, manchmal laut. Die Schläge kommen aus so vielen Richtungen, dass, sobald ich mich auf eine Bedrohung konzentriere, eine andere meine Aufmerksamkeit erfordert. Mein normalerweise unersättlicher Appetit auf israelische Nachrichten hat sich darauf reduziert, die Schlagzeilen zu überfliegen: Das Lesen der Details ist zu schmerzhaft.

Die Netanjahu-Regierung ist die politisch extremste, moralisch korrupteste und verächtlichste gute Regierungsführung in der Geschichte Israels. Wir kennen Regierungen mit extremistischen Elementen, Regierungen voller Korruption oder Inkompetenz. Aber nicht alles auf einmal und nicht in diesem Ausmaß.

Diese Regierung, die im Namen der Tora spricht, entweiht den Namen des Judentums. Diese Regierung, die im Namen des jüdischen Volkes spricht, riskiert, die Beziehungen zwischen Israel und der Diaspora zu zerreißen. Diese Regierung, die im Namen des israelischen Ethos spricht, ist die größte Bedrohung für das Ethos, das die Israelis zusammenhält. Diese Regierung, die im Namen der israelischen Sicherheit spricht, ist ein ungeahntes Geschenk an diejenigen, die den jüdischen Staat isolieren und kriminalisieren wollen.

Keine israelische Regierung hat mehr Minister wegen Verbrechen verurteilt oder angeklagt. Niemand hat unsere nationalen Institutionen derart missachtet, willkürlich Ministerien demontiert und die Stücke wie Kriegsbeute verteilt. Keine andere Regierung hat eine solche Verachtung für grundlegende Verhaltensstandards, für Anstand gezeigt. Keine andere Regierung hat dem Justizsystem den Krieg erklärt, das Netanjahus Verbündeter Alan Dershowitz, der davor warnt, das zu reparieren, was nicht kaputt ist, den Goldstandard der Justiz nennt.

Diese Regierung droht, liberale Israelis an den Rand der Belastungsgrenze zu treiben und ihnen eine Vision des Staates zu präsentieren, die ihren eigenen in fast jeder Hinsicht entgegengesetzt ist. Die Liberalen haben gelernt, mit der Tragödie der Herrschaft über das palästinensische Volk zu leben, weil es keine Alternative, keinen glaubwürdigen palästinensischen Friedenspartner gab; Aber wie soll man mit dieser moralischen Qual leben, wenn die Besatzung durch unsere eigene Hand irreversibel wird? Und wie kann man mit der permanenten Herrschaft über ein anderes Volk leben, wenn unsere demokratischen Institutionen bedroht sind? Und wie kann man mit der Bedrohung unserer Demokratie leben, wenn die wachsende ultraorthodoxe Bevölkerung zu einer zunehmenden finanziellen Belastung wird?

Eine neue Regierung hat die Pflicht, ihre eigene Agenda festzulegen, aber sie hat kein Recht, das Land so tiefgreifend wiederherzustellen, dass sie ganze Teile seiner Bevölkerung effektiv entrechtet. Der Oslo-Prozess der 1990er Jahre, den die Labor-Regierung durch eine erfundene parlamentarische Mehrheit auf der Grundlage politischer Bestechung aufrechterhielt, war ein Beispiel dafür, wie ein Teil der Bevölkerung die tiefsten Empfindungen des anderen mit Füßen trat, ohne einen nationalen Dialog zu suchen. Eine außer Kontrolle geratene Linke zu stoppen, war der Grund, warum ich für Netanyahu gestimmt habe, als er 1996 zum ersten Mal für das Amt des Premierministers kandidierte.

Die Netanjahu-Regierung von 2023 ist das Oslo der Rechten.

Keine Regierung hat die moralische Autorität, das Ethos, das uns zusammenhält, abzubauen. In ihrem Bekenntnis zu Israel als jüdischem und demokratischem Staat gab es keinen Unterschied zwischen Menachem Begin und David Ben-Gurion – oder zwischen Yair Lapid und einer früheren Inkarnation von Netanyahu selbst.

Die kohärente Kraft dieser schismatischen Gesellschaft ist ihr zionistischer Mehrheitskern, von links über Mitte bis rechts. Die beiden am schnellsten wachsenden Bevölkerungsgruppen des Landes – ultraorthodoxe und arabische Israelis – teilen im Allgemeinen nicht die Vision eines Israels, das sowohl jüdisch als auch demokratisch ist. Indem Netanjahu unseren zionistischen Kern zerreißt, versucht er den Abgrund.

Gleichgültigkeit oder völlige Verachtung für den Staat ist die Ideologie, die Schlüsselelemente von Netanjahus Koalition zusammenhält.

Für die Ultraorthodoxen wird die Legitimität des Staates allein am Ausmaß seiner Unterstützung für ihren separatistischen Staat im Staat gemessen. Für die Ultranationalisten, deren wirkliches Anliegen nicht der Staat Israel, sondern das Land Israel ist, verloren die staatlichen Institutionen ihre Legitimität während des Rückzugs aus Gaza 2005, als der Staat das Land “verraten” hat.

Dies ist Israels erste poststaatliche Regierung. Die offene Verachtung, die Netanyahu und seine Likud-Abgeordneten im letzten Jahr für die Knesset an den Tag legten – sie boykottierten ihre Ausschüsse und verwandelten Plenarsitzungen in inszenierte Szenen des Spotts, schickten Schläger, um die Familien rechter Knesset-Mitglieder zu schikanieren, die es wagten, der Bennett-Lapid-Regierung beizutreten – war nur eine Probe für den aktuellen Angriff auf die grundlegenden Institutionen des Landes.

Nicht einmal die IDF ist außerhalb ihrer Reichweite. Sie installieren Bezalel Smotrich im Verteidigungsministerium als Gegenminister und beabsichtigen, die Autorität für die Ernennung des Armeechefkaplans von der IDF auf das staatliche Rabbinat zu übertragen. Sie planen, die Grenzpolizei aus der IDF-Autorität zu reißen und sie Itamar Ben Gvir zu übergeben, wodurch die Einheit, die am engsten mit der palästinensischen Bevölkerung umgeht, unter das Kommando eines Mannes gestellt wird, der moralische Zurückhaltung verachtet.

Es ist kaum ein Zufall, dass abgesehen von Netanjahu die Führer der Koalitionsparteien entweder nur minimale oder gar nicht in der IDF dienten. (Ein israelischer drusischer Twitterer bemerkte, nur halb im Scherz, dass, abgesehen von Netanyahu, der kombinierte Militärdienst der Führer der Koalition nicht der Zeit entsprach, die er in der Grundausbildung verbrachte.) Für Ben Gvir und Smotrich wurde die IDF durch “westliche Moral”, durch Schwäche und Defätismus korrumpiert.

Die Kameradschaft im Kern der IDF, die es Israelis aus dem gesamten politischen Spektrum ermöglicht, gemeinsam zu dienen, bedeutet ihnen wenig. Das ist der Grund, warum MKs sowohl der rechtsextremen Partei des religiösen Zionismus als auch des Likud (von denen einige MKs nicht mehr von denen des religiösen Zionismus zu unterscheiden sind) Yair Golan, den ehemaligen stellvertretenden Kommandeur der IDF und jetzt ein linker Politiker, als virtuellen Verräter verspotten können.

Was Netanyahu betrifft: Nur ein Mann, der auf einer gewissen Ebene aufgehört hat, sich um sein Land zu kümmern, könnte sein politisches System durch fast vier Jahre Wahlen ziehen, nur um sich von seinen rechtlichen Problemen zu befreien. Nur ein Mann, der sich nicht mehr um die Würde und den guten Namen Israels kümmert, hätte den Kahanismus in das innere Heiligtum der israelischen Regierung bringen können.

Die Bedeutung der Demokratie Israels

Die israelische Demokratie ist ein Wunder. Keine andere Demokratie war so unerbittlichen Bedrohungen ausgesetzt wie Israel, das vom Krieg zum Terrorismus, zur diplomatischen Isolation und zum wirtschaftlichen Boykott überging. Manchmal erfolgreich, manchmal weniger erfolgreich, hat Israel einen Balanceakt zwischen Sicherheitsbedürfnissen und demokratischen Normen bewahrt, auch wenn es eine Welle nach der anderen traumatisierter Flüchtlinge aus Ländern ohne demokratische Traditionen absorbierte.

Andere Gesellschaften wären längst unter der Belastung zusammengebrochen. Doch unsere demokratischen Institutionen und unser Ethos haben gehalten.

Es stimmt, Israel ist kein Musterbeispiel für Demokratie. Eine Nation unter permanenter Belagerung und gefangen in einer langfristigen Besatzung ohne sicheren Ausweg, kann unmöglich ein objektives demokratisches Modell sein.

Aber Israel ist ein Musterbeispiel für den Kampf für Demokratie unter nahezu unmöglichen Bedingungen, ein Laboratorium, um die Stärke und Grenzen der Demokratie unter Extremitäten zu testen.

Linksextreme Antizionisten verachten Israels Kampf als Beschönigung seiner Sünden und lehnen die Relevanz des Kontextes ab, in dem Israel navigieren muss. Rechtsextreme Hyperzionisten verachten ebenfalls den Spagat zwischen Sicherheit und demokratischen Normen – dafür, dass Israel daran gehindert wird, seine Macht hemmungslos einzusetzen.

Das Judentum besteht jedoch auf dem Primat des Kontextes. Der Talmud ist schließlich ein langer Streit über die Umstände. Israel zu beurteilen, ohne seine Herausforderungen zu berücksichtigen, bedeutet, die historische Errungenschaft seiner Demokratie zu verpassen, seinen wahren Wert für das demokratische Experiment der Menschheit.

Doch wenn die israelische Demokratie ein Wunder ist, ist das heute weniger Grund zum Feiern als eher Angst. Ein Wunder ist eine Missachtung der Naturgesetze und kann nicht als selbstverständlich angesehen werden. Stattdessen muss sie ständig gepflegt und geschützt werden, insbesondere von ihren Führern. Zum ersten Mal in der Geschichte Israels ist unsere Demokratie nicht durch die Sicherheitslage, sondern durch unsere eigene Regierung bedroht.

Die zwei Visionen eines jüdischen Staates

Ein verständlicher Fatalismus hat sich unter vielen liberalen Israelis breitgemacht. Angesichts der demografischen Trends des Landes scheint das liberale Israel auf einen dauerhaften Minderheitenstatus zuzusteuern. Die Rede von Auswanderung wächst; Säkulare Israelis beschreiben es – bezeichnenderweise auf Englisch – als “Umsiedlung”. In der Vergangenheit sind Israelis aus wirtschaftlichen oder beruflichen Gründen gegangen. Netanjahu schafft den Boden für eine Emigration der Verzweiflung.

Und doch ist die Netanjahu-Regierung kaum unverwundbar. Umfragen seit der Wahl zeigen wachsendes Unbehagen bei einer beträchtlichen Minderheit der Netanjahu-Wähler. Laut einer Umfrage machen sich 61 Prozent der Israelis – und vor allem 40 Prozent derjenigen, die für Koalitionsparteien gestimmt haben – Sorgen um die Zukunft der israelischen Demokratie. Andere Umfragen zeigen noch größere Mehrheiten, die gegen eine Änderung des religiösen Status quo sind und glauben, dass Netanjahu die Koalitionsverhandlungen schlecht geführt und seinen Partnern zu viel überlassen hat.

In einer Umfrage würde Netanyahus Koalition um sechs Sitze zurückgehen, wenn heute Wahlen abgehalten würden, was das politische System wieder in eine Pattsituation versetzen würde. Es ist klar, dass die Vorstellung, dass diese Regierung das neue und dauerhafte Gesicht Israels ist, keineswegs selbstverständlich ist.

Aber um schwankende Wähler auf der rechten Seite effektiv zu erreichen und zu halten, muss das zentristische Lager verstehen, warum viele überhaupt für Netanjahu gestimmt haben. Der Grund liegt tiefer als seine Fähigkeit, sich als Mr. Security darzustellen, der angeblich unentbehrliche Anführer, der allein weiß, wie man in einer gefährlichen Region manövriert. Das ist eine alte Geschichte und ist nicht der Grund, warum Netanjahu diese letzte Wahlrunde gewonnen hat.

Der wahre Grund ist, dass er es geschafft hat, die scheidende Koalition als existenzielle Bedrohung für Israels jüdische Identität und sich selbst als ihre letzte Verteidigungslinie darzustellen.

Während eine Mehrheit der israelischen Juden sich dafür einsetzt, Israel sowohl als jüdischen als auch als demokratischen Staat zu erhalten, würden sich die meisten, wenn sie gezwungen wären, zwischen ihnen zu wählen, mit ziemlicher Sicherheit für seine jüdische Identität entscheiden – denn mehr als seine demokratische Identität hängt das Überleben Israels davon ab, sein Jüdischsein aufrechtzuerhalten. Schließlich haben viele Demokratien autoritäre Phasen erlebt und nicht nur als Nationen weiterexistiert, sondern schließlich ihr demokratisches Gleichgewicht wiedergefunden. Aber ein Israel, das seines Judentums beraubt wäre, würde seinen Daseinsgrund, seinen inneren Zusammenhalt und die Vitalität verlieren, die es ihm ermöglicht hat, gegen alle Widrigkeiten zu überleben.

Netanjahu präsentierte den Wählern diese krasse – und völlig falsche – Dichotomie zwischen seinem jüdischen Lager und dem demokratischen Lager seiner Gegner.

Netanjahus “Beweis”, dass die vorherige Regierung den jüdischen Staat verraten hatte, war die Einbeziehung der islamistischen Ra’am-Partei – die er “Muslimbruderschaft” nannte. Tatsächlich hatte Netanyahu selbst verzweifelt versucht, Ra’am zu umwerben, nur um von Smotrich und Ben Gvir behindert zu werden.

Die Teilnahme einer arabischen Partei an der Koalition brach den arabischen politischen Boykott des Beitritts zu einer “zionistischen Regierung” und war ein Meilenstein in der Integration arabischer Israelis, ein historischer Sieg für den Zionismus. Dieser Sieg wurde bestätigt, als Ra’am-Führer Mansour Abbas der erste prominente arabisch-israelische Führer wurde, der die Legitimität eines jüdischen Staates akzeptierte.

Doch die vorherige Koalition hat es versäumt, energisch zu argumentieren. Dieses Scheitern wurde durch ihr unerklärliches Schweigen angesichts der größten Lüge des Netanjahu-Lagers verstärkt: dass die Regierung “die Muslimbruderschaft” mit erstaunlichen 53 Milliarden Schekel bestochen habe, um in die Koalition einzutreten. (Tatsächlich hat die Koalition im letzten Jahr zwei Milliarden Schekel an Regierungsministerien vergeben, um die Diskriminierung bei der staatlichen Finanzierung des arabischen Sektors zu beseitigen – eine Politik, die Netanyahu selbst initiiert hatte.)

Unwidersprochen wurde die Lüge einer Regierung, die der “Muslimbruderschaft” verpflichtet ist, in einem großen Teil der Öffentlichkeit zur gängigen Währung. In zahlreichen Gesprächen, die ich im letzten Jahr mit Netanjahu-Wählern führte, wurden die 53 Milliarden Schekel ausnahmslos als endgültiger Beweis dafür angeführt, dass nur dem Recht vertraut werden könne, Israels jüdische Identität zu schützen. Diese Lüge half Netanyahu, an die Macht zurückzukehren.

Viele von denen, die für Netanjahu stimmten, taten dies nicht, um die umfassende Demontage israelischer Institutionen zu unterstützen, sondern um Israel als jüdischen Staat zu retten. Um die ambivalenten Netanjahu-Wähler der Nachwahlumfragen für sich zu gewinnen, muss die politische Mitte ihr Bekenntnis zu einem jüdischen Staat energisch bekräftigen.

Die Kampagne der Opposition zur Rettung der Demokratie wird scheitern, solange wesentliche Teile der Öffentlichkeit davon überzeugt sind, dass “die Linke” – Netanjahus Allzweckbegriff für seine Gegner, von denen die meisten tatsächlich Zentristen sind – sich mehr der demokratischen Identität Israels verpflichtet fühlt als seinem Judentum. Sich dieser Regierung allein im Namen der Demokratie zu widersetzen, auch wenn Netanjahu ein Monopol auf die Loyalität zum Judentum beanspruchen darf, wird sein Argument nur stärken, dass das rivalisierende Lager sich wenig um Israels jüdische Identität kümmert.

Und so müssen wir neben der Verteidigung unserer demokratischen Institutionen vor Angriffen die Netanjahu-Koalition auf ihrer eigenen Agenda herausfordern: den Schutz der jüdischen Identität der Nation.

Diese Wahl enthüllte zwei gegensätzliche Visionen eines jüdischen Staates. Für die Ultraorthodoxen und die Ultranationalisten ist Israel der Staat des Judentums – des orthodoxen Judentums. Für den klassischen Zionismus sollte Israel jedoch der Staat des jüdischen Volkes sein, ohne eine einheitliche Vorstellung von “authentischer” jüdischer Identität aufzuzwingen.

Der Unterschied ist entscheidend. Ein Staat des Judentums ist an vormoderne Normen gebunden, die die Zugehörigkeit zum jüdischen Volk definieren und traditionelle Standards aufrechterhalten, für die wir als Volk sein sollten. Der Staat des jüdischen Volkes hingegen akzeptiert die Juden, wie sie sind.

Der Zustand des Judentums hat ein überzeugendes Argument. Schließlich definierten sich Juden zweitausend Jahre lang über ein gemeinsames System rabbinischer Praktiken und Überzeugungen. Die bemerkenswerte Leistung des rabbinischen Judentums bestand darin, uns in der Zerstreuung zusammenzuhalten: Ein Jude konnte von Polen in den Jemen reisen und seine vielfältigen jüdischen Gemeinden durch eine gemeinsame religiöse Sprache erleben.

Aber die heutige Religion versagt uns nicht nur; Es ist unsere primäre Kluft. Und so bot der klassische Zionismus eine grundlegendere Identität, um uns zusammenzuhalten: die gemeinsame Mitgliedschaft im jüdischen Volk. “Jude” als Substantiv, das sich über alle seine Adjektive durchsetzt.

Der Zionismus wurde zur erfolgreichsten kollektiven Antwort des jüdischen Volkes auf die Moderne und akzeptierte ohne Urteil die Veränderungen in der jüdischen Identität, die durch zwei Jahrhunderte des Umbruchs im jüdischen Leben verursacht wurden. Die posthalachische Definition der jüdischen Zugehörigkeit durch den Zionismus ist in der “Enkelklausel” des Rückkehrgesetzes verkörpert – die Teile dieser Koalition entschlossen sind, zu ändern.

Dies ist keine streng religiös-säkulare Trennlinie. Es gibt orthodoxe Israelis, für die die jüdische Einheit ein vorrangiger religiöser Wert ist, und akzeptieren daher die minimale Definition von Volkstum als unsere gemeinsame Grundlage. Und während sie an eine halachische Definition des Judentums gebunden sind, unterstützen sie liberalere Standards für die Konversion nicht-halachischer Israelis.

Hier ist die Netanjahu-Regierung am verwundbarsten. Umfragen bestätigen wiederholt, dass sich eine große Mehrheit der Israelis mit dem klassischen zionistischen Verständnis eines jüdischen Staates identifiziert, nicht mit der Definition, die von Netanjahus Koalition gefördert wird. Netanjahu hat nicht nur die Demokratie verraten, sondern auch die Vision eines jüdischen Staates, für den er sich einst selbst eingesetzt hat.

Die Frage, die das zentristische Lager der israelischen Öffentlichkeit stellen muss, lautet also: Sollte Volkstum oder Halacha das Jüdischsein des Staates definieren? So formuliert, wird sich eine entscheidende Mehrheit auf die Seite der Mitte stellen. Indem wir die klassische zionistische Vision eines jüdischen Staates retten, können wir helfen, die israelische Demokratie zu retten.

Vierzig Jahre

Vierzig Jahre sind eine biblische Generation, eine Zeit der Abrechnung. Meine Antwort auf die unvermeidliche Frage ist: Nein, nicht einen Moment bereue ich, mein Leben an den Staat Israel gebunden zu haben. Selbst wenn ich weiß, was ich heute mache, würde ich nicht zögern, mit einem One-Way-Ticket in dieses El Al-Flugzeug zu steigen.

Vielleicht kontraintuitiv stärkt der Sommer ’82 meinen Glauben an die Zukunft Israels.

Die Kluft in diesem Sommer betraf nicht nur den Libanon, sondern auch ethnische und religiöse, die Konvergenz der multiplen Spaltungen Israels an der Bruchlinie des Krieges. Ostjude gegen Westjude, religiös gegen säkular, links gegen rechts. Der Abgrund in der israelischen Gesellschaft, den der Libanon offenbart hatte, tendierte dazu, säkulare liberale Aschkenasim gegen die traditionalistische Rechte Mizrahim zu positionieren. Die sich überschneidenden Spaltungen, so fürchteten viele Israelis, könnten zu einem Bürgerkrieg führen.

In der Zwischenzeit löste sich die Wirtschaft auf, die Inflation stieg um über 400 Prozent. Die Einwanderung befand sich auf einem Tiefpunkt. Als ich am Ben-Gurion-Flughafen landete, wartete ich stundenlang darauf, dass ein Vertreter der Jewish Agency auftauchte und mich bearbeitete.

Wenn Sie den Rahmen bis zum Sommer ’82 eingefroren hätten, hätten Sie vernünftigerweise zu dem Schluss kommen können, dass Israel auf dem Weg war, ein gescheiterter Staat zu werden. Und doch war das nicht die Annahme der Israelis, denen ich begegnete. Wir haben Schlimmeres durchgemacht, sagten die Leute. Der nützlichste hebräische Satz, den ich lernte, war: Gam zeh ya’avor, auch dies wird vorübergehen.

Aus der Perspektive von vierzig Jahren ist es am erstaunlichsten, wie jede dieser Krisen, die damals existenziell und unlösbar schienen, entweder wesentlich gelindert oder ganz verschwunden ist. Wenn wir heute in den Krieg ziehen, sind wir vereint. Laut OECD war die Start-up-Nation die vierterfolgreichste Volkswirtschaft im Jahr 2022. Die Einwanderung floriert. Und trotz anhaltender Spannungen und Missstände heilt die Ehe zwischen ethnischen Gemeinschaften allmählich die Kluft zwischen Mizrahi und Ashkenazi.

Jede dieser Errungenschaften kann rückgängig gemacht werden. Eine Reihe existenzieller Bedrohungen wurde durch eine andere ersetzt. Aber das ist die Natur des Lebens in Israel.

In den letzten vier Jahrzehnten habe ich mindestens vier verschiedene Israels erlebt. Das Israel der 1980er Jahre kämpfte gegen die Auflösung seiner Einheit, seiner Wirtschaft, seiner grundlegendsten Annahmen, wie es sich selbst verteidigt. Das Israel der 90er Jahre absorbierte seine bisher größte Einwanderungswelle und trat vollständig in die moderne Welt ein. Das Israel der frühen 2000er Jahre, der schrecklichen Jahre der Selbstmordattentate, lernte, mit der Umwandlung der Heimatfront in die tatsächliche Front umzugehen.

Im letzten Jahr hat die israelische Achterbahn eine besonders wilde Wendung genommen. Wir sind von einer erstaunlich vielfältigen Koalition, die Israels Fähigkeit, seine Spaltungen zu überwinden, modellierte, zu unserer einheitlichsten und intolerantesten Regierung übergegangen.

Was mich die letzten vierzig Jahre gelehrt haben, ist, niemals den Rahmen einzufrieren und zu dem Schluss zu kommen: Das ist Israel. Manchmal zum Besseren, manchmal zum Schlechten, die israelische Realität ist immer fließend. Gerade wenn man glaubt, das Land zu verstehen, kommt eine massive und unerwartete Einwanderungswelle, ein Krieg an einer unserer Grenzen, ein diplomatischer Durchbruch mit der arabischen Welt.

Das israelische Ethos, das ich als Einwanderer gelernt habe, besteht darin, sowohl Wunschdenken als auch Verzweiflung zu vermeiden. Israelis erzählen sich keine tröstlichen Geschichten: Wenn Sie denken, dass die Dinge schlecht sind, sind sie wahrscheinlich schlimmer. Es ist verlockend, die Schwere dieses Augenblicks herunterzuspielen und uns zu versichern, dass irgendwie der alte Netanjahu wieder auftauchen wird, dass Macht und Verantwortung die Ultrarechten mildern werden. Aber unsere Fähigkeit zur Empörung einzulullen ist genauso gefährlich wie sich der Verzweiflung hinzugeben. Beides ist keine Grundlage für Resilienz.

Wie so viele von uns bin ich untröstlich über unsere selbst zugefügte Wunde, dieses unnötige Trauma und tiefe Angst vor den Konsequenzen. Aber ich glaube, dass die Vernunft, der Anstand Israels Bestand haben wird. Ich habe die radikale Fluidität der israelischen Geschichte viel zu oft gesehen, um zu dem Schluss zu kommen, dass sie vorbei ist. Als erfahrener Israeli habe auch ich jetzt meinen Vorrat an historischen Bezugspunkten, traumatischen Ereignissen, die wir überwunden haben.

Diese Koalition, die nur durch Hass und Rache gegenüber inneren Feinden, real oder eingebildet, vereint ist, kann unmöglich mit den Bedrohungen fertig werden, denen Israel ausgesetzt ist. Früher oder später wird sich die Koalition auflösen. Die Natur von Hass und Gier ist es, sich gegen sich selbst zu wenden. Die einzige Frage ist wie immer der Preis.

Diaspora-Juden stehen vor ihrem eigenen Moment der Wahrheit. Einige Juden, deren Verbindung zu Israel schwankt, werden weiter entfremdet werden; Einige können die Beziehung ganz aufgeben.

Aber wenn jemand, den du liebst, in Gefahr ist, kommst du näher, auch wenn die Bedrohung selbstverschuldet ist. Israel 1982 half mir, die Bedeutung der Liebe zu lehren. Wenn Israel unter der unerbittlichen Belagerung ins Wanken geriet, wenn der Seiltänzer endlich das Gleichgewicht verlor, war mein Platz im Fall.

Obwohl ich es damals nicht wusste, war es ein Geschenk, sich der israelischen Geschichte in einem ihrer tiefsten Momente anzuschließen. Wie auch immer die Geschichte ausging, ich war für die Dauer dabei. Sich von Israel abzuwenden bedeutete, sich der Verantwortung für meinen Moment in jüdischer Zeit zu entziehen.

Liberale Diaspora-Juden müssen zentristische zionistische Kräfte in Israel suchen, die entschlossen sind, unsere Demokratie zu retten und Israels heroischen Kampf für moralisches Gleichgewicht in Widrigkeiten aufrechtzuerhalten. Wir brauchen Diaspora-Juden als Partner in diesem Kampf.

Diejenigen, die Israel lieben, die wissen, dass eine dritte Zerstörung der jüdischen Souveränität ein entscheidender Schlag wäre, von dem wir uns als Volk vielleicht nicht erholen werden, sind bedingungslos verpflichtet, diese Geschichte zu spielen. In Ehre und Schande, ob Israel uns stolz macht oder sich schämt. Wenn heldenhafte Kommandos Geiseln in Entebbe retten und wenn ein feiger Premierminister den Staat als Geisel seiner eigenen Bedürfnisse und Ambitionen hält.

ÜBER DEN AUTOR

Yossi Klein Halevi ist Senior Fellow am Shalom Hartman Institute, wo er zusammen mit Imam Abdullah Antepli von der Duke University und Maital Friedman Co-Direktor der Muslim Leadership Initiative (MLI) und Mitglied des iEngage-Projekts des Instituts ist. Sein neuestes Buch, Briefe an meinen palästinensischen Nachbarn, ist ein Bestseller der New York Times. Sein vorheriges Buch, Like Dreamers, wurde 2013 zum National Jewish Book Council Book of the Year ernannt.