THEO VAN GOGH MEINUNG: Die Schwäche weißer Nationalisten – Sie ähneln eher der modernen Linken, als sie denken.

VON MALCOM KYEYUNE Malcom Kyeyune ist freiberufliche Schriftstellerin und lebt in Uppsala, Schweden. UNHERD MAGAZIN – 3. Januar 2023

Seit der Wahl von Donald Trump ist der vermeintliche Aufstieg der “weißen Vorherrschaft” oder des “weißen Nationalismus” eine immerwährende Sorge unter Mainstream-Experten, sowohl in Amerika als auch im Ausland. Für Liberale dient der bevorstehende Aufstieg des “Faschismus” als mächtiges rhetorisches Mittel und als politische Keule, die gegen die Rechten eingesetzt werden kann – aber selbst unter Konservativen gibt es gelegentlich und echte Bedenken, dass Rassismus als politische Kraft eine hässliche Rückkehr erleben könnte, besonders unter den Jugendlichen.

Haben die Menschen Recht, sich Sorgen zu machen? Oder, um die Frage etwas anders zu stellen: Gibt es wirklich eine politische Zukunft für den “weißen Nationalismus”? Glücklicherweise wirft eine sehr aktuelle Online-Kontroverse ein (ziemlich peinliches) Licht auf diese beiden Fragen. Wie wir sehen werden, ist es in der Tat wahr, dass das Internet mit politisch bewussten “Rassisten” gefüllt ist und dass die Idee des “weißen Nationalismus” bei einem bestimmten Segment der amerikanischen Millennials und Zoomer beliebter denn je zu sein scheint. Aber es ist ebenso offensichtlich, dass Rassismus einfach nicht mehr das ist, was er einmal war. Weit davon entfernt, gefährliche Rebellen zu sein, finden wir stattdessen einen weiteren Stamm von “verlorenen Pinguinen“; radikale politische Waisen ohne Partei oder Klientelmaschinerie, die bereit sind, sich um sie zu kümmern, und ohne Willen oder Fähigkeit, selbst eine aufzubauen. Um zu verstehen, warum, müssen wir uns einem sehr modernen Märchen zuwenden: dem Märchen von der legendären Waffelhaus-Walküre.Die “Waffle House Valkyrie” ist der Spitzname des Protagonisten eines kürzlich viralen Videos, das eine nächtliche Schlägerei in (wo sonst?) einem Waffle House zeigt. Eine schwarze Frau wird dabei gefilmt, wie sie ihren Stuhl hebt, als wolle sie ihn auf eine weiße Frau hinter dem Tresen werfen, die spöttisch gestikuliert, als ob sie die schwarze Frau einladen wollte, den Stuhl nach ihr zu werfen. Der Stuhl wird ordnungsgemäß geworfen, und die Frau hinter dem Tresen lenkt ihn geschickt und anmutig ab, bevor sie ihn aus der Luft greift.

Für normale Menschen war dies nur ein weiteres amüsantes virales Video. Aber in bestimmten Ecken des Internets wurde es, zumindest für kurze Zeit, in etwas mehr verwandelt. Für diese Leute wurde die fragliche Frau zu einer “Schildjungfrau”, einer “Walküre” und einer “arischen Ehefrau”, die sich angeblich für die Weißen gegen die willkürliche Kriminalität der schwarzen Bürger Amerikas einsetzte. Wie bei früheren viral bekannten Frauen im Internet – wie der Krim-Staatsanwältin Natalia Poklonskaya – entstand in kurzer Zeit eine Menge Fankunst sowie eine gute Portion Memes.

Um ein Beispiel zu nennen: Die britische Online-Persönlichkeit Carl Benjamin (besser bekannt unter seinem Kampfnamen Sargon von Akkad) postete ein Bild des Waffle House-Mitarbeiters mit leuchtenden Augen und der Überschrift “Stand alone if you must, but you must stand”. Der Subtext hier ist nicht besonders subtil, und viele der Kommentare machten deutlich, worauf Benjamin selbst nur anspielte – dies war ein Beispiel dafür, wie das weiße Amerika endlich gegen seine widerspenstigen Minderheiten Stellung bezogen hat. Schließlich wehrte sich der weiße Mann (oder die weiße Frau, je nachdem) zurück.

All dieser Hype dauerte an, bis der Star der Show – die Walküre selbst – ein Video veröffentlichte, in dem sie ihrer Seite erzählte, was in dieser Nacht passiert war. An diesem Punkt begann alles schief zu gehen. Die fragliche Frau sprach wie ein Mitglied der niedrigen weißen Arbeiterklasse im Süden von Louisiana. Begeisterung verwandelte sich in Ekel und in einigen Fällen sogar Wut. Als die Leute herausfanden, dass die Frau einen schwarzen Freund hatte, war der Jig aus, und es wurde offene Saison für alle, die ihren Hass auf den “Ghetto-Müll”, “Müll”, “Gangster” und “negroidifizierte Weiße” auslassen wollten. “Millionen müssen sterben”, witzelte ein anonymer Bericht, und zu den “Millionen” von Menschen, deren Leben ausgelöscht würde, um Amerika wieder in Ordnung zu bringen, würden viele oder die meisten Weißen gehören, denn sie waren einfach zu weit weg, um gerettet zu werden.

Die parasoziale Bindung einer Online-“Bewegung” an diesen Clip, die eine Frau als Retterin für die weiße Rasse feiert, bevor sie sich bösartig gegen sie wendet, ist bezeichnend – weil wir im Westen schon einmal hier waren. Das berühmteste Beispiel für dieses kulturelle und politische Schleudertrauma ereignete sich in der Wahlnacht in Großbritannien Ende 2019. Nachdem die britische Arbeiterklasse die Labour Party und die “marxistischen” Radikalen abgelehnt hatte, die gekommen waren, um große Teile ihrer Agenda zu bestimmen, waren die sozialen Medien von genau demselben Hass auf genau die Menschen erfüllt, die die Hasser angeblich “verteidigen” sollten. Viele, die zuvor einen tiefen Respekt für “die Arbeiterklasse” bekundet hatten, verbrachten die Wahlnacht damit, diese Arbeiter bösartig als “Gammon”, “Rassisten”, “Ignoranten” zu denunzieren und “undankbar” zu sein, weil sie nicht verstanden, dass diese Radikalen nur versuchten, ihnen zu helfen.

Während die Leute um Jeremy Corbyn so etwas wie eine tatsächliche politische Bewegung bildeten, beschreibt die amerikanische Sphäre der “weißen Nationalisten” oder “dissidenten Rechten” ein reines Online-Phänomen, das hauptsächlich im Geschäft mit dem Verkauf von Podcast-Abonnements und Nahrungsergänzungsmitteln besteht. Und doch ist das Problem, mit dem die weiße nationalistische oder “rassistische” Rechte konfrontiert ist, das gleiche wie das, mit dem kürzlich die “arbeiterfreundliche” oder “kommunistische” Linke konfrontiert war. Es ist nicht nur so, dass es nicht viel reales Buy-In für das verkaufte Glaubenssystem gibt, obwohl dies natürlich wahr ist. Das tiefere Problem hat mit den Verkäufern zu tun, nicht mit den widerwilligen Käufern der radikalen Ideologie, die angeboten wird. Die Radikalen auf der Rechten, genau wie die Radikalen auf der Linken, bestehen fast ausschließlich aus zutiefst unzufriedenen Menschen, die in der Ausbildung geblieben sind und “alles richtig gemacht haben”, für die sich aber der Erfolg nie eingestellt hat.

Seit die Identitätspolitik die westlichen Universitäten übernommen hat, gibt es einen regen Handel mit Denkstücken von schwerfälligen konservativen Denkern, die vor einer kommenden (weißen) “Gegenreaktion” warnen, die potenziell sehr zerstörerische Auswirkungen auf marginalisierte Menschen und Minderheiten aller Art haben würde. Nun, die Gegenreaktion ist tatsächlich da, und sie ist in der Tat weit weniger bedrohlich, als die Leute es dargestellt haben. Die Erwartungen, dass die Campuspolitik eine Art breit angelegte Massenbewegung hervorbringt – von gewöhnlichen Weißen, die im Tandem durch die Hauptstraßen von Anytown, USA, gehen – erwiesen sich als weit daneben. Stattdessen erwies sich die Gegenreaktion auf die selbstsüchtige Identitätspolitik der Mittelschicht als einfach eine andere Art von selbstbezogener bürgerlicher Identitätspolitik, die von den Verlierern der ersteren verübt wurde, während sie mehr oder weniger genau die gleiche Form und Syntax beibehielt. Und warum sollte es nicht? Die wahren Verlierer der Mainstream-Identitätspolitik und die Täter dieser Art von Politik auf den prestigeträchtigen Universitäten westlicher Universitäten haben viel, viel mehr gemeinsam, als beide Seiten zugeben möchten.

Identitätspolitik wurde scherzhaft als “Unterdrückungsolympiade” bezeichnet, da verschiedene Identitäts- und Bezugsgruppen verzweifelt versuchen, sich gegenseitig in Szene zu setzen, um Gunst (und institutionelle Repräsentation, Regierungsgelder und NGO-Pfründe) zu gewinnen. Sie müssen konkurrieren, weil die Arbeits- und Wohnungsmärkte für Hochschulabsolventen und soi-disante “Eliten” inzwischen so schrecklich sind, dass die Welt immer mehr einem Spiel der musikalischen Stühle gleicht: Damit der eine gedeihen kann, muss einem anderen vorenthalten werden. Hier war die Antwort der dissidenten Rechten vor allem, ihr eigenes olympisches Team von professionellen Beschwerdemachern zu bilden; Die Verwendung von rassischen IQ-Statistiken über Kriminalitätsraten bis hin zu historischen Beispielen wie dem Sklavenaufstand in Haiti, um zu beweisen, dass Weiße (die sie jetzt normalerweise kapitalisieren, was die Mainstream-Beschäftigung mit der Großschreibung des Wortes Schwarz widerspiegelt) tatsächlich die am meisten aufgebrachten und schikanierten Menschen auf dieser Erde sind. Mit anderen Worten, die Zukunft der Politik ist da, und sie sieht sehr nach gestern aus.

Man sollte den Stock nicht zu weit biegen, wenn man argumentiert, dass die neue Online-Dissidenten-Rechte fast eine Kopie der inzwischen verstorbenen populistischen Linken ist. Während die Ideologie, der Tenor und der Klassenhintergrund dieser beiden Bewegungen fast identisch sind, ist die dissidente Rechte nach allem, was man hört, eine weitaus schwächere politische Kraft, die keinen Ort hat, den sie zu Hause nennen kann.

Während zumindest kurzer Zeit kontrollierte die populistische Linke große Teile der Labour Party und war durch den Kandidaten Bernie Sanders eine glaubwürdige Bedrohung für das neoliberale Establishment in den USA. Im Gegensatz dazu kontrolliert die dissidente Rechte keine Teile eines Parteiapparats und widersetzt sich in vielerlei Hinsicht direkt der Richtung der Republikanischen Partei, der sie theoretisch angeschlossen sein soll. Ein Begriff wie die “multirassische Arbeiterklasse”, die die Zukunft der GOP ist, ist nicht das Produkt eines selbsternannten marxistischen Experten, sondern von Steve Bannon. Dass dieser Begriff den Wünschen der dissidenten Online-Rechten, die im Großen und Ganzen jede Erwähnung einer solidarischen Politik verachten, die sie nicht ausdrücklich begünstigt, ein völliges Gräuel ist, hat in keiner Weise verhindert, dass er von einflussreichen Senatoren wie Josh Hawley und Marco Rubio weiter popularisiert wird. Es wurde auch von Institutionen und Publikationen übernommen, die weit mehr Einfluss und Zugang zu den Hallen der Macht hatten als die bunt zusammengewürfelte Gruppe von Menschen, die (zumindest für einen kurzen Moment) ein inspirierendes Beispiel für eine “arische Schildjungfrau” hinter dem Tresen eines Louisiana Waffle House fanden.

Nach dem Schauspiel der Kommunisten, die die Arbeiter hassen und fürchten, werden wir jetzt mit einem anderen Spektakel behandelt: weiße Nationalisten, die offen eine Mehrheit oder sogar eine Mehrheit ihrer weißen Landsleute fürchten und verabscheuen. Und obwohl es drollig ist zu sagen, dass sich die Geschichte zuerst als Tragödie und dann als Farce wiederholt, werden politische Beobachter zu dem Schluss kommen, dass diese jüngste Generation radikaler Dissidenten eine weitaus größere Quelle des Humors darstellt als eine tatsächliche politische Bedrohung. Niemand braucht sie politisch oder wirtschaftlich, und in der Tat bietet niemand an, sich um sie zu kümmern oder ihnen zu helfen, selbst wenn sie leiden – das ist die Notlage der modernen Radikalen heute.