MESOP MIDEAST WATCH  KOLUMNE JONATHAN S. TOBIN – APARTHEID ISRAEL

Der Anti-Bibi-Widerstand spielt mit dem Feuer

Ein falsches Narrativ über den Extremismus der neuen Regierung, das sowohl von Lapid als auch von linken Rabbinern verbreitet wird, wird der Sache der Antizionisten helfen, nicht nur Netanjahus Kritikern.

 (28. Dezember 2022 / JEWISH NEWS SYNDICATE) Wie die Demokraten, die am Wochenende der Amtseinführung von Donald Trump im Januar 2017 zu Millionen auf die Straße gingen, beabsichtigen Benjamin “Bibi” Netanyahus Feinde eindeutig, als “Widerstand” und nicht als loyale Opposition zu agieren.

Netanyahu und seine rechten und religiösen Koalitionspartner gewannen eine klare Mehrheit in der Knesset mit 120 Sitzen, mit 64 Sitzen gegenüber der Sammlung linker, ehemals rechter und arabischer politischer Parteien, die Israel in den letzten 18 Monaten regierten. Doch wie es in den Vereinigten Staaten der Fall ist, ist die Politik in Israel zu einem Stammeskulturkrieg geworden.

Aber auch wenn sich alle an eine Situation gewöhnt haben, in der sich zwei Seiten nicht nur als falsch, sondern als Feinde von Anstand und Demokratie betrachten, mit Netanjahus neuer Regierung, die am Donnerstag vereidigt werden soll, spielen seine Gegner mit dem Feuer.

Seit ihre Niederlage offensichtlich wurde, tut die Opposition “Jeder außer Bibi” von Interimspremier Yair Lapid ihr Bestes, um seine Nachfolger als “gefährlich, extremistisch und verantwortungslos” zu bezeichnen. Sein Lager nimmt eine Seite aus dem Drehbuch der Demokraten und behauptet, dass die Sieger der demokratischen Wahlen des Landes die Demokratie zerstören wollen.

Ihren Hinweisen folgend, klingen viele in den israelischen Medien, wie David Horovitz von der Times of Israel, einige der gleichen Themen und werden von diesen Quellen – wie der redaktionellen Seite der New York Times – wiederholt, auf die man sich immer verlassen kann, um den jüdischen Staat im schlechtesten Licht zu malen. wenn nicht sogar ganz dämonisieren.nnieren

Die jüngste Eskalation dieser Bemühungen kam von einer Gruppe von mehr als 330 amerikanischen Rabbinern. Sie haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie Netanyahu und seine Partner anprangern und geschworen haben, Mitgliedern des von Bezalel Smotrich geführten Blocks der Religiösen Zionistischen Partei – zu dem Itamar Ben-Gvirs Otzma Yehudit-Partei und die viel kleinere Anti-LGBTQ-Fraktion Noam unter der Leitung von Avi Maoz gehören – nicht zu erlauben, in ihren Synagogen oder Organisationen zu sprechen.

Für jeden, der tatsächlich weiß, wie amerikanisch-jüdisches Leben funktioniert, ist dieser geplante Boykott der 14 Knesset-Mitglieder, die unter dem Banner des religiösen Zionismus gewählt wurden, nichts Neues. Tatsächlich begrüßten viele der fraglichen Synagogen nie Vertreter israelischer Parteien rechts der Mitte, einschließlich Netanjahus Likud.

Viele haben auch keinen politisch konservativen amerikanisch-jüdischen Redner eingeladen, es sei denn, er oder sie wurde von einem liberalen Gegenüber begleitet. Und selbst diese Praxis wurde in den letzten Jahren mit dem Anstieg der liberalen Intoleranz gegenüber Konservativen weitgehend aufgegeben.

In der Zwischenzeit sind jüdische Institutionen, einschließlich derer, die überparteilich sein sollen, oft genauso zurückhaltend, eine tatsächliche Debatte über wichtige Themen zu ermöglichen, wie sie der freien Meinungsäußerung feindlich gegenüberstehen – in der Art und Weise, wie nicht-linke Ansichten auf dem Universitätsgelände eher aufgehoben als diskutiert werden.

Das Verbot der neuen israelischen Führung sollte daher in diesem Licht gesehen werden. Und ob Smotrich, Ben-Gvir oder andere orthodoxe Politiker Vorträge halten, wenn sie die USA besuchen, ist nicht die entscheidende Frage.

Was zählt, ist die anhaltende Propagandakampagne, um Netanjahus Regierung als moralisches Äquivalent des iranischen Regimes darzustellen – eine Anstrengung, die Israel auf eine Weise schadet, die seine Täter und Mitreisenden nicht zu verstehen scheinen.

Nicht überzeugende Argumente

Die Diskussionspunkte über den angeblichen Extremismus der neuen Koalition sind, wenn man sie ernsthaft betrachtet, nicht überzeugend.

Die Vorstellung, dass die von der Rechten vorgeschlagenen Reformen eines außer Kontrolle geratenen, linksgerichteten israelischen Obersten Gerichtshofs antidemokratisch sind, ist absurd. Solche Reformen würden ein gewisses Maß an Rechenschaftspflicht in ein System zurückbringen, in dem die Justiz jede vom Gesetzgeber verabschiedete Maßnahme ohne Bezugnahme auf Verfassungsprinzipien außer denen aufheben kann, die die Richter aus ganzem Stoff machen.

No American, on the right or the left, would tolerate justices, rather than representatives elected by the people, choosing their successors. Yet this is the very practice being defended by those who claim changing it would be undemocratic.

Other supposedly extremist proposals, when seen in context, are also not as radical as portrayed. For instance, the claim by Netanyahu’s critics that his government is about to legalize discrimination against gays, or allow doctors to refuse to treat patients on religious grounds, is simply false.

The actual aim is to enable private individuals and businesses the right—as that granted by the First Amendment of the U.S. Constitution—not to be compelled, under certain circumstances, to take part in practices that run counter to their faith.

Furthermore, contrary to the rabbis’ petition, Netanyahu isn’t planning on annexing all of Judea and Samaria (the West Bank) without giving Palestinians the right to vote. Up for debate is extending Israeli law to the Oslo Accord-designated Area C, where Israeli communities exist and aren’t going to be abandoned, even if the remote possibility of a peace deal with the Palestinians becomes a reality.

Equally unsubstantial are the rabbis’ complaints about a proposal to expel terrorists, which their petition falsely claims is an attempt to silence Arab critics of the government.

Then there’s the hysteria over giving Smotrich more power, as finance minister, to fund settlements, or Minister of Public Security Ben-Gvir to have authority over the police. Neither is unreasonable.

The former would simply strengthen Jewish communities in the territories, a move supported by the majority of the Israeli electorate. The latter has a mandate to act, as the outgoing government manifestly did not, to halt the surge in Palestinian terrorism and severe crime rate in the Arab-Israel sector.

Die Sorge, ob Ben-Gvir, ein ehemaliger Unterstützer des verstorbenen Rabbiners Meir Kahane, und der erfahrene rechte Aktivist Smotrich verantwortungsvoll handeln werden, sobald er an der Macht ist, sind verständlich. Aber beide Persönlichkeiten sind bestrebt, sich zu beweisen, und sie aufgrund ihrer Überzeugungen und ihres Verhaltens in der Vergangenheit und nicht in der Gegenwart für ein hohes Amt ungeeignet zu halten, ist ein Prinzip, das nur wenige im gesamten politischen Spektrum anwenden würden.

Tatsächlich waren fast alle, die über das Paar schrien, das die Demokratie bedrohte, vollkommen glücklich, die Teilnahme an der scheidenden Regierung von Mansour Abbas zu bejubeln, dem Führer der antizionistischen islamistischen Partei, die den Rechten von Homosexuellen und der Religionsfreiheit noch feindlicher gegenübersteht als irgendjemand auf der israelischen Rechten.

Sobald Sie sich an diese unbequeme Tatsache erinnern, wird der größte Teil der Perlenklammern auf der Linken über die neue Regierung als parteiische Heuchelei entlarvt.

Dennoch sind einige Vorschläge – wie einer zur Änderung des Rückkehrgesetzes – umstritten. Das Gesetz wurde entworfen, um all jenen in Israel Schutz zu gewähren, die von den Nazis getötet worden sein könnten, dh jedem mit einem jüdischen Großelternteil. Dies hat zum Zustrom sehr vieler Einwanderer geführt, insbesondere aus der ehemaligen Sowjetunion, die weder jüdisch sind noch sich als solche identifizieren.

Die Frage, ob die “Großelternklausel” Jahrzehnte nach dem Holocaust noch notwendig ist oder dem Land demografisch schadet (und wirtschaftlich, da viele dieser Einwanderer staatliche Leistungen annehmen und dann das Land verlassen), ist umstritten. Aber angesichts der Opposition von Netanyahu und dem größten Teil des Likud gegen die Änderung ist es unwahrscheinlich, dass sie verabschiedet wird.

Dasselbe gilt für die Nichtanerkennung nicht-orthodoxer Konversionen zum Zwecke der Alija, was von der Mehrheit der liberalen amerikanischen Juden zu Recht abgelehnt wird, obwohl nur sehr wenige nach Israel ziehen. Tatsächlich sind die meisten Amerikaner, die Israel zu ihrer Heimat machen, orthodox. Auch hier wird Netanjahu jedoch dafür sorgen, dass dies nicht zum Gesetz wird.

Unterstützung von Antizionisten, nicht nur Bibi-Kritikern

Die Verleumdung des neuen Kabinetts durch den Anti-Bibi-Widerstand ist mehr als eine Frage unfairer Argumente. Lapid weiß, dass seine Anschuldigungen – typisch für diejenigen, die israelische Politiker aller Couleur regelmäßig aufeinander schleudern – bestenfalls übertrieben sind.

Aber er versucht, die Beziehungen zwischen der neuen Koalition und Washington zu verschlechtern und Umstände zu schaffen, unter denen die Regierung auseinanderfallen wird, auch wenn seine eigenen Chancen, die nächsten Wahlen zu gewinnen, vernachlässigbar sind. Dabei vergessen er und die Rabbiner jedoch, dass ihre Argumente, die nur dazu gedacht sind, Netanjahu und seine Partner zu diskreditieren, von denen gehört und benutzt werden, die sich der Existenz Israels widersetzen, egal wer an der Spitze des jüdischen Staates steht.

Die Lüge, dass Israel unter Netanjahu keine Demokratie sein wird, liefert Munition für die antisemitische BDS-Bewegung und ihre jüdischen Mitläufer in Jewish Voice for Peace und IfNotNow. Es trägt auch zur feindseligen Atmosphäre gegenüber dem Zionismus in einigen Sektoren bei, in denen Israel, beeinflusst von intersektionaler Ideologie und kritischer Rassentheorie, bereits als Verkörperung des weißen Kolonialismus und der “Apartheid” verunglimpft wird.

Vielleicht war es unvermeidlich, dass, wie so vieles in der amerikanischen Kultur, die nach Israel importiert wurde, die Delegitimierung politischer Gegner als autoritäre Gegner, die darauf aus waren, die Freiheit ihrer Mitbürger zu zerstören, folgen würde. Vielleicht wird auch die Hetzkampagne nachlassen, sobald Netanjahu wieder im Amt ist und seine Regierung sich ähnlich verhält wie ihre Vorgänger. Aber wie wir bei Trumps Regierung gesehen haben, wird es schwierig sein, die Vorstellung von der Illegitimität einer Regierung in den Augen Washingtons und der amerikanisch-jüdischen Öffentlichkeit zu entlarven, sobald sie etabliert ist.

Deshalb müssen diejenigen, die ihre Frustration über den Sieg der Rechten bei den Knessetwahlen am 1. November über ihr Urteilsvermögen hinwegtäuschen lassen, aufhören. Sie müssen erkennen, dass sie in ihrem Versuch, Bibi zu dämonisieren, Israel und dem jüdischen Volk potenziell unwiderruflichen Schaden zufügen.

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm auf Twitter unter: @jonathans_tobin.