THEO VAN GOGH HINTERGRUND: DIE KRIEGERISCHE AUFRÜSTUNG DER USA- Das Pentagon mit einem Blick auf die Ukraine und das andere auf China: 2022 im Rückblick

Der Krieg in der Ukraine (und die anschließende Lieferung von Luftverteidigungsausrüstung, Munition, Drohnen, Gewehren und anderen Waffen in Milliardenhöhe) führte auch zu einer wichtigen Erkenntnis: Die Fähigkeit des Pentagons und der Verteidigungsindustrie, schnell zu mobilisieren, um Munition in dem Tempo zu produzieren, das während eines umfassenden Krieges benötigt würde, ist verkümmert.

Von VALERIE INSINNA Dezember 22, 2022  BREAKING DEFENSE  –

Soldaten der Streitkräfte der Ukraine führen im Rahmen des Wartungskurses auf dem Truppenübungsplatz Grafenwöhr
, Deutschland, am 2. Juni 2022 ein Fahrertraining auf dem Schützenpanzer
M113 durch. Die Instruktion für den Kurs wird von den USA als Teil
eines Sicherheitshilfepakets bereitgestellt.

Zu Beginn des Jahres 2022 konzentrierte sich das westliche Verteidigungsestablishment auf eine einzige Frage: Würde Russland seine geplante Invasion der Ukraine durchführen, ein Szenario, vor dem US-Geheimdienstbeamte gewarnt hatten, dass es in den ersten Monaten des Jahres eintreten könnte?

Die Antwort war, wie die Welt am 24. Februar auf tragische Weise erfuhr, dass der russische Präsident Wladimir Putin bereit war, Tausende von Leben zu riskieren – sowohl russische als auch ukrainische – in der Hoffnung, eine souveräne Nation zu stürzen, ihre Führung zu enthaupten und sie in einen Marionettenstaat zu verwandeln.

Aber während Analysten voraussagten, dass die ukrainische Regierung in Wochen oder sogar Tagen zusammenbrechen würde, wenn sie mit Russlands viel größerem und fortschrittlicherem Militär konfrontiert würde, folgte eine Reihe von Ereignissen, die aus einem Hollywood-Drehbuch zu stammen schienen. Es stellt sich heraus, dass Russlands Militär weit weniger fähig war, als irgendjemand gedacht hatte, mit der Kombination aus unerfahrenen Truppen, schlechten Kommandoentscheidungen und schäbiger Logistik, die zu einer Reihe von peinlichen Verlusten auf dem Schlachtfeld führte.

Unterdessen schien das ukrainische Volk unter der Führung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj ein fast unmenschliches Maß an Entschlossenheit zu zeigen. In den sozialen Medien teilten die Menschen Videos von alten Frauen, die wütend russische Soldaten beschimpften, und verbreiteten die Nachricht über Heldentaten ukrainischer Truppen, wie die Wachen auf Snake Island, die einem russischen Kriegsschiff aufforderten, “sich selbst zu ficken”, anstatt sich zu ergeben.

Es ist fast unmöglich, die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf das NATO-Bündnis zu überschätzen. Bis zum 16. Dezember haben die Vereinigten Staaten der Ukraine fast 20 Milliarden Dollar an Sicherheitshilfe gewährt, wobei die Übergabe einer Patriot-Raketenabwehrbatterie Berichten zufolge in Arbeit ist. Schweden und Finnland sind derzeit dabei, die NATO-Mitgliedschaft zu erlangen. Und Deutschland, ein Land mit tiefen wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland, strich die Nord Stream 2-Gaspipeline und versprach, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen – sogar den Kurs der F-35 umzukehren und Pläne zum Kauf des umstrittenen Kampfflugzeugs anzukündigen.

Der Krieg in der Ukraine (und die anschließende Lieferung von Milliarden von Dollar an Luftverteidigungsausrüstung, Munition, Drohnen, Gewehren und anderen Waffen) führte auch zu einer wichtigen Erkenntnis: Die Fähigkeit des Pentagons und der Verteidigungsindustrie, schnell zu mobilisieren, um Munition in dem Tempo zu produzieren, das während eines umfassenden Krieges benötigt würde, ist verkümmert, sagte Pentagon-Beschaffungszar Bill LaPlante wiederholt in diesem Jahr.

Um das zu beheben, muss das Pentagon mehr Geld investieren, um die Munitionsproduktion hochzufahren, und diese Ausgaben dann stabil halten, sagte er.

“Verträge sind das, was zählt. Geld ist das, was zählt”, sagte LaPlante im November. “Wenn die Leute sehen, dass es mehrjährige Verträge für Munition gibt und dass wir Produktionslinien mit höherer Kapazität einsetzen werden, und wir werden dafür bezahlen und wir werden es in die [Ausschreibung aufnehmen] und wir werden es vergeben, werden sie aufpassen.”

Mit so viel Energie auf den Konflikt in der Ukraine verzögerte die Biden-Regierung die Veröffentlichung der Nationalen Sicherheitsstrategie, schickte aber im März die geheime Version der Nationalen Verteidigungsstrategie auf den Capitol Hill, um Haushaltsentscheidungen zu treffen.

Aber als die NSS und NDS schließlich freigelassen wurden, sagten Beamte, dass der Konflikt in der Ukraine wenig dazu beigetragen habe, die Wahrnehmung der Gegner durch die Vereinigten Staaten zu ändern.

Beide Strategien verdoppeln die Behauptungen des Verteidigungsministeriums, dass China die größte langfristige Bedrohung für die Vereinigten Staaten bleibt, wobei das Ministerium Russland aufgrund des “unmittelbaren und scharfen” Drucks, den es auf die NATO ausgeübt hat, als “akute Bedrohung” bezeichnet.

“Selbst wenn wir uns den bösartigen Aktivitäten Russlands stellen, beschreibt die Verteidigungsstrategie, wie das Ministerium dringend handeln wird, um die Abschreckung mit der [Volksrepublik China] als unserem folgenreichsten strategischen Konkurrenten und unserer größten Herausforderung für das Tempo aufrechtzuerhalten und zu stärken”, sagte die stellvertretende Verteidigungsministerin Kathleen Hicks im März. China “hat das militärische, wirtschaftliche und technologische Potenzial, das internationale System und unsere Interessen darin herauszufordern”.

Die großen Fragen des Jahres 2022 mögen geklärt sein, aber noch mehr stehen ihnen bevor:

Mit einem von den Demokraten kontrollierten Senat und einem von den Republikanern kontrollierten Haus, die es der Biden-Regierung erschweren, ihre Agenda umzusetzen, wird das Weiße Haus in der Lage sein, die robuste Unterstützung für die Ukraine fortzusetzen, die es im vergangenen Jahr aufrechterhalten hat?

Colin Kahl, der oberste politische Beamte des Pentagons, scheint das zu glauben.

“Sie haben einige Rhetorik von den Republikanern im Repräsentantenhaus gehört, aber ich denke, dass es ein starkes Maß an parteiübergreifender Unterstützung gibt, das wahrscheinlich anhalten wird, unabhängig davon, wie die Wahlen heute Abend ausgehen”, sagte er Reportern am Wahltag.

“Ich denke, es gibt eine weit verbreitete Erkenntnis, dass der Einsatz in der Ukraine einfach größer ist als in der Ukraine. Offensichtlich kämpft die Ukraine nicht nur für ihre Unabhängigkeit, ihre Souveränität, ihre territoriale Integrität, ihre Demokratie. Aber hier geht es um ein Prinzip… Das heißt, wir wollen nicht in einer Welt leben, in der große Länder glauben, dass sie ihre kleinen Nachbarn schlucken können”, sagte er.

Es ist unklar, ob die Gesetzgeber, die die Höhe der Hilfe für die Ukraine kritisiert haben – wie die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgien, die geschworen hat, “keinen weiteren Penny” in die Ukraine zu schicken – die notwendige Dynamik gewinnen werden, um das Weiße Haus zu zwingen, seine Unterstützung zu kürzen.

Eine Umfrage des Chicago Council on Global Affairs vom Dezember ergab jedoch, dass zwar eine Mehrheit der Amerikaner immer noch die Lieferung von Hilfe für die Ukraine unterstützt, diese Unterstützung jedoch insbesondere unter Republikanern abnimmt. Wenn sich dieser Kurs fortsetzt, könnten mehr Gesetzgeber beginnen, das derzeitige Niveau der Sicherheitshilfe in Frage zu stellen.

Eine weitere große Frage dreht sich – wie immer – um das Budget für das nächste Jahr. Angesichts der rekordverdächtigen Inflation, wie stark sollte ein Anstieg der Verteidigungsausgaben erwartet werden? Wie wird das Pentagon die kurzfristigen Ausgaben, die erforderlich sind, um seine Präsenz in Europa aufrechtzuerhalten, gegen die langfristige Notwendigkeit abwägen, hochmoderne neue Technologien zu entwickeln, um mit China zu konkurrieren?