MESOP MIDEAST WATCH: Türkischer Sieg beim NATO-Gipfel mischt Karten der autonomen Verwaltung in Syrien / NATO MIT SCHWEDEN GEGEN KURDEN

Enab Baladi – Mamoun al-Bustani 10-7-22 – Während eines Gipfeltreffens in der spanischen Hauptstadt Madrid am Rande des NATO-Treffens am 29. und 30. Juni wurde ein Memorandum of Understanding zwischen der Türkei, Schweden und Finnland erreicht und damit ein schwieriger Prozess beendet,

der mehrere Wochen dauerte, da Ankara nach der russischen Invasion der Ukraine im vergangenen Februar einen offiziellen Antrag auf Beitritt zur NATO gestellt hatte.

Im Rahmen des Memorandums stimmte die Türkei, ein 70-jähriges Mitglied der NATO, zu, dass Schweden und Finnland dem Bündnis beitreten, im Austausch für das Versprechen der beiden Länder, die türkischen Sicherheitsbedenken anzugehen, vor allem, um ihre Unterstützung für die Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) und ihren Arm in Syrien, die kurdischen Volksverteidigungseinheiten (YPG), das Rückgrat der Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF), einzustellen. die wiederum den militärischen Flügel der Autonomen Verwaltung Nord- und Ostsyriens (AANES) bildet.

Die Zustimmung der Türkei zum Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO und die Rückkehr des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan, der laut westlichen Medienschlagzeilen vom NATO-Gipfel “siegreich” war, öffnet die Tür für Spekulationen über die Folgen für die Autonome Verwaltung und für die Zukunft der russisch-türkischen Beziehungen sowie der amerikanisch-türkischen Beziehungen und die Auswirkungen auf syrischem Boden. zumal die USA, Russland und die Türkei die Kontrolle über die Behörden haben, die verschiedene syrische Regionen vor Ort regieren.

Autonome Verwaltung: Das Memorandum ist kurdenfeindlich

Er war der Ansicht, dass der türkische Präsident immer versucht habe, die Atmosphäre für einen Angriff auf von der Autonomen Verwaltung gehaltene Gebiete zu schaffen, und wies darauf hin, dass es unvorhersehbar sei, ob es durch das Treffen zwischen Erdogan und seinem US-Amtskollegen Joe Biden am Rande des NATO-Treffens in Madrid eine Zustimmung der USA für eine türkische Offensive gebe oder nicht.

Jia Kurd wies auch darauf hin, dass es eine klare Position des syrischen Regimes geben müsse, da es “eine Vereinbarung zwischen der AANES und der Regierung in Damaskus gibt, um die syrisch-türkische Grenze zu schützen, und die beiden Seiten diskutieren, das Verständnis zu erweitern, um einen möglichen türkischen Angriff abzuschrecken”.

Nach Abschluss des NATO-Treffens am 1. Juli und als Antwort auf eine Frage zu seinen Erklärungen zur Durchführung neuer Operationen zur Vollendung des Sicherheitsgürtels in Nordsyrien nach Abschluss der Vorbereitungen und zur Beantwortung einer weiteren Frage, ob militärische oder diplomatische Vorbereitungen beabsichtigt waren und ob es russische Vorbehalte gab, Erdogan sagte Reportern, dass “wir eines Nachts überraschen könnten”.

Er betonte, dass “es keinen Grund zur Eile gibt, da wir im Moment bereits in diesem Bereich arbeiten”, und stellte fest, dass türkische Streitkräfte derzeit im Nordirak und in Afrin, Nordsyrien, operieren und dass die neue Operation stattfinden wird, “wenn die Zeit reif ist”.

Schnäppchen und Kompromisse

Die PYD ihrerseits griff die Türkei, Schweden und Finnland an, nachdem sie das Memorandum of Understanding unterzeichnet hatte; In einer Erklärung vom 30. Juni erklärte die PYD, die Türkei habe die weltweite Besorgnis über den ukrainischen Krieg ausgenutzt, um “Erpressung” in Bezug auf den Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO zu üben.

Die Partei kritisierte, was sie als “Kompromisse und Verhandlungen weit entfernt von demokratischen Standards und Menschenrechtsverträgen, mit denen Europa, einschließlich Schweden und Finnland, prahlt”, bezeichnete, da die Erwähnung der Namen YPG, PYD und kurdische Freiheitsbewegung in dem Memorandum “bedauerlich und ungerecht für die Kurden” sei.

In ihrer Erklärung stellte die Partei fest, dass “alle kurdischen Kräfte in Europa, einschließlich derjenigen in Finnland und Schweden, keine Aktivitäten durchgeführt haben, die gegen die Gesetze und Vorschriften in diesen Ländern verstoßen”.

Der Forscher für kurdische Angelegenheiten, Badr Mulla Rashid, sagte gegenüber Enab Baladi, dass “es schwierig ist, die Durchführbarkeit des Memorandum of Understanding für AANES in Schweden in absehbarer Zeit zu begrenzen und zu bestimmen, wenn wir die Zugehörigkeit von PKK-Anhängern zu mehreren Nationalitäten berücksichtigen”.

Laut Mulla Rashid können sich die direkten Auswirkungen der Unterzeichnung des Memorandums darauf beschränken, “die PKK und ihre Mitgliedsorganisationen in Bezug auf Propaganda, Medien und wirtschaftliche Mobilisierung in Schweden und Finnland einzuschränken. Die beiden Länder können auch bestimmte Personen an die Türkei ausliefern, insbesondere solche türkischer Nationalität.”

Mulla Rashid bemerkte auch, dass “es wahrscheinlich ist, dass die AANES einige der diplomatischen Vorteile verliert, die ihre Figuren und Organisationen dort hatten, insbesondere wenn sie ihre Aktivitäten nicht von denen der Arbeiterpartei (PKK) trennt”.

Die russische Antwort und der ausgewogene Ansatz

Der mögliche Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO verlängert die Grenze zwischen letzterem und Russland von 700 km auf mehr als 1900 km, was die Zustimmung der Türkei zum Beitritt der beiden Länder zum NATO-Bündnis zu einem “enttäuschenden” Schritt für Russland macht, das sich der Ausweitung des Bündnisses an seiner Westgrenze widersetzt.

Der russische Präsident Wladimir Putin drohte am 29. Juni, dass sein Land reagieren würde, wenn die militärische Infrastruktur der NATO in Finnland und Schweden stationiert würde, so die russische Nachrichtenagentur Sputnik.

“Wir haben nicht die gleichen Probleme mit Schweden und Finnland wie mit der Ukraine”, sagte Putin.

Der Vorsitzende des Ausschusses für internationale Angelegenheiten der Staatsduma, Leonid Sluzki, warnte vor den Folgen des NATO-Beitritts Schwedens und Finnlands.

In Bezug auf die Unterzeichnung des dreigliedrigen Memorandums sagte Sluzki: “Unter Bezugnahme auf die Zusicherungen, die die Türkei im Gegenzug dafür erhalten hatte, dass sie sich der Aufnahme Schwedens und Finnlands in das Bündnis nicht widersetzte, erhielt der sowjetische Präsident Gorbatschow damals Zusicherungen, dass sich das Bündnis nicht erweitern würde, aber diese Versprechen wurden gebrochen.”

Am 1. Juli bekräftigte der türkische Präsident den Wunsch seines Landes, seinen ausgewogenen Ansatz in seinen Beziehungen zu Russland fortzusetzen, als er auf die Frage antwortete, ob die Betrachtung Russlands als “größte direkte Bedrohung” im neuen strategischen Konzept der NATO die Beziehungen zwischen Ankara und Moskau tatsächlich schädigen würde.

Erdogan stellte bestimmte Verbindungen zwischen Ankara und Moskau fest, da die Türkei etwa 40 Prozent ihres Gases aus Russland importiert. Er wies auch auf die Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern in den Bereichen Energie- und Verteidigungsindustrie hin.

“Die Türkei versucht, die Akten ihrer regionalen und internationalen Vereinbarungen zu kategorisieren, und es kann nicht erwartet werden, dass sie die Beziehungen der Türkei zu Russland so stark beeinflusst, wie sie bestimmte Vereinbarungen in Syrien beeinflussen kann”, sagte der Forscher Badr Mulla Rashid.

Mulla Rashid stellte fest, dass Russland “die Möglichkeiten für die Türkei, eine neue Operation in Nordsyrien durchzuführen, schließen könnte, weil es Russland normalerweise nichts ausmacht, bestimmte Probleme zu unterteilen, um so viele Gewinne wie möglich zu erzielen”.

Amerikanisch-türkische “Annäherung”

Nach der Unterzeichnung des Memorandum of Understanding in Madrid zeichneten sich Anzeichen für eine “Annäherung” zwischen den NATO-Mitgliedern Türkei und den Vereinigten Staaten ab, zumal die USA ein prominenter Befürworter des Beitritts Schwedens und Finnlands zum Bündnis waren.

Erdogan kündigte am 30. Juni an, dass er eine Delegation in die Vereinigten Staaten schicken werde, um F-16-Kampfjets zu kaufen.

“Präsident Bidens aufrichtige Bemühungen werden sehr unterstützt. Ich werde sofort eine Delegation in die Vereinigten Staaten schicken”, kündigte er an.

Biden seinerseits sagte, dass sein Land den Verkauf von F-16-Kampfjets an die Türkei unterstütze und dass er zuversichtlich sei, die notwendige “Zustimmung des Kongresses” für den Verkauf zu erhalten.

Biden wies Vorschläge zurück, dass Washingtons Unterstützung für den Verkauf im Austausch für die Zustimmung der Türkei zu Schweden und Finnlands Beitritt zur NATO sei.

Die Änderung der US-Position erfolgte, nachdem der Kongress die türkische Politik in den letzten Jahren nach dem Erwerb russischer Verteidigungsraketensysteme durch Ankara abgelehnt hatte, was zu US-Sanktionen und der Entfernung der Türkei aus dem F-35-Kampfjet-Programm führte.

Der Forscher Badr Mulla Rashid war der Ansicht, dass in den meisten Fällen türkisch-amerikanische Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf Dateien im Zusammenhang mit den Sicherheitsbedenken der beiden Parteien bestehen, und stellte fest, dass “obwohl die Beziehung zwischen den beiden Parteien insbesondere mit Bidens Machtübernahme nachgelassen hat, die beiden Seiten gute Beziehungen auf mehreren Ebenen unterhalten, was wir in Armenien, Libyen, erlebt haben. und sogar in Somalia.”

Mulla Rashid sagte Enab Baladi, dass “die Hauptursache des Streits die Situation in Nordsyrien war. Daher ist es für die beiden Parteien möglich, mit konvergenteren Schritten in bestimmten syrischen Fragen voranzukommen, zusätzlich zu der Möglichkeit, dass Washington seinen Ton gegenüber der Türkei in Fragen im Zusammenhang mit Öl und Gas im Mittelmeer lockert.”

Laut Mulla Rashid bleiben die Aussichten auf eine Annäherung oder Spannung zwischen der Türkei und den USA aufgrund der “Vielzahl einflussreicher Parteien, die an diesen Dossiers beteiligt sind, wie Griechenland, Ägypten, Israel und die Golfstaaten, meist vage. Daher wird jede Verbesserung der Beziehungen zwischen den beiden Parteien in erster Linie das Ergebnis einer regionalen Annäherung zwischen der Türkei und anderen einflussreichen Ländern in der Region sein.”

Prokrastinationswarnung

Nach Angaben der Agentur Anadolu warnte Erdogan Schweden und Finnland am 1. Juli davor, bei der Umsetzung der Klauseln des Memorandum of Understanding auf Prokrastination zurückzugreifen.

Der türkische Präsident drohte, dass sein Land zu seiner früheren Position zurückkehren würde, wenn es eine Verzögerung oder Heuchelei seitens Schwedens und Finnlands bei der Einhaltung ihrer Verpflichtungen aus dem Memorandum spüre.

Er betonte, dass sich der Prozess des Beitritts der beiden Länder zur NATO noch in der Einladungsphase befindet, was nicht unbedingt bedeutet, dass Ankara ihrer Mitgliedschaft zustimmt.

Erdogan enthüllte, dass Schweden “vier von 73 von 73 von den türkischen Sicherheitsbehörden gesuchten Terroristen” an sein Land ausgeliefert habe.

Am 30. Juni sagte der schwedische Justizminister Morgan Johansson, dass Entscheidungen über die Auslieferung gesuchter Personen an andere Länder von einer “unabhängigen Justiz” erlassen würden.

Laut einem Bericht der Agence France-Presse (AFP) fügte Johansson hinzu, dass “Nicht-Schweden auf Antrag an andere Länder ausgeliefert werden können, aber nur, wenn dies im Einklang mit dem schwedischen Recht und der Europäischen Konvention über Abschiebungen steht”, und stellte fest, dass “kein schwedischer Staatsbürger ausgeliefert werden kann”.

Im Gespräch mit Enab Baladi, einem schwedischen Forscher, der sich auf syrische Angelegenheiten spezialisiert hat, sagte Aron Lund, dass das schwedische Recht in Asyl- und Auslieferungsfällen, die hauptsächlich in die Zuständigkeit der Gerichte fallen, sehr streng ist.

Lund fügte hinzu: “Es ist fast unmöglich für eine schwedische Regierung, dem Auslieferungsersuchen nachzukommen, selbst wenn sie es wünscht. Es ist nicht klar, ob die türkische Regierung die Komplexität der Auslieferungsfrage aus schwedischer rechtlicher Sicht versteht.”