MESOP MIDEAST WATCH: ZEITENWENDE ?  – Das wahre Ende der Pax Americana

Deutschland und Japan verändern sich – und damit auch die Nachkriegsordnung

Bis Markus Leonard FOREIGN AFFAIRS – 13. Juni 2022- Die internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg wird oft als ein Produkt der amerikanischen Stärke beschrieben.

Zusammen mit ihren Verbündeten zwangen die siegreichen Vereinigten Staaten dem Rest der Welt ihren Willen auf und schufen Institutionen und Normen, die ihren Interessen dienten und ihre Vorrangstellung sicherten. Aber in einem oft unterschätzten Ausmaß ist diese Ordnung auch ein Produkt der künstlichen Schwäche Deutschlands und Japans. Nach 1945 verzichteten beide Länder ein Dreivierteljahrhundert lang bewusst auf den Großmachtstatus und verfolgten pazifistische Ansätze in der Außenpolitik. Im Mittelpunkt der Nachkriegsordnung steht mit anderen Worten der einzigartige Status der dritt- und viertgrößten Volkswirtschaften der Welt. Obwohl diese Ordnung für viele im Westen natürlich erscheint, basiert sie auf einem wohl unnatürlichen Zustand: der erzwungenen Befriedung zweier Länder, die aufgrund von Geographie, Demografie und Geschichte in der Vorkriegsmoderne vorhersehbar zu regionalen Hegemonen geworden waren.

Russlands Invasion der Ukraine – und der wachsende Antagonismus zwischen den Vereinigten Staaten und China – droht, diesen Status quo und damit die Pax Americana, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs anhält, auf den Kopf zu stellen. Als Reaktion auf Moskaus Aggression hat Deutschland seine Außenpolitik grundlegend neu ausgerichtet, versprochen, die Verteidigungsausgaben radikal zu erhöhen und eine falkenhafte Linie gegenüber der Ukraine einzunehmen. Und Japan, das Chinas Streben nach regionaler Hegemonie misstrauisch gegenübersteht, scheint einer ähnlichen Transformation näher denn je zu sein.

Kurzfristig können diese Verschiebungen eine Konsolidierung oder sogar eine Wiederbelebung des Westens auslösen. Der Krieg in der Ukraine hat die Abhängigkeit Deutschlands und Japans von den Vereinigten Staaten erhöht und zu einem Niveau der Zusammenarbeit geführt, das seit dem Kalten Krieg nicht mehr erreicht wurde. Aber wenn Deutschland auf seinem neuen Weg bleibt und Japan einen ähnlichen einschlägt, könnte so etwas wie das Gegenteil passieren, da beide Länder weniger abhängig von den Vereinigten Staaten und enger mit ihren Nachbarn verbunden werden. Eine solche Verschiebung würde nicht nur die Sicherheitsordnung in Europa und Asien tiefgreifend verändern, sondern auch die Dynamik der westlichen Welt – und zwar genau in dem Moment, in dem der Zweite Weltkrieg aus dem Gedächtnis in die Geschichte übergeht. Auf der einen Seite wird die Pax Americana kooperativeren regionalen Sicherheitsordnungen weichen. Auf der anderen Seite werden die Vereinigten Staaten ihre Allianzen neu erfinden müssen, indem sie Verbündete als echte Interessengruppen und nicht als infantilisierte Juniorpartner behandeln. Der Übergang könnte für Washington kurzfristig schmerzhaft und schwierig sein. Aber auf lange Sicht werden diese Veränderungen für die globale Ordnung und sogar für die Vereinigten Staaten selbst gesund sein.

DIE ZEITENWENDE

Vier Tage nach Russlands Einmarsch in die Ukraine hielt der sonst so vorsichtige deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz eine revolutionäre Rede, in der er eine Zeitenwende – grob übersetzt – in der deutschen Außenpolitik ankündigte. Die Veränderungen, die er dargelegt hat, sind so tiefgreifend, dass sie die Identität des Landes verändern könnten. Berlin beschloss, Waffen an die Ukraine zu liefern, nachdem es jahrzehntelang Widerstand gegen die Bewaffnung von Kriegsparteien in jedem Konfliktgebiet geleistet hatte, einen 100-Milliarden-Euro-Fonds zur Aufrüstung seiner Streitkräfte einzurichten, nachdem es jahrelang die Verteidigungsausgaben verzögert hatte, und seine Energieabhängigkeit von Russland zu beenden, nachdem es jahrelang versucht hatte, Russland durch wirtschaftliche Beziehungen zu transformieren. Die Ankündigung dieser grundlegenden Veränderungen hat eine breitere Debatte darüber entfacht, was die Zeitenwende nicht nur für verschiedene Aspekte der deutschen Politik, sondern auch für die breitere Rolle des Landes in der Welt bedeuten wird. Einige Analysten sehen es so, dass Deutschland nach Jahrzehnten geopolitischer Trittbrettfahrer verspätet zu seiner Verantwortung aufwacht, aber viele andere haben das langsame Tempo des Wandels kritisiert und befürchten, dass die neue Politik hinter den Erwartungen zurückbleiben wird.

Die Zeitwende-Debatte in Deutschland hat sich stark auf Japan ausgewirkt, wo sich Verteidigungs- und Sicherheitsbeamte mit einem zunehmend selbstbewussten China auseinandersetzen. Die Konfrontation mit einer aufstrebenden Macht im Gegensatz zu einer im Niedergang begriffenen Macht wie Russland bringt Japan in eine komplexere Situation als die, in der sich Deutschland befindet – und langfristig in eine wohl prekärere. Im Jahr 2005 hatten Japan und China fast identische Verteidigungshaushalte. Jetzt ist Chinas Verteidigungshaushalt fünfmal so groß wie der japanische, und bis 2030 wird er voraussichtlich neunmal so groß sein. (Zum Vergleich: Russlands Verteidigungshaushalt war nur 18 Prozent größer als der deutsche, bevor Berlin seine Zeitwende ankündigte.)

Als Reaktion auf die Aggression Moskaus hat Deutschland seine Außenpolitik grundlegend neu ausgerichtet.

Um den Anschein des Gleichgewichts in der Region aufrechtzuerhalten, hat Japan eine dreigleisige Strategie verfolgt. Erstens hat es seine Verteidigungsausgaben in den letzten Jahren schrittweise erhöht, von 45,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 auf 54,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021. Japans regierende Liberaldemokratische Partei hat argumentiert, dass das Land zwei Prozent seines BIP für Verteidigung ausgeben sollte, was bedeuten würde, seinen derzeitigen Haushalt zu verdoppeln. Zweitens hat Japan versucht, sein Bündnis mit den Vereinigten Staaten zu vertiefen. Die LDP hat interne Diskussionen über nukleare Abschreckung aufgenommen, einschließlich der umstrittenen Frage eines möglichen Abkommens über die gemeinsame Nutzung von Kernwaffen mit Washington, das Tokio verpflichten würde, an Konsultationen über Atomwaffen und deren Einsatz als Teil einer Struktur der gemeinsamen Entscheidungsfindung teilzunehmen. Und Japan gestaltet auch seine Sicherheitsbeziehungen mit anderen Partnern in der Region neu, insbesondere mit Australien, Indien, den Philippinen, Singapur und Vietnam. Tokio integriert diese Änderungen nun in eine neue nationale Sicherheitsstrategie, die bis Ende des Jahres veröffentlicht werden soll.

Diese aufkommende Strategie spiegelt sich in Japans Reaktion auf Russlands Invasion in der Ukraine wider, die sich deutlich von seiner Reaktion auf die russische Annexion der Krim im Jahr 2014 unterscheidet. Damals versuchte Japan, stabile Beziehungen zu Moskau aufrechtzuerhalten, zum Teil, um sich gegen Peking abzusichern und zum Teil – wie Deutschland – billige Energie aus Russland zu beziehen. Diesmal stand Japan kurz davor, seine bilateralen Beziehungen zu Russland auszusetzen, schloss sich den Vereinigten Staaten und den europäischen Ländern bei der Durchsetzung der Sanktionen gegen Moskau an und lieferte der Ukraine finanzielle und nicht-tödliche Militärhilfe. Sie hat dies zum Teil getan, um ihre Beziehungen zu Washington zu stärken, und zum Teil, weil sie befürchtet, dass China versucht sein könnte, einen ähnlichen Angriff auf Taiwan zu unternehmen. Japan will Russland hohe Kosten auferlegen, damit China die Botschaft versteht: Überfallen Sie Taiwan und Sie werden von militärischen, politischen und wirtschaftlichen Strafen überwältigt.

“NORMALE KRÄFTE”?

Im Laufe der Jahre haben Deutschland und Japan mehrere nationale Debatten darüber geführt, “normale Mächte” zu werden, und sich allmählich in diese Richtung bewegt. Beide Länder sind heute militärisch so aktiv wie seit Jahrzehnten nicht mehr, aber sie schlagen immer noch weit unter ihrem wirtschaftlichen Gewicht. Der Krieg in der Ukraine könnte das aber ändern.

Zum ersten Mal in der Nachkriegszeit sind sowohl Deutschland als auch Japan unvermeidbaren Bedrohungen ausgesetzt. Nach der Wiedervereinigung Deutschlands im Jahr 1990 sagte Bundeskanzler Helmut Kohl gerne, dass das Land “nur von Freunden und Partnern umgeben” sei. Nun scheint es in Deutschland gesellschaftlichen Konsens darüber zu geben, dass sich das geändert hat: Noch bevor Moskau seine Invasion startete, behaupteten mehr als die Hälfte der deutschen Befragten einer Umfrage vom Januar 2022, dass Russlands Haltung gegenüber der Ukraine eine große militärische Bedrohung für ihr Land darstelle. Und viele Japaner befürchten, dass ein Krieg um Taiwan als nächstes kommen könnte. Umfragen zeigen, dass eine große Mehrheit der japanischen Öffentlichkeit besorgt ist, dass Russlands Krieg in der Ukraine Auswirkungen darauf haben wird, wie China mit seinen territorialen Streitigkeiten umgeht. Und wie Narushige Michishita, Vizepräsident des National Graduate Institute for Policy Studies in Tokio, mir sagte: “Wenn es einen Krieg in der Taiwanstraße gibt, wäre Japan fast automatisch involviert, da Japan US-Stützpunkte beherbergt und China sie angreifen würde.”

Ein Vorbote für eine muskulösere Sicherheitshaltung ist auch der Generationswechsel: Deutsche und japanische Schuld stirbt zusammen mit den letzten überlebenden Tätern und Opfern des Zweiten Weltkriegs. Wie der Historiker Andreas Wirsching argumentiert hat, beschleunigt der Krieg in der Ukraine Deutschlands Bruch mit seiner Nazi-Vergangenheit (auf eine Weise, die er beunruhigend findet). Mit einer Haltung gegen Moskau stehe Berlin endlich “auf der richtigen Seite der Geschichte”. Und mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im Kreml gibt es einen weiteren Bösewicht auf dem europäischen Kontinent, der des Völkermords beschuldigt wird und einen Vernichtungskrieg führt. Unterdessen stellt in Japan die Angst vor Chinas aufstrebender Macht die Erinnerung an die vergangenen Verbrechen des Landes in den Schatten, sowohl in der japanischen Öffentlichkeit als auch in vielen asiatischen Hauptstädten.

Die deutsche und japanische Schuld stirbt zusammen mit den letzten überlebenden Tätern und Opfern des Zweiten Weltkriegs.

Schließlich haben Deutschland und Japan möglicherweise nicht mehr das Gefühl, dass sie sich bei ihrer Sicherheit auf die Vereinigten Staaten verlassen können. Laut einer aktuellen Umfrage glauben 56 Prozent der deutschen Befragten, dass China in zehn Jahren eine stärkere Macht sein wird als die Vereinigten Staaten. Dreiundfünfzig Prozent sagten, dass den Amerikanern nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten im Jahr 2016 nicht vertraut werden könne, und 60 Prozent sagten, Deutschland könne sich nicht immer darauf verlassen, dass die Vereinigten Staaten es verteidigen, und müsse daher in die europäische Verteidigung investieren. Diese Ängste werden selbst von den atlantischsten Segmenten der Elite geteilt. Wie Wolfgang Ischinger, ein ehemaliger deutscher Botschafter in den Vereinigten Staaten, mir sagte: “Die Deutschen haben das Glück, Biden im Weißen Haus zu haben, aber Deutschland muss einen Plan B haben, falls es große Veränderungen in der amerikanischen Politik gibt.” Er glaubt, dass Deutschland die Möglichkeit einer nuklearen Garantie von Frankreich prüfen sollte, was noch vor wenigen Monaten undenkbar gewesen wäre.

Zweifel an der amerikanischen Macht und Zuverlässigkeit werden in Japan weniger offen artikuliert. Laut einer Umfrage vom April unterstützen jedoch fast zwei Drittel der Japaner die Stärkung der japanischen Verteidigungsfähigkeiten, und eine Mehrheit stimmt dem LDP-Vorschlag zu, zwei Prozent des BIP für Verteidigung auszugeben. Ken Jimbo, ein Sicherheitsspezialist an der Keio-Universität, erklärte, dass nach dem Tumult der Trump-Jahre viele japanische Strategen der Meinung sind, dass das Land mehr in seine eigene Verteidigung investieren und “über die Vereinigten Staaten hinaus diversifizieren” müsse. Sie sahen mit Besorgnis zu, wie Washington es ablehnte, direkt in der Ukraine zu intervenieren, nachdem es den Unterschied zwischen einem NATO- und einem Nicht-NATO-Verbündeten hervorgehoben und vor den Gefahren der Konfrontation mit einem nuklearen Russland gewarnt hatte. “Die Frage”, so Jimbo, “ist, wie sehr wir den Vereinigten Staaten vertrauen können, Taiwan angesichts der chinesischen nuklearen Bedrohungen zu verteidigen.”

GETEILTE LASTEN

Bisher hat der Krieg in der Ukraine stärker in den Fokus gerückt, wie sehr Deutschland und Japan die Vereinigten Staaten brauchen. Die Reaktionen beider Länder deuten kurzfristig auf eine Wiederbelebung – und sogar eine Ausweitung – ihrer traditionellen Bündnisse mit Washington hin. Tokio hat sich nicht nur auf die Seite des Westens gestellt und sich dem Sanktionsregime gegen Russland angeschlossen, sondern Berlin hat sich erneut zur NATO verpflichtet, signalisiert, dass es plant, US-amerikanische F-35-Kampfjets zu kaufen, und beschlossen, Flüssigerdgasterminals zu bauen, die es ihm ermöglichen, US-amerikanisches und nicht russisches Gas zu kaufen. Atlantiker in Deutschland hoffen, dass der Krieg in der Ukraine die Vereinigten Staaten an Europa binden und ein Modell des Kalten Krieges wiederherstellen wird, in dem die Vereinigten Staaten führen und Europa nur so viel beiträgt, wie es muss. Aber Veränderungen in der deutschen und japanischen Verteidigungspolitik könnten langfristig zu einem ganz anderen Arrangement führen, das die regionale Ordnung in Europa und Asien verändert und die Bündnisse beider Länder mit den Vereinigten Staaten transformiert.

Ein größeres deutsches und japanisches Durchsetzungsvermögen wird wahrscheinlich mit den Zurückhaltungen der USA (und einer Schrumpfung der relativen wirtschaftlichen und militärischen Macht Washingtons) auf lange Sicht einhergehen, ein Trend, der sich mit dem Krieg in der Ukraine wahrscheinlich nicht ändern wird. Die Vereinigten Staaten werden gezwungen sein, ihre begrenzten Ressourcen auf die Herausforderungen Chinas zu konzentrieren. Analysten wie Robert Kagan haben argumentiert, dass die Pax Americana dem globalen Chaos weichen könnte. Das ist definitiv möglich. Aber es ist nicht das, was in weiten Teilen des Nahen Ostens passiert ist, wo die Vereinigten Staaten in den letzten zwei Jahrzehnten am engagiertesten waren und wo sie sich jetzt am dramatischsten zurückziehen. Julien Barnes-Dacey und Hugh Lovatt vom European Council on Foreign Relations haben beschrieben, wie es zu einem anfänglichen Anstieg des regionalen Wettbewerbs zwischen dem Iran und Saudi-Arabien und zu militärischen Konflikten kam, die externe Mächte wie Russland und die Türkei anzogen. Aber dann verlangsamten sich viele dieser Konflikte, und es begannen mehr lokal gesteuerte Umordnungsprozesse, wie die Konferenz in Bagdad im August 2021 zeigt, die wichtige regionale Akteure in einen Dialog miteinander brachte.

In Europa könnte die Zurückhaltung der USA zu einer größeren Souveränität führen, sobald die Europäer endlich erkennen, dass der Krieg in der Ukraine Washingtons langfristigen Pivot nach Asien nicht stoppen wird. Ein Grund dafür, dass es den Europäern nicht gelungen ist, eine gemeinsame Außenpolitik zu entwickeln, ist ihr mangelndes Vertrauen ineinander. Aber Moskaus Aggression hat die Europäer zusammengebracht und Länder, die zuvor ein Engagement mit Russland bevorzugt hatten, wie Deutschland und Italien, davon überzeugt, eine Politik der Eindämmung zu verfolgen. Wenn diese Konvergenz anhält, könnte man eine echte strategische Ausrichtung Europas sehen, die schließlich von einer europäischen Rüstungsindustrie und möglicherweise sogar von einer gemeinsameren europäischen nuklearen Abschreckung unterstützt wird (oder zumindest von einer Bereitschaft Frankreichs, seine Abschreckung zu teilen). Langfristig könnte Europa einen gemeinsamen Rahmen für die Beziehungen zu anderen Mächten wie Russland und der Türkei schaffen, unter anderem durch Abschreckung, selektive Entkopplung, um Spannungen zu minimieren, und eine Form des Dialogs, um eine Eskalation zu verhindern. Anstatt die EU und die NATO weiter auszubauen, könnte sich Europa für kleinere, flexiblere multilaterale Vereinbarungen entscheiden, an denen einige der wichtigsten Akteure beteiligt sind, ähnlich wie das Quad in Asien. Kurz gesagt, die europäische Ordnung könnte asiatischer werden.

Mehr deutsches und japanisches Durchsetzungsvermögen wird wahrscheinlich Hand in Hand mit den Kürzungen der USA gehen.

Gleichzeitig dürfte Asien europäischer werden. Die Vereinigten Staaten werden ihre Fokussierung auf den Indopazifik beibehalten, aber ihr wirtschaftliches und militärisches Gewicht wird im Vergleich zu China schrumpfen. Infolgedessen werden Tokio und andere Regionalmächte wahrscheinlich ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten stärken, sich aber weiterhin über ihre traditionellen Allianzen mit Washington hinaus diversifizieren. Wie Michishita es ausdrückte: “Was wir versuchen, ist, mehr Freunde in die Japan-USA einzuladen. Allianz.” Es entsteht bereits eine neue asiatische Ordnung, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und eine engere Zusammenarbeit zwischen Mächten wie Australien, Indien, Japan, den Philippinen, Singapur und Vietnam umfasst. Jimbo sagt, dass asiatische Länder keine NATO-ähnliche Allianz bilden werden, sondern die Zusammenarbeit in Bereichen wie Geheimdienste, maritime Sicherheit und Strafverfolgung verstärken werden. Im Bereich Handel und Gewerbe ist ein gewisses Maß an regionaler Integration bereits ohne die Beteiligung Washingtons durch das Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership – das nach dem Ausscheiden der Vereinigten Staaten von ihrem Vorgänger Gestalt annahm – und die Regional Comprehensive Economic Partnership stattgefunden.

In puncto Sicherheit könnte sich eine ausgewogenere Arbeitsteilung herausbilden. Die Europäer werden eine direktere Verantwortung für die Sicherheit in Osteuropa, auf dem Balkan und im Nahen Osten übernehmen müssen. In Asien werden die Regionalmächte mehr in ihre eigenen Fähigkeiten investieren müssen, um den chinesischen Einfluss in der Region auszugleichen. Elbridge Colby, der als stellvertretender stellvertretender US-Verteidigungsminister in der Trump-Regierung diente, drückte es in einem Interview mit Nikkei Asia so aus: “Die Vereinigten Staaten sind 5.000 Meilen von Japan und Taiwan entfernt, also brauchen wir Japan, um mehr zu tun.” Und da die europäischen und indopazifischen Theater immer mehr miteinander verbunden werden – nicht zuletzt durch die chinesisch-russische Annäherung – ist es sogar möglich, dass sich europäische und asiatische Mächte gegenseitig unterstützen. Japan und Südkorea zum Beispiel könnten die Europäer bitten, ihre Unterstützung für Sanktionen gegen Russland zu erwidern. Das Ergebnis wären komplexere regionale Ordnungen, in denen die Vereinigten Staaten immer noch eine wichtige Rolle spielen, aber nicht mehr das Sagen haben.

EINE ANDERE ART VON ALLIANZ

Die Biden-Regierung hofft, dass der Krieg in der Ukraine eine globale Allianz von Demokratien zementieren und sowohl Russland als auch China auf die Hinterbeine stellen wird. Infolgedessen betrachtet Peking den Konflikt als einen Stellvertreterkrieg, der zum Teil darauf abzielt, China zu schwächen, indem asiatische Länder von den Parallelen zwischen der Ukraine und Taiwan überzeugt werden. Die andere Seite dieser Medaille ist natürlich Washingtons Bemühungen, die Europäer davon zu überzeugen, dass sie, wenn sie weiterhin von der Unterstützung der USA profitieren wollen, sich mit den Vereinigten Staaten gegen China verbünden müssen.

Aber da Deutschland und Japan mächtiger und stärker in ihre jeweiligen regionalen Sicherheitsordnungen eingebettet werden, werden sie wahrscheinlich selbstbewusster bei der Festlegung ihrer eigenen Agenden werden. Genau das ist im Nahen Osten passiert, wo die Kürzungen der USA die Länder weniger bereit gemacht haben, Washingtons Führung zu folgen, ohne etwas dafür zu bekommen. Saudi-Arabien zum Beispiel lehnte US-Anfragen ab, Russlands Invasion in der Ukraine zu verurteilen und die Ölproduktion zu erhöhen, um die erhöhte Nachfrage zu befriedigen. Stattdessen arbeitete Riad mit Moskau zusammen, um die Ölpreise hoch zu halten. Andere US-Verbündete in der Region, darunter Israel und die Vereinigten Arabischen Emirate, waren ähnlich resistent gegen die Forderungen der USA.

Viele amerikanische Analysten und Beamte scheinen zu denken, dass die historische Verschuldung der US-Verbündeten bedeutet, dass von ihnen erwartet werden kann, dass sie sich in immer mehr Bereichen und zu immer höheren Kosten auf die Seite der Vereinigten Staaten gegen China stellen werden. Trump lieferte die perfekte Illustration dafür, als er drohte, sich aus der NATO zurückzuziehen, während er forderte, dass die Europäer den chinesischen Technologieriesen Huawei aus ihren 5G-Netzen verbannen.

Aber die Veränderungen, die in Berlin und Tokio im Gange sind, deuten darauf hin, dass sich eine andere Art von Beziehung am Horizont abzeichnet, eine, die ausgewogener ist als die Allianzen, die Washington in der Nachkriegszeit aufgebaut und aufrechterhalten hat. Da die relative Bedeutung der US-Verteidigungsbeiträge sinkt und die Kosten für die Ausrichtung steigen, scheint es unwahrscheinlich, dass Washington auf automatische Unterstützung zählen kann. Stattdessen werden sich die Vereinigten Staaten an kooperativere und gerechtere Beziehungen gewöhnen müssen, in denen die Ausrichtung verdient wird. Dies wird zunächst zu Herausforderungen und Kopfschmerzen führen, zumal Washington gezwungen ist, seine unipolaren Instinkte zu zügeln. Aber wenn sich die neue internationale Ordnung als stabil erweist und dazu beiträgt, die Interessen der USA zu fördern, könnten die amerikanischen Steuerzahler wieder anfangen, das Netzwerk der Allianzen des Landes als einen Vorteil und nicht als Belastung für öffentliche Ressourcen zu betrachten. Nicht nur, dass die Last der Gewährleistung der Sicherheit in einer solchen Reihenfolge gerechter verteilt werden könnte, sondern die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten wären auch in der Lage, Standards zu etablieren und liberale Werte zu fördern, die, obwohl nicht nur amerikanisch, definitiv amerikanischer als chinesisch wären. Mit anderen Worten, die Pax Americana könnte nicht dem Chaos weichen, sondern einem kooperativen Modell der gemeinsamen Führung.