MESOP MIDEAST WATCH: KDP &PUK in Sad‘rs Schachpartie

29. Januar 2022Dlawer Ala’AldeenPräsident von MERI

Muqtada Al-Sadr, der schiitische klerikale Großmeister, spielt, um zu gewinnen; was auch immer die Kosten sind. Im Vorfeld des Spiels haben sich die Sunniten zusammengerauft und die Chance genutzt, die Hauptsieger der ersten Runde zu werden. Die Kurden traten jedoch mit einem Bein in den Kampf ein, verloren das Gesamtbild aus den Augen und verschärften ihre interne Machtrivalität.

Dies hat sich für die Region Kurdistan im Irak (KRI) bereits als kostspielig erwiesen, und wenn sie so weitermachen, wie sie begonnen haben, wird die zweite Runde noch teurer sein. Glücklicherweise ist es noch nicht zu spät, ihre Verluste zu minimieren oder sogar zukünftige Runden zu gewinnen. Dazu müssen sie die komplexe Machtdynamik nicht nur innerhalb der schiitischen Komponente des Irak (Shiite House), sondern auch des schiitischen “Universums” innerhalb und außerhalb des Irak berücksichtigen.

Das schiitische Universum vs Schiitisches Haus

Die Regierungsbildung in Bagdad folgt einem komplexen Weg aus dem schiitischen Universum heraus. Eine siegreiche Parlamentsfraktion innerhalb des schiitischen Blocks im Irak wird die Führung übernehmen, aber das Kabinett und seine allgemeine Richtung werden letztendlich von einer Reihe unsichtbarer Institutionen innerhalb des schiitischen Universums bestimmt. Gemeinsam besitzen sie die schiitische Sache und haben das letzte Wort. Zu diesen Institutionen des schiitischen Universums (ISU) gehören:

1. Marjayia von Nadschaf, die anderen religiösen Institutionen (wie Hawza), die intellektuelle Elite und die Gemeindeleiter im Allgemeinen.
2. Die politischen Mächte, wie das Sadrist Movement and Coordination Framework (CF), und die politische Elite.
3. Die politischen, Sicherheits- und Geheimdienstinstitutionen im Iran, ihr Oberster Führer, Hawza von Qum, die libanesische Hisbollah und andere.

Nach Jahrhunderten sunnitischer Herrschaft übernahmen die Schiiten erstmals (nach 2003) die Macht im Irak. Die ISU, die den Irak als zentral für ihren Existenzkampf betrachtet, hat faktisch das Eigentum des Landes übernommen. Trotz ihrer Unterschiedlichkeit von Interessen und internen Rivalitäten blieb die ISU vereint in der Verfolgung großer Strategien und sah sich gemeinsamen Bedrohungen gegenüber. Ihr kollektiver Einfluss hat sich als überwältigender erwiesen als jede Anzahl von Sitzen, die sich irakische politische Allianzen sichern könnten.

Das schiitische Universum toleriert keine Selbstgefälligkeit. Die ISU hat nicht die Absicht, einer internen politischen Gruppe (wie den Sadristen) zu erlauben, sich zu verirren, Allianzen mit Nicht-Schiiten zu schmieden und ihren Griff nach der Macht zu lockern. Sie werden nicht zulassen, dass sunnitische oder kurdische Gruppen, die möglicherweise von globalen oder regionalen Rivalen (wie den USA, der Türkei oder den Golfarabern) beeinflusst oder ermächtigt werden, den Irak vom Iran abziehen und in die Tiefe des sunnitischen Universums zurückkehren.

Wenn also die ISU, insbesondere im Iran und in Nadschaf, derzeit als Beobachter auftreten, kann dies nicht so bleiben. Sie könnten den Sadristen sogar erlauben, in Partnerschaft mit den Sunniten und der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP) eine Regierung zu bilden. Sie haben jedoch die Zeit, die Werkzeuge und die Methoden, um diese Regierung zum Scheitern zu bringen. Die Frühindikatoren und anhaltenden Bedrohungen deuten darauf hin, dass sie bereit sind, systematisch daran zu arbeiten, ein sadristisches Machtmonopol zu untergraben. Sie würden den Fortschritt seiner Regierung verlangsamen, Reformen verhindern und ihren Zusammenbruch erleichtern, den Weg für eine neue Koalitionsregierung oder vorgezogene Wahlen ebnen.

Der Ansatz der Sadristen

Die Sadristen sind sich dieser Faktoren bewusst. Sie wissen, dass das schiitische Universum den Aufstieg und die Einheit unter den irakischen Sunniten als potenzielle Wiederbelebung der sunnitischen Dominanz und als mögliche existenzielle Bedrohung für die schiitische Herrschaft betrachtet. Aus verschiedenen Gründen betrachten sie auch die kurdische Dominanz über Bagdad als Risiko. Viele irakische Nationalisten sind misstrauisch gegenüber der Aufrichtigkeit der Kurden, insbesondere der PDK, wenn sie ihren Traum von der Unabhängigkeit aufgeben und für einen stärkeren, geeinten Irak arbeiten.

Die Sadristen verbergen nicht ihr Misstrauen gegenüber der Agenda der Kurden und möchten sich nicht auf eine Partnerschaft einlassen, die sie zwingen würde, kurdische Forderungen nach dem, was sie für ihr Recht halten, zu akzeptieren. Aus Angst vor dem Druck ihrer Wahlkreise und populistischen Rivalen könnten sie zögern, Artikel 140 der Verfassung umzusetzen, die schiitisch bewaffneten Volksmobilisierungskräfte in den umstrittenen Gebieten einzuschränken oder die Zahlung des KRI-Anteils am Haushalt zu erleichtern.

Kurz gesagt, die Sadristen würden nicht rücksichtslos gegen die ISU vorgehen und ihre politische Zukunft riskieren wollen. Daher bestehen sie darauf, einige der Führer innerhalb der CF anzuziehen, was ihnen die schiitische Legitimität und schiitische Mehrheit (in der Regierung) geben würde, die sie dringend brauchen.

Das Kompromisspaket

Während der Verhandlungen zwischen den Sadristen und der CF wurden drei Pakete diskutiert.

• Das CF-Paket, bei dem alle CF-Mitgliedsparteien, einschließlich der von Nouri Al-Maliki, dem Kabinett beitreten. Sie nehmen sechs Ministerien ein, behalten das Vetorecht über die Wahl des Premierministers (PM) und Al-Maliki, einer von zwei Vizepräsidenten zu werden. Bisher wurde dieses Paket von den Sadristen abgelehnt.
• Das Sadristen-Paketbesteht darin, alle CF-Mitgliedsparteien mit Ausnahme von Al-Malikis einzuladen. Sie nehmen vier Ministerien ein, ohne das Vetorecht über die Wahl des Premierministers einzulegen. Dies wurde bisher vom CF abgelehnt.
• Das Kompromisspaket, das Al-Maliki als Vizepräsidenten akzeptiert, sieht vier bis sechs Ministerien für CF vor, mit oder ohne Vetorecht über die Wahl des Premierministers. Dieses Paket kann schließlich gegenseitig akzeptiert werden.

Es gibt eine vierte Option, die nicht diskutiert wurde. Sie besteht darin, eine schiitische Minderheitsregierung in Partnerschaft mit den Nicht-Schiiten, nämlich der KDP und den wichtigsten sunnitischen Gruppen, zu bilden. Diese Option ist für die Kurden von entscheidender Bedeutung, weil sie die einzige ist, die es der KDP erlauben würde, sich den Sadristen auf eigene Faust anzuschließen und der Patriotischen Union Kurdistans (PUK) die Präsidentschaft oder den Anteil an Ministerien zu verweigern. Andernfalls werden die ersten drei Pakete (1-3) es sowohl den CF-Mitgliedern als auch der PUK ermöglichen, mit ihren eigenen Forderungen oder Erwartungen in die Regierung einzutreten, die nicht unbedingt mit denen der KDP übereinstimmen würden.

Die KDP-Sadrist-Partnerschaft

Anscheinend überließen es die Sadristen der PDK, die PUK davon zu überzeugen, sich ihrer Koalition anzuschließen. Während des gemeinsamen Besuchs von KDP und PUK in Bagdad erwarteten die Sadristen, dass die PUK eine bereits bestehende (Sadristen-KDP) Erklärung unterzeichnen würde. Anscheinend sind die Sadristen (und sunnitischen Partner) besorgt über die Spaltung zwischen den beiden kurdischen Parteien, aber sie sind bereit, alles zu tun, um ihre Interessen zu schützen.

Es stellte sich heraus, dass das Hauptziel der Sadrits in der früheren Partnerschaft mit den Nicht-Schiiten darin bestand, ihre CF-Rivalen bei der Sicherung des Status der “größten Fraktion” zu schlagen und die schiitische Führung bei der Regierungsbildung zu übernehmen. Dafür waren sie nur auf die Liste der Taqadum (angeführt von M. Halbousi) angewiesen und benötigten daher keine Unterstützung anderer Gruppen.

Jetzt, da die Sadristen und Sunniten ihre Ziele erreicht haben, könnten sie anfangen, über zukünftige Schritte und ihre politischen Konsequenzen nachzudenken. Wenn die CF und die PUK am Ende der Regierung beitreten, müssen die Sadristen möglicherweise einen Kompromiss zwischen der KDP und der PUK suchen; vor allem über die Präsidentschaft. Wenn alles fehlschlägt und die KDP sich am Ende aus der Partnerschaft zurückzieht, können die Sadristen immer noch weitermachen, da sie nicht betroffen wären.

Das größere Bild vs. der enge Tunnel

Es ist klar, dass keiner der Koalitionspartner, angeführt von den Sadristen, sich auf das Gesamtbild konzentrierte. Die sunnitische Einheit wird jedoch unweigerlich ihrer gemeinsamen Sache dienen, und die schiitischen Gruppen könnten endlich Kompromisse untereinander eingehen, um eine Verwässerung ihrer Herrschaft zu vermeiden. Ironischerweise könnten sie entscheiden, dass die Zulassung eines neuen reformistischen Regierungsstils, der von einem willensstarken Schiiten angeführt wird, den Irak in ein besseres Land mit stärkeren Institutionen verwandeln könnte, auf die die Schiiten stolz sein könnten. Im Gegensatz dazu war die Rivalität unter den Kurden bisher katastrophal und kann, wenn diese so weitergeht, eine existenzielle Bedrohung für die KRI als Einheit darstellen.

Früher, vor und nach den Wahlen, tauschten die PDK und die PUK höchst beruhigende Botschaften aus und betonten die Einheit sowohl zu Hause als auch in Bagdad. Leider ist nun genau das Gegenteil eingetreten. Die beiden Parteien scheinen das Gesamtbild aus den Augen verloren zu haben und marschieren durch einen engen Tunnel zu einer noch schädlicheren internen Rivalität. Einige befürchten, dass dies letztendlich zu einer völligen Spaltung der Verwaltung der Region Kurdistan führen könnte. Es ist jedoch nicht alles verloren und solche Szenarien sind nicht unvermeidlich. Das KDP und die PUK sind an eine komplizierte mehrstufige Dynamik zwischen ihnen gewöhnt, die oft ihre verschiedenen Ebenen des Engagements aufteilt. Zusammenarbeit dort, wo ihren gemeinsamen Interessen am besten gedient ist, während sie anderswo in heftige Rivalität verwickelt sind.

Es ist wichtig, noch einmal zu betonen, dass die irakischen Wahlen eine neue Gelegenheit für die KRI geschaffen haben, die Beziehungen zwischen Bagdad und Erbil zu verändern. Wenn sie die Ursachen der Probleme angehen, die in Bagdad liegen, könnten sie in Zukunft die Lösungen dafür liefern. Entscheidend ist, dass die internationalen Partner bestrebt sind, die Verhandlungen zu erleichtern und ihren Wunsch zu betonen, ein vereintes und stabileres Kurdistan zu unterstützen, das als effektiver Partner in Bagdad fungieren kann.

Zusammengenommen ist es für die PDK und die PUK noch nicht zu spät, diese intensive Rivalität in Bagdad zu beruhigen und ernsthafte und konstruktive Verhandlungen für ein Win-Win-Ergebnis zu führen. Sie sollten sich wieder auf das Gesamtbild konzentrieren, ein neues strategisches Abkommen treffen und sich zusammenschließen, um ihre gemeinsamen Ziele in Bagdad zu erreichen.