MESOP WATCH NEWS : circulus viciousus – Die Calais-Krise kann nicht gelöst werden

Die Migrantentragödie begann lange vor dem Brexit

VON john_lichfield 26. November 2021 UNHERD MAGAZINE – Am Mittwochnachmittag gegen 14 Uhr sank ein langes, schmales Schlauchboot, ausgelegt für ruhige Seen oder ruhige Flüsse, zehn Meilen vor der Küste Frankreichs. Das Schiff, das ein halbes Dutzend Menschen befördern sollte, transportierte bis zu 50 Asylbewerber – hauptsächlich irakische oder iranische Kurden, Menschen aus den Bergen und der Wüste.

Das Boot fuhr vage nach Nordwesten in Richtung der englischen Küste und überquerte einen der verkehrsreichsten und tückischsten Seewege der Welt. Das Meer war ruhig; das Wetter schön, aber sehr kalt.

Französische Küstenwachen glauben, dass dieses seltsame Schiff – wie ein Kindertrike auf einer Autobahn – entweder überfahren oder vom Kielwasser eines Frachters etwa eine Stunde nach dem Verlassen eines Strandes in der Nähe von Dünkirchen überwältigt wurde. Es wurden 27 Leichen aus dem Meer geborgen, darunter 17 Männer, sieben Frauen und drei Jugendliche. Eine der ertrunkenen Frauen war schwanger. Zwei Männer wurden gerettet. Mindestens weitere 20 Menschen könnten ertrunken sein.

Selbst die vorläufige Zahl der Todesopfer macht dies zur größten einzelnen Katastrophe, seit die sogenannten “Calais-Migranten” 2018 begannen, an Bord kleiner Boote zu klettern, um England zu erreichen. Doch die Geschichte der Migranten aus Calais reicht nicht drei Jahre, sondern fast drei Jahrzehnte zurück. Ich schreibe seit 24 Jahren über sie.

Als die Calais-Saga anfang der neunziger Jahre begann, waren die Migranten meist bosnische Flüchtlinge aus dem jugoslawischen Bürgerkrieg. Ihnen folgten Iraker, Kurden, Pakistaner, Afghanen, Eritreer, Syrer, Somalier – das menschliche Treibgut aufeinanderfolgender Krisen oder Kriege in Europa, Asien und Afrika, das gegen den Ärmelkanal angespült wurde.

Es ist eine komplexe Geschichte, die von britischen Politikern und einigen in den britischen Medien gewöhnlich vereinfacht wird. Frankreichs Bilanz ist nicht makellos, aber das hat nichts mit dem listigen gallischen Zynismus des britischen Medienmythos zu tun. Ich habe mich vor Jahren entschieden, wer für die nicht enden wollende Calais-Krise verantwortlich ist. Das sind wir alle. Niemand ist es. Jeder hat teilweise Recht; alle liegen teilweise falsch.

Die Migranten oder Asylsuchenden haben guten Grund, sich auf die Suche nach einem neuen Leben zu machen, egal ob sie echte Flüchtlinge sind oder (wie die britische Regierung und die Presse betonen) nur illegale, wirtschaftliche Migranten. Großbritannien hat natürlich gute Gründe, die Kontrolle über seine eigenen Grenzen behalten zu wollen. Es ist absurd zu behaupten, wie es einige Freiwilligengruppen tun, dass alle, die ankommen, zugelassen werden sollten. Aber die Franzosen – insbesondere die Menschen am Pas de Calais – haben auch guten Grund zu der Annahme, dass sie seit drei Jahrzehnten von einem letztlich britischen Problem beunruhigt sind.

Der britische Premierminister Boris Johnson stellt die Ereignisse einfacher dar. Die Tatsache, dass 27 Menschen ertrunken sind, ist eine Tragödie, aber es ist vor allem die Schuld der Franzosen, sagte er. Die britischen Populärmedien sind noch mehr davon überzeugt, wo die Schuld liegt. “Das liegt an dir, Macron”, lautete gestern die Schlagzeile auf MailOnline. Wenn die Website das Rinnsal der Migranten, die jetzt aus Frankreich nach Großbritannien kommen, erhöhen und nicht reduzieren will (und es ist ein Rinnsal, keine Flut), wäre der beste Weg, dies zu tun, die Franzosen weiterhin zu beleidigen und zu verärgern.

Die Calais-Krise kann nur bewältigt werden. Es kann nicht gelöst werden. Und ob es einem gefällt oder nicht, es kann nur mit Hilfe Frankreichs bewältigt werden. In den letzten 18 Jahren war Großbritannien durch zwei Barrieren vor der vollen Wucht der aufeinanderfolgenden Migrationswellen geschützt, die Europa erreichten. Die erste war die französische Regierung und die französische Polizei. Der zweite war der Ärmelkanal.

Im Jahr 2003 unterzeichnete Präsident Jacques Chirac in Le Touquet, südlich von Calais, einen Vertrag mit dem damaligen Premierminister Tony Blair, der die südöstliche englische Grenze nach Frankreich verlegte. Alle Passkontrollen wurden auf die französische Seite des Ärmelkanals verlegt. Frankreich stimmte zu, britisches Geld zu akzeptieren, um seine Abwehrmaßnahmen gegen illegale Migration nach England zu verstärken (meist blinde Passagiere auf Lastwagen und Güterzügen). Infolgedessen konnten Migranten, die in Großbritannien Asyl beantragen wollten (wie es nach internationalem Recht ihr Recht ist), dies nicht tun, weil sie britischen Boden nicht erreichen konnten.

Die zweite Barriere – der Ärmelkanal – stand jahrelang mehr oder weniger unangefochten, weil die Migranten Angst vor dem Meer hatten. Dieser Terror dauerte an, während große Risse in den französisch-britischen Grenzkontrollen, dem Hafen von Calais und den Kanaltunnelzäunen blieben. Nach und nach wurden diese Risse identifiziert und geschlossen.

Dies wird weder von den britischen Populärmedien noch von der Regierung erwähnt, aber die Zahl der Migranten, die Großbritannien erreichen – hauptsächlich aus Frankreich – nimmt nicht zu. Das Gegenteil ist der Fall. Im Jahr 2002 waren es 80.000. Das sank 2010 auf 18.000. Im Jahr 2020 waren es 29.000, nachdem der Bootsverkehr begann.

Die Migranten aus Calais begannen 2018, ihre Angst vor dem Meer zu überwinden, weil sie es mussten. Andere Wege, nach England zu gelangen, waren vor allem durch den Fleiß der Franzosen verschlossen worden. Nachdem die Migranten ihren Terror vor dem Meer überwunden hatten, wurde die gestrige Tragödie unvermeidlich. Natürlich sind die Menschenschmugglerbanden mitschuldig. Sie existieren, weil andere Methoden der Überquerung des 30 km langen Meeres zwischen Pas de Calais und Kent geschlossen wurden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es genauso töricht ist, Frankreich oder Präsident Emmanuel Macron für das verantwortlich zu machen, was am Mittwoch passiert ist, wie das Wasser im Ärmelkanal zu beschuldigen.

Das soll nicht heißen, dass Frankreich seinen Teil der Schuld an der verworrenen Politik der letzten 30 Jahre nicht verdient. Aber Frankreich hat Großbritannien auf Ersuchen Großbritanniens auch nur vor einer kleinen Menge an Migration geschützt. Wenn Paris sich nun dafür entscheiden würde, diese Politik zu beenden – den Vertrag von Le Touquet abzulehnen, wie es viele französische Politiker fordern – würde Großbritannien zum ersten Mal mit der vollen Wucht der breiteren Migrationskrise Europas konfrontiert sein.

Das würde auch Frankreich Probleme bereiten. Aber sie wären nicht annähernd so ernst wie die in Großbritannien: Die provisorischen Lager der Migranten würden von Calais nach Folkestone und Dover ziehen. Vermutlich würden weder Boris Johnson noch MailOnline ein solches Ergebnis begrüßen.

Ich weiß, was die Einwände gegen mein Narrativ sein werden: Warum sollte Großbritannien illegale Migranten aufnehmen? Wenn diese Menschen Asyl vor Verfolgung oder Krieg suchen, warum tun sie das dann nicht in Frankreich? Warum sind die französischen Behörden nicht in der Lage, etwas so Offensichtliches wie ein kleines Schlauchboot mit 50 Menschen an Bord daran zu hindern, von Loon Plage in der Nähe von Dünkirchen aus in See zu stechen? Geht es nicht nur um den Brexit und darum, dass Frankreich Großbritannien bestrafen will?

Ich habe im Laufe der Jahre mit Dutzenden von Migranten, mit hochrangigen französischen Beamten, mit hochrangigen britischen Beamten, mit humanitären Freiwilligen gesprochen. Ich habe die Eröffnung des Flüchtlingslagers Sangatte im Jahr 1998 miterlebt; seine Schließung auf Drängen Großbritanniens im Jahr 2002; die Rodung des “Dschungels”, eines schmutzigen Informellen in den Dünen und dem Buschland nördlich von Calais, im Jahr 2009; die Schaffung eines halboffiziellen Ersatzes namens “Jungle 2”; seine Bulldozer durch die französische Regierung im Jahr 2014. Die meisten der oben genannten Fragen bestanden von Anfang an. Diese “Krise” begann lange vor dem Brexit.

Die britischen Medien haben in den letzten Tagen Bilder von französischer Polizei gezeigt, die abseits stand, während Migranten in fadenscheinigen Booten nach England aufbrachen. Die französischen Behörden müssen diese Bilder noch erklären. Ich gehe davon aus, dass einige französische Polizisten weniger als eifrig sind, wenn sie mit großen Gruppen von Migranten konfrontiert werden. Aber zu behaupten, dass es offizielle oder inoffizielle französische Politik ist, Migranten überqueren zu lassen, ist falsch. Wenn das der Fall wäre, warum wurden dann alle anderen sichereren, illegalen Routen so erfolgreich geschlossen? Wenn das der Fall wäre, warum geht die französische Polizei dann so brutal gegen Migrantenlager vor und beschlagnahmt Zelte und sogar Schlafsäcke?

Meiner Erfahrung nach waren die Politik und die Praktiken der aufeinanderfolgenden französischen Regierungen in Bezug auf die Flüchtlingskrise in Calais verworren und unberechenbar. Frankreich hat zwischen Razzien (nachdem großbritannien sich beschwert) und Mitgefühl (wenn Menschenrechtsgruppen auf Exzesse hinweisen) gewechselt. In ihrer Gesamtheit jedoch. Frankreich hat die britische Grenze bewacht, mit großem Erfolg und wachsender Verzweiflung.

Es ist für die Franzosen unmöglich, jeden Meter der 100 km des Pas de Calais und der Nordküste ohne immense Ressourcen zu überwachen. Französische Beamte tagten, dass 60% der versuchten Überfahrten gestoppt werden. Großbritannien bot im Juli an, zusätzliche 54 Millionen Pfund zu geben, hat aber bisher nur 20 Millionen Pfund übergeben. Französische Beamte schätzen, dass es sie bereits 120 Millionen Euro pro Jahr kostet, “die britische Grenze zu überwachen”, von der Westminster nur etwa 20% abdeckt.

Inzwischen wurden ernsthafte Anstrengungen unternommen, um kleine Boote zu sichern und den Verkauf von Schlauchbooten in Geschäften in der Gegend von Calais zu verhindern. Aber Geschäfte in Belgien sind nur eine kurze Autofahrt entfernt. Das am Mittwoch gesunkene “Boot” soll in Deutschland gekauft worden sein.

Doch Teile der britischen Medien werfen den Franzosen vor, Asylbewerber zu ermutigen, ihr Glück in Großbritannien statt in Frankreich zu versuchen. Das ist Unsinn. Im Jahr 2020 bearbeitete Frankreich 80.000 Asylanträge und die EU insgesamt 416.000. Das Vereinigte Königreich handelte mit 29.000. Die große Mehrheit der Menschen, die jeden Tag illegal (und unsichtbar) die französischen Landgrenzen überqueren, sind Menschen, die ein wenig Französisch sprechen und Familie oder Kontakte in Frankreich haben. Sie wollen in Frankreich bleiben.

Eine Minderheit, die Migranten aus Calais, kommen nach Frankreich, weil sie Großbritannien erreichen wollen. Eine sehr kleine Minderheit dieser Minderheit sind Menschen, deren Asylanträge in EU-Ländern abgelehnt wurden. Als ihre Lager von der französischen Polizei geräumt werden, wird ihnen die Möglichkeit geboten, in ein viele Kilometer entferntes Auffanglager zu gehen und in Frankreich Asyl zu beantragen. Alle bis auf eine Handvoll weigern sich.

Warum sind sie so entschlossen, nach Großbritannien zu gehen? Weil sie ein wenig Englisch sprechen; oder sie haben Verbindungen in Großbritannien; oder sie wurden davon überzeugt, dass das Vereinigte Königreich ohne Personalausweis ein El Dorado für Migranten ist.

Ich habe im Laufe der Jahre mit vielen Migranten gesprochen. Einer bleibt mir in Erinnerung. Adamkhan war 34 Jahre alt. Er war Mathematiklehrer an einer Grundschule in Peshwar in Pakistan gewesen. Er floh, nachdem er von den Taliban bedroht worden war, weil er die “westliche Bildung” förderte.

Als ich 2014 in einem verwahrlosten Camp in der Nähe des Hafens von Calais mit ihm sprach, ging er mit einer Krücke, nachdem er sich auf der Flucht vor der Polizei am Bein verletzt hatte, als er versuchte, einen Lastwagen zu besteigen. Er sagte: “Die meisten Einwanderer hier… wollen nach England, weil sie ein wenig Englisch sprechen und weil sie denken, dass sie dort arbeiten können.”

“Ich weiß, dass Großbritannien eine überfüllte Insel ist und niemand uns will. Ich weiß, dass die französischen Behörden eine sehr schwierige Aufgabe haben. Die Bedingungen in diesen Lagern sind unmenschlich. Aber was ist die Lösung?”

Es gibt keine. Die europäischen Länder können ihren Schutz an den Außengrenzen verbessern, aber viele Migranten werden immer noch durchkommen. Ein kleiner Prozentsatz von ihnen wird immer versuchen, nach Großbritannien zu gehen.

Aber es kann ein besseres Krisenmanagement geben. Die Franzosen können sich vielleicht mehr anstrengen, um die Strände zu blockieren. Großbritannien könnte zustimmen, einige Asylanträge auf der französischen Seite des Ärmelkanals zu bearbeiten. Aber Boris Johnsons Lösungsvorschlag – britische Polizei an den französischen Stränden – konnte niemals akzeptiert werden und würde nicht funktionieren.

Die Calais-Krise kann in Calais nicht gelöst werden, weil sie kein Calais-Problem ist. Es ist ein kleiner Teil eines europäischen oder globalen Problems der Vertreibung von Völkern durch Krieg, Hungersnot oder Elend.

Aus britischer Sicht besteht die Gefahr, dass sich das Problem noch verschlimmert. In Frankreich gibt es bereits einen zunehmenden Trommelschlag – der sich in den Reden der Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen im April und in den gut argumentierten Kolumnen von Le Monde zeigt – der eine Ablehnung des Vertrags von Le Touquet fordert.

Frankreich, so die Kritiker, ist mitschuldig an einer Situation, die völkerrechtlich rechtlich zweifelhaft ist: Großbritannien hat eine internationale Verpflichtung, zumindest Asylanträge zu prüfen – und Frankreich hindert Asylbewerber daran, Großbritannien überhaupt zu erreichen, um sie zu stellen.

Je mehr die britische Regierung und die britischen Medien Frankreich beleidigen, desto mehr wird dieser Trommelschlag wachsen. Weitere Katastrophen im Ärmelkanal könnten den Druck unwiderstehlich machen. Die Aufhebung der Barrieren wäre keine leichte Entscheidung für die französische Regierung. Es würde in Großbritannien als kriegsbedingter Akt dargestellt werden. Es könnte noch mehr Migranten an den Pas de Calais locken.

Was auch immer geschieht, es gibt eine Gewissheit: Die gegenwärtige Situation – Großbritannien verlässt sich auf Frankreich, während es die Franzosen beleidigt – ist unhaltbar.