MESOP WATCH ENDSPIEL / LAST CHAPTER : Würde Amerika einen Bürgerkrieg überleben?

Die US-Armee konnte einem Aufstand nicht standhalten

VON Malcom Kyeyune ist eine freiberufliche Schriftstellerin, die in Uppsala, Schweden, lebt.12. November 2021 –

Doch als mir gegen Ende von Trumps Präsidentschaft ein radikaler Freund von mir sagte, dass er dachte, Amerika sei auf dem Weg in einen Bürgerkrieg,

wies ich das Argument von der Hand. Warum? Wie? Es braucht ein einzigartiges Zusammentreffen von Fehlern und Krisen, damit ein Bürgerkrieg möglich erscheint, und eine noch längere Liste von Fehlern, Krisen und Elite-Verdrehungen, damit sie passieren.

Aber 2021 ist eine andere Welt als 2015. Das Gerede von Aufstand, Sezession, Bürgerkrieg und Bürgerkrieg ist nicht mehr das Geschwätz der Leichtgläubigen und Geisteskranken. Es tritt in die Ränder der höflichen Gesellschaft ein. Einige unterstützen diese “nationale Scheidung”; andere sind dagegen. Andere behaupten, sie würden es tatsächlich vorziehen, ihren widerspenstigen Landsleuten den Krieg zu erklären, anstatt sie unbehelligt ihren eigenen Weg gehen zu lassen.

Nichts von diesem morbiden Interesse an zivilen Konflikten ist angesichts der Zeit irrational. Das Jahr 2021 war bisher ein spektakuläres Jahr für Anzeichen des politischen Niedergangs: Die USA haben jetzt alle bemerkenswerten “Reiter der Apokalypse” erscheinen sehen, die historisch Streit und Revolution einläuten, einer nach dem anderen. Politische Spaltung unter ihren Eliten, zunehmender Legitimitätsverlust in den Augen der Bevölkerung, militärische Niederlage im Ausland und eine neue und sehr bedrohliche Krise in der Realwirtschaft, ohne dass ein Enddatum in Sicht ist.

Einer der besorgniserregendsten Aspekte der zeitgenössischen amerikanischen politischen Diskussion ist das Gefühl, das man oft bekommt, dass viele Teilnehmer von einem dünn verschleierten Blutrausch besessen sind. Manchmal ist dieser Blutrausch nicht einmal dünn verschleiert; Nachdem der unbewaffnete USAF-Veteran Ashley Babbit durch eine verschlossene Tür im Kapitol erschossen wurde, deuteten viele anonyme (und einige weniger anonyme) Kommentatoren an, dass das Problem mit Polizeigewalt in Amerika vielleicht nicht darin bestand, dass Beamte zu viele unbewaffnete Menschen erschossen und töteten – sondern dass sie vielleicht einfach nicht genug von ihnen töteten. Nach einer Welle zerstörerischer Unruhen, die im vergangenen Jahr viele Städte in den Vereinigten Staaten zerrissen haben, spricht diese Hinwendung zur offenen Feier ebenso nutzloser Gewalt, wenn sie im feindlichen Team besucht wird, für eine gefährliche Art von Polarisierung.

Aus dieser Art von Blutrausch ergibt sich eine weitere sehr verbreitete Behauptung: dass ein Bürgerkrieg,wenn er auf amerikanischem Boden geführt würde, schnell vorbei wäre und zu einem ziemlich mühelosen Massaker an allen Aufständischen im Überflug Amerikas führen würde. Die Idee hier ist, dass das US-Militär so fortgeschritten ist und so viele Panzer, Kanonenschiffe, Treibstoffluftbomben und Drohnen hat, dass die Bundesregierung einfach den Sieg sicher hat. Daher ist ein Bürgerkrieg ein unwahrscheinliches oder unmögliches Szenario, angesichts des dramatischen Machtungleichgewichts zwischen dem Staat und sogar einer zahlenmäßig großen, unzufriedenen Binnenbevölkerung.

Aber das ist ein gefährliches Missverständnis. Während das US-Militär in der Tat mächtig und großzügig finanziert ist, ist es ein Militär, das entwickelt wurde, um andere Staaten zu bekämpfen. Die Kriegsführung zwischen Staaten ist an Regeln und Vorschriften gebunden; sie beruht auf einer Einwilligung. Dies mag eine seltsame Behauptung sein, wenn man bedenkt, dass ein Land eine Kriegserklärung eines Feindes nicht einfach ablehnen kann, aber es gilt. Es gibt ein formelles oder informelles Verständnis davon, wer ein tatsächlicher Kämpfer ist und wer nicht.

Im Gegensatz dazu unterscheidet die Kriegsführung in primitiven oder Stammesgesellschaften nicht zwischen einem Zivilisten und einem Soldaten. Es gibt nur Feinde; Ein 12-jähriges Mädchen, das Wasser am Bach zieht, aus dem Hinterhalt zu überfallen und zu töten, wird als normal angesehen wie das Töten eines erwachsenen Kriegers. Von hier kommt die europäische Gewohnheit, unzivilisierte Völker als “Wilde” zu bezeichnen; Anstatt nur ein Ausdruck rassistischen Chauvinismus zu sein, waren die Europäer in der Tat oft schockiert von der Gewohnheit der amerikanischen Ureinwohner und anderer Völker, “nicht nach den Regeln zu spielen”.

Aber sich an die Regeln zu halten, ist ein Becherspiel. Ein Aufstand in Amerika hat ungefähr so viel Grund wie einst die amerikanischen Ureinwohner, den Regeln ihrer Feinde zu folgen; Sie sind nicht gezwungen, blinkende Stroboskoplichter zu tragen, um es den Drohnen leichter zu machen, sie anvisieren zu können. Und diese einfache Tatsache bedeutet, dass eine Aufstandsbekämpfung in den USA mit ziemlicher Sicherheit zum Scheitern verurteilt ist.

In der Aufstandsbekämpfung ist alles, was die US-Streitkräfte groß macht – High-Tech-Waffenplattformen mit immenser Zerstörungskraft – nicht nur nutzlos, sondern kontraproduktiv. Ein Panzer, der vor einem Einkaufszentrum in Idaho geparkt ist, wird entweder seine Zeit damit verbringen, auf nichts zu schießen, oder ein sehr hohes Risiko haben, unschuldige amerikanische Zivilisten wegen des hohen Verbrechens, “verdächtig auszusehen”, zu töten. Dröhnende amerikanische Hochzeiten, wie afghanische, trägt sehr wenig dazu bei, die Ziele einer Aufstandsbekämpfung voranzubringen. Wenn überhaupt, macht es nur die Wahrscheinlichkeit, dass die Angehörigen der Toten kämpfen, wahrscheinlicher.

Die US-Streitkräfte sind auch mindestens eine Größenordnung zu klein, um die Arbeit effektiv zu erledigen. Während der Operation Banner entsandte das britische Militär höchstens 20.000 Soldaten in Nordirland, um diese eigensinnige Provinz unter Kontrolle zu halten. Die US-Streitkräfte bestehen aus etwa 1,3 Millionen aktiven Soldaten, die sich jedoch auf fünf Zweige verteilen (Armee, Marine Corps, Marine, Luftwaffe, Küstenwache), und nur eine kleine Minderheit des Militärpersonals sind tatsächlich Kampftruppen. Es ist daher sehr unwahrscheinlich, dass die Streitkräfte mehr als 100.000 reguläre Soldaten zusammendrängen könnten, die bereit sind, einen M4-Karabiner zu halten und die Hauptstraße von Anytown, Texas, zu patrouillieren. Um das in die richtige Perspektive zu rücken, ist Nordirland etwa 2% so groß wie Texas.

Dann gibt es die Tatsache, dass die bedeutendste politische Spaltung in Amerika zwischen ländlichen Gebieten und Küstenmespolen besteht, und die Streitkräfte sind auf genau die Gebiete angewiesen, in denen sie mit der Polizeiarbeit beauftragt wären, was die Rekrutierung von Soldaten betrifft. Das rote Amerika ist innerhalb der Streitkräfte überrepräsentiert, und das wird sich nicht ändern. Als solche haben die USA nicht nur zu wenige Soldaten, sie haben potenziell unzuverlässige, und je mehr Brutalität gegen widerspenstige rote Staaten eingesetzt wird, desto mehr werden diese Soldaten angewiesen, ihre eigenen Freunde und Familie zu bekämpfen und zu töten – ein Rezept für ernsthafte Meuterei und Ungehorsam.

Schließlich gibt es einen noch größeren Elefanten im Raum. Im Fall eines amerikanischen Drohnenpiloten, der versehentlich eine Hochzeit in Afghanistan in die Luft jagte, haben die afghanischen Verwandten des Getöteten kaum Rückgriff. Wenn ein amerikanischer Drohnenpilot jedoch eine amerikanische Hochzeit in die Luft jagt, lebt dieser Drohnenpilot und seine Familie in den Vereinigten Staaten. Angesichts der wahrscheinlichen Unzuverlässigkeit einiger bedeutender Teile der Streitkräfte werden die Namen und Adressen der am meisten gehassten Metzger wahrscheinlich nicht lange geheim bleiben.

In Nordirland zum Beispiel griff die provisorische IRA nicht nur Soldaten an; sie machten es sich zur Gewohnheit, die Offiziere, Kommandeure und Politiker sowohl aus Rache als auch als Machtdemusmäßigung zu ermorden. Von Lord Mountbatten über einen Beinahe-Misserfolg gegen Margaret Thatcher selbst bis hin zu einer Reihe weniger bekannter Ziele zeigt die IRA, wie schwierig es ist, sich vor einem Feind zu schützen, der sich einfach dafür entscheiden kann, keine Uniform zu tragen, bevor seine Feinde zu Besuch kommen.

Nun, mit all dem gesagt, wie wahrscheinlich ist es, dass es in naher oder mittlerer Zukunft eine Art zivilen Konflikt für die Vereinigten Staaten geben wird?

Leider kann die richtige Antwort hier sehr wohl sein, dass es nicht schrecklich unwahrscheinlichist. Was an Amerika heute von Bedeutung ist, ist nicht, dass es sich seinen 250 nähert.^heit Geburtstag, sondern eher die klaren und fortgeschrittenen Zeichen der Krankheit im Körper politisch. Die Reihen des amerikanischen Militärs sind jetzt mürrisch und angeschlagen nach 20 Jahren gescheiterter Nationenbildung, während sein höheres Offizierskorps zunehmend von der Welt seines Grunzens entfremdet wird, was die gleiche kulturelle, wirtschaftliche und soziale Kluft widerspiegelt, die derzeit das zivile Leben in den USA vergiftet.