MESOP MIDEAST WATCH: NATO NUN AUCH FÜR SÜD-PAZIFIK & ISRAEL / WELTKRIEG

In ihrer Hoffnung auf eine “Nahost-NATO” gegen den Iran könnten Israel & USA am Ende untröstlich sein.

Muhammad Hussein Alhussein MIDDLE EAST MONITOR  – Juli 29, 2022

Als die arabischen Staaten Vereinigte Arabische Emirate (VAE), Bahrain, Sudan und Marokko in den letzten Jahren begannen, Beziehungen zu Israel aufzubauen und sich für ihren alten Gegner erwärmten, sahen viele dies als den Beginn einer neuen Ära. Und in gewisser Weise war es so: Der Handel könnte nun offen zwischen den Nationen in der Region fließen und die arabische Welt könnte weiter von israelischer Technologie und Spyware profitieren.

Nur sind die Dinge nicht ganz nach Israels Plan gegangen. Wochen vor dem Besuch von US-Präsident Joe Biden im Nahen Osten Anfang dieses Monats kündigte Israels Verteidigungsminister die Bildung eines regionalen Bündnisses mit arabischen Staaten an, das angeblich zur “NATO des Nahen Ostens” werden würde. Unter diesem Banner würden sich die neuen Verbündeten koordinieren, um sich gegenseitig gegen den iranischen Einfluss und die iranische Aggression zu verteidigen und den Gegenangriff zu führen.

Im Gegensatz zu Tel Avivs Hoffnungen auf eine vereinte arabisch-israelische Achse gegen den Iran haben sich jedoch die Risse in der aufstrebenden Allianz abzuzeichnen begonnen und der israelischen Führung und ihren westlichen Verbündeten zu beweisen, dass das Thema nicht so schwarz und weiß ist.

In diesem Monat gaben eine Reihe arabischer Staaten Erklärungen oder Schritte ab, um zu signalisieren, dass sie nicht direkt gegen den Iran sind, wobei Jordanien leugnete, dass Teheran eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt, und der Präsidentenberater der Vereinigten Arabischen Emirate, Anwar Gargash, erklärte, dass die Emirate einen Botschafter in das Land schicken werden und dass es gegen eine Anti-Iran-Achse ist. Und das, obwohl Amman gegen vom Iran unterstützte Drogenhändler entlang seiner Grenze zu Syrien kämpft und Abu Dhabi zugegebene Bedenken hinsichtlich des iranischen Atomprogramms hat.

Does the Middle East really need another NATO?

Oman, too, has maintained its relations with Iran and sought to expand them, and Egyptian and Iranian officials held secret talks in the Omani capital Muscat last month. Even Saudi Arabia, the primary long-time nemesis of Iran, continues to indulge in talks with its neighbour across the Gulf. The countries in the region which are under Iranian influence – Syria, Iraq, and Lebanon – do not, of course, have any aspirations to oppose Tehran either.

Es besteht kein Zweifel, dass der größte Teil der arabischen Welt auf einer gewissen Ebene mit dem Iran befasst ist, insbesondere in Bezug auf seine angeblichen nuklearen Ambitionen, aber sie alle nehmen das Land und seine Führung durch die Linse ihrer eigenen individuellen außenpolitischen Perspektiven oder Ziele unterschiedlich wahr. Während einige Teheran mit Vorsicht und Feindschaft betrachten, sehen andere es entweder mit Gelegenheit oder mit Neutralität.

Dass Israel und die USA glauben, dass sie alle bereit wären, sich bedingungslos zu einer völlig neuen regionalen Militärstruktur zu verpflichten, die sich dem Kampf gegen den iranischen Feind widmet, war von Anfang an eine grobe Verallgemeinerung und Fehleinschätzung.

Die Sicht der arabischen Nationen auf den Iran – oder der Wunsch nach – könnte vielleicht am besten durch die Rede des saudischen Kronprinzen Mohammed Bin Salman an Teheran bei der Eröffnung des Sicherheits- und Entwicklungsgipfels in Dschidda letzte Woche zusammengefasst werden. Er forderte den Iran “als Nachbarland, mit dem wir religiöse und kulturelle Bindungen teilen, auf, mit den Ländern der Region zusammenzuarbeiten, um Teil dieser Vision zu sein, indem sie sich an die Grundsätze der internationalen Legitimität, der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder, der Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde und der Erfüllung ihrer diesbezüglichen Verpflichtungen halten”.

Die arabischen Länder in der Region stehen der Idee einer NATO- oder arabisch-israelischen Militärallianz im Nahen Osten skeptisch gegenüber, aus dem offensichtlichen Grund, dass ein solches Projekt ein gefährliches Maß an Eskalation in einer Zeit darstellen würde, in der es unnötig und unangebracht ist. Es mangelt ihr an Praktikabilität im Kontext der gegenwärtigen Situation, in der es für arabische Staaten – und insbesondere für die Länder des Golf-Kooperationsrates (GCC) – nicht dringend notwendig ist, einen Angriff oder eine Verteidigung gegen den Iran durchzuführen, da sie trotz anhaltender regionaler Spannungen nicht unter einer dringenden und existenziellen Bedrohung durch ihn stehen.

Wie der ägyptische Journalist Suleiman Guoda in seiner Kolumne in der saudischen Zeitung Al-Sharq Al-Awsat in diesem Monat feststellte, war die Idee des Projekts in erster Linie eine israelische, die von den USA unterstützt wurde, mit ihren eigenen Agenden, die nicht vollständig mit den Interessen der arabischen Staaten übereinstimmten. “Diese Idee war in all ihren Stadien wie eine Pflanze, die jemand entwurzelte und versuchte, in fremden Boden zu pflanzen, und jedes Mal, wenn sie verdorrte und starb”, schrieb Gouda.

Er stellte klar, dass “die Länder, die offen ihre Ablehnung der arabischen NATO-Initiative erklärt haben, dies nicht aus dem Wunsch heraus getan haben, ihre Unterstützung für den Iran auszudrücken, Gott bewahre, sondern aus dem Glauben heraus, dass das [iranische] Problem nur durch Dialog gelöst werden kann, nicht durch Krieg oder Konfrontation. Indem sie diese Initiative offen ablehnten, teilten sie der Regierung des iranischen [Obersten] Führers mit, dass sie ihren rationalen Ansatz in Bezug auf ihre Beziehungen zum Iran zur Kenntnis nehmen sollte und dass sie erwarteten, dass sie einen ähnlichen Ansatz verfolgen würde.

Der Vorschlag für ein regionales NATO-ähnliches Bündnis gegen den Iran sei daher “totgeboren”.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass die arabischen Staaten – sowohl diejenigen, die Israel anerkennen, als auch diejenigen, von denen angenommen wird, dass sie kurz davor stehen – der Unterstützung von Tel Aviv und Washington noch nicht vollständig genug vertrauen, um eine ernsthafte Eskalation oder Konfrontation mit Teheran zu riskieren.

Vor allem, wenn man die Aussichten und die Wirksamkeit dieses nahöstlichen Bündnisses wirklich mit denen der NATO vergleichen wollte, besteht der größte Unterschied darin, dass letztere in ihrer Vision weitgehend einheitlich ist und erstere nicht. Alle NATO-Mitgliedstaaten betrachten Russland als gemeinsamen Feind oder zumindest als lästigen Gegner, während nicht alle arabischen Staaten gegen die “iranische Bedrohung” vereint sind.

Ganz zu schweigen von den zahlreichen beweglichen Teilen, die die komplexe politische Situation des Nahen Ostens und die konvergierenden Bündnisse ausmachen, im Gegensatz zu dem allgemeinen Fehlen in Europa.

Israel und die USA werden bald erkennen, dass die sich erwärmenden Beziehungen der arabischen Staaten zu Tel Aviv nicht unbedingt zu einem Willen führen, Teheran zu konfrontieren, und dass die neuen Verbündeten des Besatzungsstaates auf einem Niveau des Pragmatismus operieren – wenn auch oft fehl am Platz – was sie dazu gebracht hat, Beziehungen zu ihm aufzubauen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Monitor wider.