THEO VAN GOGH NEU: DER „FISKALFALKE“ CHRISTIAN LINDNER

Paolo Gerbaudo ist Soziologe und politischer Theoretiker an der Scuola Normale Superiore und Autor von The Great Recoil.Juli 27, 2022 –  UNHERD MAGAZINE

In unserer Zeit der Krise ist der Staat wiedererwacht und hat die Tabus der letzten Jahrzehnte gebrochen.

Aber es geht immer noch bergauf. In den vergangenen 40 Jahren herrschte weitgehendes politisches Einvernehmen darüber, dass man sich nicht in die Märkte einmischen dürfe und dass die Macht des Staates gezügelt werden müsse. Ökonomen wie Milton Friedman argumentierten, dass die anmaßende Natur des keynesianischen Staates den Unternehmergeist erstickt und die Arbeiter faul und berechtigt gemacht habe. Ein Großteil dieser Situation, so behaupteten sie, sei das Ergebnis einer aufdringlichen Regierung, die sich in das reibungslose Funktionieren des freien Marktes einmischte.

Dann, in den achtziger Jahren, übernahmen rechte Politiker wie Margaret Thatcher und Ronald Reagan diese Philosophie und nahmen den “Nanny-Staat” ins Visier, der angeblich zur Verbreitung von “Wohlfahrtsköniginnen” geführt hatte. Ihnen folgten Politiker des Dritten Weges wie Bill Clinton und Tony Blair, die davon überzeugt waren, dass die “Ära der großen Regierung vorbei ist” und die Macht des Staates reduziert werden müsse. Neben der Zerstörung eines Großteils des Wohlfahrtsstaates wurden auch europäische Staatsunternehmen ins Visier genommen, die einen erheblichen Teil der Volkswirtschaften ausmachten. Unternehmen wie British Gas, British Telecom, British Steel und der Eisenbahnsektor wurden alle privatisiert. Aber das Ziel dieser Politik war nicht nur ein Streben nach Effizienz; Sie sollten auch die Macht der Gewerkschaften brechen und gleichzeitig versuchen, Großbritannien in eine “Aktionärsgesellschaft” zu verwandeln.

Bis vor einem Jahrzehnt gab es überwältigende Unterstützung für diese Eindämmung der Staatsmacht und insbesondere für die Privatisierung staatlicher Unternehmen. Aber nach der Welle wiederholter Krisen, die wir seit 2008 erlitten haben, hat sich die öffentliche Stimmung erheblich verändert. Laut YouGov wollen rund 60% der britischen Bürger jetzt einen britischen Eisenbahnsektor verstaatlichen, der für seine erpresserischen Fahrpreise berüchtigt ist, und eine ähnliche Anzahl will den Energiesektor verstaatlichen. Aber es geht nicht nur um veränderte Einstellungen, sondern auch um politische Notwendigkeit. Die aktuelle Energiekrise zwingt Regierungen in ganz Europa bereits, einige Energieunternehmen in öffentliches Eigentum zu bringen.

ie russische Invasion der Ukraine hat zu einem starken Anstieg der Öl- und Gaspreise geführt, wobei die Gaspreise bis April 2022 bereits um 52% gestiegen sind und im Herbst weitere Erhöhungen wahrscheinlich sind. Jetzt steht die Politik unter starkem Druck, schnelle Lösungen zu finden, die der Markt nicht bieten konnte. Zu den Maßnahmen gehören die Freisetzung strategischer Reserven, um das Angebot durch den Import von Flüssigerdgas aus den USA zu erhöhen, der Abschluss von Gasgeschäften mit alternativen Lieferanten von Algerien nach Aserbaidschan und die beschleunigte Verfolgung neuer Flüssigerdgasanlagen (LNG).

Die Regierungen waren auch gezwungen, Familien und Unternehmen Subventionen zur Verfügung zu stellen, um bei steigenden Energiekosten zu helfen. In Großbritannien wurde ein Teil davon schließlich durch eine unerwartete Steuer auf Unternehmensgewinne (insgesamt 5 Milliarden Pfund) gedeckt: eine vernünftige Politik angesichts der Profitmacherei im Energiesektor. Aber selbst diese Intervention stieß auf Missbilligung bei Ökonomen, die immer noch davon überzeugt waren, dass der Markt seinen Lauf nehmen sollte, auch wenn er dabei Millionen von Arbeitsplätzen vernichtet. In Vorbereitung auf den Winter sind derzeit weitere Maßnahmen im Gespräch, darunter eine EU-weite Preisobergrenze.

Einige Regierungen bieten auch kostenlose oder kostengünstige öffentliche Verkehrsmittel an, um die steigenden Energiekosten zu senken. In Deutschland hat die Regierung ein Neun-Euro-Monatsticket eingeführt, um im Sommer mit Nah- oder Regionalzügen durch das ganze Land zu fahren. Die Initiative war immens erfolgreich, die Zugfahrten stiegen um 50% und können sogar als “Klimaticket” im Kampf gegen Kohlenstoffemissionen fortgesetzt werden. Ein ähnliches System wurde von der spanischen Regierung verabschiedet, mit 100% Rabatt auf Mehrfahrten-Ticketfahrten im Nah- und Regionalverkehr von September bis Dezember. Diese Maßnahmen sind alle gute Linderungsmittel, aber der Krieg in der Ukraine hat systemische Fragilitäten in unserer Wirtschaft aufgedeckt und gezeigt, wie der Extremismus des freien Marktes die wirtschaftliche und geopolitische Sicherheit der Länder gefährdet und gleichzeitig den Übergang nach dem Kohlenstoffausbau verlangsamt hat.

Einige politische Entscheidungsträger versuchen verzweifelt, dies umzukehren, und wenden sich nun direkteren Formen staatlicher Intervention zu: Verstaatlichungen. In Frankreich hat Emmanuel Macron einen Plan gestartet, um den Energieriesen EDF (der 2005 teilweise privatisiert wurde) wieder unter öffentliche Kontrolle zu bringen, was rund 8 Milliarden Euro kostet. Die unmittelbare Motivation besteht darin, ein bereits mit Schulden beladenes Unternehmen vor dem Bankrott zu bewahren, das nur gewachsen ist, seit Macron es gezwungen hat, Energie unter dem Marktpreis zu verkaufen, um eine Explosion sozialer Unruhen zu vermeiden. Aber die Verstaatlichung ist auch Teil eines langfristigeren Plans, der darauf abzielt, die Energieunabhängigkeit Frankreichs zu sichern und gleichzeitig seine Klimaübergangsziele zu erreichen. Dazu gehört der Bau von sechs neuen Kernkraftwerken in den kommenden Jahrzehnten.

Frankreich ist nicht das einzige Land, das auf den Staatsbesitz strategischer Unternehmen zurückgreift. Tatsächlich stehen wir möglicherweise am Anfang einer Welle von Verstaatlichungen in ganz Europa, bei der die politischen Entscheidungsträger gezwungen sind, die Thatcher-Politik aus Notwendigkeit und nicht aus Ideologie umzukehren. Die britische Regierung hat angekündigt, das National Grid teilweise zu verstaatlichen, um die Netto-Null-Ziele zu erreichen. Sogar die deutsche Regierung hat über die mögliche Verstaatlichung von Energieunternehmen nachgedacht, die vom Bankrott bedroht sind, einschließlich Nord Stream 2. Der Grund ist einfach: Es ist viel einfacher, den Energiesektor radikal zu verändern, indem man Unternehmen direkt besitzt, als sie zu regulieren.

Der eigentliche Knackpunkt bleiben jedoch die öffentlichen Investitionen angesichts der enormen Ressourcen, die für den Übergang zu einer post-kohlenstofffreien und sichereren Energieversorgung benötigt werden, die zur Senkung der Preise beitragen kann. In Europa waren die 2010er Jahre ein “verlorenes Jahrzehnt”, als die Austeritätspolitik zu einem starken Rückgang der öffentlichen Investitionen in Schlüsselsektoren wie Energie führte. Aber seit die Pandemie zugeschlagen hat, haben wir eine teilweise Umkehrung dieser selbstzerstörerischen Erbsenzähler-Mentalität gesehen. Der Wiederaufbaufonds der Europäischen Union, der sich beispielsweise auf 800 Milliarden Euro beläuft, war eine teilweise Abkehr von dieser Austeritätsorthodoxie und kam nach einer langjährigen Konfrontation mit den sogenannten Frugal Four (Dänemark, Niederlande, Schweden und Österreich).

Aber selbst dann ist es völlig unzureichend für die Herausforderung, vor der der Kontinent steht. Schlimmer noch, Fiskalfalken wie der deutsche Finanzminister Christian Lindner fordern bereits eine weitere Sparphase, auch wenn die Zentralbanken die Zinssätze erhöhen, was unsere Volkswirtschaften in tiefe Rezessionen stürzen könnte. Obwohl in den USA Bidens Infrastrukturgesetz in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar verabschiedet wurde, gleicht es Jahrzehnte der öffentlichen Desinvestition immer noch kaum aus, während ehrgeizigere Pläne im Build Back Better-Gesetz aufgrund des Widerstands zentristischer Demokraten wie Joe Manchin zunichte gemacht wurden. Manchin, der von Öllobbys finanziert wird, besteht darauf, dass öffentliche Investitionen zur Inflation beitragen würden, obwohl ein Großteil davon auf die Schaffung alternativer Energieversorgungsströme gerichtet ist, die zur Senkung der Preise beitragen können.

Während also der staatliche Interventionismus zurückkehrt, ist seine Rückkehr bei weitem nicht vollständig. Wie die Ökonomin Daniela Gabor argumentiert hat, kann das, was wir bisher gesehen haben, als “grüner Derisking-Staat” bezeichnet werden, in dem Regierungen versuchen, die Finanzmärkte gegen die Haftung hochriskanter Investitionen im “grünen Übergang” zu garantieren.

Was stattdessen erforderlich ist, ist eine weitaus ehrgeizigere Strategie – was Gabor einen “grünen Entwicklungsstaat” nennt – mit Regierungen, die stark in die Energiewende investieren und staatliche Unternehmen als Treiber der wirtschaftlichen Transformation nutzen. Dies erfordert jedoch, über den Rückgriff auf staatlichen Interventionismus als Notfallmaßnahme und Sicherheitsnetz für Marktversagen hinauszugehen. Es würde bedeuten, unser gesamtes Wirtschaftsmodell zu überdenken, endlich zu akzeptieren, dass einige Sektoren am besten von staatlichen Unternehmen geführt werden, und fruchtbare Wege zu finden, wie Staat und Markt zusammenarbeiten können.

Wie das letzte Jahrzehnt gezeigt hat, gibt es keine Marktlösung für ein Problem, das dadurch entstanden ist, dass die kurzfristige Bequemlichkeit des Marktes über die langfristige Sicherheit der Nationen gestellt wurde. Wenn wir Umweltkatastrophen, wirtschaftlichen Niedergang und geopolitische Erpressung vermeiden wollen, müssen wir die selbstzerstörerischen Irrtümer des Anti-Etatismus überwinden.