THEO VAN GUGH NEUES : Der erste seriöse & substantielle Report in  dieser sache ! – Trumps Privilegienansprüche sind nebensächlich

ANDREW C. MCCARTHY  16.8.22  NATIONAL REVIEW

Einige der Dokumente, die bei der Durchsuchung von Mar-a-Lago durch das FBI beschlagnahmt wurden, mögen durch Privilegien abgedeckt sein – aber alle sind gesetzlich Eigentum der Regierung.

Mit unzähligen anderen Kontroversen, die durch Donald Trumps Normbruch und den wütenden Normbruch ausgelöst wurden, mit dem er seine Gegner dazu inspiriert, zu reagieren (während jede Seite die andere empört dafür schlägt, dass sie Normen bricht), hat der Mar-a-Lago-Don’t-you-wage-call-it-a-raid den Höhepunkt der Farce erreicht.

Erstens stellte sich am Wochenende heraus, als wäre es eine erstaunliche Nachricht, dass einige der Dokumente, die bei der Durchsuchung von Trumps Nachlass durch das FBI beschlagnahmt wurden, möglicherweise durch die Privilegien des Anwalts und der Exekutive abgedeckt waren. Dann gab der ehemalige Präsident eine Erklärung auf seiner Truth Social-Plattform heraus, in der er behauptete, dass das FBI dieses “privilegierte Material” “wissentlich nicht hätte nehmen sollen” und “respektvoll darum bat, dass diese Dokumente an den Ort zurückgegeben werden, von dem sie genommen wurden”.

Okay, wir müssen den LKW hier sichern.

“Der Ort, von dem [diese privilegierten Dokumente] genommen wurden”, war zumindest ursprünglich das Weiße Haus: Der damalige Präsident Trump brachte sie nach Mar-a-Lago, als er aus dem Amt schied. Was das FBI letzte Woche getan hat, war, sie zurückzuholen.

Ich weiß, dass dies mindestens vier Trump-Nachrichtenzyklen her ist, also fühlt es sich wie alte Geschichte an, aber die ursprüngliche Tatsache, aus der sich alles andere ergibt, ist, dass die fraglichen Dokumente, ob klassifiziert oder nicht, Regierungsunterlagen sind. Selbst wenn sie legitimen Privilegienansprüchen unterliegen, sind die Dokumente immer noch Eigentum der Vereinigten Staaten.

Also nahm das FBI natürlich privilegierte Dokumente aus Mar-a-Lago. Um zu wiederholen, was ich am Wochenende dargelegt habe, ermächtigte der Haftbefehl, den das Büro ausführte und der von einem Bundesbezirksgericht in Florida genehmigt wurde, die Agenten, jeden Fetzen Papier zu nehmen, der während der vier Jahre der Trump-Präsidentschaft erzeugt wurde, den es finden konnte. Da Präsidialverwaltungen über einen Zeitraum von vier Jahren Berge von Arbeitsprodukten produzieren, die unter die Privilegien der Exekutive und / oder des Anwalts und Mandanten fallen, war es immer wahrscheinlich, dass die Durchsuchung zur Beschlagnahmung zumindest einiger privilegierter Materialien führte.

Lasst uns den Ball im Auge behalten. Bei der Bewertung des Verhaltens des Justizministeriums in dieser Situation sollten wir uns die Frage stellen: Sind Regierungsbeamte mit den Methoden, mit denen sie die Aufzeichnungen des Präsidenten zurückgefordert haben, zu weit gegangen? War die Sackgasse zwischen den Anwälten des DOJ und Trumps Anwälten wirklich so ernst, so schlimm, dass sich das Justizministerium und das FBI einmischen mussten? War es wirklich notwendig, einen Konflikt zwischen dem Nationalarchiv und einem ehemaligen Präsidenten in eine strafrechtliche Kontroverse zu verwandeln und zum ersten Mal in der Geschichte die Residenz eines ehemaligen amerikanischen Präsidenten zu durchsuchen?

Mit anderen Worten, die Frage ist nicht, ob Trump ein Unrecht begangen hat, sondern ob die Handlungen der Regierung eine proportionale Reaktion auf dieses Unrecht waren; Trump hat zweifellos gegen das Gesetz verstoßen.

Nehmen wir an, Sie glauben, wie ich, dass (a) Trump, solange er Präsident blieb, die rechtliche Befugnis hatte, jedes Regierungsdokument, das er freigegeben hatte, freizugeben, egal wie unverantwortlich dies gewesen sein mag; und (b) der Presidential Records Act ist kein Strafgesetz und soll nicht durch Durchsuchungsbefehle und Anklagen durchgesetzt werden. Selbst wenn man davon ausgeht, dass diese Überzeugungen wahr sind, ist der Presidential Records Act immer noch das Gesetz des Landes. Es ist ein mutmaßlich gültiges Kongressgesetz, das seit fast einem halben Jahrhundert in den Büchern steht, ohne von einem Gericht für ungültig erklärt zu werden.

Im Rahmen der PRA sind die von der Trump-Präsidentschaft generierten Aufzeichnungen Eigentum der Regierung der Vereinigten Staaten. Trump hatte kein rechtmäßiges Recht, sie in Mar-a-Lago unten zu halten. Hier geht es nicht nur um die geheimen Informationen, die Trump dort aufbewahrt hat; Es geht um all die Aufzeichnungen des Präsidenten, die er dort aufbewahrt hat, egal wie trivial sie auch sein mögen. Es gibt separate Probleme, die für die klassifizierten Dokumente relevant sind, weil es Gesetze und Vorschriften gibt, die für sie einzigartig sind, aufgrund der Tatsache, dass die Nation geschädigt werden kann, wenn sie in die falschen Hände geraten – was es besonders unverantwortlich von Trump macht, sie in seinem Haus zu behalten. Aber selbst wenn keines der Materialien, die er in Mar-a-Lago gelagert hatte, klassifiziert worden wäre, hätte Trump immer noch einen Gesetzesverstoß begangen, indem er präsidiale Aufzeichnungen aus einer Regierungseinrichtung entfernt und aufbewahrt hätte, als wären sie sein persönliches Eigentum.

Trotz all seiner Wut glaube ich nicht, dass Trump selbst jemals behauptet hat, sich an die PRA zu halten. Er hat versucht, abzulenken, indem er behauptete, dass andere Präsidenten das getan haben, was er getan hat, aber diese Behauptungen sind falsch – und sie würden keine Verteidigung seiner Handlungen darstellen, selbst wenn sie korrekt wären.

Entgegen Trumps Behauptungen mischte sich Präsident Obama nicht ein, als das Nationalarchiv Millionen von Seiten seiner Präsidentenakten in Gewahrsam nahm. Und als Präsident Clinton beim Verlassen des Weißen Hauses fast 200.000 Dollar an Eigentum (einschließlich Möbeln, Porzellan und Besteck) schwänzte, stand die Regierung nicht untätig daneben; Clinton entschädigte schließlich die Regierung für das meiste davon – und Dokumente waren nicht in Frage gestellt.

Trump hat weiter behauptet, dass er Regierungsbeamten gesagt habe, sie könnten alles haben, was sie wollten, sie müssten nur fragen. Das ist jedoch weder die ganze Geschichte noch die Art und Weise, wie die Dinge funktionieren sollen. Das Nationalarchiv hatte seit über einem Jahr versucht, die Aufzeichnungen zurückzubekommen. Nachdem er Widerstand geleistet hatte, gab Trump ihnen schließlich Material im Wert von etwa 15 Kisten, aber, wie jetzt klar ist, behielt er viel mehr. Es gibt keine Anforderung, dass die Regierung auflistet, welche ihrer Aufzeichnungen sie zurückhaben möchte; Trump hätte sie gar nicht erst nehmen sollen, und hätte sie alle auf Anfrage zurückgeben sollen, Ende der Geschichte. Dies soll keine Verhandlung sein.

Ohne Verteidigung hat sich Trump als Opfer der Hyperaggression der Regierung dargestellt. Es ist eine kluge Rahmung, weil da Wahrheit drin ist. Aber es bringt ihn nur so weit, denn wieder hat er fraglos gegen das Gesetz verstoßen. Das Nationalarchiv wollte die Aufzeichnungen zurück. Trump wollte sie nicht zurückgeben und kalkulierte, dass die Regierung nicht viel dagegen tun würde. Das war eine schlechte Wette für einen Mann, der (a) im unsachgemäßen Besitz von geheimen Dokumenten war, um deren Sicherheit sich Regierungsbeamte Sorgen machten; und (b) im Zusammenhang mit dem Capitol-Aufstand untersucht wird, eine Untersuchung, die das DOJ mit Eifer vorantreibt.

Wir können in Frage stellen, ob Trumps Verhalten so illegal war, dass es für die Regierung angemessen war, zu einer Durchsuchung seiner Wohnung zu eskalieren, wenn andere Überzeugungsbemühungen anscheinend nicht funktionierten. Basierend auf dem, was wir jetzt wissen, denke ich, dass die Antwort auf diese Frage nein ist. Aber das liegt nicht daran, dass das, was Trump getan hat, legitim war; War es aber nicht. Vielmehr liegt es daran, dass die Regierung in der jüngeren Geschichte nicht auf einen so außergewöhnlichen Schritt zurückgegriffen hat.

Zum Beispiel glaubte ich, dass abgesehen von ihrer groben Nachlässigkeit im Umgang mit geheimen Informationen (die das FBI anerkannte), der überzeugendste Fall für die Verfolgung von Hillary Clinton wegen des E-Mail-Skandals die Tatsache war, dass sie systematisch in ihren eigenen Gebrauch konvertierte und dann Tausende von Regierungsunterlagen vernichtete. Ich argumentierte, dass sie nach dem Bundesveruntreuungsgesetz strafrechtlich verfolgt werden sollte, das die Umwandlung und Vernichtung von Regierungsunterlagen zu einem Verbrechen macht. Als sie jedoch entschieden, dass ihre Rücksichtslosigkeit mit geheimen Geheimdienstinformationen keine Strafverfolgung verdiente, erkannte das von Hillary geschlagene Obama-Biden-Justizministerium kaum ihre kriminelle Bekehrung und Säuberung anderer Regierungsunterlagen an.

Nachdem ich diese Position eingenommen habe, glaube ich nicht, dass es eine große Chance gibt, dass das DOJ Trump wegen der im Durchsuchungsbefehl dargelegten möglichen Vorwürfe strafrechtlich verfolgen wird. (Ich werde in einem separaten Beitrag mehr darüber sprechen.) Aber verstehen Sie: Selbst wenn Sie glauben, dass es keine Anklagen geben sollte und dass die Biden-Regierung keine strafrechtlichen Taktiken hätte anwenden sollen, um Präsidentenaufzeichnungen von Mar-a-Lago abzurufen, besteht kein Zweifel, dass die Aufzeichnungen Eigentum der Regierung sind. Wenn Sie Trump verteidigen, nachdem Sie vor sechs Jahren als Reaktion auf Clintons Fehlverhalten “Lock her up” skandiert haben, ist das nur ein würdiges Argument, weil sie einen Pass bekommen hat. Sie waren beide im Unrecht.

Die Privilegienprobleme, die Trump jetzt anführt, haben keinen Einfluss auf das rechtmäßige Eigentum an den fraglichen Dokumenten. Erinnern Sie sich an das letzte Jahr, als der Ausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar eine formelle Anfrage nach Trumps Präsidentschaftsunterlagen stellte und Trump reagierte, indem er versuchte, das Exekutivprivileg geltend zu machen? Trump war nicht im Besitz dieser Dokumente. Die formelle Anfrage des Ausschusses ging an den Archivar der Vereinigten Staaten, weil diese Aufzeichnungen – die überwiegende Mehrheit der Trump-Präsidentschaftsaufzeichnungen – ordnungsgemäß in den Nationalarchiven aufbewahrt wurden. Die Gerichte befassten sich immer noch mit den Privilegienansprüchen des ehemaligen Präsidenten (und entschieden gegen ihn). Aber die Behauptungen selbst hatten nichts mit dem Eigentum oder Besitz der Aufzeichnungen zu tun.

Privileg vermittelt Vertraulichkeit, nicht Eigentum. Wenn Trump gültige Ansprüche auf Anwalts- und Mandanten- oder Exekutivprivilegien auf Dokumente hat, die das FBI in Mar-a-Lago beschlagnahmt hat, könnte dies beeinflussen, ob das Justizministerium Zugang zu diesen Dokumenten erhält und sie für seine Ermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten verwendet – wie zum Beispiel seine Untersuchung vom 6. Januar. Ein solcher Zugang hat jedoch keinen Einfluss darauf, wem die Dokumente gehören. Die Privilegien könnten Trump gehören; die Materialien selbst nicht.

ANDREW C. MCCARTHY ist Senior Fellow am National Review Institute, Redakteur bei NR und Autor von BALL OF COLLUSION: THE PLOT TO RIG AN ELECTION AND DESTROY A PRESIDENCY. @andrewcmccarthy