THEO VAN GOGH TALES: DIE AKTUALISIERUNG EINER ÖFFENTLICHEN UMKLEIDEKABINE NACH 33 JAHREN IN MANHATTAN

Trumps Anwalt sagt, Trump werde gegen das Urteil in der Zivilklage von E. Jean Carroll Berufung einlegen

Von Gary Bai 9. Mai 2023 Aktualisiert: 10. Mai 2023 EPOCH TIMES

Joseph Tacopina, Anwalt des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, sagte der Epoch Times, dass der ehemalige Präsident plant, gegen das Urteil Berufung einzulegen, das ihn im Prozess gegen E. Jean Carroll wegen Körperverletzung und Verleumdung haftbar machte.

Es kam, als eine Grand Jury in Manhattan am Dienstag gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump in einem Fall der Verleumdung und eines Anklagepunkts wegen Körperverletzung in einem Zivilverfahren entschied, das von Carroll, einem Ratgeberkolumnisten, gegen ihn eingeleitet wurde.

Das Urteil wird nicht zu einer Gefängnisstrafe führen, da es sich um ein Zivilverfahren handelt. Die Geschworenen befanden, dass Trump insgesamt etwa 5 Millionen US-Dollar Schadenersatz an Carroll zahlen sollte, darunter etwa 3 Millionen US-Dollar für die Verleumdungsklage und etwa 2 Millionen US-Dollar für die zivile Batterieladung.

Richter Lewis Kaplan, ein von Clinton ernannter Richter, der den Prozess beaufsichtigte, verkündete das Urteil, nachdem ein 9-köpfiges Geschworenengremium weniger als drei Stunden lang über die Begründetheit des Falls beraten hatte.

Es beendete einen einwöchigen Zivilprozess vor dem Southern District Court of New York, in dem Carroll, 79, behauptet, Trump, 76, habe sie 1995 oder 1996 in einer Umkleidekabine des Kaufhauses Bergdorf Goodman in Manhattan vergewaltigt – und damit ein Batteriedelikt begangen – und in seiner Leugnung des Vorfalls Verleumdung begangen, eine Art Verleumdung in geschriebenen Worten.

Trumps Leugnung des Vorfalls, behauptete Carrolls Anwalt während des Prozesses, habe Carrolls Karriereaussichten als Journalist und Schriftsteller beeinträchtigt.

Da der Fall vor einem Zivilgericht verhandelt wurde, musste Carroll ihren Batterieanspruch durch “ein Überwiegen der Beweise” begründen – ein rechtlicher Standard, der wahrscheinlicher ist als nicht – und “klare und überzeugende Beweise” für ihre Verleumdungsklage vorlegen. Beide Standards sind hier niedriger als das Erfordernis eines “zweifelsfreien Beweises” für einen Schuldspruch in Strafsachen.

Die Geschworenen hatten die Aufgabe zu entscheiden, ob Trump Carroll vergewaltigt, sexuell missbraucht oder gewaltsam berührt hat, was ihren Anspruch auf Körperverletzung befriedigen würde. Sie fanden heraus, dass Carroll nicht bewies, dass Trump sie vergewaltigt hatte, sondern dass Trump sie sexuell missbraucht hatte. Sie fanden auch heraus, dass Trump Carroll diffamierte.

“Seltsames Urteil”, sagte Tacopina Reportern vor dem Gerichtsgebäude. “Es war die ganze Zeit ein Vergewaltigungsfall, und die Jury lehnte das ab.”

“Wir werden natürlich gegen diese anderen Ergebnisse Berufung einlegen”, sagte Tacopina und bezog sich dabei auf die Verleumdung und die Anzahl der Batterien.

Zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Straftat habe sie den Vorfall aus Angst vor Gegenreaktionen von Trump und seinen Anhängern nicht den Behörden gemeldet, sagte Carroll während des Prozesses. Tacopina sagte jedoch während der Schlussplädoyers, dass der Grund, warum Carroll nicht die Polizei gerufen habe, darin bestand, dass die Anschuldigung “in einer Million Jahren niemals eine polizeiliche Untersuchung überstehen würde”.

Carrolls Klage geht auf das Jahr 2019 zurück, als die Autorin den damaligen Präsidenten Trump beschuldigte, sie Mitte der 1990er Jahre sexuell missbraucht zu haben. Nachdem Trump Carrolls Vorwürfe im Jahr 2019 zurückgewiesen hatte und sagte, dass “sie nicht mein Typ ist” – reichte Carroll eine Klage ein, in der er Trump beschuldigte, sie im selben Jahr diffamiert zu haben, und zitierte diese Worte. Diese Klage prallte vor den Staats-, Bundes- und Berufungsgerichten in New York und Washington, D.C., ohne wesentliche Konsequenzen ab.

Im Jahr 2022 verabschiedete der Gesetzgeber des Bundesstaates New York den Adult Survivor Act, der das staatliche Gesetz änderte, um Opfern bestimmter Sexualstraftaten ab dem 24. November 2023 ein einjähriges Zeitfenster zu geben, um eine Zivilklage gegen mutmaßliche Straftäter einzureichen. Carroll reichte am 24. November 2022 eine zweite Klage nach diesem Gesetz ein, die vor Gericht ging und am Dienstag zum Urteil führte.

Trump hat bis heute alle Vorwürfe von Carroll bestritten.

“Ich habe absolut keine Ahnung, wer diese Frau ist. Dieses Urteil ist eine Schande – eine Fortsetzung der größten Hexenjagd aller Zeiten!” Trump schrieb auf Truth Social, nachdem das Urteil am Dienstag bekannt wurde.

“Die nicht enden wollende Hexenjagd der Demokratischen Partei auf Präsident Trump hat heute einen neuen Tiefpunkt erreicht. In Gerichtsbarkeiten, die vollständig von der Demokratischen Partei kontrolliert werden, ist das Justizsystem unseres Landes jetzt durch extremistische linke Politik kompromittiert. Wir haben zugelassen, dass falsche und völlig erfundene Behauptungen von unruhigen Personen unsere Wahlen stören und großen Schaden anrichten”, sagte ein Sprecher der Trump-Kampagne der Epoch Times am Dienstag in einer Erklärung und bezog sich dabei auf Carrolls Fall.

“Täuschen Sie sich nicht, dieser ganze Scheinfall ist ein politisches Unterfangen, das auf Präsident Trump abzielt, weil er jetzt ein überwältigender Spitzenkandidat ist, um erneut zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt zu werden”, schrieb der Sprecher.

Die Epoch Times kontaktierte Carrolls Anwalt um einen Kommentar.

Schlüsselfrage: Glaubwürdigkeit

Eine zentrale Frage in dem Fall ist, ob Carrolls Behauptung, Trump habe sie sexuell missbraucht, glaubwürdig ist.

Carroll sagte während des Prozesses zu dem angeblichen Vorfall aus. Carrolls Anwältin, Roberta Kaplan (nicht verwandt mit dem Richter), sagte, dass Carrolls Aussage während des Prozesses glaubwürdig sei und dass “jeder einzelne Aspekt dessen, was sie sagte, durch andere Beweise gestützt oder bestätigt wird”.

Die Zeugenaussage von zwei anderen Frauen vor Gericht, die ebenfalls behaupteten, Trump habe sie sexuell missbraucht, habe ein Muster von Fehlverhalten festgestellt, sagte Roberta Kaplan. Trump hat diese Vorwürfe zurückgewiesen.

Aber Tacopina war anderer Meinung. Er sagte, Carroll könne sich nicht an wichtige Details der mutmaßlichen Straftat erinnern, und das mache ihre Geschichte “unglaublich”.

“Jetzt behauptet sie, sie habe den Wochentag nicht gesagt, weil sie sich nicht zu 100 Prozent sicher war. Sie hat ihr Zeugnis direkt vor Ihnen, direkt vor Ihnen, zugeschnitten”, sagte Tacopina während des Schlussplädoyers. “Wir kennen die Realität von der Fiktion.”

Ein Schlüsselmoment im Prozess war, als ein Video von Trumps Aussage abgespielt wurde, in dem der ehemalige Präsident nach dem “Access Hollywood”-Band gefragt wurde, das seine Worte enthielt: “Wenn du ein Star bist, lassen sie dich es tun. Du kannst alles machen.”

Carrolls Anwalt argumentierte während des Prozesses, dass diese Aussagen Trumps Haltung gegenüber sexuellen Übergriffen auf Frauen zeigten.

“Was macht Donald Trump hier? Er erzählt Ihnen in seinen eigenen Worten, wie er Frauen behandelt”, sagte Kaplan. “Es ist sein Modus Operandi, M.O.”

Aber Tacopina widersprach und sagte, dass Trumps Worte Carrolls Glaubwürdigkeit und den Verdienst des Falles nicht beeinträchtigen.

“Es ist grob. Es ist unhöflich”, sagte Tacopina. “Ich würde meinem Jungen die Zähne ausschlagen, wenn er so reden würde, ehrlich.”

“Aber das macht Ms. Carrolls unglaubliche Geschichte nicht glaubwürdig.”

Während des Schlussplädoyers am Montag verdoppelte Tacopina seine Aussage, dass Carrolls Fall aus politischen Gründen motiviert sei, eine Behauptung, die Carrolls Anwälte bestritten.

“Was E. Jean Carroll hier getan hat, ist ein Affront gegen die Gerechtigkeit. Sie hat dieses System missbraucht, indem sie unter anderem aus Geld-, Status- und politischen Gründen eine falsche Behauptung erhoben hat”, sagte Tacopina.

Rechtsexperte meldet sich zu Wort

Alan Dershowitz, ein Professor, der 50 Jahre lang an der Harvard Law School lehrte, sagte der Epoch Times am 8. Mai, dass er glaubt, dass Carrolls Fall allein aus verfahrenstechnischen Erwägungen scheitert.

“Diese Fälle hätten niemals vorgebracht werden dürfen”, sagte Dershowitz in einem Interview mit dem American Thought Leaders-Programm von EpochTV und bezog sich dabei auf die beiden Fälle, die Carroll gegen Trump angestrengt hatte.

“Der historische Zweck einer Verjährungsfrist besteht darin, sicherzustellen, dass Sie nicht für etwas vor Gericht gestellt werden müssen, das vor 25 Jahren passiert ist – in diesem Fall sogar noch mehr”, erklärte er. “Wie erinnerst du dich an Dinge? Woher weißt du, wo du warst? Vielleicht war er zu der Zeit in Europa. Sie hat nicht einmal die Daten und die Jahreszeiten angegeben.”

“Es ist ein Fall, der normalerweise verworfen würde – aber es ist wieder Donald Trump”, sagte Dershowitz.

Der Wissenschaftler sagte, er glaube, dass Carrolls Fall zusammen mit anderen rechtlichen Herausforderungen, mit denen Trump konfrontiert ist, Trumps Aussichten bei den Vorwahlen stärkt, aber dem ehemaligen Präsidenten schaden wird, wenn er bei den Parlamentswahlen gegen den demokratischen Kandidaten antritt.

“Ich denke, dass unabhängige Wähler sich einige dieser Anklagen ansehen und sagen werden, wo Rauch ist, gibt es Feuer, aber natürlich, wo Rauch ist, gibt es manchmal Brandstiftung. Und ich denke, viele dieser Brände wurden politisch gelegt, um Trump zu bekommen”, sagte Dershowitz und wiederholte den Titel seines Buches “Get Trump”, in dem er argumentiert, dass Trumps politische Feinde Trump in einer politisch motivierten Kampagne ins Visier genommen haben.

Jan Jekielek und Reuters haben zu diesem Bericht beigetragen.