THEO VAN GOGH OPINION: Wie westliche Eliten die Ukraine ausbeuten
Die Realität wird manipuliert, um ihr Regime zu stärken
VON Arta Moeini ist Forschungsdirektor am Institut für Frieden und Diplomatie UNHERD MAGAZINE – 5. März 2022
Der Krieg in der Ukraine stellt eine spürbare Bedrohung für die westlichen Demokratien dar, aber das hat wenig damit zu tun, dass Russland eine inhärente strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten oder ihre europäischen Verbündeten darstellt. Genauso wenig wie der russische Staat kommt die Bedrohung für den Westen von innen, eine Folge unserer erstarrten Wahrnehmung des Konflikts.
Bomben regnen nicht auf unsere Städte herab; Was wir stattdessen erleben, ist die psychologische Bewaffnung des Krieges – und seine Ausbeutung als Werkzeug der Indoktrination und Staatskunst in den Händen des Establishments.
Die Ukraine-Krise ist zweifellos eine Tragödie, aber sie ist nur das jüngste in einer Reihe von geopolitischen Ereignissen, die mindestens 20 Jahre zurückreichen und in denen die Medienberichterstattung voreingenommen, einseitig und ideologisch war. Alle diese Fälle – Irak, Libyen, Syrien und der Rückzug afghanistans – waren mit “strukturellen Informationsfallen” durchsetzt, die wir auf eigene Gefahr ignorierten.
Mit jedem dieser Konflikte wird die Berichterstattung schlimmer und die Fallen werden immer verlockender und brandstiftender. In jedem Fall wird eine Erzählung konstruiert und über die Berichterstattung übertragen, verstärkt durch sensationalistische Bilder, die eine Intervention und vielleicht eine militärische Aktion rationalisieren könnten. Aber keiner ist vergleichbar mit der Ukraine. Hier haben wir erlebt, wie die Medien der Freien Welt unehrliche oder anderweitig unkritische Berichterstattung, gefälschte Nachrichten, ukrainische Desinformation und Propaganda verbreitet haben, die darauf abzielt, die Öffentlichkeit darauf zu konditionieren, das manichäische Narrativ des Establishments über den zufälligen Angriffskrieg eines geistesgestörten Verrückten zu verinnerlichen.
Trotz ihrer Litanei von Misserfolgen bestand die Lehre, die das außenpolitische Establishment aus ihrem katastrophalen Interventionismus unter dem Banner der Demokratie und Freiheit (“Demokratismus“) zog, darin, ihre evangelikalen Kreuzzüge für das Imperium nicht aufzugeben und Zurückhaltung, Mäßigung und Besonnenheit zu bekräftigen. Es war vielmehr der Wunsch, nicht in der Lüge gefangen zu werden, wie sie es mit ihrer offensichtlich falschen Behauptung über die irakischen Massenvernichtungswaffen (MVW) waren. Um dies zu erreichen, mussten der militärisch-industriell-kongressische Komplex und die professionelle Managerklasse, die ihn leitet, einen neuen Schlachtfeld dominieren: Informationen. Nicht für ein ausländisches Publikum, in dem der westliche Geheimdienst eine lange Erfolgsbilanz vorweisen kann, sondern um seine eigenen Bürger zu domestizieren, intellektuell zu sterilisieren und effektiv zu neutralisieren.
Um die Fortsetzung seines globalistischen Missgeschicktums zu garantieren, musste das Establishment den politischen Diskurs zu Hause kontrollieren und einschränken. Sie hat dies weitgehend auf zweierlei Weise getan. Die erste bestand darin, das Monopol über die “Wahrheit” zu beanspruchen und jeden zu diskreditieren, der dem gebilligten Narrativ nicht zustimmen könnte, indem er an seinem Patriotismus zweifelte und sie als Beschwichtiger, Apologeten und / oder regelrechte Verräter schwang. Die zweite bestand darin, eine vollständige Konsolidierung der nationalen Sicherheitsnarrative sicherzustellen – so dass selbst wenn Fälle von Unwahrheit und Fehlinformationen entdeckt werden, dies nicht viel Aufmerksamkeit erhält, sondern in den dunkelsten Ecken des Internets gemieden wird.
Jeder Krieg ist eine Tragödie. Wir sollten daran arbeiten, zu deeskalieren und zu sehen, dass es in der Ukraine endet. Aber es gibt immer mindestens zwei Seiten eines Konflikts: zwei Agenden, die Entwürfe externer Akteure nicht mitgerechnet. Krieg findet nicht im luftleeren Raum statt. Es verrät oft (und ist der Höhepunkt von) einer langen Geschichte von Missständen und Misstrauen.
Nachdem der Konflikt in der Ukraine seit 2014 über 14.000 Menschenleben gefordert hat, geht es nicht um Wladimir Putin und seinen Charakter, sondern um Realpolitik, nationale Interessen und Großmachtrivalität. Länder haben echte Sicherheitsinteressen, von denen einige existenziell sind. Sie haben echte rote Linien.
“Kein russischer Führer könnte tatenlos zusehen”, sagte Putin zu William Burns, dem jetzigen Direktor der CIA, und die Nato-Mitgliedschaft für die Ukraine, Georgien oder Weißrussland akzeptieren oder westliche Waffensysteme in diese Länder lassen. Als einer der größten amerikanischen Strategen und Architekt der “Eindämmung” gegen die Sowjetunion ist George Kennans Reaktion auf das Beharren der Clinton-Regierung auf der Nato-Erweiterung besonders aufschlussreich: “Ich denke, die Russen werden allmählich ziemlich negativ reagieren und es wird ihre Politik beeinflussen. Ich halte das für einen tragischen Fehler. Dafür gab es überhaupt keinen Grund. Niemand bedrohte irgendjemand anderen. Diese Expansion würde die Gründerväter dieses Landes dazu bringen, sich in ihren Gräbern umzudrehen.”
Fast 25 Jahre später wird eine solche nüchterne Analyse immer seltener. Und diese Umgehung einer neutralen, leidenschaftslosen Prüfung im russisch-ukrainischen Krieg ist besonders alarmierend, weil dies nicht Amerikas Krieg ist. Der Nordatlantik hat wenig vitales geostrategisches Interesse an der Ukraine, außer dem Versuch, eine Flüchtlings- oder Energiekrise zu vermeiden. Doch viele in Washington, London oder Brüssel haben den Konflikt angestachelt und ermutigt und schwelgen jetzt darin – überzeugt davon, dass ein ausgedehnter Sumpf dort zu der Art von Verwundbarkeit für Russland werden könnte, die Afghanistan für die Sowjetunion war, ein bösartiger Tumor, der in das gesamte russische Gemeinwesen metastasiert und einen Regimewechsel einleitet.
Während Hartgesottene sich vielleicht einen West-Ost-Konflikt wünschen, der unter der müden Rubrik Demokratie versus Autokratie verpackt ist, um ihren Machismo zu beweisen, kocht die Situation in der Ukraine über – und sie steckt noch am Anfang. Die Dinge werden viel schrecklicher werden. Die Ukraine ist ein kleiner Staat, der an eine Großmacht angrenzt, ein historischer Puffer und eine Brücke zwischen Russland und dem Westen. “Für Russland kann die Ukraine niemals nur ein fremdes Land sein”, schrieb Henry Kissinger 2014. “Die russische Geschichte begann in dem, was Kiewer Rus genannt wurde.”. Je eher wir diese Tatsache beherzigen und akzeptieren, desto eher können wir die Situation so einschätzen, wie sie ist, und unser Engagement kritisch überprüfen.
Staatskunst ist die Kunst, Emotionen nicht die Politik bestimmen zu lassen. Sentimentalität ist der Feind der Vernunft, aller Augenmaße und Grenzen: Kurz gesagt, sie tötet den Realismus und züchtet Wunschdenken. Ein solcher Utopismus ist sinnlos und gefährlich: Er wird den Konflikt verlängern und viele unschuldige Zivilisten unnötig töten. In der Zwischenzeit könnte das Schüren falscher Hoffnungen in der Öffentlichkeit die Flammen des Krieges weiter anfachen und Europa und die USA in eine Konfrontation mit dem nuklearen Russland verwickeln – ein Armageddon, dessen Geschichte wir wahrscheinlich nicht mehr erzählen werden.
Krieg ist keine Sportwetten, bei denen man sich gut fühlen kann, wenn man sich bequem von einer Couch oder einer Bar aus auf die Seite des Underdogs stellt. Es ist Geopolitik in ihrer instinktivsten, existenziellsten Form: Wetten haben reale Kosten, die Menschenleben verursachen, und sie werden nur mit Macht und politischem Willen geregelt.
Wenn alle Wege zu Interventionismus und Krieg führen, halte inne, denke nach und überlege, wie wir dahin gekommen sind, wo wir sind. Fragen Sie sich, wer diese dystopische Stadt der Lügen entworfen hat und zu welchem Zweck – bevor es zu spät ist.