THEO VAN GOGH NEUSTES : Griechenlands wachsender Einfluss frustriert Erdogan
Obwohl Erdogans Ausbrüche in Griechenland weithin als Versuch angesehen werden, nationalistische Wähler vor den Wahlen im nächsten Jahr anzulocken, wird seine Wut durch einige sehr reale Frustrationen in der Region angeheizt.
Fehim Tastekin 9. September 2022 AL MONITOR – Die Drohungen von Präsident Recep Tayyip Erdogan an Griechenland, dass die türkische Armee “eines Nachts plötzlich kommen könnte” – ein Ausdruck, den er wiederholt für Syrien verwendet hat – haben im In- und Ausland widerhallt. Die Auslöser von Erdogans Wut gehen jedoch über seine oft zitierten Bemühungen hinaus, nationalistische Wähler vor den Wahlen im nächsten Jahr zu umwerben.
Bei einer öffentlichen Veranstaltung am 3. September forderte Erdogan Griechenland auf, “auf die Geschichte zu schauen” und “Izmir nicht zu vergessen” – ein Hinweis auf die türkische Rückeroberung der ägäischen Stadt im September 1922, die den Sturz der griechischen Besatzungstruppen und das Ende des türkischen Befreiungskrieges nach dem Ersten Weltkrieg markierte. “Wenn du zu weit gehst, Sie werden einen hohen Preis zahlen”, warnte Erdogan und verurteilte Griechenlands “Besetzung” der ägäischen Inseln. “Wenn die Zeit gekommen ist, werden wir tun, was nötig ist. Wir könnten eines Nachts plötzlich kommen”, sagte er. Er wiederholte ähnliche Warnungen während seiner Balkan-Tour in dieser Woche.
Es ist das erste Mal, dass ein türkischer Präsident Griechenland beschuldigt, Inseln in der Ägäis besetzt zu haben, wo die beiden Nachbarn seit langem über eine Reihe von territorialen Streitigkeiten streiten. Die Türken verloren die wichtigsten Inseln in der Ägäis während der osmanischen Zeit, und Ankara würde den Besitz von Inseln, die Griechenland im Rahmen internationaler Verträge gegeben wurden, nicht bestreiten. Der aktuelle Streit hat hauptsächlich mit Griechenlands Militarisierung der Inseln und Inselchen dort zu tun, die gegen den Vertrag von Lausanne von 1923 und den Pariser Friedensvertrag von 1947 verstößt. Die beiden NATO-Verbündeten kamen im Januar 1996 vom Rande eines militärischen Konflikts über den Besitz der unbewohnten Kardak-Inseln (Imia auf Griechisch) zurück, nachdem beide Seiten versucht hatten, ihre jeweiligen Flaggen dort zu platzieren. Nach Angaben des türkischen Außenministeriums hat Athen versucht, den Status zahlreicher Inseln zu ändern, deren Eigentum nicht durch internationale Verträge an Griechenland abgetreten wurde.
Erdogan sagte nicht, welche Inseln Griechenland besetzt hat. Seine Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP), die seit 2002 an der Macht ist, hatte bisher Behauptungen der Opposition zurückgewiesen, Griechenland besetze Inseln in der Ägäis. Das Schicksal der Inseln ist seit langem eine Angelegenheit, mit der die Oppositionsparteien die AKP in die Enge getrieben haben. Ihrer Meinung nach verschloss die AKP die Augen vor der Besetzung Griechenlands.
Im Jahr 2004 zum Beispiel fragte die wichtigste oppositionelle Republikanische Volkspartei die Regierung, ob eine Reihe von Inseln, auf denen die griechische Flagge gepflanzt worden war, zur Türkei gehörten, aber ihre parlamentarische Anfrage blieb unbeantwortet.
Im Jahr 2015 behauptete die Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP), die sich seitdem mit der AKP verbündet hat, dass 16 Inseln besetzt worden seien, was im Parlament einen Aufruhr auslöste. Der damalige Verteidigungsminister Ismet Yilmaz antwortete, dass keine anderen Inseln an Griechenland abgetreten worden seien als die, die unter die Verträge von Lausanne und Paris fielen, und argumentierte, dass die Souveränität der verbleibenden Inseln und Inselchen “durch die Nachfolge” vom Osmanischen Reich an die Türkei übergegangen sei. “Griechenland hat de facto einige Schritte unternommen, aber die De-facto-Schritte eines Staates können ihren rechtmäßigen und rechtlichen Status nicht ändern”, sagte er.
Laut Umit Yalim, einem pensionierten Oberst, der von 2009 bis 2010 Generalsekretär des Verteidigungsministeriums war, “sind bis heute 20 türkische Inseln und zwei türkische Inseln unter griechischer Besatzung. Vierzehn griechische Militärstützpunkte und 6.000 griechische Soldaten sind auf unseren Inseln stationiert.”
Im Jahr 2009 soll ein Vertreter des Außenministeriums bei einem Treffen im Generalstab gesagt haben, dass Griechenland “die Inseln im Wissen der [türkischen] Regierung besetzt hat”.
Bei einer Parlamentsdebatte im Jahr 2019 lehnte Außenminister Mevlut Cavusoglu die Idee ab und sagte: “Was auch immer passiert ist, bis die Kardak-Krise von 1996 passiert ist. Von diesem Zeitpunkt an trägt keine Regierung mehr Verantwortung in dieser Angelegenheit. Auf keiner Insel gab es de facto oder rechtliche Änderungen.”
Warum also hat Erdogan den Diskurs der Opposition übernommen?
Seine Ausbrüche gegen Athen werden weithin als Versuch angesehen, das Blatt in einer hitzigen Rivalität um nationalistische Stimmen vor den entscheidenden Wahlen bis Juni 2023 zu wenden. Die Unterstützung der Bevölkerung für die MHP – den De-facto-Koalitionspartner der AKP – schmilzt, während die nationalistische Gute Partei – die zweitgrößte Kraft in einem Sechs-Parteien-Oppositionsbündnis, das Erdogans Herrschaft beenden will – auf dem Vormarsch ist.
Das Bild Griechenlands als besiegter Feind ist seit der Gründung der modernen Türkei im Jahr 1923 tief in der türkischen Psyche verwurzelt und bleibt ein gemeinsamer Nenner für die meisten politischen Lager des Landes, von Nationalisten, Konservativen und Islamisten bis hin zu den neonationalistischen Linken und Sozialdemokraten. Eine türkische Militärlandung auf einer der unbewohnten ägäischen Inseln könnte die nationalistischen Leidenschaften der Massen wecken.
Eine solche Lesart von Erdogans Verschiebung mag richtig sein, aber es gibt andere Aspekte des Problems. Erdogan übernimmt nicht nur die Empfindlichkeiten eines Establishments, das er einst ein “militärisch-bürokratisches Bevormundungsregime” nannte, als politischen Diskurs, sondern spiegelt auch seine Enttäuschung darüber wider, dass es ihm nicht gelungen ist, Athen zu isolieren und die Waage im östlichen Mittelmeerraum zu Gunsten Ankaras zu kippen.
Seine Hauptenttäuschung rührt von der wachsenden Bedeutung Griechenlands für die NATO im Rahmen seiner sich vertiefenden militärischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten her. Während die türkisch-amerikanischen Beziehungen nach wie vor mit einer Vertrauenslücke und US-Sanktionen gegen die Türkei behaftet sind, wachsen Griechenlands Verteidigungsbeziehungen zu den Vereinigten Staaten und gewinnen eine strategische Tiefe. Die Vereinigten Staaten haben Griechenland eine wichtige Rolle in seiner Politik der Eindämmung Russlands zugeschrieben und seine Stützpunkte im Land erweitert, vor allem die in Alexandroupolis nahe der türkischen Grenze. Für die Griechen ist die wachsende US-Militärpräsenz auf ihrem Boden auch eine Abschreckung gegen einen möglichen Angriff der Türkei.
Zweitens zielt Griechenland darauf ab, das Kräfteverhältnis in der Ägäis durch eine Reihe von Militärkäufen aus den Vereinigten Staaten und Frankreich zu verändern. Die Türkei wurde aus dem F-35 Joint Strike Fighter Program ausgeschlossen, weil sie russische S-400-Luftverteidigungssysteme gekauft hatte, während Griechenland sich dem Programm angeschlossen hat, um bis zu 40 F-35-Jets zu erwerben. Griechenland hat auch einen Deal für die Aufrüstung von 84 seiner F-16 abgeschlossen und damit begonnen, 24 von Frankreich bestellte Rafale-Jets zu übernehmen. Mit zusätzlichen Aufträgen ist geplant, bis 2025 bis zu 40 Rafale-Flugzeuge zu haben. Kurz gesagt, Griechenland strebt an, in einigen Jahren die Luftüberlegenheit in der Ägäis zu erlangen.
Die Türkei würde ihre Luftüberlegenheit gegenüber einem Griechenland, das mit F-35- und Rafale-Jets ausgestattet ist, nicht aufrechterhalten, selbst wenn es ihr gelingt, die Barrieren des US-Kongresses für ihre Forderung, 80 F-16 aufzurüsten und 40 neue zu kaufen, zu überwinden.
In seinen Vermittlungsbemühungen während der türkisch-griechischen Krise im Jahr 1996 machte Washington deutlich, dass die Partei, die zuerst schießt, auf die Zensur der USA stoßen wird. Angesichts seiner wachsenden strategischen Partnerschaft mit Griechenland wird Washington Griechenland in jeder neuen Konfrontation zwischen den beiden Nachbarn wahrscheinlich mehr Gefallen erweisen.
Während Athen versucht, militärische und strategische Vorteile aus dem türkisch-amerikanischen Zerwürfnis zu ziehen, hat es Schritte unternommen, die als Fallen für die Türkei erscheinen. Letzten Monat sagte Ankara zum Beispiel, dass Griechenlands in Russland hergestelltes S-300-Luftverteidigungssystem auf der Insel Kreta an türkische Jets gebunden ist, die im internationalen Luftraum fliegen. Es wird spekuliert, dass eine türkische Reaktion auf einen solchen Schritt oder die Aktivierung der türkischen S-400-Systeme neue US-Sanktionen auslösen könnte, die die Position Griechenlands weiter stärken würden. Ankara ist überzeugt, dass Athen sein Bestes tut, um die Zustimmung der USA zum F-16-Paket der Türkei zu behindern. Genau wie Erdogan scheint auch der griechische Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis nach nützlichen Spannungen zu suchen, da auch er sich auf schwierige Wahlen im nächsten Jahr vorbereitet.
Der dritte Aspekt von Erdogans Frustration rührt daher, dass es der Türkei nicht gelungen ist, Griechenland in der Energierivalität im östlichen Mittelmeerraum zu isolieren. Die Türkei hatte zunächst eine bedrohliche Haltung eingenommen, um militärische Abschreckung zu projizieren, musste aber ihre Schiffe aus den Mittelmeergewässern zurückziehen, nachdem ihre Strategie zu Sanktionen der Europäischen Union geführt hatte. Die anschließenden Bemühungen der Türkei, die Beziehungen zu Israel und arabischen Schwergewichten zu normalisieren, zielten zum Teil darauf ab, Griechenlands Netz von Allianzen in der Region einen Strich durch die Rechnung zu machen. Doch Israel, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien haben alle gezeigt, dass sie nicht die Absicht haben, ihre Partnerschaften mit Griechenland zu brechen, um Zäune mit Erdogan zu reparieren.
Die Türkei und Griechenland haben sich unzählige Male gegenseitig getestet und die Politik der kontrollierten Eskalation über die Jahrzehnte gemeistert, was Beobachter glauben lässt, dass sie über die Erfahrung und das Können verfügen, um einen Krieg zu vermeiden. Heute tauchen jedoch Bedenken auf, dass die Dinge außer Kontrolle geraten könnten.