THEO VAN GOGH NEU : Rivalen im Rahmen des Zumutbaren?

Der Wettbewerb zwischen den USA und China wird schärfer – muss aber nicht unbedingt gefährlicher werden

Bis Kevin Rudd FOREIGN AFFAIRS – 20. Juli 2022 – In den anderthalb Jahren seit dem Amtsantritt von Präsident Joe Biden hat sich der Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und China nur noch verschärft. Anstatt die harte Politik des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gegenüber Peking zu demontieren,

hat Biden sie weitgehend fortgesetzt und unterstrichen, dass die beiden Mächte mit ziemlicher Sicherheit auf eine langwierige Periode scharfer und militärisch gefährlicher strategischer Rivalität zusteuern. Aber das bedeutet nicht, dass sich die Vereinigten Staaten und China unaufhaltsam auf Krise, Eskalation, Konflikt oder sogar Krieg zubewegen. Im Gegenteil, Peking und Washington könnten auf eine neue Reihe von stabilisierenden Vereinbarungen zusteuern, die das Risiko einer plötzlichen Eskalation begrenzen, aber nicht beseitigen könnten.

Es ist nie einfach, den Zustand der amerikanisch-chinesischen Beziehungen zu einem bestimmten Zeitpunkt zu beurteilen, da es schwierig ist, zwischen dem, was jede Seite öffentlich über die andere sagt – oft aus innenpolitischen Gründen – und dem, was jede Seite tatsächlich hinter den Kulissen tut, zu unterscheiden. Doch trotz der harten und oft hitzigen Rhetorik haben sich einige frühe Anzeichen einer Stabilisierung abgezeichnet, darunter die zaghafte Wiederherstellung einer Form des politischen und sicherheitspolitischen Dialogs, der auf die Bewältigung von Spannungen abzielt.

Eine solche Stabilisierung bleibt weit hinter der Normalisierung zurück, was bedeuten würde, dass ein umfassendes politisches, wirtschaftliches und multilaterales Engagement wiederhergestellt würde. Die Tage der Normalisierung sind der Geschichte angehören. Dennoch wäre eine Stabilisierung von Bedeutung. Es würde den Unterschied bedeuten zwischen strategischem Wettbewerb, der durch stabilisierende Leitplanken gesteuert wird, und Wettbewerb, der nicht gesteuert wird – das heißt, angetrieben von einem Prozess des Drängens und Stoßens, vor allem durch das Militär jedes Landes, in der Hoffnung, dass an einem bestimmten Tag niemand zu weit drängt. Die Frage für beide Seiten und für die Länder, die mitten in diesem titanischen Kampf um die Zukunft der regionalen und globalen Ordnungen gefangen sind, ist, welche Art von strategischem Wettbewerb sie verfolgen werden.

ÄRGER AN DER HEIMATFRONT

China misst sein Ansehen gegenüber den Vereinigten Staaten mit dem, was es Zonghe Guoli oder “umfassende nationale Macht” nennt. Zonghe Guoli berücksichtigt Chinas militärische, wirtschaftliche und technologische Macht im Vergleich zu der der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten sowie Pekings Wahrnehmung, in welche Richtung sich Drittländer bewegen. Während eines Großteils der letzten fünf Jahre hat der interne Diskurs der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) zunehmend die Überzeugung widergespiegelt, dass sich dieses Kräfteverhältnis schnell zu Gunsten Chinas bewegt und dass dieser Trend jetzt irreversibel ist.

Doch nicht alles ist Pekings Weg gegangen, vor allem seit Bidens Wahl. Chinas Führung ist zutiefst besorgt über die Wiederbelebung der US-Allianzen sowohl im Pazifik als auch im Atlantik. Sie wurden überrascht von der raschen Erhebung des Quad – das aus Australien, Indien, Japan und den Vereinigten Staaten besteht – auf Gipfelniveau unter Biden, was durch eine Eskalation in Chinas Grenzstreit mit Indien ermöglicht wurde. China war auch besorgt über die Entstehung einer neuen Sicherheitspartnerschaft zwischen Australien, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich, bekannt als AUKUS, und über Australiens Entscheidung, eine Flotte nuklear angetriebener U-Boote zu entwickeln. Peking hat mit Besorgnis beobachtet, wie Japan eine neue Verteidigungspolitik verabschiedet, die Verteidigungsausgaben ausgeweitet und begonnen hat, die Notwendigkeit zu erkennen, bei der Verteidigung Taiwans zu helfen. China hat ähnliche Besorgnis über Südkoreas neue strategische und außenpolitische Haltung unter Präsident Yoon Suk-yeol geäußert, der im Wahlkampf versprochen hatte, dem Quad beizutreten und es in den Quint zu verwandeln. Und schließlich hat Chinas “grenzenlose” strategische Partnerschaft mit Russland nach dessen Invasion der Ukraine Pekings Ansehen in Europa zutiefst beschädigt – bis zu dem Punkt, dass selbst traditionelle chinesische Tauben in verschiedenen europäischen Hauptstädten jetzt skeptisch gegenüber Pekings langfristigen strategischen Ambitionen sind.

Peking und Washington haben sich an einem strategischen Freibrief für alle beteiligt, ohne dass es Regeln für den Weg gibt, um sie einzuschränken.

Auch an der Heimatfront steht China vor Problemen. Die Wirtschaft hat sich radikal verlangsamt. Dies begann vor einigen Jahren, als Präsident Xi Jinping begann, die chinesische Wirtschaftspolitik weiter nach links zu verschieben. Die Partei hat eine größere Rolle im privaten Sektor übernommen, staatliche Unternehmen haben ein neues Leben erhalten, und der Staat ist hart gegen den Technologie-, Finanz- und Immobiliensektor vorgegangen. Das Gesamtergebnis war ein Rückgang des Vertrauens des privaten Sektors, ein Rückgang der privaten Investitionen, eine verringerte Produktivität und eine Verlangsamung des Wachstums. Diese zugrunde liegenden wirtschaftlichen Probleme wurden durch Pekings rollende drakonische COVID-19-Lockdowns in vielen seiner Großstädte angeheizt, die die Verbrauchernachfrage unterdrückt, sowohl die inländischen als auch die globalen Lieferketten unterbrochen und den chinesischen Immobiliensektor, der normalerweise bis zu 29 Prozent des chinesischen BIP ausmacht, weiter untergraben haben. Und auch eine sich verlangsamende Weltwirtschaft – die auch unter der steigenden Inflation infolge des Krieges in der Ukraine leidet – wird angesichts der Abhängigkeit Chinas von Exporten als wichtigem Wachstumstreiber nicht helfen.

Trotz mehrerer Versuche einer Kurskorrektur in der Wirtschaftspolitik (aber nicht in der COVID-19-Politik) gibt es wenig Anzeichen für eine Erholung. Tatsächlich gibt es einige Anzeichen für Panik über Chinas Wachstumszahlen, nicht nur wegen der politischen Auswirkungen der steigenden Arbeitslosigkeit, sondern auch wegen der tieferen Befürchtungen, dass Xis ideologische Neugestaltung des traditionellen chinesischen Wirtschaftsmodells letztendlich das Rennen des Landes um die Überholung der Vereinigten Staaten als größte Volkswirtschaft der Welt behindern könnte.

Angesichts dieser Trends ist Pekings gegenwärtiges Weltbild nuancierter, als es seine offizielle Erzählung von “der Osten erhebt sich, der Westen sinkt” vermuten lässt. China sieht immer noch strategische Trendlinien, die sich langfristig in seine Richtung bewegen. Aber es sieht auch eine neue Reihe von signifikanten Gegenwinden – viele davon selbst verursacht -, mit denen es kurz- bis mittelfristig zu kämpfen hat. Es gibt auch die unmittelbarere Herausforderung für Xi, Chinas 20. Parteikongress zu navigieren, das politisch kritische Konklave, das in diesem Herbst stattfinden wird. Obwohl es höchst unwahrscheinlich ist, dass Xi mit seiner geplanten Bewerbung um eine dritte Amtszeit als Chef der KPCh vor größeren Herausforderungen stehen wird, bleibt unklar, ob es ihm gelingen wird, alle seine bevorzugten Ernennungen für das nächste Wirtschaftsteam der Partei, einschließlich des nächsten Premierministers, zu sichern. Dennoch hat Xi ein klares Interesse daran, Überraschungen für den Rest des Jahres zu vermeiden. Dazu gehören Überraschungen an der internationalen Front im Allgemeinen und in den Beziehungen zwischen den USA und China im Besonderen. Aus diesen Gründen hat Peking daher einen Anreiz, seine Beziehungen zu Washington zumindest vorübergehend zu stabilisieren, anstatt die strategischen Spannungen weiter eskalieren zu lassen. Das bedeutet nicht, dass China seine langfristige Strategie ändern wird. Aber es bedeutet, dass China seine Taktik ändern wird.

UNFALLANFÄLLIGKEIT

Die Biden-Regierung hat diese Entwicklungen in China genau beobachtet. Aber sie war sich ihrer eigenen Herausforderungen ebenso bewusst. Dazu gehören Schwierigkeiten bei der Verabschiedung des U.S. Innovation and Competition Act und anderer Gesetze, die für die zukünftige internationale Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten von wesentlicher Bedeutung sind; drohende politische Unsicherheiten rund um die Zwischenwahlen und ihre Auswirkungen auf den Präsidentschaftswahlkampf 2024; Anfälligkeit für republikanische Angriffe wegen einer Anpassung der US-China-Strategie, die als Schwäche dargestellt werden könnte; militärische Schwachstellen im Falle einer plötzlichen Eskalation über Taiwan oder das Südchinesische Meer, trotz der Bemühungen sowohl der Trump- als auch der Biden-Regierung, die Lücke in den militärischen Fähigkeiten zu schließen; Unfähigkeit, Chinas wachsenden regionalen und globalen wirtschaftlichen Fußabdruck angesichts der zutiefst protektionistischen Stimmung im US-Kongress bisher auszugleichen; und die zugrunde liegende Skepsis unter US-Freunden und sogar formellen Verbündeten gegenüber Washingtons langfristiger Vormachtstellung, strategischer Zuverlässigkeit und politischem Willen, die dominierende Macht der Welt zu bleiben.

Aus diesen Gründen haben weder China noch die Vereinigten Staaten den politischen Appetit auf eine zufällige Krise oder einen Konflikt. Keine Seite ist bereit für eine, und beide brauchen Zeit, um mit der Vielzahl von Schwierigkeiten und Mängeln fertig zu werden, mit denen sie konfrontiert sind. Dennoch ist das Risiko einer unbeabsichtigten Eskalation real und wächst. Das jüngste gefährliche Abfangen eines P-8-Überwachungsflugzeugs der Royal Australian Air Force über dem Südchinesischen Meer durch die Volksbefreiungsarmee, das das australische Flugzeug leicht zum Absturz hätte bringen können, ist nur eines von vielen Beispielen für einen Vorfall, der schnell zu einer Krise hätte eskalieren können. In diesem Fall hätten die Bedingungen des US-australischen Verteidigungsvertrags von 1951 die Vereinigten Staaten durchaus verpflichten können, Australien sofort zu verteidigen, wenn der Vorfall eine fatale Wendung genommen hätte. (In der Tat wäre es für Peking nützlich, sich mit den genauen Bedingungen der militärischen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten gegenüber jedem seiner pazifischen Verbündeten vertraut zu machen, falls die chinesische Führung der Ansicht ist, dass die Bedrohung dieser Länder eine einfache Möglichkeit ist, militärische Stärke zu demonstrieren, ohne eine direkte Eskalation mit Washington zu riskieren.)

Nichtsdestotrotz scheint China dazu überzugehen, die Realität (wenn nicht die Sprache) der Verwaltung seiner Wettbewerbsbeziehungen zu den Vereinigten Staaten zu akzeptieren. Peking könnte beispielsweise in der Lage sein, eine Kombination aus friedlichem Wettbewerb und konstruktiver Zusammenarbeit im Rahmen notwendiger strategischer Leitplanken zu akzeptieren. Im chinesischen System sind weit mehr als im amerikanischen System die tatsächlichen Worte, die zur Beschreibung eines strategischen Rahmens verwendet werden, von Bedeutung, weil sie substanzielles Handeln seitens der Beamten auf Arbeitsebene genehmigen können, die sonst in einem sprachlichen Käfig ideologischer Dogmen gefangen sind. Dieses Phänomen ist besonders bei chinesischen Diplomaten sichtbar, die durch innenpolitische Anreize zu nationalistischer “Wolf Warrior”-Rhetorik gedrängt wurden. Eine ideologische Umgestaltung von oben ist notwendig, um weniger ideologische und pragmatischere diplomatische Aktivitäten von unten zu genehmigen.

Ein kontrollierter strategischer Wettbewerb könnte dazu beitragen, die Beziehungen zwischen den USA und China im nächsten Jahrzehnt zu stabilisieren, wenn die Rivalität zwischen den beiden Supermächten sonst ihre gefährlichste Phase erreichen würde, wenn sie sich der wirtschaftlichen Parität nähern. Die Aussichten für eine Stabilisierung könnten in den nächsten sechs Monaten, im Vorfeld der US-Midterms und Xis 20. Parteikongress, am vielversprechendsten sein. Aber die Bewältigung der zahlreichen nationalen und internationalen Herausforderungen Chinas (und übrigens auch der Vereinigten Staaten) wird länger dauern. Wenn sowohl Peking als auch Washington feststellen, dass eine besser geführte Beziehung ihnen durch die herausfordernde Zeit hilft, die unmittelbar bevorsteht, könnten sie zu dem Schluss kommen, dass dies längerfristig nützlich sein kann.

Es stimmt, die strategische Rivalität zwischen den beiden Mächten würde weitergehen. Und Kritiker werden argumentieren, dass ein kontrollierter strategischer Wettbewerb einfach die Dose auf die Straße wirft. Aber das ist keine schlechte Sache, besonders wenn die Alternative eine Welt des ständig wachsenden Risikos von Krise, Eskalation oder sogar dem ist, was naive Nationalisten den reinigenden und klärenden Prozess des Krieges selbst nennen könnten. Das letzte Mal, dass das eine gute Idee zu sein schien, war 1914. Und das endete nicht gut.