THEO VAN GOGH ESSAY – Wie die Eliten die Inflation ausnutzen – Die Arbeiterklasse musste in ihre Schranken gewiesen werden.

VON THOMAS FAZI Schriftsteller, Journalist und Übersetzer. Sein neuestes Buch “Reclaiming the State” ist bei Pluto Press erschienen.20. Juni 2022 – UNHERD MAGAZIN

Ich kann nicht anders, als ein Gefühl von Déjà-vu bei der aktuellen Debatte über die globale Inflation zu spüren. Die Ähnlichkeiten zwischen der heutigen Spirale der Lage und der Inflationskrise der siebziger Jahre sind zu auffällig, um ignoriert zu werden.

Vor fast 50 Jahren ließ die Ölkrise von 1973 die Inflation in den westlichen Ländern in die Höhe schnellen. Es war ein Lehrbuchfall der importierten Inflation, die in einem Kontext von nahezu Vollbeschäftigung und starker gewerkschaftlicher Verhandlungsmacht einen sich selbst verstärkenden Inflationsdruck auslöste, da die Unternehmen die Preise erhöhten, um die Gewinnmargen zu verteidigen, während die Arbeiter wiederum Lohnerhöhungen forderten. Diese Preis-Lohn-Spirale (oder Lohn-Preis-Spirale) war eine Reaktion auf den Inflationsdruck, der aus dem Ausland kam – nicht ihre Ursache.

Die Krise der siebziger Jahre kam jedoch zu einer Zeit, als der “Kompromiss” zwischen Arbeit und Kapital, der das Fundament für die wirtschaftlich-politische Lösung der Nachkriegszeit bildete, bereits stark angespannt war, da jede Seite versuchte, einen größeren Anteil an einem schrumpfenden Kuchen zu beanspruchen. Die wirtschaftlichen und politischen Eliten erkannten, dass die Inflationskrise ihnen die perfekte Gelegenheit bot, dem Vollbeschäftigungsregime der Nachkriegszeit einen tödlichen Schlag zu versetzen, der ihrer Ansicht nach dazu geführt hatte, dass die arbeitenden Massen zu mächtig wurden. Sie kamen zu dem Schluss, dass es an der Zeit sei, zurückzuschlagen – der organisierten Arbeit das Rückgrat zu brechen und die uneingeschränkte Macht des Kapitals über die Gesellschaft wiederherzustellen.Die Inflation stellte den perfekten casus belli dar. Mit der theoretischen Unterstützung monetaristischer Ökonomen wie Milton Friedman schufen sie ein Narrativ, das alle wirtschaftlichen Probleme – angefangen bei der Inflation – auf übermäßige Gewerkschaftsmacht, unangemessene Lohnforderungen der Arbeiter und aufgeblähte Sozialsysteme zurückführte. Die neoliberale Konterrevolution hatte begonnen, deren entscheidender Aspekt die bewusste Gestaltung der Arbeitslosigkeit durch eine radikale Straffung der Geld- und Fiskalpolitik war, um die Verhandlungsmacht der Gewerkschaften zu zerschlagen. Die Bekämpfung der Inflation war nicht das Ziel – es war das Mittel.

Wie Alan Budd, Wirtschaftsberater der Thatcher-Regierung, später zugeben würde: “Es mag Leute gegeben haben, die die eigentlichen politischen Entscheidungen getroffen haben … die nie auch nur einen Augenblick daran geglaubt haben, dass dies der richtige Weg ist, um die Inflation zu senken. Sie sahen jedoch, dass [Monetarismus] ein sehr, sehr guter Weg sein würde, um die Arbeitslosigkeit zu erhöhen, und die Erhöhung der Arbeitslosigkeit war ein äußerst wünschenswerter Weg, um die Stärke der Arbeiterklasse zu verringern.”

In vielerlei Hinsicht geschieht heute dasselbe. Wie in den siebziger Jahren steigt die Inflation, bedroht die Erholung nach der Pandemie und erhöht erneut die Aussicht auf Stagflation – das gleichzeitige Auftreten von stagnierendem oder negativem Wachstum und beschleunigter Inflation. Und wie in den siebziger Jahren haben etablierte Ökonomen und Kommentatoren schnell die steigenden Preise auf eine Übernachfrage (Menschen, die zu viel Geld zum Ausgeben haben) zurückgeführt, angeheizt durch übermäßige Lohnerhöhungen und eine übermäßig expansive Fiskal- und Geldpolitik während der Covid-Krise.

Ihr Lösungsvorschlag ist derselbe wie in den siebziger Jahren: Die Zentralbanken müssen die Zinssätze erhöhen und die Haushaltsausgaben kürzen. In einem Wort: Austerität. Und das ist es, was sie tun. Nicht nur die US-Notenbank Federal Reserve, sondern auch die Zentralbanken auf der ganzen Welt – darunter zuletzt auch die EZB – erhöhen die Zinsen in der am weitesten verbreiteten Straffung der Geldpolitik seit mehr als zwei Jahrzehnten rapide.

Das Problem bei all dem ist, dass – genau wie in den siebziger Jahren – die jüngste Inflation relativ wenig mit Übernachfrage und übermäßigem Lohnwachstum zu tun hat. Tatsächlich hat sie meist angebotsseitige Ursprünge, ausgelöst durch die Covid-Krise und jetzt den Ukraine-Krieg, und wurzelt in den systemischen Mängeln der neoliberalen Globalisierung. Aus westlicher Sicht führten die globalen Lockdowns von 2020 und 2021 zu einem Zusammenbruch der globalen Lieferketten für langlebige Güter und Industriekomponenten sowie von billigen, flexiblen und reichlich vorhandenen Arbeitskräften in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Diese ausländischen angebotsseitigen Engpässe, die wiederum in mehreren Ländern durch inländische angebotsseitige Engpässe verschärft wurden – wie ein Mangel an Fernfahrern und Hafenarbeitern in den USA und Großbritannien – sind der Grund dafür, dass die Preise lange vor Ausbruch des Konflikts in der Ukraine gestiegen sind.

Mit anderen Worten, Lockdowns sind schuld – nicht die fiskalischen Maßnahmen, die ergriffen wurden, um ihre Auswirkungen zu dämpfen. Das ist es, was wir als Lockdown-Inflation bezeichnen könnten, die jetzt aufgrund der jüngsten chinesischen Lockdowns wieder aufflammt.

In den letzten Monaten haben der Ukraine-Krieg und die Sanktionen gegen Russland dazu geführt, dass die Inflation, insbesondere die Energie- und Lebensmittelpreise, noch schneller gestiegen ist. Diese Preiserhöhungen haben mehrere sich selbst verstärkende Ursachen. Auf der einen Seite hat der Konflikt die Exporte von Rohöl, Erdgas, Getreide, Düngemitteln und Metallen direkt gestört und die Energie-, Nahrungsmittel- und Rohstoffpreise in die Höhe getrieben. Diese angebotsseitigen Probleme wurden durch die völlig selbstzerstörerischen Sanktionen des Westens gegen Russland weiter verschärft, die die europäischen Länder nach teureren Alternativen zu russischem Öl aus Amerika und Afrika suchen ließen – sowie durch Spekulationen an den Rohstoffmärkten.

Trotz des Konflikts in der Ukraine können Veränderungen von Angebot und Nachfrage allein die Energiepreiserhöhungen nicht rechtfertigen. Die globale Ölproduktion, auch aus Russland, ist im Vergleich zum gleichen Zeitpunkt des Vorjahres tatsächlich gestiegen (tatsächlich importieren einige westliche Länder wie Italien heute mehr Rohöl aus Russland als in den letzten zehn Jahren, obwohl die jüngste Entscheidung Russlands, seine Gaslieferungen nach Europa zu kürzen, darauf hindeutet, dass sich dies bald ändern wird). Aber Energiehändler, von denen die meisten für die größten Ölkonzerne der Welt arbeiten, sahen den Konflikt in der Ukraine als perfekte Gelegenheit, die Preise zu erhöhen, da sie wussten, dass die meisten Menschen einfach “den Krieg” für die steigenden Preise verantwortlich machen oder ihn sogar als “den Preis, den man zahlen muss, um Russland zu besiegen” sehen würden.

Aus diesem Grund haben globale Energieriesen wie Exxon Mobil, Shell, BP und Chevron, da immer mehr Menschen Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen, im ersten Quartal 2022 Rekordgewinne erzielt und damit ihre Einnahmen im selben Quartal 2021 weit übertroffen – alles, weil sie lächerliche Aufschlagspreise an die Verbraucher weitergeben. Wie Präsident Joe Biden es kürzlich ausdrückte, haben die Ölkonzerne “in diesem Jahr mehr Geld verdient als Gott”. Ebenso tragen spekulative Aktivitäten von Hedgefonds, Investmentbanken und Pensionsfonds, angeheizt durch QE-induzierte billige Kredite und nicht durch “Angebot und Nachfrage”, dazu bei, die Weizenpreise trotz angenehm hoher globaler Weizenbestände in die Höhe zu treiben, was die Aussicht auf eine beispiellose globale Hungerwelle erhöht. Das ist es, was wir spekulative Inflation nennen könnten.

Erschwerend kommt hinzu, dass bestimmte Megakonzerne, die ganze Sektoren dominieren, in der Lage sind, die (vorübergehenden) Engpässe, den Anstieg der Produktionskosten und das Marktchaos zu nutzen, um ihre eigenen Gewinnaufschläge zu erhöhen, ohne Kunden zu verlieren – weshalb die Unternehmensgewinnraten in den USA und anderswo auf den höchsten Stand seit dem Zweiten Weltkrieg gestiegen sind. . Wie sogar der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome Powell, gesagt hat, erhöhen große Unternehmen mit nahezu monopolistischer Marktmacht “die Preise, weil sie es können”. Das ist es, was wir Profit- oder Marktmachtinflation nennen könnten – oder was manche als “Gierinflation” bezeichnet haben.

Trotz all des Geredes über die Notwendigkeit, die Löhne zu zügeln, um Lohn-Preis-Spiralen zu vermeiden, ist die Realität genau das Gegenteil. Infolge des strukturellen Verlusts der Verhandlungsmacht der Arbeiter während der neoliberalen Ära sind die Arbeiter in dieser neuen inflationären Ära nicht in der Lage, ihre Reallöhne zu schützen, die in vielen Ländern von einer Klippe fallen, da die Nominallöhne viel weniger steigen als das allgemeine Preisniveau. Arbeiter für die aktuelle Situation verantwortlich zu machen, ist ein Lehrbuchbeispiel für die Schuldzuweisung an Opfer.

In diesem Zusammenhang werden die Anhebung der Zinssätze und die Fortsetzung der Sparpolitik nicht nur wenig oder gar nichts bewirken, wenn es darum geht, die Preissteigerungen zu senken, die in erster Linie von angebotsseitigen Faktoren getrieben werden – sondern durch die Dämpfung der Gesamtnachfrage und der Wirtschaftstätigkeit und die Ankurbelung der Arbeitslosigkeit wird es den Lohnempfängern noch mehr schaden. Darüber hinaus wird es “Investitionen abschrecken, die einige der logistischen Engpässe lindern könnten, die während der Pandemiekrise entstanden sind”, wie es in einem UN-Bericht heißt – das heißt, langfristige Investitionen, die erforderlich sind, um die inländische Produktion (Versorgung) zu steigern und die Länder von ihrer Abhängigkeit von ausländischen Importen, insbesondere im Energiebereich, zu befreien.

Es wäre naiv anzunehmen, dass die politischen Entscheidungsträger sich dessen nicht bewusst sind. Warum also drängen sie auf eine solche Lösung? Ich würde behaupten, dass sie, wie in den siebziger Jahren, wieder einmal entschlossen sind, die gegenwärtige Inflation auszunutzen, um eine Rezession herbeizuführen und die Arbeitslosigkeit in die Höhe zu treiben, um einem möglichen Anstieg der Verhandlungsmacht der Arbeit zuvorzukommen. Denn auch wenn die organisierte Arbeiterschaft immer noch sehr schwach ist, ist es auch wahr, dass die Arbeitsmärkte – insbesondere in Ländern wie den USA und Großbritannien – infolge des Anstiegs der Arbeitskräftenachfrage nach dem Lockdown und des Brexit in Großbritannien immer enger geworden sind. Sie werden auch in Zukunft relativ eng bleiben, da die Weltwirtschaft einen strukturellen Prozess der Entglobalisierung und des Reshorings durchläuft.

In diesem Zusammenhang könnte die Wiederherstellung einer Reservearmee von Arbeitskräften durch Austerität und konstruierte Arbeitslosigkeit von den Kapitalisten als ein Weg angesehen werden, um sicherzustellen, dass das Machtgleichgewicht zwischen Arbeit und Kapital nicht zu sehr in Richtung des ersteren kippt, selbst um den Preis, dass es an den Aktienmärkten eine kreative Zerstörung verursacht – und die langfristige Verschiebung hin zu einem ökologisch und geopolitisch nachhaltigeren Modell größerer wirtschaftlicher Selbstversorgung sabotiert. Tatsächlich prognostiziert die Fed nun, dass die Arbeitslosigkeit in den nächsten drei Jahren aufgrund ihrer Entscheidung, die Zinssätze zu erhöhen, steigen wird.

Darüber hinaus wird in der EU die geldpolitische Straffung von den europäischen Techno-Eliten als eine Möglichkeit angesehen, die Länder wieder auf den Weg neoliberaler “Strukturreformen” zu bringen, nachdem die Pandemie diese in den Hintergrund gedrängt hatte. Robin Brooks, Chefökonom am Institute of International Finance (IIF), sagte kürzlich: “Hinter verschlossenen Türen gibt es das Gefühl, dass Italiens Spread zu lange zu niedrig war. Das verhinderte notwendige Reformen und vertrieb private Investoren, die eine höhere Rendite wollen. Die Ausweitung der Streuung nach [der jüngsten] EZB-Sitzung ist also zum Teil beabsichtigt. Zurück zu mehr Marktdisziplin…” So viel zum Gerede der schwatzenden Klassen über die “progressive Wende” der EU nach der Pandemie und die Aufgabe ihres neokolonialen Ansatzes in der Wirtschaftspolitik.

Wie könnte also eine alternative arbeits- statt kapitalgetriebene Reaktion auf die aktuelle Inflationskrise aussehen? Es gibt keinen Mangel an Instrumenten, die die Last der Anpassung auf die Starken – die Unternehmenspandemie und die Kriegsgewinnler – und nicht auf die Schwachen verlagern würden: Arbeiter und einkommensschwache Familien. Kurzfristig, schreibt der niederländische Ökonom Servaas Storm, “können temporäre strategische Preiskontrollen, begleitet von angebotssteigernden politischen Maßnahmen, genutzt werden, um die Geschäftemacherei der Unternehmen zu beseitigen und zu verhindern, dass die Schlüsselpreise (von Energie und Nahrungsmitteln) in die Höhe schießen”. Dazu gehören Preisobergrenzen für Kraftstoff, Energie und Grundnahrungsmittel. Dies würde die Unternehmen zwingen, eine Verringerung ihres Gewinnanteils zu akzeptieren, während der Anteil der Arbeit am Einkommen steigen würde.

In der Zwischenzeit würde eine Finanzregulierung, die gegen übermäßige Spekulationen an den Energie- und Rohstoffmärkten vorgeht, dazu beitragen, den von den Finanzmärkten ausgehenden Inflationsdruck zu verringern. Eine umverteilende Fiskalpolitik, das Gegenteil von Austerität, ist auch notwendig, um gefährdete Gruppen vor den höheren Kosten für Energie, Treibstoff und andere Grundgüter zu schützen. Und längerfristig muss die Inflationskontrolle bedingungslos umfassenderen gesellschaftlichen Zielen untergeordnet werden, wie der Steigerung des inländischen Angebots und der Stärkung der autarkeren und weniger abhängigen Volkswirtschaften von ausländischen Importen. Letztendlich geht es bei der Debatte über die Inflation nicht wirklich um Inflation – es geht um die Zukunft des Kapitalismus. Und vielleicht vom Planeten selbst.