THEO VAN GOGH: EIN NICHT-SERIELLER POLITIKER & EXZENTRIKER

Boris hat die Tories für immer verändert – Die Wirkung des Brexit-Premierministers wird noch Jahrzehnte zu spüren sein

VON MATTHEW GOODWIN   UNHER MAGAZINE

Matthew Goodwin ist Professor für Politik an der University of Kent und Fellow am Legatum Institute. Sein neues Buch Values, Voice and Virtue: The New British Politics erscheint 2022.8. Juli 2022

Eine der brutalen Tatsachen im britischen politischen Leben ist, dass Premierminister oft nur für eine Sache in Erinnerung bleiben.

Neville Chamberlain und Appeasement. Winston Churchill und der Sieg im Zweiten Weltkrieg. Clement Attlee und der Wohlfahrtsstaat. Tony Blair und der Irak. Gordon Brown und die globale Finanzkrise. David Cameron und das Brexit-Referendum. Theresa May und ihr Versagen, mit den Folgen umzugehen. Für Boris Johnson wird diese eine Sache sein, den Brexit zu erledigen.

Durch die Beendigung der fast 50-jährigen Mitgliedschaft Großbritanniens in der Europäischen Union (EU), durch die Rückkehr vom sogenannten “unangenehmen Partner” Europas zu einem unabhängigen souveränen Nationalstaat, ist die unverblümte Realität, dass Boris Johnson als Premierminister in die Geschichtsbücher eingehen wird, der wirklich behaupten kann, die Richtung Großbritanniens grundlegend verändert zu haben. Ob positiv oder negativ, die Folgen seiner Amtszeit als Premierminister werden noch Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte zu spüren sein.

Auf dem Weg dorthin überholte er auch seine Partei, ihre Wählerschaft und die politische Geographie. Es ist wahr, dass die Neuausrichtung Großbritanniens lange vor Johnsons Eintritt in Nr. 10 im Gange war. Die Invasion der Konservativen Partei in die Kernländer von Labour war nicht nur unter Theresa May sichtbar, sondern kann auch auf ein zunehmendes Maß an Apathie unter den britischen Arbeitern und Nicht-Absolventen in den späten neunziger und frühen 2000er Jahren zurückgeführt werden, von denen viele New Labour wegen seiner Unterstützung für Masseneinwanderung und EU-Mitgliedschaft verließen. Aber es war Johnson, der durch die schiere Kraft seines Charismas in den turbulenten Monaten des Jahres 2019 eine größere Anzahl von ihnen in die Konservative Partei brachte.

Wie meine eigene Analyse der Daten der British Election Study gezeigt hat, war das positive Gefühl für Boris Johnson nicht nur einer der wichtigsten Treiber des Brexit-Votums, sondern auch einer der wichtigsten Treiber dafür, ob jemand 2019 von Labour zu den Konservativen wechselte. “Meine Wähler haben nicht für die Konservative Partei gestimmt”, fasste ein Abgeordneter gleichzeitig zusammen. “Sie haben für Boris gestimmt.” Letztendlich war es Johnson, der die Neuausrichtung verdoppelte und seiner Partei eine Wählerschaft bescherte, die demografisch und ideologisch anders war und bleibt als die, die sich nur vier Jahre zuvor um David Cameron versammelt hatte. Der Konservatismus nach dem Brexit wurde viel mehr Arbeiter, ohne Absolvent, älter, weißer, weniger städtisch und kulturell konservativer als der Konservatismus vor dem Brexit es jemals war.

Doch während Johnson seine Partei bereitwillig um diese Wählerschaft herum umgestaltete, wusste er nie wirklich, was er damit anfangen sollte oder wohin er sie führen sollte. Was seine Loyalisten das Projekt nennen, wurde nie intellektuell kohärent oder ideologisch ausgefeilt. Der Kuchenismus wurde zur unvermeidlichen Folge einer Premierministerschaft, die keine ernsthaften intellektuellen Wurzeln oder einen übergreifenden philosophischen Rahmen hatte. Die eklatante Abwesenheit ernsthafter Denker in seiner Entourage fand ihren Ausdruck in einer langen Liste dünner, kurzfristiger und manchmal offen widersprüchlicher Politiken, die nie annähernd die Wünsche der neuen Wähler seiner Partei widerspiegelten.

Während sie weniger Einwanderung wollten, gab er ihnen mehr. Während sie das Streben und die wirtschaftliche Freiheit schätzten, gab er ihnen die höchste Steuerlast seit den fünfziger Jahren. Während sie instinktiv misstrauisch gegenüber dem Staat waren; Er setzte es auf Steroide. Während sie eine ernsthafte Strategie für Levelling Up erwarteten, versäumte er es konsequent, eine zu liefern. Während sie einen starken Widerstand gegen den Illiberalismus des radikalen “aufgeweckten” Progressivismus wollten, schien er zögerlich zu sein, sich einzumischen. Während sie dachten, sie hätten einen politischen Kämpfer gewählt, machte er sich zu oft Sorgen darüber, wie er von kosmopolitischen Liberalen wahrgenommen wurde. Während sie dachten, er sei auf ihrer Seite, schien er sie mit Verachtung zu behandeln. Und während sie eine Wirtschaft und ein System wollten, das mehr für gewöhnliche arbeitende Menschen tat, schien er oft mehr daran interessiert zu sein, Singapur an der Themse aufzubauen. Konsequent hat sich Boris Johnsons Konservative Partei in der Wirtschaft mehr nach rechts und in der Kultur mehr nach links geneigt als viele ihrer neuen Wähler.

Dies erklärt, warum die reformistische, wenn nicht revolutionäre Premierministerschaft, die viele dieser Wähler erwarteten – eine, die den Brexit nicht als Endziel, sondern als Tor zu weitreichenden Reformen des gesamten Systems betrachtete – nie zustande kam. Etablierte Liberale, konservative Eliten und die Geberklasse waren nie mit den radikaleren Bestrebungen der Wähler verbunden, die Johnson mobilisierte. Wiederholte Resets in Nr. 10 priorisierten routinemäßig Personalwechsel gegenüber den ehrgeizigeren Änderungen der politischen Philosophie, die die Partei besser im Einklang mit ihrer neuen Wählerschaft positioniert hätten. Unterdessen wurde die wachsende Kluft zwischen der liberalen Leaver-Vision des Brexit und der kulturell konservativeren Vision, die viele konservative Wähler vereint, nie angesprochen oder sogar verstanden. Noch heute sitzt diese Spannung im Herzen der Partei, wie eine nicht explodierte Bombe aus dem Zweiten Weltkrieg, die darauf wartet, unerwartet im Angesicht von Johnsons letztendlichem Nachfolger zu explodieren.

Während viele Konservative heute erleichtert aufatmen werden, dass das Johnson-Regime endlich zu Ende geht, werden sie gezwungen sein, im Kontext der Neuausrichtung, die er mobilisiert hat, zu operieren. Es gibt jetzt einfach keinen Weg vorwärts für die Konservativen, keine Möglichkeit, die Macht zu behalten, das beinhaltet nicht, ihre Beziehung zu den Menschen zu reparieren, die vor weniger als drei Jahren für Johnson gestimmt haben und die sicherlich nicht zum neoliberalen Konservatismus der achtziger und 2010er Jahre zurückkehren wollen. Ob einer der potenziellen Nachfolger von Johnson dieses Territorium halten und behalten kann, bleibt eine offene Frage.

Viele dieser Wähler werden sich heute enttäuscht, mutlos, desillusioniert und verzweifelt fühlen. Und in den kommenden Tagen werden sie Boris Johnson nicht als Einzelgänger in Erinnerung behalten, der die Richtung des Landes geändert hat, sondern als der Mann, dem einmal im Leben die Gelegenheit gegeben wurde, seine Partei, Politik und das Land grundlegend umzugestalten, der es aber am Ende verschwendet hat. Und für einen großen Teil des Landes ist es das, was noch zu der einen Sache werden könnte, die Boris Johnson definiert.