THEO VAN GOGH: DIE POSTMODERNE HERRSCHAFT & DIE ELIMINIERUNG DER ARBEITENDEN MENSCHEN

Essay – Kann Sunak den neuen Klassenkampf beenden? – Es besteht eine tiefe Kluft zwischen Virtuals und Physicals

VON MARY HARRINGTON Redakteurin  UnHerd.26. Oktober 2022

Wird Rishi Sunak die Pädos aufhängen und den NHS finanzieren? Dies ist schließlich die häufigste britische politische Haltung. Jeder Wahlkreis verzerrt sich landesweit so: Rechts in sozialen Fragen, links in der Wirtschaft.

Aber ich habe in den Äußerungen unseres neuen Premierministers oder seiner bisherigen parlamentarischen Karriere nichts gesehen, was darauf hindeutet, dass er diese “Neuausrichtung” in der britischen Politik nach dem Brexit respektieren wird. Nicht einmal ein homöopathisches Echo davon.

Es ist üblich, an dieser Stelle darüber zu murmeln, wie dies beweist, dass die britische Demokratie ein Schwindel ist. Das stimmt nicht; Aber es ist wahr, dass, wenn Sie erwarten, dass die Politik auf der Grundlage der Art und Weise umgesetzt wird, wie die Öffentlichkeit bei einer Parlamentswahl abstimmt, Sie “Demokratie” rückwärts betrachten.

Wahlprogramme und damit verbundene politische Programme entstehen auf der Grundlage der Mobilisierung politischen Einflusses konkurrierender Interessengruppen. Die Bereitschaft der Politiker, eine bestimmte Sichtweise in diesem Prozess zu berücksichtigen, ist weniger eine prinzipielle Haltung als ein pragmatisches Spiegelbild dessen, wie viel wirklicher Einfluss Interessengruppen wahrgenommen wird. Wenn der mittlere britische politische Standpunkt in unserer nationalen Politik nicht gut vertreten ist, spiegelt dies eine pauschale Berechnung wider, dass die Führer nicht viel darauf achten müssen, was die Massen wollen – weil sie nicht mehr genug sinnvollen Einfluss ausüben, um darauf zu bestehen.

Unabhängig davon, ob dies schlüssig wahr ist oder nicht, handeln jetzt genügend Führer unter der Annahme, dass dies den Kern der politischen Kämpfe im Westen bildet. Und all diese Kämpfe drehen sich um einen zunehmend offenen Klassenkampf zwischen zwei Bevölkerungen mit radikal gegensätzlichen Weltanschauungen und Interessen: den Realitätsmenschen und den Ideenmenschen.

Die Struktur dieses Konflikts ist leichter zu verstehen im Vergleich zu einem früheren: dem Kampf um die Vorherrschaft Großbritanniens im Industriezeitalter zwischen aristokratischen Landbesitzern und einer aufstrebenden Handels- und Industrieelite. Dieser Kampf spitzte sich 1815 mit den Corn Laws zu, einem Strafzoll auf importiertes Getreide, der britische Bauern vor der Konkurrenz in Übersee schützen sollte.

Diese Politik hatte offensichtliche Vorteile für die Aristokraten und den Adel, die einen Großteil des Landes besaßen, und war vielleicht das letzte Mal, dass die alte herrschende Agrarklasse in der Lage war, die Steuergesetzgebung unverhohlen zum Schutz ihrer eigenen materiellen Interessen zu nutzen. Aber sie hatten eine mächtige und aufstrebende Koalition gegen sie. Die Handelselite, deren Reichtum mit dem Handel über die Grenzen Großbritanniens hinaus verbunden war, lehnte Zölle ab, die ihren Geschäftsstil einschränkten. Und sie wurden, aus viel pragmatischeren Gründen, von einer anschwellenden industriellen Arbeiter- und unteren Mittelschicht unterstützt, die ihre Nahrung nicht selbst anbauen konnte und sich nur einen Laib Brot leisten wollte.

Ich nehme diesen Abstecher in die britische politische Geschichte, um drei Punkte zu veranschaulichen. Erstens, dass entgegen dem Pop-Marxismus Wettkämpfe um die Macht nicht immer zwischen hierarchisch angeordneten sozialen Klassen stattfinden – grob gesagt, Unterdrückern und denen, die sie unterdrücken. Sie können auch konkurrierende Interessen innerhalb einer Klasse vertreten.

Zweitens hinderte das Fehlen einer Abstimmung die industriellen Armen nicht daran, ihre Ansichten kundzutun. Es gab einen großen Widerstand an der Basis gegen die Corn Laws, was Forderungen nach einem erweiterten Wahlrecht anheizte und Massenproteste auslöste, die manchmal brutal unterdrückt wurden.

Aber – und drittens – Massenmobilisierung erreicht ohne Führung nicht viel. Und die Führer der Massenbewegungen teilen nicht immer die Motivation der Massen, eine Tatsache, die auch für uns heute Lehren hat. Richard Cobden, der Politiker, der sich am wichtigsten für die Aufhebung der Corn Laws einsetzte, war ein Textilfabrikant und -händler. Angesichts dessen war er verständlicherweise für den Handel und stand dem aristokratischen Protektionismus feindlich gegenüber. Er schrieb mehrere Pamphlete über die britische Außenpolitik, in denen er gegen den damals festgelegten Konsens des 19. Jahrhunderts über multipolare “Machtgleichgewichte” zugunsten einer frühen Vision der modernen globalistischen Vision von Wachstum auf der Grundlage des freien internationalen Waren-, Geld- und Personenverkehrs argumentierte.

Cobden war ein brillanter Organisator, und seine erfolgreiche Kampagne zur Aufhebung der Corn Laws veranschaulicht, wie unterschiedliche politische Interessen der Elite und der Massen in einem einzigen Thema zusammenfallen können. Die Aufhebung von 1846 signalisierte die entscheidende Niederlage der britischen Agrarordnung Old Tory. An ihrer Stelle wurde die neue dominante Ordnung zu einer expansionistischen, merkantilen Whig-Ordnung, die sich dem Freihandel verschrieben hatte – der Weltanschauung, die ironischerweise heute am meisten mit den modernen Tories in Verbindung gebracht wird.

Heute findet der Hauptstreit jedoch nicht mehr zwischen dem Landadel und der Handelselite statt. Die Torpfosten haben sich wieder verschoben, und das Schlachtfeld befindet sich jetzt zwischen denen, deren Macht und materielle Interessen in der materiellen Welt begründet sind, und denen, deren Reichtum aus der Welt der Ideen stammt. Der politische Analyst NS Lyons charakterisiert dies als Klassen- und Kulturkampf zwischen “Physicals” und “Virtuals”: zwei Perspektiven, die weitgehend der Unterscheidung entsprechen, die David Goodhart nach dem Brexit zwischen Somewheres und Anywheres getroffen hat.

Entscheidend ist, dass die moralische Perspektive den konkreten materiellen Interessen nachgelagert ist. Physische Arbeiten in Sektoren wie Landwirtschaft, Bauwesen, Fertigung, Transportwesen, Bergbau und so weiter: Berufe, die untrennbar mit der materiellen Welt verbunden sind. Virtuals hingegen arbeiten auf einer Abstraktionsebene abseits der physischen Welt: Denken Sie an Finanzen, Wissenschaft, Bildung, Medien, Technologie und so weiter.

Und Virtuals dominieren die Elite. Denn während der Westen deindustrialisiert wurde, sind westliches Geld und Macht von physischen Berufen zu virtuellen Berufen wie Finanzen und Technologie abgezogen. Und als Konsequenz haben Virtuals heute fast ein Monopol auf institutionelle Macht. Die Berufsdaten von Westminster spiegeln dies wider: Rechtsanwälte, Lehrer, Anwälte und Journalisten sind unter den Abgeordneten gut vertreten. Umgekehrt kann man die schwindende Macht der Physischen in der Gesamtzahl der Abgeordneten verfolgen, die zuvor Bauern, Bergleute oder Arbeiter waren. Diese Gesamtzahl schrumpfte zwischen 1979 und 2015 um den Faktor fünf von 142 auf knapp 33.

Dieser klassengeprägte Wettbewerb zwischen der virtuellen und der realen Wirtschaft ist der Kern des Klassen- und Kulturkampfes, der jetzt im Westen ausgefochten wird. Es hilft auch zu verstehen, wie scheinbar nicht zusammenhängende Themen wie Trans-Rechte und Einwanderung zu erbitterten Kampffronten im selben Krieg werden können.

Trans-Rechte sind sinnvoll als Stellvertreter für den moralischen Kernanspruch der Virtuals: dass Ideen wichtiger sind als die materielle Welt. Wenn wir betrachten, was eine Person in rechtlicher Hinsicht ist, priorisieren wir dann die materielle Tatsache ihres biologischen Geschlechts oder ihre innere, abstrakte Vorstellung davon, wer sie ist? Verständlicherweise bevorzugen die Virtuals die Antwort, die ihre Arbeitsklasse, ihre Weltanschauung und damit ihre politischen Interessen an die Spitze des moralischen Stapels stellt.

Die hohe Einwanderung ist für Virtuals ein materieller Vorteil: Mehr Menschen bedeuten mehr Wachstum. Dieser materielle Vorteil wird dann in Bezug auf “Offenheit”, “Kultur”, “Freiheit” und so weiter moralisiert. Für Arbeiter bedeutet die hohe Einwanderung jedoch einen härteren Wettbewerb um Arbeitsplätze. Dies, weit mehr als rassistische Feindseligkeit, war der zentrale Treiber des Brexit-Votums der Arbeiterklasse.

Die Anti-Corn-Law-Bewegung hat weitere Lehren für den Brexit-Kampf zwischen Virtuals und Physicals, indem sie dem Cobden-Muster folgte: Es war eine Massenbewegung, die unter der Führung von Eliten mit ihren eigenen Gründen erfolgreich war, sie voranzutreiben. Zwei sich gegenseitig ausschließende Brexits wurden versprochen: ein offener und globalisierender für solche wie Jacob Rees-Mogg und ein einwanderungsbeschränkender für die Rote Mauer. Die Unmöglichkeit, beides zu liefern, hat die Tories seitdem gelähmt.

Denn was diesen Klassenkampf kompliziert macht, ist, dass es sich nicht um einen einfachen Wettbewerb zwischen “Eliten” und Prolen der physischen Welt handelt. Insgesamt verzerren physische Arbeitsplätze mehr die Arbeiterklasse, und die physischen Arbeitsplätze der Arbeiterklasse sind im Allgemeinen einen niedrigen Status und prekär. Aber Bauern, Händler und Ölmanager können relativ wohlhabend sein, während sie immer noch breite kulturelle Sympathien mit Arbeitern teilen. Und doch können sich letztere nicht immer auf physische Eliten verlassen, um ihre Interessen zu verteidigen: Bei Einwanderungsbeschränkungen zum Beispiel werden Fabrikbesitzer und Bauern blitzschnell die Kulturkriegsseiten wechseln, wenn sie keine Saisonarbeiter aus Übersee bekommen können.

Dennoch bleibt abzuwarten, ob die Dominanz der Virtuals wirklich so vollständig ist, wie es aus ihrem Würgegriff auf Regierung und Medien erscheint. Bei der letzten Zählung bleiben Virtuals materiell abhängig von der Realwirtschaft: Ohne Landarbeiter, Ladenarbeiter, Müllmänner und Fahrer ist die Laptop-Klasse so hilflos und nutzlos wie eine Schnecke ohne ihr Schneckenhaus. Dies zeigte sich in jenen Gruppen, für die die Lockdown-Regeln am unbekümmertesten aufgehoben wurden: Trotz oft beengter Lebensbedingungen wurden beispielsweise sogar Saisonarbeiter in der Landwirtschaft, die aus Hochrisikoländern nach Großbritannien kamen, von der 14-tägigen Quarantäneregel ausgenommen.

Was passiert, wenn die Physischen anfangen, diese Abhängigkeit methodischer zu bewaffnen? Wie Lyons beobachtet, bietet der Protest der Vancouver-Trucker zu Beginn dieses Jahres einen Eindruck davon, wie es aussehen könnte, wenn der schwelende Klassenkonflikt zwischen Physischen und Virtuellen in einen offenen Krieg ausbricht. Die Proteste der Gelbwesten in Frankreich und die jüngsten Bauernproteste in den Niederlanden sind Teil desselben Bildes. Und da steigende Energiepreise, die von der US-Außenpolitik in der Ukraine angetrieben werden, deutsche Hersteller ins Ausland oder in die Schließung drängen, könnten wir derzeit mehr deutsche Physiker in den Reihen der Dissidenten sehen.

Aber meuternde Physische müssen möglicherweise von den Truckern lernen: Trudeau beendete den Protest schließlich, indem er Demonstranten von ihren eigenen Bankkonten einfror. Selbst die fähigsten physischen Mitarbeiter können in der modernen Welt ohne Zugang zu virtuellen Finanzen und Technologie nicht leicht auskommen.

Eine andere Möglichkeit ist ein gründlicherer Vorstoß, um das, was von der Arbeiterklasse übrig geblieben ist, in die “nutzlose Klasse” zu verwandeln, von der einige vorhersagen, dass sie entstehen wird, wenn KI und Automatisierung menschenbetriebene Arbeitsplätze ersetzen. Dies wäre der endgültige virtuelle Sieg: Denn ohne die Möglichkeit, ihre Arbeit abzuziehen, ist es schwer zu erkennen, auf welcher Grundlage eine solche Gruppe die Eliten zwingen könnte, ihre politischen Interessen zu berücksichtigen. Dieser Zustand der politischen Schwäche wäre noch ausgeprägter, wenn das BGE den verdienten Lohn ersetzen würde: Nur wenige Jugendliche, so rebellisch sie auch sein mögen, werden mehr tun, als ihren Eltern das Gesicht zu ziehen, wenn sie befürchten, dass ihr Taschengeld gestoppt wird.

Unabhängig davon, ob dies die Zukunft ist, die wir bekommen oder nicht, ist es wahrscheinlich, dass uns eine Periode des Klassenkonflikts bevorsteht, wie es sie seit den Anfängen der Gewerkschaften nicht mehr gegeben hat. Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, wird das letztendliche Ergebnis eine Art Lösung sein – aber bevor wir diesen Punkt erreichen, können wir viel mehr Mobilisierung durch die Physischen als Klasse und viel mehr moralische Denunziation dieser Klasse und ihrer Interessen durch ihre virtuellen Klassenfeinde erwarten. Und was auch immer die letztendliche Einigung sein wird, die formale Demokratie wird nicht das Vehikel sein, um sie herbeizuführen. Es wird der Stempel für eine politische Hebelübung sein, die physische politische Interessen wieder auf den Tisch drängt (oder definitiv vom Tisch).

Um einen solchen Einfluss auszuüben, müssen physische Arbeiter Verbündete unter dissidenten Segmenten der Elite finden, die alle (wie Cobden) ihre eigenen Motivationen für das Geschäft haben werden. Und wenn dies ein hässlicher Kompromiss zu sein scheint, ist die Alternative ein politischer Prozess, der weiterhin Premierminister wählt, die ihre Interessen ignorieren. Ganz einfach, weil sie es können.