THEO VAN GOGH ANALYSE : DIE STRTEGISCHEN ERWÄGUNGEN ZUR VORBEREITUNG DES US KRIEGES GEGEN CHINA: Independent Task Force Report No. 81 U.S.-Taiwan Relations in a New EraResponding to a More Assertive China

Updated June 2023

The prevailing political framework established over four decades ago has allowed for peace and stability in the Taiwan Strait while enabling rapid economic growth in both Taiwan and China.  

Driven by the strategic imperative of working with Beijing to contain Moscow, the United States sought a rapprochement with China in the early 1970s. The thorniest issue between the two sides was Taiwan, which they never resolved but successfully finessed in the Shanghai Communiqué (1972) and the Normalization Communiqué (1979). Although President Nixon and his national security advisor, Henry Kissinger, privately came closer to Beijing’s position on Taiwan, in these documents the United States acknowledged but did not recognize or endorse the PRC’s view that Taiwan is a part of China.25

Even though the PRC did not achieve its objective of having the United States adopt its position on Taiwan, its leaders displayed pragmatism and patience.26 China’s willingness to accept fundamental differences over Taiwan’s status as long as the United States did not explicitly challenge China’s position and Taiwan did not pursue independence reflected the reality that, even if it wanted to use force, it did not have the requisite military capabilities. In addition, at the time of normalization, China’s priority was modernizing its economy and it desperately needed U.S. investment to do so. 

Equally important was the fact that Taiwan’s leadership agreed with the PRC that Taiwan was a part of China, only differing on which entity was the rightful “China”—the PRC or the ROC. Chiang Kai-shek did not allow the United States to pursue a more creative approach that would have attempted to secure representation in international organizations for both the PRC and Taiwan.27 Although this position was not unanimous among Taiwan’s population, its citizens could not express their views under Chiang’s authoritarian rule. Given the Taiwan government’s position, however, it did not pursue independence or otherwise challenge the status quo. 

Despite holding starkly different views on Taiwan’s status, for decades China, Taiwan, and the United States refrained from seeking to fundamentally overturn the status quo and did not cross each other’s red lines. The United States has maintained only unofficial relations with Taiwan, as establishing formal diplomatic relations with the island would necessitate severing relations with Beijing. China, while increasing its coercion of Taiwan, has not set a formal deadline for unification or pressured Taiwan to enter political negotiations. Although Taiwan’s Democratic Progressive Party (DPP), which has traditionally advocated for independence, pushed the envelope when it pursued a referendum in 2008 on joining the United Nations under the name “Taiwan,” it has since moderated its stance, asserting that Taiwan does not need to declare independence because it is already an independent country, the “Republic of China (Taiwan).”

With this political framework and China’s economic liberalization as a foundation, cross-strait economic ties boomed, with Taiwanese investment helping fuel the PRC’s economic rise and Taiwanese businesses benefiting from the PRC’s low labor costs.28 During the three decades between 1991 and 2021, Taiwanese investment in the PRC totaled $194 billion.29 Cross-strait trade exploded, rising from $342 million in 1990 to $208 billion in 2021.30 China is now Taiwan’s largest trading partner, accounting for nearly 23 percent of its foreign trade, a number that increases to 30 percent if Hong Kong is included. With the help of this two-way trade, Taiwan’s gross domestic product (GDP) grew from $166 billion in 1990 to $775 billion in 2021.31

The status quo is under increasing strain as China, Taiwan, and the United States reevaluate whether the long-standing political formulation continues to serve their respective interests. 

A number of factors—the emergence of a stronger and more assertive China, the rise of a distinct Taiwanese identity and the Taiwanese people’s lack of interest in becoming part of the PRC, growing U.S. support for Taiwan, and the steady deterioration of U.S.-China relations—have combined to prompt Beijing, Taipei, and Washington to question both the desirability of the status quo and one another’s commitment to it.

The Chinese government believes that Taiwan’s separation was an injustice that the country had to endure because of its previous weakness. Its 2022 white paper on Taiwan reflected, “from the mid-19th century, due to the aggression of Western powers and the decadence of feudal rule, China…went through a period of suffering worse than anything it had previously known…Japan’s 50-year occupation of Taiwan epitomized this humiliation…The fact that we have not yet been reunified is a scar left by history on the Chinese nation.”32

In the eyes of China’s leaders, the country no longer needs to tolerate what it was forced to when it was weak. Xi is using China’s growing power to alter the status quo, turning to coercive tools, such as military threats, diplomatic pressure, economic sanctions, and disinformation campaigns to erode public confidence in U.S. support, undermine Taiwan’s elected government, and convince Taiwanese people that unification with—and submission to—China is inevitable and therefore resistance is dangerous and ultimately futile. Beijing is also using economic leverage and information operations to try to build support or at least tolerance in Taiwan for a process leading to unification. China’s strategy is less risky than using force and is difficult for Taiwan or the United States to counter, but at the same time, it has largely backfired by increasing the sense of Taiwanese identity and further alienating the Taiwanese public from the PRC.

Taiwan’s development into a vibrant democracy has allowed its citizens to express their opinions on cross-strait relations, while China’s turn toward even greater authoritarianism has made the Taiwanese more skeptical of living under PRC rule. Chiang Kai-shek, like his PRC counterparts, endorsed a “One-China” framework, agreeing that Taiwan and the mainland were both a part of the same polity but asserting that the Republic of China was the rightful government of all of China. For over four decades, this was the only view that could be publicly held in Taiwan. During the period of martial law that lasted until 1987, the KMT could theoretically have concluded a deal with Beijing and imposed its decision on the population. With Taiwan’s democratization in the 1980s and 1990s, however, citizens could challenge the KMT’s narrative and express a separate Taiwanese identity. As a result, most Taiwanese do not view their political status as in any way linked to the Chinese Civil War and do not want unification. Instead, they would point to the separate national and political identity that they have forged over decades as evidence that Taiwan should be viewed on its own terms and recognized as a separate polity. China’s crackdown on democracy and civil society in Hong Kong has accelerated these trends, convincing many Taiwanese that they cannot trust PRC promises and leading them to reject unification in any form. Another result of Taiwan’s democratization is that any change in the relationship between Taiwan and China now requires a constitutional amendment, which must be approved by three-fourths of the members of Taiwan’s legislature and a majority of all eligible voters.

Reflecting these changing views within Taiwan, the share of Taiwanese people who favor moving toward unification has dropped significantly over time, while support for independence has dramatically risen (see figure below).33 These polls likely underestimate popular support for independence; a different survey found that more than two-thirds of Taiwanese support independence if Taiwan could still maintain peaceful relations with the PRC.34 This shift is occurring despite a continued affinity among Taiwanese people for Chinese culture and ultimately is rooted in a rejection of the PRC’s political system.35

Few Taiwanese Desire Unification, With the Majority Preferring to Maintain the Status Quo
Public opinion polling of residents of Taiwan

Chart of public opinion shows that a growing number of people in Taiwan want to move toward independence from China.

Protest movements in Taiwan

and Hong Kong begin

Taiwan holds first presidential election

China imposes national security

law on Hong Kong

40%

35%

Maintain status quo,

decide at later date

30%

Maintain status quo

indefinitely

25%

Maintain status quo, move

toward independence

20%

15%

10%

Maintain status quo, move

toward unification

5%

Independence as soon

as possible

Unification as soon as

possible

0%

1995

2000

2005

2010

2015

2020

Note: Non-responses are excluded.

In the United States, Taiwan’s evolution into a democracy and a growing appreciation for its strategic importance, paired with increasing PRC pressure on Taiwan, have increased calls to upgrade relations and visibly demonstrate support for Taiwan. U.S.-Taiwan relations have consistently evolved to include more high-level interactions, but they are entering a qualitatively new territory. In 2020, for instance, the Trump administration lifted many “self-imposed restrictions” on contact with Taipei’s representatives in Washington, which the Biden administration upheld.36 Two former senior officials in the Trump administration, after stepping down, also called for the United States to abandon its One China policy and recognize Taiwan as an independent country.37 In 2021, two Republican congressmen introduced a bill advocating that the United States walk away from its One China policy and recognize Taiwan as an independent country; the bill was reintroduced in 2023 with eighteen Republican cosponsors.38

Those calling for the United States to recognize Taiwan as an independent country are decidedly in the minority, as doing so would lead to a rupture in U.S.-China relations and could prompt major Chinese military action against Taiwan. In addition, if China were to take such an action following this unilateral U.S. move, it would be far more difficult for the United States to bring together an international coalition to sanction China or to enlist the help of regional allies for a defense of Taiwan. Instead, the United States would be cast as a destabilizing force, and the Taiwanese people would pay the greatest cost. Thus U.S. recognition of Taiwan as an independent country would be irresponsible and ill-advised. At the same time, however, growing calls for such a change in U.S. policy have put more pressure on presidential administrations to demonstrate support for Taiwan.

Objecting to steps the United States has taken regarding relations with Taiwan, China has accused the United States of having a “fake” One China policy.39 The United States asserts that its actions are consistent with its One China policy and are a necessary response to heightened Chinese coercion of Taiwan. This discord has created an action-reaction dynamic whereby China puts pressure on Taiwan, prompting the United States to take steps to demonstrate its support for Taiwan, in turn leading to more Chinese pressure on the island. 

The Chinese government has also accused Taiwanese President Tsai Ing-wen of covertly pursuing independence by changing history textbooks to emphasize elements of Taiwan’s history that do not center on its relationship to China, redesigning its passports to display “Republic of China” in a smaller typeface to give prominence to the name “Taiwan,” and further pursuing “de-Sinicization.”40 To show its displeasure, China has shut off all channels of communication with Taiwan’s government, expanded disinformation and influence operations targeting the island, increased military activities near Taiwan—including erasing the median line in the Taiwan Strait—and ratcheted up economic pressure. 

Each side is now accusing the other of altering the status quo, while perceiving its own actions as necessary defensive steps to prevent further erosion of the status quo. The United States believes that its moves to strengthen ties with Taiwan are necessary responses to PRC provocations and that cross-strait relations are more stable when Taiwan can approach the PRC from a position of self-confidence and strength. China is convinced that the United States has effectively abandoned its One China policy, that it is actively endorsing or implicitly emboldening an independence movement in Taiwan, and that U.S. support for Taiwan remains the primary obstacle standing between China and its ability to achieve unification. In Taiwan’s democratic system, where leaders have to appeal to the voters who are alarmed by the PRC’s coercive actions, there is little desire for more cross-strait integration or political negotiations that would lead to PRC control, and there is growing impatience with Taiwan’s lack of international recognition.

As a result of these dynamics, reassurances offered by each side over the past seven years are deemed by the other parties to be either insincere or inadequate. Despite Washington’s public and private statements that it continues to adhere to its One China policy and does not support Taiwan’s independence, Beijing believes that its actions belie those words and that Washington is using Taiwan to contain China.41 Though the Chinese government continues to publicly assert that it prefers to achieve peaceful unification, its coercive actions toward Taiwan and continued focus on developing a viable military option to capture the island leave the United States and Taiwan questioning its intentions. China’s failure to abide by its commitments to Hong Kong or to honor its pledges to the United States not to militarize the South China Sea or conduct cyber espionage for commercial gain have led many in Taipei and Washington to doubt whether any reassurances Beijing offers can be trusted. 

The likelihood of resolving cross-strait differences peacefully is steadily decreasing.  

For decades, analysts have assessed that China is willing to defer using force against Taiwan as long as it believes it can achieve peaceful unification at some point in the future. Because of the recent change in dynamics between Taiwan and China, however, the prospect of a peaceful and consensual resolution of cross-strait differences has grown increasingly remote. The PRC is likely to conclude that if it wants to achieve unification, it will need to resort to nonpeaceful means to do so.

The most consequential change to cross-strait dynamics has been Taiwan’s democratization and the emergence of a separate political identity. According to one long-running poll, whereas only 18 percent of those in Taiwan identified as “Taiwanese” in 1992 (the first year of the survey), now nearly 64 percent identify as such, while those who identify as “Chinese” has declined from 25.5 percent to 2.4 percent and those who identify as “both Taiwanese and Chinese” has declined from 46 percent to 30 percent (see figure below).42 Accompanying this rise in Taiwanese identity has been a steep decline in support for unification and increased support for independence (see figure above).  

Taiwanese Identity Has Increased Over Time
Public opinion polling of residents of Taiwan

Chart shows a growing majority of Taiwan’s citizens identifying as Taiwanese, and a declining minority identifying as Chinese.

Protest movements in Taiwan

and Hong Kong begin

Taiwan holds first presidential election

China imposes national

security law on Hong Kong

Taiwanese

60%

50%

40%

Both Taiwanese

and Chinese

30%

20%

10%

Chinese

0%

1995

2000

2005

2010

2015

2020

Note: Non-responses are excluded.

Taiwan’s growing alienation from China is driven above all by the PRC’s turn toward even greater authoritarianism and its violation of “One Country, Two Systems” in Hong Kong, which remains its proposed model for Taiwan. Under that arrangement, which Deng Xiaoping first introduced in the 1980s, the ROC would cease to exist, the PRC would govern Taiwan as a “special administrative region,” and it would control the island’s foreign and defense affairs. Taiwan would be allowed to maintain a separate economic and social system, and it would be granted a “high degree of autonomy” to oversee its internal affairs, but Beijing would be able to exercise a veto over Taipei’s leaders.

In recent years, however, Beijing has made clear that it has no intention of honoring the legally binding commitments that it made when it took possession of Hong Kong, which has had chilling effects in Taiwan. In 2019, after Hong Kong’s government put forth a bill that would allow individuals from Hong Kong to be extradited to the PRC, massive protests erupted, which police quelled using tear gas and rubber bullets. Although Hong Kong’s government eventually withdrew the bill, China imposed a “national security law” the following year that severely curtails the rights of Hong Kong residents by targeting crimes of “secession” and “subversion.” The authorities have arrested protestors, former opposition lawmakers, and journalists under the auspices of this and earlier laws, demonstrating the meaninglessness of China’s pledges that Hong Kong would “enjoy a high degree of autonomy” and that its people would enjoy freedom of speech, of the press, and of assembly.43

As these events in Hong Kong were unfolding, Taiwanese concerns about unification increased dramatically. Rather than providing reassurances to Taiwan or putting forward another proposal for unification that would guarantee Taiwanese more rights and freedoms, China has moved in the opposite direction. The Chinese government insists that the implementation of One Country, Two Systems in Hong Kong is a “resounding success” and continues to view it as “the best approach to realizing national reunification” with Taiwan. Interestingly, however, Beijing has made clear that “One Country is the precondition and foundation of Two Systems; Two Systems is subordinate to and derives from One Country.”44 Presumably, this means that if protests were to occur in Taiwan following unification, the PRC would impose limits on the separate social systems, as it has done in Hong Kong.  

The Chinese government has also reduced the number of guarantees it would offer to Taiwan under One Country, Two Systems, rendering an already unappealing proposal even more so. Whereas Beijing formerly pledged that the People’s Liberation Army (PLA) would not have a presence in Taiwan and that Taiwan could maintain some semblance of a military, in a major speech in 2019 Xi did not provide this reassurance. Xi also did not guarantee that Taiwan would be allowed to maintain its political institutions following unification. Instead, he pledged that “the social system and lifestyles of Taiwan compatriots will be fully respected…and the private property, religious beliefs, and legitimate rights and interests of Taiwan compatriots will be fully guaranteed.”45 Beijing, however, could be expected to define “legitimate rights and interests” narrowly, to exclude most political rights. 

Regardless of the specific offer Beijing makes to Taipei, its pledges will not be taken seriously given its actions in Hong Kong. Despite the Sino-British Joint Declaration’s status as a recognized international treaty, China’s foreign ministry spokesman explicitly dismissed it as a “historical document” that “no longer has any practical significance, and it is not at all binding for the central government’s management over Hong Kong.”46 As long as China continues to put forward One Country, Two Systems as the only basis for peaceful unification and flouts this arrangement in Hong Kong, the likelihood of peacefully resolving cross-strait differences is remote. 

As the prospect of achieving peaceful unification grows more remote, China will increasingly employ coercive tools against Taiwan.  

China is already using a range of tools against Taiwan to achieve its political objectives, including military threats, diplomatic pressure, economic sanctions, information campaigns, and psychological operations (see figure below). Although Beijing continues to develop its military options for Taiwan contingencies—which could take the form of a quarantine or blockade of the island, missile strikes against critical infrastructure, the seizure of one or more of Taiwan’s offshore islands, or a full invasion—the risk that these options carry means it likely views force as the last resort. Instead, the PRC will presumably attempt to gain control of Taiwan by leveraging an array of coercive instruments. Although the PRC views coercion as being consistent with peaceful unification, Taiwan and the United States would argue that relying on such pressure is incompatible with a consensual resolution of cross-strait issues. Nonetheless, in the years ahead, this pressure will likely intensify and could enter a qualitatively new realm.

Beijing’s preferred course of action is to take a series of diplomatic, economic, military, and covert steps that taken alone do not rise to the level of prompting an international response but together could cause the Taiwanese people to lose faith in their ability to resist and doubt that countries will assist them. The Chinese government’s hope is that this prompts the Taiwanese public to support political leaders who favor negotiated acquiescence to its political demands.

On the diplomatic front, China is attempting to peel away the roughly dozen remaining countries that maintain diplomatic relations with Taiwan by offering them economic inducements to instead establish diplomatic ties with the PRC. These relationships are important to Taiwan for a number of reasons; these countries often advocate for Taiwan’s participation in international organizations, and formal diplomatic ties with countries provide a psychological boost to the Taiwanese people. During President Tsai’s administration, to signal its displeasure that she did not explicitly endorse the 1992 Consensus (a formulation whereby Taiwan agrees that there is one China in the world but asserts that there are different interpretations as to which government is the rightful representative of China), the PRC has persuaded nine countries—Burkina Faso, the Dominican Republic, El Salvador, Honduras, Kiribati, Nicaragua, Panama, Sao Tome and Principe, and the Solomon Islands—to sever diplomatic relations with Taiwan. Beijing also pressures countries to narrow their unofficial relations with Taiwan, which is an even more worrisome development because Taiwan’s most important relationships are with countries that do not formally recognize it.

China is also blocking Taiwan’s participation in the world’s leading international organizations, which require that members be sovereign states recognized as such by their peers. Without UN membership, Taiwan can only participate in meetings within the UN system when China allows it to do so, and China uses this leverage as a bargaining chip. For instance, after Taiwanese President Ma Ying-jeou endorsed the 1992 Consensus, China allowed Taiwan to participate in meetings of the World Health Assembly from 2009 to 2016 under the name “Chinese Taipei.” In 2013, China allowed Taiwan to attend the International Civil Aviation Organization (ICAO) assembly as a “special guest” of the president of the ICAO Council. When President Tsai declined to endorse the 1992 Consensus, China intervened to ensure that Taiwan would not be allowed to participate in any such meetings. Today, Taiwanese passport holders cannot even visit the United Nations headquarters in New York as tourists due to PRC pressure.

In recent years, China’s attempts to constrain Taiwan’s international space have intensified. Chinese diplomats interrupted the proceedings of an international meeting on conflict diamonds (the Kimberly Process) in Australia until the hosts forced Taiwan’s delegation to leave.47 Chinese officials in Fiji disrupted Taiwan’s national day reception by attempting to intimidate guests, and, after being confronted, physically assaulting a Taiwanese official.48 China has also put pressure on multinational companies to alter their websites so that Taiwan is not displayed as a country in drop-down menus. 

China has already employed economic coercion against Taiwan and could both expand the scope of such pressure and use it to influence domestic politics in Taiwan. After President Tsai came into office, China placed limits on tourism to Taiwan. In 2021, China banned the import of Taiwanese pineapples (90 percent of Taiwan’s pineapple exports went to China), and subsequently banned Taiwanese wax and sugar apples, grouper, and meat.49 Beijing’s most significant moves to date followed U.S. Speaker of the House Nancy Pelosi’s visit to Taiwan, after which it announced import bans on more than two thousand Taiwanese agricultural products and introduced an export ban on natural sand to Taiwan (a critical input to the manufacture of semiconductors).50 China has also pressured Taiwanese companies operating in the PRC to publicly voice support for the 1992 Consensus and oppose Taiwan independence.51 And China typically targets industries and regions in Taiwan that support the DPP in an attempt to harm the party’s electoral chances. 

China’s Coercion of Taiwan Is Vast and Persistent
Coercive actions during the presidency of Tsai Ing-wen, as of April 2023
Political anddiplomaticEconomicMilitary*Psychological

2017201820192020202120222023

*Orange dots indicate the first instance of a military action which in many cases is repeated. Subsequent instances of the same action are not included.
Date Type Action
4/8/2023 Military In response to President Tsai Ing-wen’s meeting with Speaker of the House Kevin McCarthy, China conducts three days of intense military drills in the Taiwan Strait, which include simulating targeted strikes on Taiwan
3/26/2023 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally Honduras to China
12/25/2022 Military Following President Biden’s signing of the NDAA that contained provisions on Taiwan, seventy-one Chinese aircraft are tracked around Taiwan, with forty-seven entering its air defense identification zone (ADIZ)
12/10/2022 Economic China suspends some beer, liquor, and beverage imports from Taiwan
9/27/2022 Political and diplomatic Taiwan excluded from the International Civil Aviation Organization’s 41st Assembly Session
9/13/2022 Political and diplomatic China threatens Lithuania amid closer Taiwan-Lithuania ties
9/8/2022 Military Chinese drones cross the Taiwan Strait median line for the first time
8/16/2022 Political and diplomatic China imposes visa bans on Taiwanese political figures
8/4/2022 Military China fires waves of missiles over the Taiwan Strait, including one that flies over Taiwan, and conducts extensive military drills near Taiwan
8/2/2022 Economic China suspends natural sand exports to Taiwan hours after Pelosi lands in Taiwan
8/2/2022 Economic China bans thousands of Taiwanese food imports
6/20/2022 Political and diplomatic Taiwanese visitors to the World Cup forced to enter Qatar under the name “Chinese Taipei”
6/15/2022 Economic China bans grouper fish from Taiwan
6/12/2022 Psychological China asserts maritime sovereignty rights over the Taiwan Strait
5/23/2022 Political and diplomatic After Chinese pressure, Taiwan unable to join WHO assembly
5/16/2022 Psychological China pays Taiwanese celebrities to conduct “cognitive warfare”
4/1/2022 Psychological China launches disinformation campaign about Ukraine targeting Taiwan
1/24/2022 Psychological Taiwan’s Investigation Bureau states China is using fake social media accounts to subvert the public’s trust in government and meddle in elections
12/9/2021 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally Nicaragua to China
11/29/2021 Political and diplomatic Report of far-ranging Chinese efforts to get Taiwanese citizens deported to China
11/22/2021 Economic China fines Taiwan-based Far Eastern Group USD $74.2 million for alleged regulatory violations
11/5/2021 Political and diplomatic China sanctions Taiwan Premier Su Tseng-chang, Lesiglative Speaker You Si-kun, and Foreign Minister Joseph Wu
10/4/2021 Military Taiwan reports record PLA incursions into its air defense identification zone (ADIZ)
9/18/2021 Military China conducts exercises southwest of Taiwan
8/17/2021 Military China conducts assault drills in seas near Taiwan
8/16/2021 Psychological Following U.S. withdrawal from Afghanistan, Chinese tabloid argues Taiwan cannot rely on the United States
3/1/2021 Economic China bans Taiwanese pineapples
2/5/2021 Psychological Reuters reports on extensive Chinese sand dredging near Taiwan’s offshore island of Matsu, an attempt to exhaust Taiwan’s coast guard and disrupt economic activity
10/8/2020 Political and diplomatic Chinese diplomats harass Taiwanese officials in Fiji, resulting in a fistfight
9/19/2020 Military Chinese warplanes cross median line forty times in two days
9/17/2020 Military China sends two anti-submarine aircraft toward Taiwan in response to U.S. Undersecretary of State Keith Krach’s visit to Taiwan
9/15/2020 Military China fires rocket directly over Taiwan
8/31/2020 Political and diplomatic China threatens Czech senate speaker over Taiwan visit
8/10/2020 Military Chinese fighter jets cross the median line during U.S. Health and Human Services Secretary Alex Azar’s visit to Taiwan
5/13/2020 Military China warns France not to sell arms to Taiwan
4/30/2020 Political and diplomatic China threatens to halt medical supplies and boycott Dutch goods after the Netherlands allows Taiwan to change the name of its representative office
4/10/2020 Political and diplomatic Taiwan accuses China of impersonating its citizens after WHO chief criticizes Taiwan’s “racist campaign”
4/9/2020 Political and diplomatic China bars students from studying in Taiwan, claiming COVID-19 concerns
3/19/2020 Military Ten unmarked Chinese speedboats attack Taiwan coast guard cutters
3/17/2020 Military Chinese warplanes fly first nighttime mission near Taiwan
3/2/2020 Psychological China pressures Taiwan with fighter jets and fake news amid COVID-19 outbreak
2/15/2020 Economic China economically threatens Eswatini, Taiwan’s last African ally
2/11/2020 Military China’s military conducts drills near Taiwan after Taiwan Vice President Lai Ching-te transits the United States
1/27/2020 Political and diplomatic International Civil Aviation Organization blocks critics of its Taiwan policy on Twitter
1/6/2020 Psychological China uses disinformation campaign before Taiwan’s elections
12/26/2019 Military China sails aircraft carrier through the Taiwan Strait
11/13/2019 Political and diplomatic China detains Taiwanese professor over “threat to national security”
10/17/2019 Political and diplomatic Responding to Chinese pressure, Western brands change how they label Taiwan
9/20/2019 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally Kiribati to China
9/16/2019 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally Solomon Islands to China
8/8/2019 Psychological China pays five Taiwanese media groups for pro-China coverage
8/6/2019 Political and diplomatic Taiwanese beverage chains forced to adopt Chinese claims on Taiwan and Hong Kong
7/31/2019 Economic China halts individual tourism to Taiwan
6/26/2019 Psychological Chinese cyber operative helps candidate win Kaohsiung mayor election
6/7/2019 Political and diplomatic At China’s request, Spain deports Taiwanese nationals to China
5/2/2019 Psychological Report from Taiwan’s National Security Bureau states that China uses media partnerships in Taiwan to manipulate discourse and sow division
3/31/2019 Military China’s military crosses the Taiwan Strait median line for the first time in twenty years; following Speaker Pelosi’s visit to Taiwan in August 2022, China normalized this activity, with PLA aircraft crossing the median line nearly one hundred times over the six months following Pelosi’s visit
11/22/2018 Political and diplomatic China attempts to meddle in Taiwan’s local elections
10/25/2018 Military China unilaterally ceases joint maritime rescue drill with Taiwan
8/26/2018 Political and diplomatic China bans “Made in Taiwan,” in favor of “Made in Taiwan, China”
8/21/2018 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally El Salvador to China
5/24/2018 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally Burkina Faso to China
5/1/2018 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally Dominican Republic to China
4/27/2018 Political and diplomatic China continues to threaten U.S. airlines for implying Taiwan is an independent state
3/22/2018 Political and diplomatic China fines Muji over label that said, “Place of Origin: Taiwan”
3/21/2018 Military China sails aircraft carrier through Taiwan Strait
3/9/2018 Political and diplomatic WHO escorts Taiwanese experts out of the World Conference on Tobacco or Health in South Africa
2/28/2018 Economic China implements thirty-one incentives to accelerate brain drain in Taiwan
2/27/2018 Political and diplomatic China’s Aviation Authority sends a letter to thirty-six foreign airlines demanding that they relabel Taiwan
2/12/2018 Political and diplomatic After Chinese pressure, Taiwan renames its representative office in Papua New Guinea
1/16/2018 Economic China destroys several shipments of imported Taiwanese food products after companies failed to label them as produced in “Taiwan Area” or “Taiwan Area, China”
1/15/2018 Political and diplomatic China punishes additional multinational corporations (including Delta Air Lines and Zara) for listing Taiwan as a country
1/12/2018 Political and diplomatic Responding to Chinese pressure, Marriott apologizes for labeling Taiwan a country
12/22/2017 Political and diplomatic Hong Kong visa applications for Taiwanese scholars rejected
12/11/2017 Military China conducts “island encirclement” patrols near Taiwan
11/16/2017 Political and diplomatic China bans group tours from visiting the Vatican and Palau in an attempt to isolate Taiwan’s allies
11/13/2017 Political and diplomatic Taiwan’s environmental minister shut out of UN climate talks
8/15/2017 Political and diplomatic China refuses to allow Taiwan to access INTERPOL’s I-24/7 database
7/5/2017 Political and diplomatic China halves the number of students who can study in Taiwan
6/27/2017 Political and diplomatic China pressures Ecuador to force Taiwan to change the name of its representative office in Quito
6/12/2017 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally Panama to China
5/30/2017 Psychological China attempts to flood online forums with negative and misleading information about Taiwan’s annual military exercises
5/26/2017 Political and diplomatic China charges Taiwanese activist for “subverting state power,” marking the first time China charged someone from Taiwan with subversion
3/27/2017 Political and diplomatic At China’s request, Spain deports Taiwanese nationals to China
2/4/2017 Political and diplomatic Cambodian prime minister bans Taiwan’s flag
1/12/2017 Political and diplomatic After $40 billion pledge from China, Nigeria asks Taiwan to move its representative office from the Nigerian capital
12/21/2016 Political and diplomatic Taiwan loses diplomatic ally São Tomé and Príncipe to China
11/25/2016 Military Chinese aircraft circle around Taiwan for the first time on a long-distance training mission
11/6/2016 Political and diplomatic INTERPOL rejects Taiwan’s bid to attend its general assembly
9/21/2016 Political and diplomatic China forces out Taiwan officials from UN fisheries meeting
9/16/2016 Economic China cuts tourism to Taiwan
8/9/2016 Political and diplomatic At China’s request, Kenya deports Taiwanese nationals to China
6/24/2016 Political and diplomatic China halts communication with Taiwan in protest of President Tsai’s refusal to endorse the 1992 Consensus
6/23/2016 Political and diplomatic Taiwan excluded from the International Civil Aviation Organization’s 39th Assembly Session
6/8/2016 Political and diplomatic Taiwanese professor blocked from attending International Labor Organization conference

China has also regularized military activity in the Taiwan Strait and established a new baseline for its operations. This shift is most starkly visible in the PLA’s near-daily flights through Taiwan’s self-declared air defense identification zone (ADIZ); in 2022, Chinese military aircraft entered this airspace on 268 of 365 days (see figure below). In addition to increasing the frequency of these flights, the PLA has increased their sophistication, including its most advanced fighter jets, nuclear-capable bombers, and early warning aircraft in the patrols. In addition, following Pelosi’s visit to Taiwan, the PLA effectively erased the median line in the Taiwan Strait, an important demarcation that helped the two sides avoid incidents, by operating across that line. During that same period, the PLA fired ballistic missiles around Taiwan (including at least one that flew over the island), operated near Taiwan’s territorial seas, and established a presence of naval vessels closer to Taiwan. These actions have real operational consequences, allowing the PLA to conduct exercises for Taiwan contingencies and test the readiness of Taiwan’s military, shrink the warning time that would be available if it chose to initiate hostilities, and potentially disguise the opening salvo of a conflict as a routine exercise.

Chinese Military Planes Are Entering Taiwan’s ADIZ With Increasing Frequency

Map and chart show that Chinese aircraft have entered Taiwan's air defense identification zone (ADIZ) with increasing frequency since October 2020.

Taiwan’s unilaterally declared air defense identification zone (ADIZ) is an area in which aircraft are required to identify themselves for civil air traffic control.

CHINA

Chinese aircraft regularly fly into the ADIZ, often crossing the Taiwan Strait median line, an unofficial maritime border that the two sides respected for decades.

Median line

TAIWAN

Approximate flight paths of PLA aircraft violating the ADIZ in August 2022, the month with the most violations

Pratas Island

Chinese aircraft violating Taiwan’s ADIZ by month

Combat aircraft

Other aircraft

Shown

on map

400

Violations spiked after House Speaker Nancy Pelosi’s August 2022 visit to Taiwan.

300

200

100

0

Oct

Jan

Apr

Jul

Oct

Jan

Apr

Jul

Oct

Jan

2020

2021

2022

2023

Notes: Flight paths shown on the map include multiple aircraft. While Taiwan’s ADIZ extends to cover a portion of the PRC, its Ministry of National Defense only tracks PLA aircraft that enter the ADIZ east of the Taiwan Strait median line.

China will look to increase the scope and intensity of its coercive activities aimed at Taiwan. The South China Sea offers an instructive case study and demonstrates that China will seek to take piecemeal actions that cannot be reversed to create a new baseline or “new normal.” These “gray zone” tactics are especially effective against Taiwan because its leaders have fewer options to respond and cannot afford to be seen as escalating cross-strait tensions or causing a crisis; Beijing is able to exploit this asymmetry and act without fear of losing control of escalatory dynamics. In addition, because any one of these actions, taken in isolation, does not pose an existential threat to Taiwan, it is far more difficult for the United States to respond without being seen as fueling tensions.

One area that China is likely to turn to, with the South China Sea again serving as a precedent, is “lawfare,” or the use of law as a weapon of conflict. China could choose to unilaterally declare that it will not respect Taiwan’s territorial waters or airspace or that it will administer Taiwan’s waters and airspace because, in its view, Taiwan is a part of China and the PRC is the sole legal government of China. It could follow this announcement by sailing ships within twelve nautical miles of Taiwan’s coast and even flying military aircraft over the island of Taiwan. Doing so would force Taiwan’s military to either ignore a blatant violation of its sovereignty, which would deal a significant blow to the Taiwanese government’s credibility, or to fire the first shot and risk being seen as the initiator of a conflict. Particularly worrisome is a scenario in which Beijing requires civilian aircraft and cargo vessels heading for Taiwan to submit to PRC aviation and customs control on the grounds that the PRC has jurisdiction over the waters and airspace surrounding Taiwan. There is already evidence that the PRC could be contemplating such an action: following President Tsai’s meeting with U.S. Speaker of the House Kevin McCarthy in California in April 2023, the PRC announced an inspection operation in the Taiwan Strait and reserved the right to board cargo ships. Though it appears that China did not actually board any ship, this could be the first step in testing such a tactic.52

The chance of a conflict will rise as Xi Jinping approaches the end of his tenure and the basis of his legitimacy shifts from delivering economic growth to satisfying Chinese nationalism.  

The biggest question going forward is what Xi Jinping’s intentions are vis-à-vis Taiwan and how important he deems the subjugation of Taiwan for his legacy. Although he has not put an explicit timeline on achieving unification with Taiwan and continues to assert a preference for peaceful unification (while keeping open the option to use military force), indicators suggest that he could seek to resolve this issue on his watch.

Xi has repeatedly linked unification with Taiwan to the “rejuvenation of the Chinese nation,” which he has stated must be achieved by 2049.53 Beijing’s 2022 white paper on Taiwan asserts that achieving unification “is indispensable” and “an essential step” for achieving China’s rejuvenation. The paper continues, “The Taiwan question arose as a result of weakness and chaos in our nation, and it will be resolved as national rejuvenation becomes a reality.”54 Xi’s subsequent report to the Twentieth National Congress of the Communist Party of China notes, “Resolving the Taiwan question and realizing China’s complete reunification is…a natural requirement for realizing the rejuvenation of the Chinese nation.”55 Xi went even further in his March 2023 speech to the National People’s Congress, asserting that achieving unification “is the essence of national rejuvenation.”56 Although Xi is not the first Chinese leader to tie unification with rejuvenation, he is linking the two more explicitly than any of his predecessors. 

Taken at face value, an implicit timeline of 2049 would give the United States ample time to reinforce deterrence and prepare for a potential conflict in the Taiwan Strait, with the goal of heading one off. It would also provide the opportunity for a successor to Xi to emerge who might not be as wedded to this timeline. Given that Xi most likely will not be ruling China in 2049 (he would be ninety-six years old), the question turns to whether he is determined to resolve this on his watch and is working under a tighter timeline. Xi has stated that the Taiwan issue “cannot be passed from generation to generation,” which could mean that he will not hand this off to his successor.57 Xi clearly sees himself as a pivotal leader who should go down in history on par with Mao Zedong. It is unclear, however, what he would point to as his achievements to justify such a claim. Taking Taiwan, something that eluded Mao and Deng, would cement his place in history. Thus, there is a possibility that Xi is growing impatient with the status quo and believes that Taiwan is central to his legacy. That said, windows into Xi’s thinking are far from clear. 

Senior U.S. officials have echoed this line of analysis, indicating that they believe Xi could be determined to bring Taiwan under the PRC’s control in an abbreviated timeline. CIA Director William Burns stated in July 2022 that he “wouldn’t underestimate…Xi’s determination to assert China’s control” over Taiwan and that “the risks of that become higher…the further into this decade that you get.”58 Director of National Intelligence Avril Haines assessed that the threat to Taiwan “is critical or acute between now and 2030.”59 Secretary of State Antony Blinken stated, “What’s changed is this: the decision by the government in Beijing that that status quo is no longer acceptable, that they wanted to speed up the process by which they would pursue reunification.”60 Finally, Admiral John Aquilino, commander of U.S. Indo-Pacific Command (INDOPACOM), noted, “I see actions that give me concern that the timeline is shrinking” and that “this problem is much closer to us than most think.”61 Such assessments could suggest that Xi is focused on achieving progress on Taiwan to mark the hundredth anniversary of the establishment of the PLA or the end of his third term (2027) or fourth term (2032). 

Beyond a desire to build his legacy, Xi could also be driven by the need to rebuild the foundation for the CCP’s political legitimacy. For over four decades, the CCP has enjoyed an implicit social contract with the Chinese people whereby it delivers sustained economic growth and, in exchange, its monopoly on power is not challenged. China’s economy has not contracted since Deng Xiaoping ushered in the period of “reform and opening” in late 1978, with its economy expanding by an average of more than 9 percent annually from 1980 to 2021. Over that period, China’s annual GDP has increased nearly fifty-fold, from $300 billion to $14.9 trillion.62 But China is now confronted with an array of issues, above all an aging and shrinking population and slowing productivity growth. Investing in infrastructure and the property sector, the CCP’s favored tool to prop up economic growth, has run its course. Xi’s policies—principally his turn toward statism, his crackdown on innovative technology companies, his embrace of a zero-COVID policy for three years, his failure to implement much-needed economic reforms, and his assertive foreign policy that has prompted countries to rethink economic ties—have also contributed to China’s economic challenges.63 U.S. policies, above all export controls on advanced technologies, will also make it harder for China to achieve sustained growth. As a result, China is likely entering a long-term economic slowdown. 

As China’s economic growth has slowed under Xi, he has increasingly turned to nationalism to justify the CCP’s monopoly on power. With a further downturn, he could turn to the Taiwan issue to rally support for the CCP and his personal rule. As Xi approaches the end of his tenure and looks toward his legacy, the risk of a conflict over Taiwan will grow.

Wirtschaftswissenschaft

Taiwan’s critical role in global supply chains—above all semiconductor production—acts as a brake to hostilities but does not diminish China’s desire to gain control over Taiwan.  

It is difficult to overstate the critical role that Taiwan plays in the global semiconductor market. Taiwanese companies hold a 68 percent market share in the manufacture of semiconductors (see figure below). Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) is the world’s largest contract chipmaker and produces around 90 percent of the world’s leading-edge semiconductors.64 Kein anderes Unternehmen ist in der Lage, Chips in einem so anspruchsvollen Maßstab herzustellen wie die von TSMC hergestellten. Diese Chips liefern die Rechenleistung für alles, von Smartphones über Waffen bis hin zu Autos, von denen viele Tausende von Chips benötigen, um zu funktionieren, und bilden die Grundlage für militärische, wirtschaftliche und geopolitische Macht.65

Angeführt von TSMC dominieren taiwanesische Unternehmen den globalen Halbleitermarkt
Marktanteil von Halbleiter-Foundries, 2021

Die Grafik zeigt die Dominanz der in Taiwan ansässigen Hersteller in der Halbleiterindustrie - wobei allein TSMC 56,7 Prozent des Weltmarktanteils ausmacht.

TSMC

56.7%

Taiwan

Samsung (Begriffs

8.5%

Südkorea

Vier der neun größten Gießereien nach Marktanteil haben ihren Sitz in Taiwan, was einem Marktanteil von 68 Prozent entspricht.

EMK

7.7%

Taiwan

GlobalFoundries

6.6%

USA

SMIC

5.4%

Zwei davon sind in China ansässig und machen 7 Prozent des Marktes aus.

China

Powerchip-Technologie

2.4%

Taiwan

Hua Hong Halbleiter

1.6%

China

Turm-Halbleiter

1.5%

Israel

KRAFT

1.5%

Taiwan

8.1%

Alle anderen

China ist in hohem Maße auf Chips angewiesen, die in Taiwan hergestellt werden, um Produkte sowohl für den Export (z. B. iPhones) als auch für den heimischen Markt herzustellen. Im Jahr 2022 importierte China Halbleiter im Wert von 415 Milliarden US-Dollar und übertraf damit seine Ölimporte.66 China hat versucht, seine Abhängigkeit von importierten Halbleitern zu verringern, indem es eine inländische Lieferkette aufbaut und weltweit wettbewerbsfähige nationale Halbleiter-Champions entwickelt. Im Jahr 2014 wurde ein 23 Milliarden US-Dollar schwerer Integrated Circuit Industry Investment Fund (auch bekannt als Big Fund) eingerichtet. Verschiedene subnationale Regierungen gründeten daraufhin zusätzliche Schwesterfonds, die in inländische Halbleiterfirmen investierten, darunter ein von der Pekinger Stadtregierung eingerichteter Fonds in Höhe von 32 Milliarden US-Dollar.67 Im Jahr darauf stellte China mit “Made in China 2025” eine ehrgeizige Industriepolitik vor, die sich explizit das Ziel setzte, bis 40 einen Selbstversorgungsgrad von 2020 Prozent und bis 70 von 2025 Prozent bei Chips zu erreichen. Während China Geld in die Entwicklung von Halbleiter-Know-how steckte, erhielten seine beiden größten staatlichen Halbleiterfirmen, die Tsinghua Unigroup und die Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC), staatliche Unterstützung in Höhe von mehr als 30 Prozent ihres Jahresumsatzes.68

Diese Bemühungen haben bisher wenig Früchte getragen, und China hat es nicht geschafft, einen ernsthaften Konkurrenten für TSMC hervorzubringen. Weit davon entfernt, sein Ziel von 70 Prozent Selbstversorgung zu erreichen, hat China Berichten zufolge eine Selbstversorgung mit Halbleitern, die näher an 16 Prozent liegt.69 Berichte über schwere Korruption in Chinas Big Fund sind aufgetaucht.70 Die Tsinghua Unigroup und SMIC, die von Ineffizienzen und hoher Verschuldung geplagt sind, haben nur begrenzte Fortschritte gemacht. Darüber hinaus werden sie von ehemaligen TSMC-Führungskräften geleitet, was zeigt, dass Peking weiterhin auf taiwanesisches Fachwissen angewiesen ist.71

Chinas Abhängigkeit von importierten Chips ist eine große Schwachstelle, die durch die 2022 verhängten US-Exportkontrollen noch verschärft wird, die die Fähigkeit von Unternehmen (sowohl aus den USA als auch aus dem Ausland), sowohl fortschrittliche Chips als auch die zu ihrer Herstellung verwendete Ausrüstung nach China zu verkaufen, stark einschränken und US-Personen daran hindern, Dienstleistungen für chinesische Halbleiterfirmen zu erbringen.72 Trotz aller Bemühungen sind die Halbleiterfirmen der VR China nach wie vor vollständig von ausländischer Technologie und Ausrüstung abhängig, die fast ausschließlich von den Vereinigten Staaten oder ihren engen Verbündeten hergestellt werden und unter diese Beschränkungen fallen.

Unter anderem Präsidentin Tsai hat Taiwans Dominanz in der Halbleiterindustrie als “Siliziumschild” bezeichnet, das China von einer Invasion der Insel abhält.73 Gleichgesinnte Analysten argumentieren, dass China so abhängig von taiwanesischen Chips ist, dass es sich keinen Krieg leisten kann, der diese Gießereien zerstören oder funktionsunfähig machen würde, weil ein solches Ergebnis Chinas Wirtschaft zerstören würde. Chinas Interesse daran, dass die Wiedervereinigung irgendwann in der Zukunft stattfinden kann, übertrumpft jedoch solche wirtschaftlichen Überlegungen. Wenn Taiwan also formell seine Unabhängigkeit erklären würde, würde China mit ziemlicher Sicherheit angreifen, ohne Rücksicht auf die wirtschaftlichen Folgen, da es die enormen Kosten eines Angriffs in Kauf genommen hat.

Einige vertreten die gegenteilige Haltung und argumentieren, dass Taiwans Dominanz in der Halbleiterfertigung einen chinesischen Angriff wahrscheinlicher macht, denn wenn China diese Foundries beschlagnahmt, könnte es sein inländisches Chipproduktionsproblem sofort lösen und dieses Instrument sogar gegen Länder wie die Vereinigten Staaten einsetzen. Chinas Wunsch, eine Vereinigung mit Taiwan zu erreichen, ist jedoch älter als die Halbleiterindustrie und sollte nicht auf deren Halbleiterfähigkeiten zurückgeführt werden. Darüber hinaus wäre China, selbst wenn es Taiwan besetzen würde, völlig unfähig, Taiwans Produktionsanlagen (oder “Fabs” in der Fachsprache) zu betreiben. Diese Fabriken erfordern fundiertes operatives Know-how, und Taiwans Ingenieure würden mit ziemlicher Sicherheit während eines Konflikts fliehen oder sich weigern, für zukünftige chinesische Eigentümer zu arbeiten. Die Einrichtungen benötigen auch weiterhin Zugang zu Technologien und Ausrüstungen der USA und ihrer Verbündeten, um zu funktionieren, und die Vereinigten Staaten würden sich vermutlich weigern, Unterstützung zu leisten, wenn China die Kontrolle über Taiwan erlangen sollte.

Das Ausmaß, in dem Taiwan, China und die Vereinigten Staaten über globale Lieferketten integriert sind und sich bei kritischen Inputs aufeinander verlassen, schreckt alle drei Parteien teilweise davon ab, unverantwortlich zu handeln, und gibt beiden ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Status quo. Gleichzeitig werden politische Erwägungen die wirtschaftlichen übertrumpfen, wenn ein chinesischer Führer glaubt, dass eine friedliche Vereinigung unwiderruflich außer Reichweite gerät. Wenn Xi oder sein Nachfolger zu diesem Schluss kommen und glauben, dass eine Militäroperation erfolgreich sein kann, werden sie wahrscheinlich den Einsatz von Gewalt anordnen, ohne Rücksicht auf die schlimmen wirtschaftlichen Folgen. Gleichzeitig ist es unwahrscheinlich, dass ein chinesischer Führer eine Invasion anordnet, weil er davon ausgeht, dass dies ein einfacher Weg ist, Chinas Unfähigkeit, fortschrittliche Chips herzustellen, zu lösen.

Neben der Verwüstung für die Menschen in Taiwan würde ein Konflikt auch eine globale wirtschaftliche Depression und eine unendliche Ära der Feindseligkeit zwischen den beiden führenden Mächten der Welt auslösen.

Jeder Konflikt um Taiwan würde die Weltwirtschaft verheeren, indem er wichtige Schifffahrtswege sperrt, die Produktion und Lieferung von Halbleitern stoppt und wahrscheinlich den Handel zwischen China und dem Westen stoppt. Einer Studie zufolge würde eine chinesische Blockade Taiwans jährliche globale wirtschaftliche Verluste in Höhe von 2,5 Billionen US-Dollar verursachen, indem sie unzählige Lieferketten zum Stillstand bringt und sie zwingt, zu versuchen, ohne taiwanesische Komponenten voranzukommen.74

Fast jedes elektronische Gerät enthält Chips, von denen viele in Taiwan hergestellt werden (siehe Abbildung unten). Der Verlust des Zugangs zu diesen Chips würde dazu führen, dass sich die weltweite Produktion von Smartphones mindestens halbiert und die Herstellung von Computern, Autos, Waffen und Mikrowellen stark eingeschränkt würde. Viele der größten US-Unternehmen, von Apple bis General Motors, würden Schwierigkeiten haben, etwas zu produzieren. Der Ersatz verlorener taiwanesischer Kapazitäten würde Jahre dauern.

Halbleiter ermöglichen modernes Leben und sind für Volkswirtschaften von entscheidender Bedeutung
Halbleiternachfrage nach Endverbrauch, 2021

Die Grafik zeigt die Nachfrage nach Halbleitern - oder Mikrochips - in allen Branchen, die für das moderne Leben unerlässlich sind, einschließlich der Technologie-, Automobil- und Luft- und Raumfahrtbranche.

31.5%

30.7%

12.4%

12.3%

12.0%

1.0%

Computer

Kommunikationen

Selbstfahrend

Verbraucher

Industriell

Luft- und Raumfahrt

und Verteidigung

Taiwans Lage rittlings an wichtigen Schifffahrtsadern, vor allem dem Südchinesischen Meer und dem Ostchinesischen Meer, würde den Handel in der Region zum Erliegen bringen, während eine Blockade oder ein Angriff andauert. Ein Konflikt um Taiwan würde auch die Versicherungsprämien und Versandkosten für kommerzielle Spediteure und Produzenten drastisch erhöhen. Im Jahr 2016 schätzte die UN-Konferenz für Handel und Entwicklung (UNCTAD), dass etwa 80 Prozent des Welthandels nach Volumen und 70 Prozent nach Wert auf dem Seeweg transportiert werden. 60 Prozent dieses Seehandels werden über Asien abgewickelt, wobei das Südchinesische Meer schätzungsweise ein Drittel der weltweiten Schifffahrt abwickelt.75 Eine andere Studie schätzte, dass im Jahr 3 ein Handelsvolumen von 4,2016 Billionen US-Dollar durch das Südchinesische Meer abgewickelt wurde. Trotz erheblicher Unterbrechungen der maritimen Aktivitäten im Zusammenhang mit COVID-19 zwischen 2020 und 2022 sind diese Zahlen auch heute noch in etwa korrekt.76 Etwa 48 Prozent der weltweit 5.400 in Betrieb befindlichen Containerschiffe und 88 Prozent der weltweit größten Schiffe nach Tonnage passierten im Jahr 2022 die Straße von Taiwan.77 Die meisten, wenn nicht sogar alle dieser Handelsschiffe müssten während eines Konflikts alternative Routen finden, was die globalen Lieferketten belasten und möglicherweise sogar unterbrechen würde, mit enormen Auswirkungen für Unternehmen und Verbraucher gleichermaßen.

Während eines Konflikts in der Straße von Taiwan würden die Vereinigten Staaten China vermutlich stark sanktionieren und den größten Teil des Handels mit dem Land einstellen, unabhängig davon, ob sie sich entscheiden, im Namen Taiwans militärisch zu intervenieren oder nicht. Der Warenhandel zwischen den USA und China erreichte im Jahr 2022 ein Rekordhoch von fast 700 Milliarden US-Dollar, wobei die Vereinigten Staaten chinesische Produkte im Wert von 537 Milliarden US-Dollar importierten.78 Wie die COVID-19-Pandemie gezeigt hat, sind viele in China produzierte Waren, in diesem Fall persönliche Schutzausrüstung, nur schwer in großem Umfang aus anderen Ländern zu beschaffen. Sollte China Taiwan angreifen, würde der Abbruch der Handelsbeziehungen zwischen den USA und China auch US-Unternehmen und -Verbrauchern schwer schaden.

Während es eine lebhafte Debatte darüber gibt, ob sich die Vereinigten Staaten und China bereits in einem Kalten Krieg befinden, würde ein heißer Krieg um Taiwan eine unbefristete Feindschaft zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt und zwei Atommächten auslösen. Es ist praktisch unmöglich, sich vorzustellen, dass Washington und Peking während oder nach einem Krieg um Taiwan sinnvoll zusammenarbeiten, um globale Probleme wie die öffentliche Gesundheit, den Klimawandel oder die Nichtverbreitung von Atomwaffen anzugehen. Obwohl Länder auf der ganzen Welt sich nicht zwischen den Vereinigten Staaten und China entscheiden wollen, würde ein direkter Zusammenstoß zwischen den beiden Ländern den Druck auf Drittländer erhöhen, Partei zu ergreifen, was wahrscheinlich die gegnerischen Blöcke für Jahre oder Jahrzehnte einschließen würde. Die Welt nach einem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und China wäre viel ärmer, unsicherer und weniger in der Lage, mit globalen Herausforderungen fertig zu werden.

Taiwans Abhängigkeit vom Handel mit China verschafft Peking einen Hebel gegenüber Taipeh, der dessen Optionen in einer Krise einschränken könnte.

Taiwan ist in hohem Maße vom internationalen Handel abhängig, um Wirtschaftswachstum zu generieren, wobei der Handel etwa 103 Prozent seines jährlichen (nominalen) BIP entspricht.79 China leistet als Taiwans größter Handelspartner den größten Beitrag zum taiwanesischen BIP. Halbleiter machten im Jahr 62 2021 Prozent der Exporte der Insel nach China aus, wobei der Gesamtwert dieser Verkäufe 155 Milliarden US-Dollar erreichte. In der ersten Hälfte des Jahres 2022 importierte China Chips im Wert von 79 Milliarden US-Dollar aus Taiwan.80 Zu den wichtigsten taiwanesischen Exportgütern nach China gehören neben Halbleitern auch Maschinen, Kunststoffe, Gummi und chemische Produkte.

Peking könnte seinen wirtschaftlichen Druck auf Taipeh verstärken, um Zugeständnisse zu erzwingen oder es zu politischen Verhandlungen zu zwingen. In diesem Fall müsste sich Taiwan zwischen seiner fortgesetzten Autonomie und seiner wirtschaftlichen Existenzgrundlage entscheiden, eine Realität, die China einen Einfluss auf Taiwan verschafft. Sicherlich würde eine chinesische Entscheidung, den Handel mit Taiwan deutlich einzuschränken, angesichts der Abhängigkeit von taiwanesischen Halbleitern auch der eigenen Wirtschaft einen verheerenden Schlag versetzen, aber Peking kann es sich vermutlich leisten, weniger auf seine Bürger einzugehen als Taipeh.

China hat bereits wirtschaftlichen Zwang gegen Länder auf der ganzen Welt ausgeübt, darunter Australien, Japan, Litauen, Norwegen und die Philippinen sowie Taiwan. Dazu gehörten die Beschränkung des chinesischen Tourismus auf Taiwan, die Verstärkung der Hafeninspektionen taiwanesischer Waren, das Verbot einiger taiwanesischer Agrar- und Lebensmittelprodukte und der Stopp des Exports von Natursand nach Taiwan. China hat auch taiwanesische Unternehmen, die in der VR China tätig sind, unter Druck gesetzt, den Konsens von 1992 öffentlich zu unterstützen und sich der taiwanesischen Unabhängigkeit zu widersetzen, und behauptet dies im Wesentlichen als Voraussetzung für ihre Fähigkeit, in China Geschäfte zu tätigen.

Gleichzeitig verzichtet China auf den Einsatz seiner mächtigsten wirtschaftlichen Instrumente. Stattdessen verfolgt sie eine Wirtschaftsstrategie, die sowohl Zuckerbrot (Anreize für taiwanesische Unternehmen, in der VR China zu investieren) als auch Peitsche (Bestrafung von DPP-Anhängern) hat. Auf diese Weise versucht China, Taiwans politischen Kurs zu beeinflussen, indem es pro-chinesische Stimmen fördert und Spaltungen innerhalb Taiwans schafft. Obwohl sich die Beziehungen über die Meerenge hinweg seit 2016 verschlechtert haben, hat China keines seiner wichtigen Wirtschaftsabkommen mit Taiwan ausgesetzt und weiterhin eine Vorzugspolitik für taiwanesische Unternehmen eingeführt.81 Infolgedessen hat sich China viele Hebel gelassen, an denen es in Zukunft ziehen könnte, um Taiwans wirtschaftlichen Schmerz zu verschärfen.

Die Abhängigkeit der USA und ihrer Verbündeten von Halbleitern, die in Taiwan hergestellt werden, erhöht den Einsatz für die Vereinigten Staaten und den Westen in einem Konflikt.

Obwohl Halbleiter in den Vereinigten Staaten erfunden wurden, die weltweit führenden Chips im Inland entwickelt werden und US-Unternehmen weiterhin Spezialwerkzeuge für die Herstellung von Halbleitern herstellen, fehlen den Vereinigten Staaten die Kapazitäten, um hochmoderne Chips herzustellen, und der Marktanteil aller Arten von Chips ist erheblich zurückgegangen. 37 produzierten US-Fabriken 1990 Prozent der weltweiten Chips, aber diese Zahl sank bis 13 um fast zwei Drittel auf 2010 Prozent.82 Die Vereinigten Staaten sind für etwa 90 Prozent ihres Angebots an hochentwickelten Logikchips auf Halbleiter angewiesen, die in Taiwan (und in weitaus geringerem Maße in Südkorea) hergestellt werden.83 Die fortschrittlichsten Halbleiter von Apple, die Milliarden von Transistoren enthalten, können nur in einem einzigen Gebäude auf dem weitläufigen Campus von TSMC in Taiwan hergestellt werden.84

Chips sind nicht nur ein integraler Bestandteil der Unterhaltungselektronik, sondern treiben auch jede fortschrittliche Waffe an. US-Handelsministerin Gina Raimondo hat beispielsweise darauf hingewiesen, dass eine Javelin-Panzerabwehrrakete mehr als 250 Chips benötigt, und davor gewarnt, dass Halbleiterknappheit die Fähigkeit der Vereinigten Staaten behindert hat, weiterhin Waffen an die Ukraine zu liefern.85 Wenn China Taiwan blockieren und seinen internationalen Handel unterbinden würde, würde der Jahresumsatz von Unternehmen, die auf in Taiwan hergestellte Halbleiter angewiesen sind, um bis zu 1,6 Billionen US-Dollar sinken.86 Viele US-Unternehmen, darunter auch Rüstungskonzerne, müssten die Produktion drastisch zurückfahren, was schwerwiegende Folgen für die wirtschaftliche und nationale Sicherheit der USA hätte.

In Anerkennung dieser Schwachstelle verabschiedete der Kongress im Jahr 2022 den CHIPS and Science Act, der 52 Milliarden US-Dollar bereitstellt, um die inländische Halbleiterfertigung, Forschung und Entwicklung sowie die Entwicklung von Arbeitskräften anzukurbeln.87 Seit 2020 haben sich mehr als drei Dutzend US-Unternehmen, darunter die Branchenriesen Intel und Micron Technology, verpflichtet, fast 200 Milliarden US-Dollar in die Halbleiterfertigung in den Vereinigten Staaten zu investieren.88 Darüber hinaus verpflichtete sich TSMC mit erheblicher Unterstützung der USA zum Bau einer Halbleiterfertigungsanlage in Arizona und verdreifachte später seine geplanten Investitionen auf 40 Milliarden US-Dollar und fügte eine zweite Anlage hinzu. Wenn sie in den Jahren 2024 und 2026 in Betrieb gehen, werden die Anlagen von TSMC in Arizona voraussichtlich jährlich sechshunderttausend Wafer (die Scheiben, auf denen Chips hergestellt werden) mit einem geschätzten Endproduktwert von mehr als 40 Milliarden US-Dollar produzieren.89

Selbst wenn dieses begrenzte Onshoring erfolgreich ist, werden die Vereinigten Staaten in der Halbleiterfertigung erst in Jahrzehnten autark sein. TSMC hat erklärt, dass es nicht die Absicht hat, Forschung und Entwicklung aus Taiwan zu verlagern, und seine Werke in Arizona benötigen ständige Verbindungen nach Taiwan (z. B. Ingenieure, die hin und her fliegen), um zu funktionieren. Darüber hinaus hat TSMC keine Bereitschaft gezeigt, seine fortschrittlichsten Chipherstellungskapazitäten aus Taiwan zu verlagern. Es ist auch unklar, wie die Vereinigten Staaten das Ökosystem von Taiwan replizieren werden, hauptsächlich Hunderte von Lieferanten kritischer Inputs, die nur eine kurze Autofahrt von den Anlagen von TSMC entfernt sind. Die Vereinigten Staaten werden auch erhebliche gesetzliche, regulatorische und genehmigungsrechtliche Reformen durchführen müssen, wenn sie zusätzliche Investitionen in Halbleiterfabriken anziehen und ihren gravierenden Mangel an qualifizierten Ingenieuren beheben wollen.90 Kurz gesagt, es werden viel mehr inländische Investitionen in fortschrittliche Fertigungskapazitäten erforderlich sein, um langfristige Wettbewerbsvorteile im US-Chipsektor zu sichern.91 Die Vereinigten Staaten werden auf absehbare Zeit in hohem Maße von Chips abhängig bleiben, die in Taiwan hergestellt werden, was ihnen ein großes Interesse an der Abschreckung eines Konflikts um Taiwan verleiht.

Die wirtschaftliche Verflechtung der USA und ihrer Verbündeten mit China würde die Bemühungen, der chinesischen Aggression gegen Taiwan zu widerstehen, erschweren und Peking Kosten auferlegen.

Eine entscheidende Lehre aus dem Krieg in der Ukraine ist, dass wirtschaftliche Interdependenz Konflikte nicht verhindert und dem Aggressor sogar ein vermeintliches Druckmittel verleihen könnte. Obwohl einige europäische Staats- und Regierungschefs, allen voran die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel, glaubten, dass enge Energiebeziehungen den russischen Präsidenten Wladimir Putin einschränken würden, indem sie das russische Wirtschaftswachstum an den anhaltenden Frieden in Europa knüpfen, setzte Putin diese gegenseitige Abhängigkeit als Waffe ein. Putin kam zu dem Schluss, dass die europäischen Länder keine schweren Wirtschaftssanktionen gegen Russland verhängen würden, da dies ihre Volkswirtschaften wirtschaftlich verwüsten würde. Obwohl er sich verkalkuliert hat und die europäischen Länder sich dafür entschieden haben, Sanktionen zu verhängen, die erhebliche wirtschaftliche Kosten für sich selbst verursachten, schreckte die wirtschaftliche Verflechtung Putin nicht ab und könnte sogar zu seiner Entscheidung beigetragen haben, in den Krieg zu ziehen. Während die Vereinigten Staaten und ihre europäischen und asiatischen Verbündeten Sanktionen gegen Russland verhängt haben, blieben viele Länder an der Seitenlinie.

Eine ähnliche Dynamik könnte sich in Taiwan abspielen, da China davon ausgeht, dass die Länder so abhängig vom Zugang zu seinem Markt und seinen Produktionskapazitäten sind, dass es keine nennenswerten Sanktionen verhängen würde, wenn es in Taiwan einmarschiert. Tatsächlich zählen US-Verbündete im Indopazifik wie Australien, Japan und Südkorea China zu ihren wichtigsten Handelspartnern. Europas größte Volkswirtschaft, Deutschland, tut das auch. Wenn es zu einem chinesischen Angriff auf Taiwan kommt, während die Sanktionen gegen Russland in Kraft bleiben, könnten die Länder zu dem Schluss kommen, dass sie es sich nicht leisten können, China und Russland gleichzeitig zu sanktionieren und die wirtschaftlichen Folgen zu tragen.

China überlässt dies jedoch nicht dem Zufall und versucht, seine Wirtschaft zu stärken, um weniger anfällig für Sanktionen zu sein.92 Sie verfolgt aktiv eine Strategie, um Länder wirtschaftlich abhängiger von China zu machen und ihre Abhängigkeit von der Weltwirtschaft durch die Indigenisierung ausländischer Technologien und Lieferketten zu verringern.93 In Anbetracht der Tatsache, dass das Land immer noch anfällig für technologische Engpässe ist, vor allem bei Halbleitern, betont Chinas jüngster Fünfjahresplan die Notwendigkeit, technologische Eigenständigkeit zu erreichen, und räumt nationalen Sicherheitserwägungen das gleiche Gewicht ein wie der wirtschaftlichen Entwicklung.94 In der historischen Resolution der KPCh aus dem Jahr 2021 wurde ihr Engagement angepriesen, “Eigenständigkeit in Wissenschaft und Technologie zur strategischen Säule für die Entwicklung des Landes” zu machen.95

Über diese Strategien und Pläne hinaus unternimmt China konkrete Schritte, um seine Wirtschaft “sanktionssicher” zu machen. Im Jahr 2020 führte China ein Exportkontrollgesetz ein, das die Grundlage dafür bildet, dass China Exporte aus Gründen der nationalen Sicherheit einschränken kann.96 Im folgenden Jahr führte China ein Gesetz gegen ausländische Sanktionen ein, das einen Rahmen für die Bestrafung ausländischer Unternehmen schafft, die sich an die gegen China gerichteten Sanktionen halten.97 China hofft vermutlich, dass diese Gesetze Länder davon abhalten werden, China zu sanktionieren, indem es deutlich macht, dass es den Export kritischer Rohstoffe wie Seltenerdmineralien als Reaktion auf Exportkontrollen stoppen könnte, die nach einer Invasion in Taiwan eingeführt wurden. China fördert auch die Verwendung des Renminbi (RMB) für internationale Transaktionen und versucht, seine Abhängigkeit vom US-Dollar durch Währungsswap-Vereinbarungen und andere Maßnahmen zu verringern. Darüber hinaus erhöht es seine Reserven an lebenswichtigen Vorräten wie Erdöl und Lebensmitteln.

Die wirtschaftliche Verflechtung der USA und ihrer Verbündeten mit China (oder, genauer gesagt, die Abhängigkeit von China), gepaart mit den chinesischen Bemühungen, die Eigenständigkeit zu fördern, könnte Xi zu der Einschätzung veranlassen, dass Sanktionen den Ländern, die die Sanktionen verhängen, mehr schaden würden als China. Infolgedessen könnte er zu dem Schluss kommen, dass die Länder zögern werden, drakonische Sanktionen als Reaktion auf die chinesische Aggression gegen Taiwan zu verhängen. Wenn sich die chinesische Politik zur Förderung der Indigenisierung und zur Verringerung der Abhängigkeit von ausländischer Technologie als erfolgreich erweist, ist es weniger wahrscheinlich, dass die Aussicht auf Sanktionen Xis Kalkül im Laufe der Zeit beeinflussen wird.

Sicherheit

Die Vereinigten Staaten sind nicht nur rechtlich verpflichtet, die Fähigkeit zur Verteidigung Taiwans aufrechtzuerhalten, sondern haben auch wichtige strategische Gründe dafür.

Ein chinesischer Angriff auf Taiwan würde eine Reihe von US-Interessen ernsthaft untergraben und seine Position in der wirtschaftlich folgenreichsten Region der Welt schwächen. Sollte es China gelingen, Taiwan zu annektieren, würde ein solches Ergebnis auch die militärischen Kräfteverhältnisse in Asien entscheidend zu Gunsten Chinas verschieben und es den Vereinigten Staaten erheblich erschweren, ihre Vertragsverbündeten zu verteidigen oder ein chinesisches Streben nach regionaler Hegemonie zu verhindern.

Taiwan hat einen inhärenten militärischen Wert, und daher wird sein Schicksal zum großen Teil die Fähigkeit des US-Militärs bestimmen, in der Region zu operieren. Wie der stellvertretende Verteidigungsminister Ely Ratner feststellte, “befindet sich Taiwan an einem kritischen Knotenpunkt innerhalb der ersten Inselkette und verankert ein Netzwerk von US-Verbündeten und Partnern – das sich vom japanischen Archipel bis hinunter zu den Philippinen und ins Südchinesische Meer erstreckt –, das für die Sicherheit der Region und für die Verteidigung lebenswichtiger US-Interessen im Indopazifik von entscheidender Bedeutung ist” (siehe Abbildung unten).98 Da Taiwan außerhalb ihrer Kontrolle liegt und die Verbündeten und Partner der USA über die erste Inselkette verteilt sind, wird die Volksbefreiungsarmee Schwierigkeiten haben, ihre Macht weit über Chinas Küsten hinaus zu projizieren. Sollte China jedoch Taiwan annektieren und militärische Einrichtungen wie Unterwasserüberwachungsgeräte, U-Boote und Luftverteidigungseinheiten auf der Insel stationieren, könnte es die Operationen des US-Militärs in der Region und damit seine Fähigkeit, seine asiatischen Verbündeten zu verteidigen, einschränken.99 Die politischen Entscheidungsträger in den USA sollten daher verstehen, dass nicht nur die Zukunft Taiwans auf dem Spiel steht, sondern auch die Zukunft der ersten Inselkette und die Fähigkeit, den Zugang und Einfluss der USA im gesamten Westpazifik zu erhalten.

Taiwans Lage entlang der ersten Inselkette verankert ein Netzwerk von US-Verbündeten

Die Karte von Ostasien zeigt China, Taiwan und die wichtigsten US-Verbündeten in der Region und hebt die erste und zweite Inselkette hervor.

Verbündete der US-Verträge

JAPAN

SÜDEN

KOREA

CHINA

PAZIFIK

OSTEN

CHINA

MEER

TAIWAN

Erste Inselkette

THAILAND

Guam

(US-Territorium)

SÜDEN

CHINA

MEER

PHILIPPINEN

Zweite Inselkette

0

500 Meilen

0

500 km

AUSTRALIEN

Die Geschehnisse in der Straße von Taiwan werden auch enorme Auswirkungen auf die Zukunft der US-Allianzen in der Region haben, die den wichtigsten asymmetrischen Vorteil der Vereinigten Staaten gegenüber China darstellen. Wenn sich die Vereinigten Staaten angesichts der chinesischen Aggression gegen Taiwan dafür entscheiden würden, beiseite zu treten, würden sich die US-Verbündeten fragen, ob sie sich auf die Vereinigten Staaten verlassen könnten. Nachdem sie das Vertrauen in das Engagement der USA für ihre Sicherheit verloren hatten, würden sie erwägen, entweder China entgegenzukommen oder sich durch den Ausbau ihres Militärs oder sogar die Entwicklung von Atomwaffen dagegen abzusichern. Beides würde zu einem verringerten Einfluss der USA und einer zunehmenden globalen Instabilität führen. Die Vereinigten Staaten ihrerseits würden sich gezwungen sehen, Schritte zu unternehmen, um das Vertrauen ihrer Verbündeten zu stärken, was wahrscheinlich zu riskanteren und kostspieligeren außenpolitischen Entscheidungen führen würde.

Ein chinesischer Angriff auf Taiwan würde unabhängig von seinem Erfolg auch eine globale wirtschaftliche Depression auslösen, indem er die Produktion der überwiegenden Mehrheit der fortschrittlichsten Halbleiter der Welt stoppt. Die Vereinigten Staaten müssten mit einem Chipmangel zu kämpfen haben, der Unternehmen in einer Reihe von Branchen dazu zwingen würde, die Produktion zu drosseln oder sogar einzustellen. Wie bereits erwähnt, würde eine chinesische Blockade Taiwans, die den gesamten internationalen Handel Taiwans stoppt, jährliche globale wirtschaftliche Verluste in Höhe von 2,5 Billionen US-Dollar verursachen, aber diese Zahl berücksichtigt nicht einmal die Auswirkungen zweiter Ordnung möglicher Sanktionen, Handelsbeschränkungen gegen China, die Nichtverfügbarkeit von Geräten, die mit taiwanesischen Chips betrieben werden, die für E-Commerce, Unterhaltung, und Logistik oder das Potenzial für eine militärische Eskalation.100 Diese Auswirkungen wären katastrophal und schwer rückgängig zu machen.

Politisch ist Taiwan eine der wenigen demokratischen Erfolgsgeschichten Asiens und laut einer aktuellen Studie die freieste Gesellschaft.101 Taiwans offenes politisches System zeigt den Bürgern der VR China, dass es einen alternativen Entwicklungsweg für eine ethnisch mehrheitlich chinesische Gesellschaft gibt. Infolgedessen könnte Xi durchaus glauben, dass die bloße Existenz Taiwans eine Bedrohung für die KPCh darstellt. Wenn China Taiwan gewaltsam annektieren würde, würde seine Demokratie mit ziemlicher Sicherheit ausgelöscht werden, und seine dreiundzwanzig Millionen Menschen würden ihre Rechte stark beschnitten sehen. Eine solche Entwicklung würde Demokratien auf der ganzen Welt erschüttern.

Das Schicksal Taiwans hat auch wichtige Auswirkungen auf die internationale Ordnung, die durch den Einmarsch Russlands in der Ukraine nur noch verstärkt wurden. Sollte es China gelingen, Taiwan trotz des taiwanesischen Widerstands zu absorbieren, würde es ein Muster autoritärer Länder etablieren, die Gewalt anwenden, um demokratische Nachbarn anzugreifen und Grenzen zu ändern. Der Grundpfeiler der internationalen Beziehungen – dass Länder keine Gewalt anwenden dürfen, um Grenzen zu verändern – würde zerstört.

Die Abschreckung in der Straße von Taiwan erodiert stetig und droht zu versagen, was die Wahrscheinlichkeit einer chinesischen Aggression erhöht.

Jahrzehntelang konnten die Vereinigten Staaten davon ausgehen, dass eine US-Intervention zugunsten Taiwans entscheidend sein würde. Die US-Waffen verschafften Taiwan einen qualitativen Vorteil gegenüber der VBA, der es an hochentwickelten Waffen mangelte. Als China der wirtschaftlichen Entwicklung Priorität einräumte, trat die Modernisierung des Militärs in den Hintergrund. Die Volksbefreiungsarmee war weitgehend eine bodengestützte Truppe, die sich auf Chinas Landgrenzen konzentrierte, und nicht ein Expeditionsmilitär, das Macht über die Straße von Taiwan projizieren konnte. So segelten die Vereinigten Staaten während der Taiwan-Krise 1995/96 als Machtdemonstration mit zwei Flugzeugträger-Angriffsgruppen in Richtung der Taiwanstraße.

Maßgeblich angetrieben durch die Taiwan-Krise sowie die versehentliche US-Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad (Serbien) im Jahr 1999 begann China eine umfassende militärische Modernisierungskampagne mit dem Ziel, Fähigkeiten zu entwickeln, die die Vereinigten Staaten in der unmittelbaren Peripherie Chinas abschrecken und gegebenenfalls besiegen könnten (oft als Gegenintervention oder Anti-Access-/Area-Denial-Fähigkeiten bezeichnet). Für Peking hatte Washingtons Intervention im Kosovo direkte Auswirkungen auf Taiwan, da sie zeigte, dass die Vereinigten Staaten bereit waren, ohne UN-Mandat militärische Gewalt anzuwenden, um ein Stück eines souveränen Staates abzuspalten.102 Seitdem hat die Vorbereitung auf einen Konflikt in der Straße von Taiwan die Streitkräftestruktur und die Beschaffungsprioritäten der Volksbefreiungsarmee vorangetrieben.

Chinas offizieller Verteidigungshaushalt beläuft sich jetzt auf 225 Milliarden US-Dollar und hat sich damit seit 2013 fast verdoppelt.103 Doch selbst dieses bemerkenswerte Wachstum unterschätzt die militärischen Fähigkeiten, die China aufbauen konnte, bei weitem. Chinas veröffentlichter Haushalt lässt wichtige Kategorien wie Forschung und Entwicklung und ausländische Waffenkäufe aus, und das Verteidigungsministerium schätzt, dass die tatsächlichen Militärausgaben bis zu doppelt so hoch sein könnten wie das gemeldete Budget.104 Obwohl die US-Verteidigungsausgaben die Chinas übersteigen, muss das Verteidigungsministerium seine Ressourcen verteilen, um sich auf eine Reihe von Eventualitäten auf der ganzen Welt vorzubereiten, während China den Großteil seiner Ressourcen für die Vorbereitung auf Konflikte an seiner Peripherie aufwendet, vor allem für einen Konflikt um Taiwan. Hinzu kommt, dass Chinas massiver Diebstahl von geistigem Eigentum und Dual-Use-Technologien im Verteidigungsbereich der USA es dem Land ermöglicht, billiger neue Waffen zu entwickeln.105 Infolgedessen hat China eine Reihe von Fähigkeiten entwickelt, die darauf abzielen, einen Krieg in der Straße von Taiwan zu gewinnen, indem es eine US-Intervention verzögert oder verweigert – hauptsächlich ballistische Raketen, U-Boote, moderne Luftverteidigungseinheiten, die an Chinas Ostküste stationiert sind, und zurückgewonnenes Land im Südchinesischen Meer, das über Taiwan hinausgehen kann, sowie fortschrittliche Jäger und Langstreckenbomber.

Als Ergebnis dieser nachhaltigen Investitionen ist die Marine der Volksbefreiungsarmee (PLAN) mit 340 Schiffen und U-Booten zahlenmäßig die größte Marine der Welt (obwohl die Vereinigten Staaten sie weiterhin um die Tonnage übertreffen) und wird ihre Flotte bis 100 voraussichtlich um weitere 2030 Schiffe erweitern. Die Luftwaffe der Volksbefreiungsarmee und PLAN Aviation bilden zusammen die größte Luftwaffe im Indopazifik mit insgesamt mehr als 2.800 Flugzeugen und holen laut DOD in Bezug auf ihre Fähigkeiten schnell zu den westlichen Luftstreitkräften auf.106 Die Volksbefreiungsarmee hat eintausend ballistische Kurzstreckenraketen und sechshundert ballistische Mittelstreckenraketen in ihrem Arsenal und es wird erwartet, dass sie diese Raketen zu Beginn eines Konflikts einsetzen wird, um Taiwans Militärbasen und kritische Infrastruktur zu zerstören.107 Die Volksbefreiungsarmee verbessert auch ihre Fähigkeit, komplexe gemeinsame Operationen durchzuführen, führt häufigere und realistischere Übungen zur Eroberung von Inseln durch und legt mehr Wert auf die Entwicklung von Informationsoperationen (z. B. Cyberspace, weltraumgestützte und elektronische Kriegsführung), die alle darauf ausgerichtet sind, ihr eine praktikable Option zur Anwendung von Gewalt gegen Taiwan zu geben.108 Diese Fähigkeiten sollen die Fähigkeit der USA, von ihren festen Stützpunkten im Westpazifik aus effektiv zu operieren, in Frage stellen und die Kosten einer US-Intervention im Namen Taiwans erhöhen.

Zusätzlich zu seinen wachsenden konventionellen Fähigkeiten verbessert und erweitert China sein Atomwaffenarsenal rapide, vielleicht in der Überzeugung, dass es einen Krieg um Taiwan auf konventionelle Waffen beschränken kann, wenn es die Vereinigten Staaten auf nuklearer Ebene zum Stillstand bringen kann, wo es glaubt, bald siegen zu können.109 Das Verteidigungsministerium schätzt, dass China sein Atomwaffenarsenal bis zum Ende dieses Jahrzehnts mehr als verdreifachen wird, von 400 einsatzbereiten Atomsprengköpfen im Jahr 2022 auf 1.500 bis 2035.110 Nach Angaben des U.S. Strategic Command verfügt China bereits über mehr landgestützte Interkontinentalraketenwerfer als die Vereinigten Staaten.111 Im Jahr 2022 räumte Admiral Charles Richard, der damalige Befehlshaber des U.S. Strategic Command, ein, dass die VR China die nukleare Bedrohung während eines Konflikts um Taiwan nutzen könnte, und erklärte, dass sie “in Zukunft wahrscheinlich nuklearen Zwang zu ihrem Vorteil einsetzen wird”.112

Der Krieg in der Ukraine hat mit ziemlicher Sicherheit Chinas wachsende Betonung eines starken Atomwaffenarsenals bestätigt: Präsident Biden argumentierte, dass eine direkte US-Intervention auf Seiten der Ukraine, indem zwei Atommächte gegeneinander ausgespielt werden, zu einem Dritten Weltkrieg führen würde. Während des gesamten Konflikts haben die Vereinigten Staaten und ihre Partner darauf verzichtet, der Ukraine bestimmte Fähigkeiten zur Verfügung zu stellen, aus Angst, dass Putin mit dem Einsatz von Atomwaffen reagieren könnte. Xi könnte hoffen, durch nukleares Säbelrasseln von einer direkten US-Intervention zugunsten Taiwans abzuschrecken.

Die Vereinigten Staaten können nicht mehr davon ausgehen, dass ihre direkte Intervention entscheidend wäre. Da Peking das Kräfteverhältnis in der Straße von Taiwan weiter zu seinen Gunsten verschiebt, dürfte sich zudem sein Kosten-Nutzen-Kalkül verschieben. Dies erhöht die Aussicht, dass Peking bei der derzeitigen Entwicklung irgendwann zu dem Schluss kommen wird, dass es Washington davon abhalten könnte, im Namen Taiwans zu intervenieren, oder die Vereinigten Staaten aufhalten könnte, sollte es sich entscheiden, Taiwan zu verteidigen.

Spotlight: Wo gibt es strategische Mehrdeutigkeiten?

Ein Element der US-Politik, das zunehmend diskutiert wird, ist der Ansatz, der als strategische Ambiguität bekannt ist. Im Rahmen dieser Politik, die von der Ein-China-Politik getrennt ist, haben sich die Vereinigten Staaten jahrzehntelang dafür entschieden, nicht explizit zu sagen, ob sie Taiwan verteidigen würden.113 Im Wesentlichen haben die Vereinigten Staaten beschlossen, sowohl China als auch Taiwan im Unklaren darüber zu lassen, was sie während einer Krise tun könnten, während sie sich die Option vorbehalten, Taiwan direkt zu verteidigen. Diejenigen, die diese Haltung unterstützen, argumentieren, dass sie es den Vereinigten Staaten ermöglicht, gleichzeitig sowohl die Aggression der VR China abzuschrecken, da Peking sicherlich davon ausgeht, dass Washington im Namen Taiwans intervenieren würde, als auch das taiwanesische Abenteurertum, da Taipeh nicht sicher sein kann, dass Washington eingreifen würde, wenn es als Provokation eines Angriffs der VR China angesehen würde.114

Einige Experten sind jedoch der Meinung, dass die strategische Mehrdeutigkeit ihren Zweck überlebt hat und angesichts der Dynamik über die Meerenge hinweg durch “strategische Klarheit” ersetzt werden sollte.115 Sie verweisen auf die fortgesetzte militärische Aufrüstung der VR China gegen Taiwan und das wachsende militärische Ungleichgewicht in der Straße von Taiwan; der politische, wirtschaftliche und militärische Druck, den die VR China auf Taiwan ausübt; und ein Beweis dafür, dass Peking mit dem Status quo ungeduldig wird. Sie argumentieren, dass strategische Zweideutigkeit ein zunehmend fähiges, durchsetzungsfähiges China, das versucht sein könnte, Gewalt gegen Taiwan anzuwenden, nicht abschrecken wird. Sie glauben auch, dass es nicht notwendig ist, die Abschreckung des chinesischen Abenteurertums und die taiwanesische Unabhängigkeit (als doppelte Abschreckung bezeichnet) gleichermaßen in den Vordergrund zu stellen, da letzteres unwahrscheinlich ist, aber ersteres eine dringendere Möglichkeit ist. Sie behaupten, dass eine Verschiebung der USA zu strategischer Klarheit in einer Weise erfolgen kann und sollte, die mit der Ein-China-Politik der Vereinigten Staaten vereinbar ist. Befürworter der strategischen Zweideutigkeit entgegnen, dass eine Änderung der strategischen Klarheit die Krise provozieren könnte, die es zu vermeiden versucht, Taiwan ermutigen könnte, seine Unabhängigkeit zu erklären, oder Taiwan dazu veranlassen könnte, ein Trittbrettfahrer zu werden und seine Verteidigung nicht ernst zu nehmen.116

Die Task Force erzielte keinen Konsens darüber, ob die Vereinigten Staaten strategische Mehrdeutigkeit beibehalten oder sich in Richtung strategischer Klarheit bewegen sollten. Die Task Force kam jedoch zu dem Schluss, dass die politischen Entscheidungsträger der USA angesichts des sich verschiebenden militärischen Gleichgewichts im Indopazifik nicht mehr davon ausgehen sollten, dass die Führung der Volksrepublik China glaubt, dass die Vereinigten Staaten Taiwan verteidigen können oder würden. Die Task Force kam zu dem Schluss, dass es für die Vereinigten Staaten dringender ist, der VR China glaubwürdig zu demonstrieren, dass sie über die militärischen Kapazitäten und den Willen verfügen, Taiwan zu verteidigen. Die Task Force kam auch zu dem Schluss, dass seine Nachfolger angesichts der viermaligen Äußerungen von Präsident Biden, dass die Vereinigten Staaten Taiwan verteidigen würden, nicht versuchen sollten, diese Äußerungen zurückzunehmen, sondern sie stattdessen als neue Grundlage für die deklaratorische Politik der USA verwenden sollten.

China ist noch nicht in der Lage, angesichts einer US-Intervention in Taiwan einzumarschieren und es zu erobern, aber wenn es keine signifikante Umgestaltung des taiwanesischen Militärs und eine anhaltende Fokussierung des US-Verteidigungsministeriums vorsieht, wird es wahrscheinlich bis zum Ende des Jahrzehnts die Fähigkeit dazu erlangen.

Trotz der erstaunlichen Fortschritte, die die Volksbefreiungsarmee in den letzten zwei Jahrzehnten gemacht hat, ist sie noch nicht in der Lage, angesichts der US-Intervention einen amphibischen Angriff auf Taiwan durchzuführen, was eine der schwierigsten Militäroperationen der Geschichte wäre (siehe Abbildung unten).117 Ohne eine Intervention der USA ist die Volksbefreiungsarmee jedoch wahrscheinlich bereits in der Lage, Taiwan zu erobern.

Eine chinesische Invasion Taiwans wäre operativ schwierig

Die topografische Karte von Taiwan zeigt die größten Herausforderungen für eine chinesische Invasion in Taiwan, darunter das Fehlen von Landezonen, zahlreiche Engpässe und Berge.

Wenige brauchbare Landeplätze

Es gibt nur wenige Häfen und Strände, die sich für einen groß angelegten amphibischen Angriff eignen, da das Wasser flach ist, die steile Küste mit steilen Klippen und die umfangreiche künstliche Infrastruktur in der Nähe der Strände vorhanden sind.

CHINA

Neu-Taipeh

Taipeh

Häfen

Bevölkerungsdichte

Keelung

Badestrände

Fast 90 Prozent der Bevölkerung leben in 10 Städten, die als Trichterfunktionen dienen, die dem Verteidiger helfen. China müsste wahrscheinlich einen Häuserkampf führen, um die Insel zu erobern.

Taoyuan

Raue See

Hsinchu

Eine amphibische Invasion über die 100 Meilen breite Straße von Taiwan ist nur wenige Monate im Jahr durchführbar, und PLA-Schiffe wä