MESOPOTAMIA Q & A : Quo Vadis Türkische Politik?

Von Dr. Begum Burak4. April 2021 – ISRAEL – BESA Center Perspectives Paper No. 1,985, April 4, 2021

EXECUTIVE SUMMARY: Die Türkei hatte noch nie ein völlig liberales demokratisches Regime. Das Land, das unter dem Autoritarismus der Modernisierungsversuche des kemalistischen Regimes litt, erlebt nun eine andere Form der autoritären Konsolidierung unter der von der AKP kontrollierten Regierung.

Autoritäre Konsolidierung kann als ein staatliches Projekt definiert werden, das von Eliten mit dem Ziel vorangetrieben wird, ihre eigene Führungsposition zu sichern. Während das politische Regime in der Türkei heute noch nicht ganz autoritär ist, bedrohte Präsident Recep Tayyip Erdogan liberale demokratische Prinzipien, indem er 2018 das politische Regime von einem parlamentarischen zu einem Präsidialsystem änderte. Zu den Grundsätzen, die jetzt gefährdet sind, gehören die Medienfreiheit, die Mechanismen der gegenseitigen Kontrolle und die Ausgewogenheit sowie die Rechtsstaatlichkeit.

Die Türkei ist ein nationalstaatlicher Staat, der von Militäroffizieren gegründet wurde, und die politische Autonomie der türkischen Streitkräfte trug zur Aushöhlung demokratischer Prozesse bei. Die AKP-Regierung hat die politische Autonomie des Militärs in erheblichem Maße in Frage gestellt, beginnend mit dem EU-Harmonisierungsprozess. Die Normalisierung der zivil-militärischen Beziehungen allein würde jedoch nicht ausreichen, um das politische System zu demokratisieren.

Die Demokratie in der Türkei wurde auch durch die Mentalität einiger bürokratischer Akteure behindert. Die kemalistische bürokratische Oligarchie, motiviert durch eine jakobinische säkulare Vision der sozialen und politischen Ordnung, spielte eine Schlüsselrolle bei der Aussetzung der politischen Demokratie und der Förderung statistischer und autoritärer Praktiken an ihrer Stelle. 1997 gelang es einer verdeckten, militärisch geführten Kampagne, die Koalitionsregierung von Ministerpräsident Necmettin Erbakan (dem ersten islamistischen Ministerpräsidenten der Türkei und Erdogans wichtigstem Mentor) ihrer parlamentarischen Mehrheit zu berauben, diese Regierung zum Rücktritt zu zwingen. 2008 eröffnete das Verfassungsgericht ein Verfahren, um die AKP zu schließen und ihre führenden Mitglieder für fünf Jahre aus der Politik zu verbannen, weil sie gegen den Grundsatz des Säkularismus verstoßen hatten.

Der “virtuelle Staatsstreich” im Jahr 2007, in dem das Militär eine subtile Drohung auf seiner Website veröffentlichte, in der es hieß, dass militärische Maßnahmen gegen Erdogans Regierung ergriffen würden, wenn er weiterhin das verfassungsrechtliche Prinzip des Säkularismus untergräbt, kann auch als Versuch des kemalistischen Staatsapparats angesehen werden, die von der AKP dominierte Machtkonfiguration in Frage zu stellen. Diese Herausforderung wurde nicht über demokratische Mechanismen, sondern durch militärische und gerichtliche Interventionen durchgeführt. Der Konflikt zwischen ernannten und gewählten Eliten hat gezeigt, wie sehr der kemalistische Autoritarismus die Demokratie in der Türkei untergraben hat.

Die AKP agiert in einem besonderen politisch-kulturellen und wirtschaftlichen Kontext – einem, der bei weitem nicht ideal für die Förderung eines demokratischen politischen Systems ist. Die kemalistische Staatsideologie hatte ein illiberales Verständnis des Verhältnisses zwischen Staat und Religion und gewährte den militärischen Eliten die Vorherrschaft. Diese Faktoren sowie die autoritäre Verfassung von 1982 trugen alle zur Vertiefung der autoritären Politik in der Türkei bei.

Die AKP konnte diese autoritäre Struktur trotz demokratischer Reformen wie der breiteren Rechte für die alevitische Minderheit, der als kurdischen Öffnung bekannten demokratischen Initiative, der Aufhebung des Kopftuchverbots und der Normalisierung der zivil-militärischen Beziehungen nicht beseitigen. Im Gegenteil: Die Türkei driftet vor allem seit 2018 stetig in Richtung autoritärer Konsolidierung.

Die AKP hatte in den ersten Jahren ihrer Führung wenig Spielraum. Nach dem Referendum von 2010, bei dem die Mehrheit der Türken verfassungskonform eitern musste, um sie an DIE EU-Standards anzupassen, begann die Partei, die Bürokratie und das Land zu beherrschen, indem sie ihre eigene Art der Politik schuf – eine, die grundsätzlich autoritär ist und auf ein-Mann-Herrschaft basiert. In dieser sui generis Art von Politik werden gegnerische Akteure und Stimmen als “Andere” und sogar als “Verräter” oder “Terroristen” angesehen.

Die Türkei hat seit dem gescheiterten Putsch von 2016 einen großen Wandel durchgemacht. Seit diesem Ereignis wird viel stärkerer Druck auf Wissenschaft, Bürgervereine und Medien ausgeübt. Im Jahr 2018 verwandelte Erdogan das parlamentarische System der Türkei formell in ein zentralisiertes Präsidialsystem. Das neue Regime stärkt die Ein-Mann-Herrschaft, und die von ihm eingeführte Notfallpolitik ebnet den Weg für einen Übergang vom kemalistischen Autoritarismus hin zur islamistischen Konsolidierung.

Die Türkei war immer auf wackeligem Boden, was die Beseitigung des Autoritarismus angeht. Ein Teil des Problems sind die türkischen Wahlen, die in einem freien und fairen Umfeld stattfinden sollten , aber nicht. Die öffentlichen Mittel sollten gerecht auf alle politischen Parteien verteilt werden, die an Wahlen teilnehmen, und die Berichterstattung in den Medien sollte gerecht auf alle Kandidaten verteilt werden.

Ein weiteres ernstes Problem ist der Mangel an Medienfreiheit. Laut dem world Press Freedom Index 2020 von Reporter ohne Grenzen liegt die Türkei in Bezug auf die Medienfreiheit auf Platz 154 von 180 Ländern. Ein weiteres ernstes Thema ist die Politisierung der türkischen Justiz.

Die türkische Demokratie wird durch eine autoritäre Konsolidierung geschwächt, die die Position der herrschenden Elite sichern soll. Das Fehlen einer lebendigen Zivilgesellschaft und die Bedrohung der Medienfreiheit, der akademischen Freiheit, der Rechtsstaatlichkeit und der Redefreiheit nähren diese gefährliche Konsolidierung.

Dr. Begüm Burak ist associate researcher am French Institute for Anatolian Studies (IFEA) mit Sitz in Istanbul.