MESOP MIDEAST WATCH WEITERE VERTREIBUNG DER  PALÄSTINENSER: USA “zutiefst beunruhigt” über Rückkehr heimischer Juden

Von  David Israel – THE JEWISH PRESS

Minister Bezalel Smotrich feiert die Wiederkehr der Homesh-Juden, 26. April 2023.

Am Sonntag berichteten wir, dass Bezalel Smotrich in seiner Rolle als beigeordneter Minister im Verteidigungsministerium twitterte (Smotrich Reverses 2005 Disengagement in Northern Samaria): “Nach der Annullierung des Entflechtungsgesetzes durch die Knesset unterzeichnete der IDF-Kommandeur des Gebiets einen parallelen Befehl, der das Verbot für Israelis, sich im Homesh aufzuhalten, und die Annexion der Siedlung an das Territorium des Shomron Regional Council für eine erneute Planung der Jeschiwa. Vielen Dank an den Verteidigungsminister Yoav Gallant für seine Mitarbeit bei der Regulierung der Jeschiwa.”

Unnötig zu erwähnen, dass dies in Washington, D.C. nicht gut ankam. Der Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, twitterte am späten Sonntagabend: “Der Vormarsch der israelischen Siedlungen im Westjordanland ist ein Hindernis für den Frieden und die Möglichkeit einer Zwei-Staaten-Lösung. Wir unterstreichen ferner die Notwendigkeit, den historischen Status quo an den heiligen Stätten in Jerusalem aufrechtzuerhalten.”

Also, zwei Stiche in einem Tweet: Die Regierung ist nicht amüsiert über die Legalisierung einer Jeschiwa in Nord-Samaria, und sie ist noch weniger amüsiert über den Besuch von Minister Itamar Ben Gvir auf dem Tempelberg am Sonntag (Sonntag Ben Gvir betete auf dem Tempelberg).

Millers Tweet enthielt einen Link zu einer Pressemitteilung des Außenministeriums mit dem Titel “Siedlungen im Westjordanland”, in der beide Fälle mangelnder Unterhaltung dargelegt wurden:

Wir sind zutiefst beunruhigt über die Anordnung der israelischen Regierung, die es ihren Bürgern erlaubt, eine ständige Präsenz im Homesh-Außenposten im nördlichen Westjordanland zu errichten, der nach israelischem Recht illegal auf palästinensischem Privatland errichtet wurde. Diese Anordnung steht im Widerspruch zu den schriftlichen Verpflichtungen des ehemaligen Premierministers Sharon gegenüber der Bush-Regierung im Jahr 2004 und den Verpflichtungen der derzeitigen israelischen Regierung gegenüber der Biden-Regierung. Der Ausbau der israelischen Siedlungen im Westjordanland ist ein Hindernis für das Erreichen einer Zwei-Staaten-Lösung.

Wir sind auch besorgt über den heutigen provokativen Besuch auf dem Tempelberg/Haram al-Sharif in Jerusalem und die damit einhergehende hetzerische Rhetorik. Dieser heilige Raum sollte nicht für politische Zwecke genutzt werden, und wir rufen alle Parteien auf, seine Heiligkeit zu respektieren. Im weiteren Sinne bekräftigen wir die langjährige Position der USA zur Unterstützung des historischen Status quo an den heiligen Stätten Jerusalems und unterstreichen die besondere Rolle Jordaniens als Hüter muslimischer heiliger Stätten in Jerusalem.

Die zuverlässigste Quelle für die Ansichten der PA-Araber ist heutzutage das Palästinensische Zentrum für Politik- und Umfrageforschung, das etwa viermal im Jahr Meinungsumfragen zu einer Vielzahl von Themen veröffentlicht. PSR gilt als unabhängige Non-Profit-Institution und als Think Tank für Politikanalyse und akademische Forschung.

Hier ist, was ihre Umfrage vom März 2023 darüber ergab, was die Araber in der Palästinensischen Autonomiebehörde und im Gazastreifen über “das Erreichen einer Zwei-Staaten-Lösung” denken, wie Sprecher Miller es ausdrückte:

• Die Unterstützung für das Konzept der Zwei-Staaten-Lösung liegt bei 27 Prozent, die Ablehnung bei 71 Prozent. Für das Konzept wurden keine Beschreibungen oder Details angegeben. Vor drei Monaten lag die Unterstützung für das Konzept noch bei 32 Prozent. Eine Mehrheit von 74% glaubt, dass die Zwei-Staaten-Lösung aufgrund des Ausbaus der israelischen Siedlungen nicht mehr praktikabel oder machbar ist, während 24% glauben, dass die Lösung praktikabel bleibt. Darüber hinaus glauben 74 Prozent, dass die Chancen für die Schaffung eines palästinensischen Staates neben dem Staat Israel in den nächsten fünf Jahren gering oder gar nicht vorhanden sind, während 23 Prozent die Chancen für mittel oder hoch halten. Vor drei Monaten sagten nur 69 Prozent, dass die Zwei-Staaten-Lösung aufgrund der Siedlungserweiterung nicht mehr machbar oder praktikabel sei.
• In Anbetracht der jüngsten UN-Rede von Präsident Abbas, in der er die Situation vor Ort im Westjordanland als “Apartheid” bezeichnete und dass das palästinensische Volk gleiche Rechte in einem Staat für zwei Völker fordern werde, sagten 22 Prozent, dass sie eine solche Ein-Staaten-Lösung befürworten, während 75 Prozent dagegen sind. Vor drei Monaten lag die Unterstützung für Abbas’ Position zur Ein-Staaten-Lösung bei 26 Prozent.
• Auf die Frage nach der Unterstützung für bestimmte politische Entscheidungen, um die derzeitige Sackgasse zu überwinden, sprachen sich 57 % dafür aus, mehr internationalen Organisationen beizutreten; 49 % befürworteten gewaltlosen Widerstand; 58 % befürworteten die Rückkehr zu bewaffneten Konfrontationen und Intifada; 52 % sprachen sich für die Auflösung der PA aus; und 28% befürworteten den Verzicht auf die Zwei-Staaten-Lösung und die Annahme einer Ein-Staaten-Lösung für Palästinenser und Israelis. Vor drei Monaten sprachen sich 55 Prozent für eine Rückkehr zu bewaffneten Konfrontationen und Intifada aus; 48 % befürworteten die Auflösung der PA; und 27 % befürworteten den Verzicht auf die Zwei-Staaten-Lösung zugunsten einer Ein-Staaten-Lösung.
• When asked about the most effective means of ending the Israeli occupation and building an independent state, the public split into three groups: 54% chose armed struggle (55% in the Gaza Strip and 54% in the West Bank), 18% negotiations, and 23% popular resistance. Three months ago, 51% chose armed struggle and 21% chose negotiations.

Schließlich war dies die “begleitende hetzerische Rhetorik” des Ministers für nationale Sicherheit, Ben Gvir, während seines Sonntagsbesuchs auf dem Tempelberg: “Wir sind die Eigentümer von Jerusalem und dem gesamten Land Israel.” Sollte Matthew Miller amerikanische Bürger befragen, darunter eine Fülle von Demokraten, würde er feststellen, dass sie mit dieser Aussage kein Problem haben. Tatsächlich erkannte der US-Präsident es kurz vor Biden offiziell an.

Übrigens, der Begriff “Haram al-Sharif”, den Miller in seiner Pressemitteilung als arabische Bezeichnung für dieselbe heilige Anlage verwendet, bedeutet auf Arabisch “edles Heiligtum”, und es war der traditionelle arabische Name für die Stätte, in Anerkennung der beiden jüdischen Tempel, die dort standen. Der andere Name war “Bait al-Maqdis”, was wörtlich “Beit HaMikdash” bedeutet, der hebräische Name für den Heiligen Tempel. Aus diesem Grund haben arabische Nachrichtenagenturen (einschließlich Haaretz) heute diese beiden Namen zugunsten von “Al Aqsa” fallen gelassen, was nicht mehr nur der Name der Moschee am äußersten Rand des Geländes ist (Al Aqsa bedeutet “der Rand”), sondern der Name für das gesamte Gelände.