MESOP MIDEAST WATCH: Was sind die wichtigsten Erkenntnisse aus Joe Bidens jüngster Reise in den Nahen Osten? – Carnegie Endowment

Maha Yahya | Direktor des Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center in Beirut

Vielleicht ist es noch zu früh, um das vollständige Ergebnis der Reise von Präsident Joe Biden in den Nahen Osten zu bestimmen, abgesehen von der Wahrnehmung, dass er wenig für seine Bemühungen vorzuweisen hatte.

Die erste klare Erkenntnis ist, dass die Region tun wird, was sie tun muss. Die Idee, dass der Nahe Osten einfach ein Sandkasten für Großmachtdrängel ist, ignoriert den Aufstieg der Regionalmächte und den beträchtlichen Einfluss, den sie angehäuft haben, und ermöglicht es ihnen, die Ergebnisse in der gesamten Region und darüber hinaus zu beeinflussen. Die Reise verstärkte die Idee, dass, wenn ihre Interessen nicht mit denen der Vereinigten Staaten übereinstimmen, die Regionalmächte einfach ihren eigenen Weg gehen werden. Vielleicht war dies in zwei Bereichen am deutlichsten: Der Präsident ging ohne scheinbar explizite Versprechen für eine Erhöhung der Ölproduktion. Es folgte eine saudische Leugnung, dass die Öffnung des Luftraums des Königreichs für israelische Flugzeuge einen Schritt in Richtung Normalisierung mit Israel darstellte. Die Regionalmächte wollen nicht in den Krieg gegen den Iran ziehen. Vielmehr wollen sie verhandeln und einen Weg finden, nebeneinander zu existieren.

Dabei beendete die Reise den Paria-Status des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, da Saudi-Arabien seine Position als wichtiger regionaler Gesprächspartner behauptete und einer, der Ergebnisse und politische Regelungen mit dem Iran, in der Levante und darüber hinaus beeinflussen kann. Dazu gehören sowohl die Rückkehr Syriens in den arabischen Schoß als auch der israelisch-palästinensische Konflikt. Während der Himmel Saudi-Arabiens jetzt für zivile Flüge aus Israel geöffnet ist, scheint Riad der Unterzeichnung eines Friedensabkommens mit Israel nicht näher zu sein, was zum großen Teil auf das Verhalten Israels gegenüber den Palästinensern zurückzuführen ist. Biden hatte wenig zu bieten, außer zu sagen, dass er zwar weiterhin eine Zwei-Staaten-Lösung unterstützen würde, aber “weiß, dass dies nicht in naher Zukunft der Fall ist”. Tatsächlich tat er wenig, als die Unterstützung für Krankenhäuser in Jerusalem wieder aufzunehmen und sich der israelischen Apartheidpolitik gegenüber den Palästinensern zu fügen.

Schließlich versetzte der Besuch Bidens viel gepriesener Rhetorik über Menschenrechte einen tödlichen Schlag. Die Haltung der USA in Bezug auf den Friedensprozess und die israelische Politik gegenüber den Palästinensern und ihren Gebieten, wie Bidens Treffen mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, bestätigte nur die Wahrnehmung in der Region, dass die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sind, den Weg der Menschenrechte zu gehen. Mit anderen Worten, seine Interessen werden immer seine Werte übertrumpfen, egal was passiert. Dies hat den Einfluss der USA weiter untergraben und das arabische Streben nach Blockfreiheit in Bezug auf globale Konflikte legitimiert.

 

Zaha Hassan | Menschenrechtsanwalt und Fellow bei der Carnegie Endowment for International Peace

Präsident Joe Biden begann seine Nahost-Reise mit der Zusicherung der Amerikaner, dass Menschenrechte und Grundfreiheiten im Westjordanland und in Israel sowie in Saudi-Arabien auf seiner Tagesordnung stehen würden. Die sorgfältig choreografierte Palästina-Komponente von Bidens Reiseroute war jedoch eher touristisch und humanitär als politisch. Er besuchte die Geburtskirche und ein lutherisch geführtes Ostjerusalemer Krankenhaus, das den Palästinensern diente. Trotz aller Bemühungen konnte sich Biden der Frage der palästinensischen Menschenrechte nicht entziehen, als er in Bethlehem mit dem Banner “Mr. President, this is apartheid” begrüßt wurde. Und er konnte nicht anders, als die Schar von Journalisten zu bemerken, die T-Shirts trugen, die Gerechtigkeit für ihre palästinensisch-amerikanische Kollegin Shireen Abu Aqleh forderten, deren Ermordung die Vereinigten Staaten unerklärlicherweise als tragischen israelischen Fehler nur wenige Tage vor der Reise empfanden.

Während Biden auf die Rechte der Palästinenser anspielte und die Rechenschaftspflicht für die Tötung von Abu Aqleh forderte, waren diese Aussagen nicht besonders glaubwürdig, da sie es nach seiner Unterzeichnung der “Jerusalemer Erklärung der strategischen Partnerschaft zwischen den USA und Israel” taten. Die Erklärung verpflichtete die Vereinigten Staaten, sich den diplomatischen und rechtlichen Bemühungen der Palästinenser bei den Vereinten Nationen und vor dem Internationalen Strafgerichtshof sowie den von der Zivilgesellschaft geführten Bemühungen zu widersetzen, Israel für Menschenrechtsverletzungen zur Rechenschaft zu ziehen.

Der Präsident versuchte, gemeinsame Sache mit den unter Besatzung lebenden Palästinensern zu machen, indem er über seine irisch-katholischen Wurzeln sprach und irische Poesie über den Moment rezitierte, in dem die Gerechtigkeit wie eine Flutwelle aufsteigen wird und “Geschichte und Hoffnung sich reimen werden”. Er vermied es jedoch, einer Krankenschwester zu antworten, die ihm für die 100 Millionen Dollar für die Finanzierung von Ostjerusalemer Krankenhäusern dankte, ihm aber sagte, dass die Palästinenser “mehr Gerechtigkeit” brauchten.

 

Die Palästinenser: Wenn Israel den Honig bekam, bekamen die Palästinenser hauptsächlich Essig. Biden sprach öffentlich über eine Zwei-Staaten-Lösung auf der Grundlage der Grenzen von 1967 mit einvernehmlich vereinbarten Swaps und einer versprochenen Hilfe von mehr als 300 Millionen Dollar. Aber weder Biden noch der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, der sich im siebzehnten Jahr einer vierjährigen Amtszeit befindet, glaubten, dass die Vereinigten Staaten es ernst meinten, dies zu fördern.

Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien: Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman bekam von dem Treffen, was er wollte: einen Fototermin, ziemlich viel Facetime, die Bestätigung, dass Biden die Akte über den Mord an Jamal Khashoggi geschlossen hatte, und die Anerkennung der Führung von Prinz Mohammed. Biden erhielt vermutlich Versprechungen, dass Saudi-Arabien die Ölproduktion hochfahren, im Jemen helfen und bescheidenen vertrauensbildenden Maßnahmen in den saudisch-israelischen Beziehungen zustimmen würde. Aber es gab keinen wirklichen Sinn (trotz der Zusammenarbeit bei 5G, um Huawei einzufrieren), dass die Saudis bereit waren, sich entweder von Russland oder China substanziell zu distanzieren.

Iran: Es gab Fortschritte bei der Frage, wie Israel und die Golfstaaten besser in ein Luft-, Raketen- und Drohnenabwehrsystem gegen Teheran integriert werden können. Aber es gab kein wirkliches Gefühl, dass Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und der Golf-Kooperationsrat bereit waren, die Spitze des US-Speers gegen Teheran zu werden.

 

Karim Sadjadpour | Senior Fellow am Carnegie Endowment for International Peace

Geschichtsstudenten neigen dazu, Vorhersagen zu vermeiden, insbesondere über den Nahen Osten. Die wirkungsvollsten regionalen Ereignisse der letzten fünf Jahrzehnte – die iranische Revolution von 1979, die 9/11-Angriffe und die arabischen Aufstände von 2010-2011 – waren alle unvorhergesehen. Mit diesem Vorbehalt sind hier einige kurzfristige Erkenntnisse aus dem jüngsten Besuch von Präsident Joe Biden in der Region:

Amerikanischer Realismus: Billionen von amerikanischen Dollar und Hunderttausende von US-Soldaten haben es nicht geschafft, anständige, stabile Regierungen in Afghanistan und im Irak aufzubauen. Die arabischen Aufstände von 2011 brachten ebenfalls keine besseren Ergebnisse. Wie Bidens Nahost-Zar Brett McGurk im vergangenen Januar gegenüber Aaron David Miller von Carnegie sagte: “Wir versuchen nicht, eine Transformation dieser Region zu verfolgen, wir versuchen, sehr wichtige vitale amerikanische Interessen auf eine Weise zu verfolgen, die unsere Ziele und Mittel, unsere Verpflichtungen und unsere Fähigkeiten in Einklang bringt.”

Arabischer Realismus: Amerikas regionale Partner werden weiterhin Zweifel an den Verpflichtungen der USA gegenüber dem Nahen Osten haben. Ihre nationalen Interessen werden sie zwingen, die kommerziellen und militärischen Beziehungen zu China und Russland weiter zu pflegen. Aber die strategischen, kulturellen und wirtschaftlichen Beziehungen, die sie in den letzten fünf Jahrzehnten mit den Vereinigten Staaten aufgebaut haben, können nicht durch Peking und Moskau ersetzt werden.

Energierealitäten: Die Energiepreise sind notorisch zyklisch und könnten sich bald korrigieren, aber eine Welt, in der Öl und der Ölpreis wirtschaftlich und politisch irrelevant sind, ist noch weit weg. Wie Afshin Molavi im Jahr 2021 vorausschauend skizzierte: “Von dem Moment an, in dem wir aufwachen, bis zu dem Moment, in dem wir unsere Augen zum Schlafen schließen, sind wir in eine Welt aus Erdöl gehüllt. Das wird sich in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht ändern.”

Iran vereint: Aristoteles war nicht der erste, der feststellte, dass “eine gemeinsame Gefahr selbst die erbittertsten Feinde vereint”. Seit Bidens Wahl haben die Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate alle versucht, den Konflikt mit dem Iran diplomatisch zu entschärfen, mit begrenztem bis gar keinem Erfolg. Wenn es ein Land gibt, das sowohl für die Abraham-Abkommen als auch für die Dauer der Partnerschaft zwischen den USA und dem Golf-Kooperationsrat die meiste Anerkennung verdient, dann ist es die Islamische Republik Iran.

 

Mohanad Hage Ali | Senior Fellow am Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center in Beirut

Was bei dem Biden-Besuch am bemerkenswertesten ist, ist, wie begrenzt der Handlungsspielraum für jeden US-Präsidenten in der Region heute ist. Die Biden-Regierung hat es versäumt, wie geplant zum Atomabkommen mit dem Iran zurückzukehren, und die Region ist auf dem Weg zu einer weiteren militärischen und sicherheitspolitischen Eskalation zwischen dem Iran und seinen Verbündeten und Stellvertretern auf der einen Seite und Israel und seinen arabischen Freunden auf der anderen Seite.

Biden hat es auch versäumt, etwas Sinnvolles für die Palästinenser zu liefern. Tatsächlich schien seine Reise nach Israel und Saudi-Arabien in den meisten Aspekten eine Fortsetzung der Kernpolitik der Trump-Regierung in der Region zu sein. Biden versuchte, das Abraham-Abkommen auszuweiten und die US-Verbündeten in Bezug auf den Iran zu beruhigen. Für die Palästinenser ist die Förderung der arabisch-israelischen Beziehungen, unabhängig vom Friedensprozess, eine Politik, die darauf abzielt, sie zu isolieren. Infolgedessen nähert sich die palästinensische öffentliche Meinung dem Iran an, inmitten wachsender Unterstützung für den bewaffneten Kampf gegen die israelische Besatzung.

Abgesehen von finanzieller Unterstützung und Lippenbekenntnissen zur jetzt immer schwieriger werdenden Zwei-Staaten-Lösung ist Biden auf die Säulen der Nahostpolitik der Trump-Regierung zurückgefallen: einen regionalen Frieden mit Israel, der die Palästinenser ausschließt; Unterstützung einer entstehenden arabisch-israelischen Allianz gegen den Iran; und die Annahme eines transaktionalen Ansatzes, der schließlich kurzfristige US-Interessen im Nahen Osten gegenüber den Menschenrechten bevorzugt.

Selbst wenn es um die Energieziele der Biden-Administration geht, ist der Kurs nicht so sicher. Am kommenden 3. August könnten die Vereinigten Staaten in der Lage sein, durch ihre Freunde und Verbündeten in der Organisation der erdölexportierenden Länder möglicherweise genügend Einfluss zu gewinnen, um die Produktion zu steigern und die Ölpreise kurzfristig zu senken. Die derzeitige Entwicklung der anhaltenden Spannungen mit dem Iran könnte jedoch zu einer Wiederholung der Angriffswelle im Jahr 2019 oder zu einer Wiederaufnahme der Kämpfe im Jemen führen und damit alle früheren Gewinne umkehren.

Die alternativen politischen Optionen sind jedoch auch nicht so klar und bergen ihre eigenen Risiken. Deshalb war der wichtigste Höhepunkt des Biden-Besuchs die politischen Einschränkungen, die er mit sich brachte. Der US-Präsident besuchte den Nahen Osten, aber das meiste, was er anstreben konnte, war, das US-Branding in einem Bus beizubehalten, den sein Land nicht mehr fährt.

Carnegie nimmt keine institutionellen Positionen zu Fragen der öffentlichen Ordnung ein; Die hierin vertretenen Ansichten sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Carnegie, seinen Mitarbeitern oder seinen Treuhändern wider