MESOP MIDEAST WATCH: REPORT – AFTER THE ABRAHAM ACCORDS – DIE AUFNAHME ENGER DIPLOMATISCHER UND WIRTSCHAFTLICHER BEZIEHUNGEN IM MITTLEREN OSTEN UND DIE AUSWIRKUNGEN AUF ISRAEL

19-4-23 – MEI REPORT – Am 10. März kündigten Vertreter des Iran und Saudi-Arabiens, die sich fünf Tage lang heimlich in der chinesischen Hauptstadt Peking getroffen hatten, eine Chinese-sponsored agreement Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern an. Die Spannungen zwischen den regionalen Rivalen reichen mehr als vier Jahrzehnte zurück, blieben in einer früheren Entspannungsphase in den 1990er Jahren auf niedrigerem Niveau bestehen und verschärften sich dann in den letzten zwei Jahrzehnten. Riad hat vor sieben Jahren offiziell die Beziehungen zu Teheran abgebrochen. Die Bemühungen der Länder, die Zäune zu reparieren, waren öffentlich bekannt – der Irak und der Oman waren Gastgeber früherer Gesprächsrunden zwischen iranischen und saudischen Beamten – aber Chinas Rolle bei der Mitte des Abkommens war unvorhergesehen, ebenso wie die Geschwindigkeit, mit der die Annäherung voranschreitet. Das Ausmaß, in dem die von den drei Ländern herausgegebene gemeinsame trilaterale Erklärung eine geopolitische Verschiebung ankündigt, die dazu führen wird, dass China eine größere Rolle in einer Region übernimmt, in der die Vereinigten Staaten seit langem dominieren, bleibt ungewiss.

Eine ebenso wichtige Frage ist, ob und inwieweit das Abkommen von Peking dazu beitragen wird, Konflikte in anderen Teilen des Nahen Ostens zu bewältigen oder gar zu lösen. Die konkurrierenden regionalen Agenden von Riad und Teheran haben die verheerenden Kriege im Jemen und in Syrien verschärft und schüren weiterhin die Instabilität im Libanon und im Irak. Mehrere arabische Golfstaaten sind seit langem besorgt über direkte Bedrohungen oder sogar Angriffe durch iranische Stellvertreter sowie über die angebliche iranische Unterstützung von Dissidentenbewegungen. Israel hingegen betrachtet das iranische Atomprogramm als existenzielle Bedrohung. Von seiner Seite beschuldigt Teheran Israel, sein Atomprogramm zu sabotieren, und Saudi-Arabien, ethnische Oppositionsgruppen in Kordestan, Belutschistan und anderen unruhigen Provinzen sowie feindselige iranische Diaspora-Medien zu unterstützen.

Während die Verringerung der Intensität des regionalen Wettbewerbs dazu beitragen kann, die politische Energie auf die Kernkonflikte im Inneren zu lenken, sind die Aussichten auf rasche Lösungen nach wie vor gering.

In dieser Umfrage präsentieren die Analysten der Crisis Group mit Sitz im Nahen Osten lokale Perspektiven auf das saudisch-iranische Abkommen und seine Auswirkungen auf die Kriege und Krisen in der Region. Unter dem Strich lässt sich feststellen, dass die Verringerung der Intensität des regionalen Wettbewerbs zwar dazu beitragen kann, die politische Energie auf die inneren Kernkonflikte zu lenken, die Aussichten auf rasche Lösungen jedoch nach wie vor gering sind. Die iranisch-saudische Annäherung könnte die Sicherheitsbedenken der arabischen Golfstaaten verringern. Aber es verringert nicht das Risiko einer Krise, die durch das rasch voranschreitende iranische Atomprogramm ausgelöst wird, und die Bedrohung, die es insbesondere für Israel, aber auch für einige Nachbarn des Iran, einschließlich Saudi-Arabien, darstellt.

Arabische Golfstaaten

Das saudisch-iranische Abkommen enthält einen Fahrplan für die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen innerhalb von zwei Monaten. Wenn alles gut geht, könnte es die intensive Feindseligkeit verringern, die seit fast einem Jahrzehnt zwischen den beiden Ländern besteht. Vorerst scheint die Umsetzung des Abkommens zügig voranzukommen: König Salman von Saudi-Arabieninvited, der iranische Präsident Ebrahim Raisi reisten nach Riad und die Außenminister beider Länder trafen sich am 6. April in Peking. Ein hochrangiger saudischer Beamter sagte der Crisis Group, dass Riad “auf der Dynamik aufbauen will, die durch den Erfolg der Pekinger Gespräche entstanden ist”, während der saudische Finanzminister indicated sagte, dass das Land bereit sei, “sehr schnell” mit Investitionen im Iran zu beginnen. Beide Länder schickten Vorbereitungen für die Wiedereröffnung ihrer jeweiligen Botschaftentechnical delegations, was darauf hindeutet, dass der zweimonatige Zeitplan auf dem richtigen Weg ist.

Neben der Verbesserung der bilateralen Beziehungen kann das Abkommen auch dazu beitragen, die Spannungen in der gesamten Golfregion abzubauen. Beamte in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait und Oman lobten das Abkommen als einen Schritt in Richtung Stabilität und Wohlstand, von dem alle Seiten profitieren werden. Ein hochrangiger katarischer Beamter sagte der Crisis Group, dass das Abkommen ein “positiver erster Schritt” sei, aber dass Saudi-Arabien Zeit brauchen werde, um nach Jahren der Feindschaft ein gewisses Maß an Vertrauen in die iranischen Absichten wiederzugewinnen. Sogar Bahrain – notorisch misstrauisch, wenn es darum geht, den Iran einzubinden – begrüßte statement das Abkommen und äußerte die Hoffnung auf eine Lösung der Konflikte durch Dialog und Diplomatie.

Die Beziehungen zwischen den arabischen Golfstaaten und dem Iran hatten sich in den letzten zwei Jahren bereits deutlich verbessert. Der jüngste Bruch zwischen dem Iran und diesen Staaten lässt sich bis Januar 2016 zurückverfolgen, als iranische Demonstranten die saudische Botschaft in Teheran stürmten, nachdem Riad die Hinrichtung des schiitischen Geistlichen Nimr al-Nimr, eines prominenten Dissidenten im Königreich, angeordnet hatte. Alle arabischen Golfstaaten (mit Ausnahme des Oman) stuften daraufhin die Beziehungen zum Iran herab oder brachen sie ab. In den folgenden Jahren setzten Oman, Katar und manchmal auch Kuwait die Zusammenarbeit mit Teheran fort, auch wenn die Spannungen hoch blieben. Im Gegensatz dazu unterstützten Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Bahrain die Kampagne des “maximalen Drucks” von US-Präsident Donald Trump, die über 1.500 neue Sanktionen und kriegerische Rhetorik umfasste, die alle darauf abzielten, den Iran zu isolieren und zu schwächen. Heute haben alle arabischen Golfstaaten, mit Ausnahme von Bahrain, die vollen diplomatischen Beziehungen zum Iran wiederhergestellt oder planen, diese wiederherzustellen. Sogar Manama, das Teheran seit langem beschuldigt, Unruhen unter der schiitischen Mehrheitsbevölkerung Bahrains zu schüren, hielt Berichten zufolge in den letzten Monaten mit dem Iran zusammen bilateral talks . Kurz nach der Ankündigung des saudisch-iranischen Abkommens schlug der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates des Iran, Ali Shamkhani, met mit hochrangigen Sicherheits- und Wirtschaftsbeamten in den Vereinigten Arabischen Emiraten eine Beschleunigung und Ausweitung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und dem Iran vor.

Der Lackmustest für den Erfolg des Abkommens wird sein, ob sich die Seiten weiterhin in die Innenpolitik der Länder in der gesamten Region einmischen.

Der Lackmustest für den Erfolg des Abkommens wird sein, ob sich die Seiten weiterhin in die Innenpolitik der Länder in der gesamten Region einmischen. Riad beklagt sich seit langem über die iranische Unterstützung militanter Gruppen in der gesamten Region und angebliche iranische Versuche, eine Rebellion unter der schiitischen Minderheit Saudi-Arabiens zu schüren. Ebenso hat der Iran die arabischen Golfstaaten beschuldigt, die Präsenz der USA und Israels vor seiner Haustür zu erleichtern. Es gibt zwei offensichtliche erste Schritte, die der Iran und Saudi-Arabien unternehmen können, um ihr Engagement für die Nichteinmischung zu demonstrieren, denen die beiden Länder Berichten zufolge im Rahmen des Abkommens selbst zugestimmt haben. Saudi-Arabien sagte Berichten zufolge, dass es seine Unterstützung für Mediennetzwerke, die gegen das iranische Regime agitiert haben, einschränken werde, während der Iran Berichten zufolge sagte, er werde Waffenlieferungen an Huthi-Rebellen im Jemen einschränken.

Das Abkommen könnte auch dazu beitragen, die Tür zu einem Sicherheitsdialog zwischen den arabischen Golfstaaten, dem Iran und dem Irak zu öffnen. Einige der kleineren arabischen Golfstaaten hatten sich zuvor zurückgehalten, wenn es darum ging, ihr Engagement mit Teheran auszuweiten, wenn Riad nicht zuerst die Beziehungen verbesserte, so dass das Abkommen in diesem Sinne die Tür für breitere Diskussionen öffnet. Ein solcher Dialog könnte ein Ort für die Staaten sein, um Wege zu erörtern und zu entwickeln, um ihre primären Sicherheitsbedenken, insbesondere in der Golfregion selbst, anzugehen. Es könnte einen heilsamen Einfluss auf den Krieg im Jemen und möglicherweise sogar im Laufe der Zeit auf andere Bereiche haben. Berichten zufolge hat China angeboten, später im Jahr 2023 ein Treffen zwischen den Golfstaaten und dem Iran in Peking auszurichten. Ein hochrangiger saudischer Beamter sagte der Crisis Group, dass ein solches Treffen “logisch” wäre, aber dass noch nichts vereinbart wurde.

Irak

Das saudisch-iranische Abkommen hat das Potenzial, die Spannungen im Irak abzubauen. Bagdad versucht seit einiger Zeit, seine beiden selbstbewussten Nachbarn näher zusammenzubringen. Der Iran ist der größere der beiden – seine Grenze zum Irak ist doppelt so lang wie die Saudi-Arabiens – und er unterhält enge religiöse, wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen zu vielen Irakern. Auch politisch hat sie erheblichen Einfluss: Teheran nutzte das Chaos nach der US-Invasion im Irak 2003, um seinen Einfluss auszuweiten, vor allem unter der schiitischen Mehrheitsbevölkerung und den sie vertretenden islamistischen Parteien. Darüber hinaus unterstützt das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden eine Reihe bewaffneter Gruppen, die außerhalb der vollen Kontrolle des irakischen Staates operieren. Diese Gruppen haben regelmäßig Raketen auf verbleibende US-Streitkräfte im Land abgefeuert und könnten für Angriffe auf Saudi-Arabien in den Jahren 2019 und 2021 verantwortlich sein.

Im Gegensatz dazu unterhalten irakische Sunniten historisch Stammes-, Handels- und religiöse Beziehungen zu Saudi-Arabien. Riad hat den relativ geringen Einfluss, den es im Irak ausübt, hauptsächlich durch sunnitische Stämme sowie politische Parteien ausgeübt, die nach 2003 untergeordnete Partner in Regierungen waren, die die Macht teilten. Saudi-Arabien war zwar nicht an dem Konflikt beteiligt, in dem vom Iran unterstützte Paramilitärs gegen die USA antreten, aber es hat festgestellt, dass die allgemeine Sicherheitslage, insbesondere die Präsenz von vom Iran gesponserten Gruppen in der Nähe seiner eigenen 800 km langen Grenze zum Irak, seine Interessen bedroht.

Eine saudisch-iranische Entspannung könnte … politische Hindernisse zu beseitigen, die substanziellen saudischen Investitionen im Irak im Wege standen.

Um die Temperatur zu senken, hat Bagdad Anstrengungen unternommen, um den Irak als Arena für den regionalen Dialog und nicht für eine Stellvertreterkonfrontation neu zu positionieren. Verschiedene irakische Politiker haben sich für bessere Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran ausgesprochen. Insbesondere Mustafa al-Kadhimi, irakischer Premierminister von 2020 bis 2022, nutzte die Verbindungen, die er als ehemaliger Geheimdienstchef erworben hatte, um während seiner Amtszeit iranische und saudische Vertreter zu fünf direkten Gesprächsrunden nach Bagdad zu bringen. Diese Verhandlungen waren von entscheidender Bedeutung, um die Bedenken beider Seiten zu klären und eine Praxis des regelmäßigen Dialogs aufzubauen, die den Weg für das Treffen in Peking ebnete. Unter Premierminister Mohammed Shia al-Sudani hat der Irak versucht, seine Beziehungen zu Saudi-Arabien zu festigen. Ende Februar unterzeichneten Beamte des Innenministeriums aus Saudi-Arabien und dem Irak ein Memorandum of Understanding zur Stärkung der Sicherheitszusammenarbeit, und im Januar war die südirakische Stadt Basra Gastgeber des 25. Fußballturniers des Arabischen Golf-Pokals, was zu einem Zustrom von Golfbesuchern führte, den das Land seit Jahren nicht mehr erlebt hatte. Eine saudisch-iranische Entspannung könnte auch remove political obstacles erheblichen saudischen Investitionen im Irak im Wege stehen.

Die Ansichten aus dem Irak sind gemischt. Viele Iraker sind nach wie vor skeptisch, ob der Iran bereit ist, seine langjährige Politik im Irak grundlegend zu ändern, geschweige denn seine Einmischung in die Innenpolitik zu beenden. Während einige neue politische Parteien und Unabhängige die saudisch-iranische Entspannung und ihr Potenzial zum Abbau schädlicher regionaler Spannungen begrüßen, warnen andere, dass eine verstärkte Koordinierung mit dem Irak und potenzielle Investitionen Saudi-Arabiens im Irak nur der herrschenden Elite zugute kommen und ihren Griff nach der Macht stärken würde, was die bereits weit verbreitete Wut der Bevölkerung auf die politische Klasse weiter anheizen würde. Andere befürchten, dass anhaltende Spannungen zwischen dem Iran und den USA, zum Beispiel wegen des iranischen Atomprogramms und der anhaltenden (wenn auch stark reduzierten) US-Militärpräsenz im Irak, erneut zu Gewalt durch paramilitärische Gruppen führen könnten. Das saudisch-iranische Abkommen war zum Teil dadurch motiviert, dass Riad sich im Falle eskalierender Spannungen zwischen den USA und dem Iran schützen wollte, aber eine solche Gewalt würde es Riad immer noch erschweren, weiterhin mit Bagdad zusammenzuarbeiten.

Israel

Israels politische Führung sieht den Iran, insbesondere sein Atomprogramm, als die wichtigste strategische Bedrohung für den jüdischen Staat und hat versucht, ihm durch internationale Sanktionen und diplomatische Isolation sowie eine glaubwürdige militärische Bedrohung entgegenzuwirken. Zu diesem Zweck bevorzugt Israel die Zusammenarbeit mit dem Westen und den arabischen Golfstaaten, zeigt aber auch die Entschlossenheit, bei Bedarf allein zu handeln.

Im Großen und Ganzen betrachten die Israelis den Deal mit Sorge. Israelische Beamte befürchten, dass das saudisch-iranische Abkommen Israels Bemühungen um den Aufbau einer regionalen Anti-Iran-Koalition, die ein Hauptantrieb des Abraham-Abkommens ist, und Israels Entschlossenheit, Saudi-Arabien zu den Ländern hinzuzufügen, mit denen es die Beziehungen normalisiert, zurückwerfen könnte. Sie finden die Aussicht auf eine deutlich weniger prominente Rolle der USA in der Region besonders besorgniserregend, insbesondere weil China, das Teheran in den letzten Jahren eine politische und wirtschaftliche Rettungsleine zugeworfen hat, das daraus resultierende Vakuum füllen könnte. Der jüngste Schritt Saudi-Arabiens, ein “Dialogpartner” der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit zu werden, in der der Iran Beobachterstatus hat, kann die Besorgnis Israels nur verstärken, ebenso wie die jüngste Entscheidung des Königreichs, nach Jahren der Reibung eine Hamas-Delegation zu beherbergen. Das saudisch-iranische Abkommen kommt nach Raketenbeschuss auf Israel aus dem Gazastreifen sowie aus dem Libanon und Syrien, was Israels Besorgnis aufkommen lässt,which was reportedly coordinated by Iran dass das Pekinger Abkommen den Iran und seine nichtstaatlichen Verbündeten ermutigt.

Es ist unklar, wie Israel reagieren wird. Ein wachsendes Gefühl der Isolation könnte die israelische Führung dazu bringen, ihre Drohungen zu verschärfen, gegen das iranische Atomprogramm vorzugehen. Doch das Versprechen einer zumindest kurzfristigen regionalen Ruhe als Ergebnis einer saudisch-iranischen Annäherung würde es für Israel schwieriger machen, einseitige israelische Angriffe zu rechtfertigen. Darüber hinaus sind Israels langjährige Bemühungen, den Iran im Allgemeinen zu konfrontieren und das Atomabkommen von 2015 im Besonderen zu untergraben, wohl nach hinten losgegangen, da sie zusammen mit dem Rückzug der USA aus dem Abkommen und Trumps Strategie des “maximalen Drucks” zu den iranischen Entscheidungen beigetragen haben, dem Erwerb von Atomwaffen noch näher zu kommen. Fügen Sie die Tatsache hinzu, dass israelische Politiker mit Unruhen in der näheren Umgebung beschäftigt sind – Demonstrationen gegen die Versuche der Regierung, den israelischen Obersten Gerichtshof zu schwächen, und Einfälle in das Westjordanland, um palästinensische bewaffnete Gruppen zu zügeln – und sie haben möglicherweise wenig Zeit, eine wirksame Antwort auf das saudisch-iranische Abkommen zu formulieren.

Sowohl Israel als auch die USA haben angedeutet, dass sie die iranisch-saudische Entspannung nicht als Hindernis für die Verbesserung der israelisch-saudischen Beziehungen betrachten.

Selbst wenn sich die Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran verbessern, wird ein zentrales außenpolitisches Ziel von Premierminister Benjamin Netanjahu weiterhin die Normalisierung der Beziehungen zum Königreich sein. Für Israel ist es kein Nullsummenspiel. Sowohl Israel als auch die USA haben angedeutet, dass sie die iranisch-saudische Entspannung nicht als Hindernis für die Verbesserung der israelisch-saudischen Beziehungen betrachten, auch wenn eine solche Entwicklung vorerst in weiter Ferne zu liegen scheint. In der Tat, wenn Hindernisse auf diesem Weg liegen, kommen sie nicht aus dem Iran, sondern aus Forderungen, die die Saudis an die USA im Austausch für eine Normalisierung mit Israel gestellt haben, und von den antipalästinensischen Aktionen und der Rhetorik der rechtsextremen israelischen Regierung. Riads Preis für die Normalisierung beinhaltet Sicherheitsgarantien und die Unterstützung Washingtons bei der Entwicklung eines zivilen Atomprogramms, aber Israels Umgang mit den Palästinensern, insbesondere Vorfälle wie die jüngsten Angriffe der israelischen Sicherheitskräfte auf muslimische Gläubige in der al-Asqa-Moschee, ist immer noch von großer Bedeutung und erhöht die political cost of normalisation für saudische Führer.

Libanon

Die Rivalität zwischen Saudi-Arabienund Irland war eine große, wenn auch bei weitem nicht die einzige Hürde für die Schaffung eines Wettbewerbsim Libanon, der es den politischen Eliten des Landes ermöglichen würde, sich sinnvoll mit den Herausforderungen auseinanderzusetzen. devastating crisis Das hat die Wirtschaft seit Ende 2019 verwüstet, als eine breite Protestbewegung gegen die gesamte politische Klasse ausbrach.

Der Libanon ist in eine weitere Ära der staatlichen Lähmung gestolpert, inmitten einer tiefen Polarisierung zwischen zwei politischen Lagern. Die eine wird von der Hisbollah angeführt (und ist daher repräsentativ für den regionalen Einfluss des Iran), während Saudi-Arabien die andere zumindest teilweise unterstützt. Diese externen Akteure haben es durch ihre Allianzen mit wichtigen libanesischen Akteuren besonders schwierig gemacht, einen Kompromiss zu schmieden und eine funktionierende Regierung zu schaffen. In den letzten fünf Monaten war der Libanon ohne Präsidenten; seine von der Hisbollah dominierte Übergangsregierung schafft es kaum, sich zu treffen; Und das Parlament hat auf unbestimmte Zeit aufgehört, Gesetze zu erlassen.

Beide Seiten der Kluft haben gemischte Gefühle gegenüber dem saudisch-iranischen Abkommen. Politiker und Analysten beider Lager scheinen vorsichtig optimistisch zu sein, dass das Abkommen von Peking letztendlich eine Lösung der innenpolitischen Krise im Libanon zu für sie günstigen Bedingungen ermöglichen könnte. Gleichzeitig besteht Konsens darüber, dass zumindest vorerst weder der Iran noch Saudi-Arabien dem Libanon viel Aufmerksamkeit widmen werden, verglichen mit beispielsweise dem Jemen oder dem Irak.

[Die Hisbollah] drückt ihre Zufriedenheit mit dem aus, was sie als ein Ende der internationalen Isolation des Iran und der scheinbar unerschütterlichen Ausrichtung Saudi-Arabiens an die US-Politik ansieht.

Diejenigen, die auf der Seite der Hisbollah stehen, äußern ihre Zufriedenheit mit dem, was sie als ein Ende der internationalen Isolation des Iran und der scheinbar unerschütterlichen Ausrichtung Saudi-Arabiens an die US-Politik sehen. In ihrer Lesart wird Riads Interesse an der Eindämmung der regionalen Konfrontation auch seine libanesischen Verbündeten – insbesondere die sunnitische Gemeinschaft, die traditionell auf Saudi-Arabien blickt, um politische Orientierung zu erhalten, und die libanesischen Streitkräfte, eine große christliche politische Partei, die für Kompromisse empfänglicher sind. Einige äußern sogar die Hoffnung, wenn auch mit ziemlicher Sicherheit unrealistisch, dass die saudische Unterstützung für die Rehabilitierung des Regimes des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad Syriens frühere Rolle als Machtvermittler im Libanon teilweise wiederherstellen wird, mit positiven Ergebnissen für die Hisbollah und ihre Verbündeten.

Die Gegner der Hisbollah hoffen ihrerseits, dass die gegenseitige Verpflichtung des Iran und Saudi-Arabiens, die Prinzipien der staatlichen Souveränität zu respektieren, dazu führen wird, dass der Iran seine Einmischung in das libanesische politische Leben zurückfährt. Ein Vertreter der Oppositionspartei sagte der Crisis Group, dass Teheran dieses Versprechen einhalten müsse, gerade weil es sich so stark auf Peking, den Vermittler des Abkommens, als wirtschaftliche und politische Lebensader verlasse. Daraus folgt, dass der Iran gezwungen sein wird, sich den saudischen Bedenken zu beugen – schließlich auch im Libanon –, um die Vorteile zu realisieren, die ihm im Rahmen des Abkommens geboten werden.

Im Moment scheint sich jedoch keine Seite in der Frage bewegt zu haben, wer Libanons Präsident sein sollte. Ein mit der Hisbollah verbündeter Analyst erwartete, dass sich Saudi-Arabien und der Iran im Rahmen des Pekinger Abkommens eher in Richtung “controlled competition” als in Richtung einer friedlichen Zusammenarbeit bewegen würden. In einer Rede am 14. April zeigte sich der Generalsekretär der Hisbollah, Hassan Nasrallah, zuversichtlich, dass sich das regionale Kräfteverhältnis zugunsten des Iran und seiner Verbündeten verschoben hat. Solche Einschätzungen machen es unwahrscheinlich, dass die Hisbollah ernsthafte politische Zugeständnisse dulden wird, wie z.B. die Einstellung ihrer Unterstützung für die Präsidentschaftsbestrebungen von Suleiman Frangieh, dem Spross einer christlichen politischen Dynastie, der ein enger Freund Assads ist. Andere libanesische Parteiführer lehnen Frangieh ab, weil sie ihn als Marionette der Hisbollah betrachten. Saudi-Arabien seinerseits erneuerte Berichten zufolge am 18. März, mehr als eine Woche nach der Ankündigung des Abkommens, seinen kategorischen Einspruch gegen Frangieh, als es einen von Frankreich angeführten Vorschlag zurückwies, ihn mit einem “reformistischen” Premierminister zusammenzubringen, der für Riad und die libanesischen Gegner der Hisbollah akzeptabel ist.

Selbst wenn eine saudisch-israelischeEntspannung den Weg zur Lösung der Sackgasse des libanesischen Präsidenten ebnen würde, wäre ein Durchbruch bei der Bewältigung des wirtschaftlichen Zusammenbruchs des Landes unwahrscheinlich. “Das alte Modell für den Libanon, nach dem Saudi-Arabien Kapital [injiziert] hat, um [uns] zu retten, ist am Ende”, sagte ein Vertreter einer Partei, die aus der Protestbewegung von 2019 hervorgegangen ist, gegenüber der Crisis Group. “Würde die bloße Wahl eines Präsidenten helfen, die Wirtschaftskrise zu lösen? Natürlich nicht.”

Syrien

Das Abkommen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien kommt drei Jahre nach dem längsten Waffenstillstand im syrischen Bürgerkrieg. Die Frontlinien im ganzen Land haben sich seit März 2020 stabilisiert, als ein von Russland und Türkiye vermitteltes Abkommen die Offensive des Regimes in der letzten Rebellenbastion, der Provinz Idlib im Nordwesten, beendete. Der Waffenstillstand ließ der Rebellenfraktion Hei’at Tahrir al-Sham (einem ehemaligen Al-Qaida-Ableger, der die Verbindungen zur globalen Bewegung abgebrochen hat, aber international weiterhin als terroristische Gruppe eingestuft wird) Raum, um ihre Kontrolle über Idlib zu festigen. Die von der Türkei unterstützten Fraktionen – die Überreste der syrischen Opposition, die zuvor arabische und westliche Unterstützung genossen haben – bleiben auf einen Landstreifen entlang der türkischen Grenze beschränkt. Währenddessen setzen die von den USA unterstützten, überwiegend kurdischen Demokratischen Kräfte Syriens im Nordosten Syriens ihre Kampagne gegen den Islamischen Staat fort, während sie sich in Scharmützel mit Türkiye verwickeln.

Vor Ort äußern die Menschen unterschiedliche Ansichten darüber, wie das Abkommen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien den Konflikt prägen könnte, insbesondere in Bezug auf die Beziehungen zwischen Damaskus, das der Iran unterstützt, und den arabischen Golfstaaten, die jahrelang Rebellenfraktionen unterstützt haben. Ein syrischer Politiker in Damaskus, der von der Crisis Group kontaktiert wurde, zeigte sich optimistisch über die Aussicht, dass China seine Rolle im Nahen Osten zum Nachteil Washingtons ausweiten würde. Er machte die USA für die jahrelange Verbitterung zwischen Teheran und Riad verantwortlich, die seiner Meinung nach den Konflikt in Syrien verschärfte. Er drückte insbesondere seine Wertschätzung für den saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman als einen modernisierenden Führer aus, der nicht mehr bereit ist, Washingtons Befehlen zu folgen, sowie die Hoffnung, dass das saudisch-iranische Abkommen den Weg für eine vollständige Wiederherstellung der Beziehungen zwischen Damaskus und den arabischen Golfstaaten ebnen wird, was zu erheblichen wirtschaftlichen Investitionen in Syrien führen würde. Im Gegensatz dazu stellte ein Oppositioneller die Fähigkeit des Regimes in Frage, Probleme anzugehen, die für die arabischen Golfstaaten drängend sind, insbesondere die Rolle Syriens als Drehscheibe für die Produktion und den Schmuggel der synthetischen Droge Captagon, da das Drogengeschäft angeblich eine wichtige Geldquelle für mächtige Klienten des Regimes und regimenahe Milizen ist.

Es sieht so aus, als könnte das iranisch-saudische Abkommen die Normalisierung der Beziehungen zwischen dem syrischen Regime und einigen arabischen Regierungen beschleunigen.

In Wirklichkeit sieht es so aus, als könnte das iranisch-saudische Abkommen die Normalisierung der Beziehungen zwischen dem syrischen Regime und einigen arabischen Regierungen beschleunigen. Diese Bemühungen, die Moskau unterstützt hat, waren ins Stocken geraten, weil Damaskus sich weigerte, in Schlüsselfragen wie der sicheren Rückkehr von Flüchtlingen, der Unterbringung von Teilen der Opposition und der Weigerung, iranische und Hisbollah-Truppen aus Syrien abzuziehen, Kompromisse einzugehen. Aber nach dem von China vermittelten saudisch-iranischen Abkommen hat Riad seine Bereitschaft signalisiert, die Beziehungen zum syrischen Regime bedingungslos zu normalisieren – ein Schritt, der im Vorfeld viel gemunkelt wurde, aber wahrscheinlich durch den Pekinger Deal beschleunigt wurde. Am 1. April wurde bekannt, dass Syrien auch fortgeschrittene Gespräche mit Ägypten über die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen führt, als sich die Außenminister der beiden Länder in Kairo trafen.

Mehrere Hauptstädte, darunter Kairo, Doha, Rabat und Sanaa, halten jedoch durch, so dass es vorerst unwahrscheinlich ist, dass die Arabische Liga die 2011 ausgesetzte Mitgliedschaft Syriens wiederherstellen wird. Bei einem Treffen der arabischen Außenminister am 16. April zeigten sich die Minister mehrerer Länder misstrauisch gegenüber Syriens Beharren auf bedingungsloser Normalisierung und fortgesetzter, Saudi Arabia in JeddahAufnahme iranischer Streitkräfte. Das Treffen endete ohne eine klare Vereinbarung zwischen den Teilnehmern.

Wenig deutet darauf hin, dass eine diplomatische Normalisierung zwischen Damaskus und einigen arabischen Regierungen eine Dynamik zur Lösung des Konflikts in Gang setzen wird. Der Iran betrachtet Syrien immer noch als Schlüsselelement seiner “Achse des Widerstands” gegen Israel und nutzt das Land, um Raketen und militärische High-Tech-Ausrüstung für die Hisbollah und ihre syrischen Stellvertreter zu lagern, herzustellen und zu transportieren. Es ist daher unwahrscheinlich, dass eine Entspannung mit Saudi-Arabien die iranischen Aktivitäten in Syrien beeinträchtigen wird, die sowohl für arabische als auch für westliche Länder ein Thema bleiben werden. Saudi-Arabien übt keinen wirklichen Einfluss mehr auf einen wichtigen Akteur in Syrien aus, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass Riad versucht, bessere Beziehungen zu Teheran aufzubauen, um das Regime zu Zugeständnissen zu bewegen, die zu einer politischen Lösung des Konflikts führen könnten, die wiederum den Weg für die Lockerung der westlichen Sanktionen ebnen könnte. Generell scheint derzeit keine politische Lösung plausibel zu sein, da es fast unmöglich ist, sich vorzustellen, dass die Hauptakteure – das Regime, Hei’at Tahrir al-Sham im Nordwesten und die kurdischen Kräfte im Nordosten – eine Einigung erzielen.

Auch scheint eine Annäherung zwischen Damaskus und anderen arabischen Hauptstädten kein bedeutendes finanzielles Engagement der wohlhabenden arabischen Golfstaaten auszulösen, das die zerstörte Infrastruktur Syriens wiederherstellen und die extrem katastrophalen Lebensbedingungen lindern könnte. Wie Crisis Group research sich in Aleppo gezeigt hat, macht das räuberische Verhalten regimenaher Akteure, gepaart mit den US-Sanktionen und dem Paria-Status des Assad-Regimes, Syrien zu einem abschreckenden Umfeld für Investoren. Der Nettoeffekt ist, dass die syrische Wirtschaft wahrscheinlich in ihrem derzeitigen katastrophalen Zustand verharren wird.

Jemen

Das saudisch-iranische Abkommen fiel mit dem achten Jahrestag der militärischen Intervention einer von Saudi-Arabien geführten Koalition im Jemen zusammen, um die aufständische Gruppe Ansar Allah, besser bekannt als Huthis, zu vertreiben, die iranische Unterstützung genießt. Die Kampagne erwies sich als teurer Misserfolg für Saudi-Arabien. Sie erreichte keines ihrer erklärten Ziele – den Sieg über die Huthis und die Wiederherstellung der Regierung von Abed Rabbo Mansour Hadi, dem international anerkannten Präsidenten, den die Huthis aus der Hauptstadt Sanaa vertrieben hatten. Es veranlasste den Iran auch, seine Zusammenarbeit mit den Huthis zu intensivieren, einschließlich militärischer Hilfe, diplomatischer Unterstützung und der Aufnahme von Pro-Huthi-Medien in einem Teil von Beirut, der vom iranischen Verbündeten Hisbollah kontrolliert wird. Heute haben die Huthis das nördliche Hochland fest im Griff, einschließlich Sanaa, wo der größte Teil der Bevölkerung lebt, während die jemenitischen Verbündeten der Koalition über politische und militärische Agenden tief gespalten sind.

Seit Anfang 2022 bemüht sich Saudi-Arabien aktiv um ein Verhandlungsende des Krieges oder zumindest um seine Beteiligung daran. Im April dieses Jahres führte die von den Vereinten Nationen unterstützte Vermittlung zu einem zweimonatigen Waffenstillstand, der zweimal verlängert wurde, bevor er im Oktober auslief, aber weiterhin von allen Seiten weitgehend respektiert wird. Im Januar 2023 gingen die von Oman vermittelten Kontakte zwischen Saudi-Arabien und den Huthis zu direkten Gesprächen über, als eine saudische Delegation Sanaa besuchte, um ein dauerhaftes Waffenstillstandsabkommen zu erörtern. Riad hofft, dass das Abkommen mit Teheran dazu beitragen wird, die Dynamik für den angestrebten Ausstieg aus dem Jemen aufrechtzuerhalten. Sowohl Saudi-Arabien als auch der Iran könnten einen Kompromiss im Jemen als ersten Schritt in Richtung einer regionalen Sicherheitsvereinbarung sehen, die ihren Interessen dienen würde.

Dennoch ist es noch ein langer Weg bis zu einer umfassenden Lösung des Jemen-Krieges, und wie sehr das von China vermittelte Abkommen genau helfen wird, ist unklar. Bisher hat der Iran nicht gezeigt, dass er bereit ist, echte Zugeständnisse zu machen, insbesondere bei der angeblichen Lieferung fortschrittlicher Waffen an die Huthis. Selbst wenn der Iran mitspielen will, sein Einfluss auf die Huthis und seine Fähigkeit, die Gruppe davon zu überzeugen, ein politisches Abkommen zu akzeptieren, entweder mit den Saudis und Emiratis oder, was wohl noch schwieriger ist, mit der Reihe von Anti-Huthi-Kräften im Jemen, sind noch fraglich. So wie die Dinge stehen, würde ein enger saudischer Deal mit den Huthis, obwohl er an sich positiv ist, den Krieg nicht beenden, da er eine Reihe von politischen und militärischen Akteuren ausschließen würde, die mit den Überresten der international anerkannten Regierung des Jemen verbunden sind. Ein erstes Abkommen zwischen Riad und den Huthis müsste die Voraussetzungen für innerjemenitische Gespräche schaffen.

Sowohl Huthi als auch Regierungsquellen stellten den saudisch-iranischen Deal zumindest anfänglich als willkommenen Schub für ihre eigenen Positionen dar.

Sowohl Huthi als auch Regierungsquellen stellten den saudisch-iranischen Deal zumindest anfänglich als willkommenen Schub für ihre eigenen Positionen dar. Ein Huthi-Sprecher Mohammed Abdulsalam äußerte die Hoffnung, dass es der “Destabilisierung des Gebiets durch die zionistisch-amerikanische Intervention” ein Ende setzen würde. Die von Saudi-Arabien unterstützte jemenitische Regierung ihrerseits füllte ihre vorsichtige Zustimmung zu dem Abkommen mit der Erwartung auf, dass Teheran “seine destruktive Politik” im Land ändern würde. Andere Jemeniten warnen jedoch davor, dass ein Abkommen zwischen Riad und Teheran, an dem die Parteien vor Ort nicht beteiligt sind, wenig dazu beitragen wird, das Kalkül der vielen Akteure im Jemen zu ändern. Lokale Partner müssten mit an Bord sein, um ein Abkommen nachhaltig zu gestalten.

Die kommenden Wochen dürften Aufschluss über die Aussichten auf politische Fortschritte im Jemen geben. Eine Verlängerung des formellen Waffenstillstands, die dann zu einem dauerhaften Waffenstillstand führen könnte, wäre ein wichtiger erster Schritt. In einem ermutigenden Schritt tauschten die Huthis und die Regierung zwischen dem 800. und 14. April mehr als 17 Gefangene aus. Anfang April lud Saudi-Arabien Mitglieder des Presidential Leadership Council, seines wichtigsten jemenitischen Partners, ein, um die Details eines Fahrplans zu erörtern, den Riad mit den Huthis ausgehandelt hat. Laut Quellen der Crisis Group im Jemen wird die Roadmap in Phasen unterteilt, beginnend mit einem Huthi-Saudi-Abkommen, das die Häfen des Landes vollständig öffnen und Straßen freigeben würde. Im Prinzip sollte dieser Schritt die Tür für innerjemenitische Verhandlungen öffnen. Es sollte auch die Zahlung von Gehältern an Beamte und Militärangehörige in den von Huthi gehaltenen Gebieten ermöglichen, eine Hauptforderung der Huthi, die die Rivalen der Gruppe vorerst ablehnen und die durch den nicht anerkannten Status der De-facto-Huthi-Behörden erschwert wird. Der Plan sieht dann eine zweijährige Übergangszeit vor, die dem innerjemenitischen Dialog über die politische Zukunft des Landes gewidmet sein soll. Im Moment bleibt jedoch unklar, ob sich die Huthis tatsächlich mit ihren jemenitischen Rivalen zusammensetzen werden und, selbst wenn sie dazu bereit sind, ob die verschiedenen Anti-Huthi-Kräfte mit einer einzigen Forderung an den Tisch kommen können.